spot

Ja, ikke sant...! Samme tenker jeg. Egentlig er jeg (tro det eller ei) for vern av ulv, men jeg har innsett at det ikke fungerer i praksis. Jeg har faktisk vært medlem av Bygdefolk for rovdyr. Og som du sier, "men helst ikke i mitt nærområdet".... Ulv lager trøbbel for landbruket, beitenæringen, og andre næringsinteresser i bygdenorge, f eks utleie av jakt, samt ødelegger for jakt med løs hund. Og etter mitt syn trumfer disse interessene ulven.

Du tilhører åpenbart disse ytterliggående vernerne som i fullt alvor ???? tror at folk lar det "slenge med matavfall" rundt husveggene. Vel, vel, det er vel noen generasjoner siden folk på bygda hadde sine egne avfallsplasser på gården. Men i mangel på andre forklaringer på hvorfor ulven dukker opp helt inntil husveggene hos folk, så dikter man vel opp noen selv... Jeg bor selv på bygda, og stort alle mine venner gjør også det. Ingen har matavfall rundt husveggene... Og når du spør etter kilder, så finnes det en mengde med bilder og annen dokumentasjon på at ulver har vært på gårdsplassen hos folk, men dette forklares og ikke minst bortforklares med at det er en "gnom" ser jeg. Og ellers på alle mulig måter prøver å så tvil om sannheten. Da har man vel problemer med argumentasjonen. Veldig seriøst! Ja, som sagt; jeg har vært på Langedrag i likhet med veldig mange andre. Har også vært på Kolmårgården i Sverige, og ellers fått med meg noen foredrag o.l. om ulv. Så dette du henviser til på Langedrag er ikke noe unikt, men noe som veldig mange har opplevd, og som Langedrag tjener masse penger. Når det gjelder de jaktformene du nevner så må man skille på uttak, og ordinær jakt. I forbindelse med uttak så mener jeg at man kan bruke de mest effektive metodene som finnes når det en gang er bestemt av myndighetene at et visst antall dyr skal tas ut. Samtidig er det så viktig at dyrevelferden i størst mulig grad ivaretas. Eks. uttak av jerv kan vel virke noe brutal, men det er svært krevende å jakte jerv på ordinær måte, så jeg støtter uttak i hiet. Tror også at det er bedre dyrevelferd med hiuttak enn ordinær jakt. Når det gjelder dette med ulv og hund (du var jo plutselig blitt ulveeier... )så er jeg fullt oppdatert om slektskapet m.m. Men å si at man skyter litt av en hund når man skyter en ulv blir jo bare svada.

Det er mange hunderaser som må være løse for å kunne brukes til sitt opprinnelige formål.

Les hva jeg skriver... Jeg skrev ikke at naturen klarer seg uten rovdyr. Jeg skrev uten ULV. Det har jo fungert bra i mange år det.

Denne historien er også referert på facebook i dag ser jeg fra en som var på dette foredraget, og en svarer slik: "At et menneske tilfeldigvis skulle komme på en gaupe å få se den, ja det kan skje. Men at den skulle ligge rolig en god tid og vente helt til neste person kom inn på den er utrolig, det vet de som kjenner til gaupe og hvor sky den er. Men mange foredragsholdere pleier å ha en historie de drar for å løse opp stemningen litt...eller for å teste ut hvor godtroende deltagerne er "

Det er vel ikke snakk om "å utrydde naturen". Nå har jo ulven vært nesten helt fraværende i veldig mange år, og det gikk jo helt fint det. Så det er jo åpenbart at "naturen" klarer seg helt fint uten ulv.

Ja, selvsagt oppsøker ulver mat, og ikke folk. Men like fordømt har folk hatt ulv helt inn på gårdsplassen, og til og med tatt hunder... Jeg forstår godt disse folkenes engstelse, særlig de som har småbarn. Men at disse folkene som flere ganger har hatt ulv inne på gårdsplassen lar mat "ligge og slenge" rundt husveggene - hvor får du dette ifra? Jeg har også vært på Langedrag. Det er ulv i fangeskap, og kan ikke helt sammenlignes med ville ulver. Så hvis disse Langedragsulvene skal være et bevis på hvor sky ulven er, så er det litt merkelig at en del ville ulver slettes ikke viser samme skyhet... Jeg visste ikke at du var ulveeier... Jeg synes det er galt å jakte ulovlig.

At kjæledyrhold ikke er viktig er totalt feil! Dette handler om livskvalitet! Det er jo flott hundevelferd at hunden alltid må være i bånd...

Sammenligningen blir bare tåpelig. Man kan ikke gjøre noe med en motorvei, men man kan gjøre noe med ulv! Les linken en gang til...

Ja, ikke sant... Et flott hundeliv... : Men det gir man jo f... i så lenge det ikke rammer en selv... Fin holdning til andre hundeeiere.... http://www.jaktjournalen.se/de-ar-vargflyktingar-aker-50-mil-for-jakt/ "Sånn blir det snart over hele Norge opgså om vi ikke tar til vettet.Blir fullstendig slutt på harajakt ,rypejakt,skogsfugljakt elgjakt,dreverjakt på rådyr.osv. Er sååå hyggelig og fornuftig å stille seg slik til som våre forfedre ikke ville ha det og som skjønte bedre enn vi i dag." Sier en klok mann.

Det var vel absolutt ikke tilfeldig at han bar våpen. Det sier han jo selv... Men uansett, og nok en gang; mannen ble ikke dømt.

Men hvis man kan forvente å møte på ulv, er det en god grunn til å ta med våpen...

http://www.jaktjournalen.se/de-ar-vargflyktingar-aker-50-mil-for-jakt/ "Sånn blir det snart over hele Norge opgså om vi ikke tar til vettet.Blir fullstendig slutt på harajakt ,rypejakt,skogsfugljakt elgjakt,dreverjakt på rådyr.osv. Er sååå hyggelig og fornuftig å stille seg slik til som våre forfedre ikke ville ha det og som skjønte bedre enn vi i dag." Sier en klok mann.

Dette står i linken du selv har lagt ut om hvorfor han bar våpen.. : "– Att han har med sig vapen har han tidigare förklarat med att det var för att skydda barn och husdjur mot vargarna."

Nå har vel mannen forklart hvorfor han hadde med seg våpen i en av linkene ovenfor hvis jeg ikke husker helt feil. Men uansett; det jeg synes er positivt er at mannen har blitt frikjent for å ha beskyttet hunden sin i mot ulven. Og det tror jeg egentlig alle hundeiere skal være gllde for (i hvert fall i Sverige). Såpass vern er det bra at hunden har, og ikke bare produksjonsdyr. Så kan man spekulere i det vide og det brede om ting var planlagt, tvilsomme eller morsomme sms èr osv., men fakta er at retten fant ikke påtalemyndighetens beviser sterke nok til å dømme han. Uansett alder hadde han blitt dømt hvis bevisene hadde vært sterke nok, dvs. mer enn 90 % sannsynlighet for at han har overtrådt et eller flere straffebud.

Hvis du hadde sendt det fullstendig ut av det blå, så hadde jeg selvsagt ikke gjort det. Men ja, hvis vi hadde snakket om noe på forhånd som jeg kunne knytte det til hadde jeg vel en anelse om hva det gjaldt. Men det betyr ikke at du nødvendigvis hadde gjort noe ulovlig. Og retten har i vært fall vurdert påtalemyndighets bevisførsel for svak til å dømme mannen.

Om jeg har et alternativ hendelsesforløp? Nei, for så vidt ikke ut i fra de forholdsvis få opplysningene som finnes. Men jeg vil tro at disse karene flere ganger har snakket om at ulven er problematisk å ha i området, og at de begge to ønsket ulven vekk. Nå har jo folk flere ganger hatt ulv veldig nære, så at de ikke oppsøker der folk bor stemmer jo ikke når de har vært helt inne på gårdsplassen osv., og til og med tatt hunder. Å påstå at det aldri hadde skjedd blir i beste fall veldig naivt. Det er jo folk som har gått tur i Østmarka med hund som har hatt ulv temmelig tett på seg. Dessuten var ikke spørsmålet mitt ang mennesker, men om en ulv hadde vært veldig nære hunden din. (Du kan jo være et stykke unna). Hadde du skutt da hvis du hadde hatt muligheten. Jeg går forøvrig heller ikke tur med våpen.... Hvorfor du nevner de tamme ulvene på Langedrag vet jeg ikke. Og hevde at de har vokst opp uten fysisk menneskekontakt fremstår noe pussig ettersom det kommer folk inn til de hver dag - både besøkende og faste dyrepassere. Så disse ulvene må nødvendigvis være godt vant med mennesker. Uansett så er ulver som bor i fangeskap lite relevant til ulver som bor fritt ute i naturen... Men hvis disse fangeskapsulvene var så veldig skye som du hevder, er det litt pussig at noen av de ville ulvene ikke ser ut til å ha den skyheten man burde forventet av en vill ulv.

Fasaner har en lang historie i Norge da de første ble satt ut i Bærum i 1870 årene, og for snart 100 år siden ble de første fasanene satt ut i Rogaland. Der har det etablert seg en vill stamme i en del områder. Der har fasanene klart seg godt pga det milde og fuktige kystklimaet, samt en passende biotop med kratt og busker. Men selv om fasanen finnes i enkelte steder i naturen her i landet regnes den likevel som en fremmed organisme fordi den en gang opprinnelig ble satt ut. De fuglene som finnes her i dag er avkom etter utsatte individer, og da regnes de som fremmed fordi de ikke har etablert seg her uten menneskelig hjelp. Men det er såpass med ville fasaner her at det er jakttid på de fra 1 - 15.10.

Mannen er frikjent i retten, så da har ikke retten vurdert påtalmyndighetens beviser som gode nok.

Da har du ikke skjønt hvorfor denne forskeren sitter i lavlandskomiteen. Det er jo nettopp fordi han ikke har noen egeninteresse. Han er hentet inn som uhildet fagmann utenfor miljøet. ( Det andre gidder jeg ikke kommentere.)

Tror nok at forskeren fra Nina og ansatt i Miljødirektoratet er objektive ja.

Nei, det skulle tatt seg ut... Jeg kan betale for deg hvis du er interessert i å få litt objektive fakta på bordet...

I siste nummer av bladet Fuglehunden er lavlandssporten viet hele 7 sider. Det er sikkert ikke så interessant for de fleste å sette seg inn, da det åpenbart er mer interessant å skrive noe negativt, men der fremgår det tydelig hvordan klubbene og FKF tar dyrevelferden til fuglene på alvor, og hvilket regelverk man må forholdet seg til. Bl.a. sitter en forsker fra NINA i lavlandskomiteen til FKF, intervju med en ansatt i Miljødirektoratet osv. Bladet er å få kjøpt hos Narvesen.

Hehe... nei, man MÅ ikke, hvis du vil satse hunden din...

Alder eller ikke alder, hvis retten hadde ment at bevisene hadde vært sterke nok så hadde han blitt dømt. Men du unnlater å svare på om man kan skyte en ulv som er 3 m unna hunden. (Forutsetter at den var det da).