Leaderboard

Superhundene er en dokumentar om reisen hunden og den nye eieren gjør sammen og ikke et hundetreningsprogram, så vi får ikke mulighet til å dokumentere all hundetrening desverre! Jeg kan svare litt på enkelte av spørsmålene om dere vil: Vi vet ikke nøyaktig hvor lenge Lucky var forlatt ved huset i skogen alene, men det anslås å være rundt 6 uker. Han fikk mat av noen i nærområdet (typ en sekk med fri tilgang) og han var faktisk litt lubben når han ble hentet inn. Det var på den tiden av året det var 120cm med snø i Sande og det er sannsynlig at han har tatt rådyr. Det ble gitt fellingstillatelse på hunden fordi det var utvidet båndtvang på den tiden og ingen tok ansvar for hunden (fordi de hadde dratt).Han var skeptisk og skvatt unna når folk prøvde å fange ham, men når han først var fanget var han med ett veldig tillitsfull og absolutt ikke redd likevel. Han var helt sykt sårbeint, men ikke tynn. Lucky var kun festet i selen på trekktur. Han hadde på grimen i tillegg, uten at grimen var festet i noe som helst. Hvis Lucky mot formodning skulle gire seg opp noe voldsomt (det var første skitur noen sinne og man vet aldri) så kunne eier holdt en finger i grima i pausene/ved passeringer og dermed hatt kontroll uten hjelp fra noen rundt, altså "just in case...". De trengte ikke bruke den i det hele tatt (hurra!). På vanlig tur var båndet festet i en kortere tursele også hadde eier et lengre bånd festet til grimen, slik at det kunne brukes som en nødbrems. Nå har de kommet så langt i treningen at de kun fester hunden i selen, og bare har på grimen uten å ha den festet i noe. Neste steg er dermed veldig nær: de kommer om kort tid til å gå med bare sele, da de nå i lang tid har fått erfare at de ikke trenger grimen lenger. Jeg prøver alt jeg kan å gjøre all hundetrening enkel å forstå, da de fleste som er med aldri før har trent hund og skal få til mye presis trening på kort tid. Så for folk som kan en del hundetrening fra før, så vil hundetreningen kanskje virke litt enkelt og mange skulle nok gjerne sett mye mer. Men jeg kan røpe det er ikke noe veldig hokus pokus - bare helt vanlig hundetrening: Masse motivasjon og stort sett positivt og noen (få) grenser der jeg tenker at det er lurt å ha.

Så du ser virkelig INGEN forskjell mellom å produsere mat under rimelige forhold (som det stort sett er/skal være i Norge) av domestiserte dyr, og det å stenge halvtamme rovdyr inne i små nettingbur bare for å få pelskrage på kåpa si? Jada, selvsagt finnes det gårder som tar dyrevelferd et hakk videre fra den gjengse norske bonden, og det er absolutt å foretrekke. Pelsdyrnæringen er imidlertid i min bok uforenelig med god dyrevelferd og produserer et produkt som er totalt unødvendig. Det er så store forskjeller både i mål og produskjonsform at det blir litt meningsløst å sammenligne dem.

Å rettferdiggjøre dyremishandling med at det finnes enda grovere mishandling i andre land blir helt fjernt for meg. Man må starte et sted og alle som har bittelitt empati med dyr forstår at de forholdene de dyrene lever under er helt horrible. Jeg er så glad for at denne næringa skal avvikles!

Atte HÆ??? Burpels er endret genetisk for å SE penest mulig ut, ikke for å være varmest mulig. DET har naturen klart å fikse selv uten innblanding fra mennesker.. Spør folk fra urbefolkning om skinnene de bruker både for å kle varmen inne/ute om fangstmetoder har hindret bruk av skinnet, jeg vil tippe du får et resonnerende nei til svar. Det kastes utallige TONN med helt flotte skinn årlig i Norge, fordi det ikke er nok folk som vil bruke skinn/pelsklær. Hilsen stolt eier av både fottøy, bukse, jakke, kåpe, lue og votter av naturpels.

En tanke bare sånn litt ved siden av diskusjonen; man trenger ikke produsere pels, fordi man har andre materialer å bruke til klær. Men et av de mange materialene vi bruker, og som vi bruker mye av, er fleece. Og fleece forurenser veldig... Jeg er en av mange syndere når det komemr til å bruke fleece (nå er jeg enda mer glad i ullplaggene mine, så jeg har flere av det slaget enn av fleece, men likevel). Skal man tenke helhetlig burde vi kanskje bruke mer naturlige produkter, ifht miljøet. For meg ville det vært naturlig å bruke hele produksjonsdyret, slik at man da bruker skinn og pels til dyr man spiser/jakter.

Beklager den sene avslutningen på tråden. Jeg vil takke alle for råd og veiledning. Det har vært en tid med mye informasjonsinnhenting og tenkepause, men nå har jeg bestemt meg for rase. Det ble en labrador retriever som jeg skal hente på tirsdag:)

Liker ikke at du ligger syk altså, men at du er tilbake her Jeg starta dagen i treningshallen sammen med Blaze og Skoj. Deretter gikk vi en fin tur sammen med moren min, hennes hund og besta sin som hun passer. Måtte bytte på hvem som gikk løs av Blaze og mammas hund da Blaze ikke er så begeistra for han, men det funka bra med den løsninga. Nå har vi spist middag og skal slappe av resten av kvelden, gleder meg til ny runde med Hver gang vi møtes

Takk. Det er en hann valp. Så det blir en spennende tid. Såvidt jeg vet har ingen tissa eller bæsja på stuegulvet mitt ennå, så mange nye opplevelser i vente. Gleder meg til det meste:)

Ideelt sett burde man kunne være medlem av sin lokale klubb uten å automatisk stå som medlem av nkk. Nkk kan være paraplyorganisasjon for raseklubbene men ikke medlemsorganisasjon. Jeg hadde ikke villet være nkk-medlem om jeg selv kunne bestemme men vil gjerne være medlem i min raseklubb og lokalavdeling.

God morgen, eller god formiddag. Jeg prøver meg på forumet igjen.. Ligger syk for andre uka på rad- kjempelei. Nå må jeg bare komme meg på tur med hunden som virker som en nesten umulig oppgave.. PS: God nytt år?

Elvebyen's Amelia, aka Cira. Født 13. September 2018. Samme dag som Catania faktisk! Ein så utruleg herleg kvalp, og i rake motsetning til korleis Catania var. Ho her er så trygg og fin på alt, elskar folk, driter i om vi går ut av huset og ho er aleine, stort sett roleg, håndterbar og så kom ho i hus nærmast husrein. Og no, straks 4 mnd. gammal, går ho gjerne til døra når ho må ut ? Skal prøve og få stilt ho ein del, så vurderar om eg skal melde ho på til Nordhordalandsutstilling i februar. Spørsmålet er berre om eg gidder stå opp før fuglane fiser og kjøre i 3 timar, lang dag på utstilling og så 3 timar heim igjen. Ellers må eg vente heilt til april! Catania som ikkje likar kvalpar, er overraskande tolerant ovanfor Cira. Catania er nok litt rasistisk av seg, for ho har sikkert skjønt at Cira er av samme rase ? Firkløveren vår ? (Korleis får man endra overskrifta?)

Jeg er iallfall i mot forbud og heller for mer kontrollerte hundehold, større krav til eiere og oppdrettere ikke minst. Om man skal forby hunderaser, hvem bestemmer hvilke raser man skal forby? Er forbudet vi allerede har i Norge basert på bitthendelser eller statistikk av noe slag som vi har hatt i Norge? (nei) Skal politikere bestemme dette, hundeeksperter, rettsvesenet, hvem? Ofte når det gjelder problematikk og konflikter rundt såkalt farlige hunder i Norge så er det svært få som faktisk hører på hundekyndige personer med mye erfaring, og tar høyde for det dem sier. Så hvor rettferdig eller riktig blir ting da? Jeg er helt uenig i at det å skaffe seg en jakthund uten å jakte er det samme som å skaffe seg en "kamphund" uten å bruke den i kamp. Det synes jeg egentlig er en ganske tullete uttalelse.. MEN når det er sagt så må alle type hunder med mye drifter og instinkter brukes til noe! Og det gjelder både jakthund og "kamphund". Det nytter ikke å kjøpe en hund med mye drifter og kanskje høy hundeaggresjon og så ligge på latsiden. De må ha dedikerte hundeeiere som vet hva dem driver med, er villige til å søke hjelp og veiledning fra andre om ting ikke helt går som dem hadde tenkt, og man har selvfølgelig et ansvar for at ens egen hund ikke er til fare for andre. Men nå er det jo sånn at det er desverre mange som ikke tenker sånn. Men skal det virkelig ødelegge hundeholdet til oss som driver seriøst? Hadde rasen min blitt ulovlig så hadde jeg blitt rett og slett knust. Jeg er ikke bare en hundeeier, jeg er en raseentusiast i høy grad, som bruker timesvis på å studere bilder, stamtavler, lese gamle artikler, og tusenvis av kroner på å reise rundt for å besøke andre med samme rase, være med på treff og importere hunder. Jeg har venner i mange forskjellige land som driver med samme rase som meg som jeg har blitt kjent med igjennom rasen. Jeg har mentaltestet (uoffisielt) mine to siste presaer, og tre andre presaer ble samtidig testet. Flere av dem hunder med mye driv og noen også en del forsvar. De gjorde alle sammen ganske gode tester, og en av de som var med på å utføre testen sa til meg etterpå at hun i utgangspunktet var skeptisk til slike type raser, men at hun forstod etter testene at hun måtte gå et par runder med seg selv ang. nettopp det. Og hva har alle disse hundene til felles? Gode gener, og oppegående dedikerte eiere. Jeg tror det viktigste av alt er at oppdretterne tar større ansvar. Det er jo her problemene starter, med useriøs avel, dårlig selektering av valpekjøpere, valpekjøperne får kanskje dårlig veiledning av oppdretter. Kanskje har ikke oppdretter rett og slett kunnskapen de trenger selv, til å klare å følge opp og gi informasjon om hvordan rasen dems er. Kanskje bryr dem seg ikke. Oppdrettere må slutte å avle på usikre hunder, avle seg vekk fra høy hundeaggresjon, sette seg nøye inn i sin egen rase, og finne passende valpekjøpere som dem følger opp. Jeg forstår at folk er skeptiske når de møter bullehunder som folk ikke har kontroll på, gang på gang. men jeg selv har dårlig erfaring med aussie og schæfer, og flere andre raser som har vært aggressive og ute av kontroll når jeg har møtt dem ute på tur, eller sett dem på trening. Men jeg ønsker ikke dem forbudt forde. Jeg ønsker at folk med hund generelt tar mer ansvar. Jeg bruker mye heller munnkurv på bikkjene mine i offentlighet enn at de blir forbudt. Jeg tar gjerne et eller flere kurs, jeg mentaltester gjerne alle hunder jeg har. Jeg vet det er vanskelig å gjennomføre, men hvorfor ikke heller prøve å begynne med at man må ha en slags sertvikat når man skal ha en viss type hund da? Og om det ikke fungerer 100%, vel det gjør IKKE et forbud heller. Da kunne oppdrettere ha måttet ha et slags eget type servikat for oppdrettere, de kunne hatt en oversikt over hvilke valpekjøpere som hadde og ikke hadde. Og det burde vært mye mer krav til mentaltesting eller annen type testing av avelsdyr.

Nei. Så enkelt. Jeg vet hva loven sier, jeg er ikke uenig i at det har skjedd noe som ikke skal skje. Så hva er det du fortsetter å tillegger meg av meninger som du føler behov for å diskutere videre? Det som har skjedd både kan og bør få konsekvenser og loven åpner for at hunden kan bli avlivet. Ikke uenig i det heller. Min personlige mening er at dette ikke er en hund som TRENGER å avlives, LOVEN ÅPNER for andre alternativer enn avliving. Så hva er det vi diskuterer her? Jeg sier ikke at det er feil, at det er ulovlig, at det er useriøst eller noe slikt, jeg sier igrunn bare at jeg håper de velger en annen tilnærming. Og det er jeg vell i min fulle rett til å mene da om så du skulle være uenig. Og resten er vi jo igrunn enige om, som jeg har prøvd å si før. Du trenger ikke det, jeg skjønner hva du sier og jeg svarte på nettopp det. Jeg er ganske sikker på at jeg ordrett sa at det å løpe vekk ikke var en presset situasjon.. Og ga deg et par eksempler på hvorfor hunden likevel løp etter når båndet glapp. Det kan være alt fra at den gikk rett i angrep til at den løp etter i glede liksom(også utviklet det seg etter at situasjonen på nytt ble truende når vedkommende ble redd og sparket), en hund som kanskje er styrbar og kunne latt seg avkalle om fører ikke snublet og ble distrahert litt. Dette er da som tidligere bare et eksempel og en mulig forklaring til hvorfor dette KAN skje, selv om hunden er aldri så lydig og hundefører er seriøs og erfaren. Jeg sier ikke at det var dette som skjedde, ei heller at det er greit, eller bagateliserer det, eller lov, eller untar hunden for straff etter loven, i verste fall avliving. Det er det ikke og det gjør det ikke. Men avliving er ikke eneste mulighet. Det sier han sikkert ikke og det har ikke jeg påstått heller, jeg sier at ting kan skje og har kommet med flere mulige eksempler på hvorfor og hvordan uhell kan skje, selv med rutinerte og 100% kontrollerbare hunder og førere. Hva som faktisk har skjedd i denne konkrete saken vites ikke, og det er det ikke jeg som skal avgjøre heller. Men siden en del av denne diskusjonen har blitt til hvorvidt det er mulig eller ikke å faktisk være uheldig med en hund så har jeg også kommet med noen teoretiske eksempler. Det forsvarer fortsatt ikke det som har skjedd. Det er fortsatt ikke lov, og kan få konsekvenser. ikke uenig i det heller, men som jeg sa over her, jeg bare synes og håper at det kan få andre konsekvenser en det de prøver å få igjennom nå. Både fordi jeg tror det finnes alternativer som er bedre, ikke bare for denne saken, men rett og slett varige tiltak som kan gjøre en permanent bedring for å unngå slike hendelser, uansett hvorfor de skjer. Og det er vell viktig eller? Dette skjønner jeg ikke hva du mener med, derav mitt spm som kom i neste post og som du har svart på i din andre quote, som jeg ikke har lest enda. Ikke skjønner jeg hva det har med diskusjonen å gjøre, iallefall ikke i en quote til meg. For jeg har som sagt ikke sagt hva som har skjedd eller ikke, det er heller ikke så relevant for hva jeg skriver, for jeg dekker i grunn alle mulige scenario og sier jeg synes det er forskjellig alvorlighetsgrad og burde vært vurdert forskjellig straff/konsekvens alt ettersom hva som faktisk har skjedd. At du påstår at du kjenner fører og at fører er seriøs, flink og erfaren er greit, det stemmer jo sikkert og for alt jeg vet, men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det er relevant til hverken at han da ikke kan ha vært uheldig eller at han i teorien kan være en drittsekk som gjorde dette med vilje (jeg sier hverken eller, men jeg har som sagt dekt alle muligheter for hva som har skjedd så jeg er jo ikke uenig eller enig i det, og ikke har jeg noen grunn til å diskutere hundefører personlig da jeg hverken vet hva som har skjedd i dette spesifikke tilfellet eller hvordan hundefører er og har gjort jobben sin osv generelt. Og det er nå uansett opp til en domstol eller nemd eller noe å ta stilling til bevis, hva som har skjedd og bestemme straff. Ja..?! Jeg har vell hverken sagt at personen ikke er presset, at det er galt eller unormalt at han sparker eller bagatelisert det som skjedde etterpå eller hvordan man skal forholde seg til det?! Så vidt jeg vet er jeg vell den eneste som har foreslått konkrete tiltak for å unngå at slikt kan skje i praksis, selv om det skjer menneskelige feil. Ja..? Nei, de fjollete forklaringene her er de du skriver på vegne av meg uten at jeg har sagt noe i nærheten av det selv. Og det er det DU diskuterer. Jeg kan ikke se at vi egentlig er uenig engang. Kanskje med unntak av at du virker å mene at det er helt gjennomførbart å å ha 100% kontroll på en gjengs løs tjenestehund i potensielt truende/pressede situasjoner. Og det er forsåvidt greit for meg, jeg har min egen både erfaring og mening om det temaet og det finnes mange bevis som støtter den. Og det er nå uansett bare en personlig oppfatning som det spiller lite fra eller til for meg om andre deler eller ikke, så det er ikke noe å diskutere igrunn, ikke er det relevant for saken helle, men det er litt relevant for min mening om at denne saken er tatt litt ut av proposjoner, rent mtp hvordan det behandles.. Og min påstand om at da er det mange politihunder som skulle vært avlivet og tatt ut av tjeneste også(men det er jo ikke noe om å gjøre da, de er jo en ressurs vi trenger). Og det er litt relevant for at jeg sier at uhell kan skje, det bør få konsekvenser, man bør lære av det og selvsagt gjøre alt man kan for å unngå det. Men OM dette er et uhell, så er min personlige mening at handlinger har konsekvenser, JEG ser ikke at det er avlivingsgrunn at en som er på jobb og tjener til livets opphold virkelig er uheldig å driter seg ut og det får et uheldig utfall, konsekvenser, ja, bedre sikringsrutiner, ja, en merknad som sier at denne hendelsen har skjedd slik at man kan ta tak i det om det blir noen som av en eller annen grunn får unormalt mange "uhell" etc (altså om man misstenker at fyren er et rasshøl som slipper bikkja med vilje og vet at hunden kan bite) eller noen som da kanskje rett og slett ikke egner seg som hundefører fordi de ikke håndterer det, eller krav om munnkurv på denne ekvipasjen eller ja, mange muligheter.. Det betyr ikke at jeg sier at loven som sier at man skal ha 100% kontroll osv ikke gjelder eller at jeg er uenig i at det har skjedd et lovbrudd, eller at jeg ikke forstår hva loven, slik den er, åpner for at hunden kan avlives om retten dømmer det slik. .

Mja, pelsdyrnæringa er så fæl at det samme hvordan man vrir å vender på det så er det ikke noe i nærheten av godt nok, pr i dag, samme hva man sammenligner med. Det å leve i et så lite bur, det er tortur. Det spiller fint liten rolle at de får tilsyn og evt behandling. For det andre har det en viss effekt med å ta så klare standpunkt. Samt at vi er så lite uansett at det utgjør ikke mye. Å sammenligne med annen produksjon blir ikke helt det samme, i min verden iallefall, jeg tar poenget, og er enig i uttalelsen. Landbruk er ikke perfekt. Langt derifra. Noe er kanskje umulig å få helt bra, andre ting har man potensiale til å forbedre. Men, det er forskjell på mat og pels. Vi har alt vi trenger for å holde oss varme, både i syntetisk og i ull osv fra dyr som allerede er i produksjon før mat. Vi trenger selvsagt ikke kjøtt heller, og man kan jo for all del ta diskusjonen om å avvikle matproduksjon også, men det får vell bli en annen tråd isåfall, og det krever nok noe mer forberedelse. Det var det ene. Den andre store forskjellen er jo hvordan hold man har. Det er ingen andre dyr her i Norge som har det slik pelsdyr har det. Personlig er ikke hovedproblemet mitt at pelsdyr ales opp og slaktes for pels,.men måten de holdes på. Samt at vi skal gi tilskudd osv til noe som er fullstendig unyttig og uinteressant for de aller aller fleste av landets befolkning. Om det går rundt på egen hånd og reven får samme krav til hold som hund feks, da kan iallefall jeg leve med pelsdyrhold, selv om jeg helst ser at alt dyrehold som ikke er mat, spesielt, avvikles om man ikke kan gi dyra faktisk god velferd mens de lever. Altså ikke nødvendigvis minimumskrav, men faktisk innholdsrike liv med alle grunnleggende behov dekt.

Rett før jul fikk jeg tilbud om fast stilling på jobben. Tidenes beste julepresang! Så idag har jeg vært og handlet min første bil ? Stas! Nå må jeg bare finne ut hvilket hundebur jeg skal gå for, og handle meg det også. Ting blir så mye lettere med fast jobb, når man har mer forutsigbar lønn!

Det var en elgkalv som mistet moren sin ved jobben min som vi fanget inn siden viltnemda ikke ville skyte den før etter stengetid som ville vært 18 timer etter moren døde. Den bodde på stallen til noen snille mennesker frem til den fikk lov til å flytte til langedrag etter mye frem og tilbake og mediekjør. Vi leverte han der oppe på åpningen av elgenes stall og nå er han pappa til to tvillingkalver og er supersosial kjendiselg. De prater b.la om han på Elgorado på NRK . Han heter Raptus. Vi besøker han en gang i året ca

Catania var hos Optimal Dyrehelse og fikk massasje- og laserbehandling (og noke anna, men hugsar aldri kva det heiter ) i dag. Kun for forebygging. Det var vist litt overraskande at det var så lite å "fikse" på, med tanke på aktivitetane vi driver med, PL-operasjonen på begge kne for nokre år sidan og null rehabilitering i ettertid. Så det var jo superbra Sist Catania var der, var etter PL-operasjonen. Er vel 4 år sidan no, faktisk! Då var ho veldig stiv, men det hjalp veldig med ei behandling hos Merethe