Gå til innhold
Hundesonen.no

‘Fantastiske’ Idiarot, baksiden av medaljene..


QUEST
 Share

Recommended Posts

Jeg har lest litt om den saken, og uten å forsvare noe som helst, så har en sak alltid flere sider.

Ihttps://www.ktuu.com/content/sports/Iditarod-Trail-Committee-takes-strong-stand-against-PETA-allegations-508420041.html?fbclid=IwAR3PVX4OWqrWQnattFR0VbF-SYAknfxM3VuZ3IXWUqXd3YhKQSEIQFXNp6c

PETA stoler jeg dessverre ikke veldig mye på. Det er akkurat avslørt at undercover-filming på en gård der det ble filmet mishandling ble iscenesatt av nettopp dem som jobbet undercover. 

En del av bildene som ble vist kan faktisk ikke forsvares, og jeg har personlig ikke sansen for en slik oppstallingsmåte. Men så er det en viss fare for at noen av bildene er iscenessatt da. Det er det som er så vanskelig med PETA, man kan ikke stole på dem. De ødelegger derfor mer for saken enn de bidrar. Dessverre :( Deres måte å håndtere "hittehunder og - katter" er jo under enhver kritikk. https://www.petakillsanimals.com/category/animal-rights/

Og så kan man jo ta et kjapt googlesøk for å se hva aktivister har vært innblandet i, og hva organisasjonen bruker penger på. Husk: Peta er i mot all slags dyrehold. Også kjæledyr. De er ikke en organisasjon som jobber for god dyrevelferd. De vil ha slutt på alt dyrehold. 

Gjentar gjerne meg selv - jeg forsvarer IKKE bildene i artikkelen fra den omtalte kennelen. jeg vil bare påpeke at Peta ikke nødvendigvis viser bilder som er sanne. Det er veldig synd. Det ødelegger for arbeidet for bedre dyrevelferd for trekkhunder (og andre dyr). 

Endret av Meg
  • Like 5
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bildene og filmene viser helt klart hunder som lever under uverdige forhold, problemet med artikkelen er at PETA ikke er en troverdig kilde.

Men for å ta diskusjonen om dyrevelferd og hundekjøring: Jeg reagerte på at artikkelen i hovedinnlegget ikke nevner noe om anmeldelse eller lignende, det burde vært gjort hvis saken var ekte. Det jeg fant er at tilsynelatende gjelder ikke Alaskas lov Sec. 11.61.140 Cruelty to animals for hundekjøring: "(e) This section does not apply to generally accepted dog mushing or pulling contests or practices or rodeos or stock contests". Hvorfor er hundekjøring unntatt fra denne loven og hva betyr egentlig dette i praksis for sledehunder i Alaska?

1 hour ago, Meg said:

I denne artikkelen ville ikke ITC inspisere kennelene. Greit nok når det er PETA som kommer med anklagene, men det fikk meg til å lure på i hvilke tilfeller de faktisk inspiserer kenneler. I deres Kennel Standard dokument står det at kjørerne «self-certify» og «ITC will not independently inspect except for cause or reasonable suspicion». https://d3r6t1k4mqz5i.cloudfront.net/wp-content/uploads/2018/06/2019-Kennel-standards-agreement.pdf?x95530 Virker ikke som de er særlig interesserte i å dokumentere at kjørerne faktisk følger denne standarden?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Tyttebæra said:

Bildene og filmene viser helt klart hunder som lever under uverdige forhold, problemet med artikkelen er at PETA ikke er en troverdig kilde.

Men for å ta diskusjonen om dyrevelferd og hundekjøring: Jeg reagerte på at artikkelen i hovedinnlegget ikke nevner noe om anmeldelse eller lignende, det burde vært gjort hvis saken var ekte. Det jeg fant er at tilsynelatende gjelder ikke Alaskas lov Sec. 11.61.140 Cruelty to animals for hundekjøring: "(e) This section does not apply to generally accepted dog mushing or pulling contests or practices or rodeos or stock contests". Hvorfor er hundekjøring unntatt fra denne loven og hva betyr egentlig dette i praksis for sledehunder i Alaska?

I denne artikkelen ville ikke ITC inspisere kennelene. Greit nok når det er PETA som kommer med anklagene, men det fikk meg til å lure på i hvilke tilfeller de faktisk inspiserer kenneler. I deres Kennel Standard dokument står det at kjørerne «self-certify» og «ITC will not independently inspect except for cause or reasonable suspicion». https://d3r6t1k4mqz5i.cloudfront.net/wp-content/uploads/2018/06/2019-Kennel-standards-agreement.pdf?x95530 Virker ikke som de er særlig interesserte i å dokumentere at kjørerne faktisk følger denne standarden?

Enig. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sledehundkjøring representerer noe av den dårligste hundevelferden som finnes, og hvor langdistansesporten troner på toppen.  LD er på mange måter organisert hundemishandling.  Men en ting skal dette svært spesielle miljøet ha; de har lykkes godt med å skape en MYTE om at hundene har det så bra.  

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 hours ago, spot said:

Sledehundkjøring representerer noe av den dårligste hundevelferden som finnes, og hvor langdistansesporten troner på toppen.  LD er på mange måter organisert hundemishandling.  Men en ting skal dette svært spesielle miljøet ha; de har lykkes godt med å skape en MYTE om at hundene har det så bra.  

heldigvis finnes det forskjellige folk også blant hundekjørere, akkurat som blant jegere. De som ikke driver bra skulle man hatt ut. Jeg er til dels enig med deg ang Langdistanse. Man balanserer på en knivsegg hva angår dyrevelferd. Det er lett å tippe over. 

(og kjenner man til kjørere der en mistenker at hundene ikke har det bra, ja så finnes det en mulighet for varsling på MTs nettside). 

Hvordan det står til her til lands får vi jo se når Mattilsynets rapport kommer i september. Evalueringa av femundløpet er jo allerede klar. 

Endret av Meg
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...