Gå til innhold
Hundesonen.no

Angående hund som skader annen hund så den må avlives


frk-franzen
 Share

Recommended Posts

I går ble whippeten til søsteren min drept av naboens schæfer. Eller, hun ble såpass skadet at avlivning ble eneste utvei. Vi bor alle i samme borettslag. Søsteren min hadde sin hund i bånd og schæferen var løs, de var ute på område her. Schæferen og eieren kom rundt et hjørne og whippeten ble altså angrepet. Jeg ønsker ikke å gå inn i for mye detaljer, men eieren av schæferen presterer å kjefte på min søster for så å ta med seg sin hund og gå! Søsteren min kommer seg til min dør og ringer på og synet jeg møter er ikke noe jeg har lyst til å huske for å si det slik. 

I dag ble det politianmeldt og OM han blir dømt må han mest sannsynlig betale for avliving. Polititet hadde referert til en annen lov en hundeloven. Er det noen som vet hvilken lov som egentlig gjelder i dette tilfelle? 

Schæferen har angrepet før, men det kan ikke bevises. Hun blir heller ikke behandlet spesielt pent, han bruker unødig og for hard straff, det har driver med er etter mitt hode vold, og at det koker over for den stakkars hunden skjønner jeg godt. 

Er det noen som vet hva som gjelder av lover og regler i slike situasjoner? Jeg er så sint og lei meg. Han VET ikke at whippeten døde en gang. Han bare gikk fra de i en, for meg, hjelpeløs tilstand. Etterpå har vi ikke sett ham. 

  • Sad 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud, så forferdelig! Kondolerer <3 Noe så sjokkerende! 

Hunder er juridisk som ting å regne, så han burde være pliktig å erstatte hunden - altså det en whippet koster. Mulig det går under skadeerstatningsloven. 

I tillegg burde det sendes bekymringsmelding til Mattilsynet så de sjekker hundeholdet, for vold bryter loven: https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/kjaledyr_og_konkurransedyr/hund/trening_av_hund__hva_er_lov.16447

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så forferdelig trist! :no: 

Jeg håper dere tar kontakt med eier og forteller at hunden hans drepte søsteren din sin hund og at den står i fare for å bli avlivet. Personlig håper jeg den blir det, eiere som har slike hunder løse er virkelig ikke ansvarsbevisste nok til å ha slike hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utrolig trist! Og ufyselig oppførsel fra den andre eieren?

Paragraf18 av hundeloven burde gjelde? Min erfaring er dessverre at både eier og hund slipper ustraffet fra alvorlige angrep på andre hunder i min barndsoms hjemkommune... Forhåpentligvis tar politiet i deres distrikt saken på alvor, slik at din søsters sak fører frem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så forferdelig trist og helt utrolig hvordan folk kan oppføre seg. Loven sier ikke at det bastant er sånn eller slik, men den sier vell at hunden som har forholdt vesentlig skade eller drept (herunder både andre mennesker, hunder, samt vilt og beitedyr) normalt sett bør avlives om eier av det skadde dyret ønsker det, med mindre det er spesielle omstendigheter og liten sannsynlighet for at det skjer igjen. I dette tilfellet vil jeg tro dere har en god sak om dere tar det til retten, både ifht avliving og erstatning. Det som evt kan bli et problem er vell bevis, det kan vell fort bli ord mot ord ang hendelsesforløp og om det blir sådd tvil om hvorvidt dette var en "normal" klinsj mellom to hunder hvor begge var delaktige eller hvem som startet, hvem som hadde bånd eller ikke osv så spørs det da.. Kanskje får dere gjennom erstatning rett og slett pga utfallet, men avliving er ikke nødvendigvis like aktuelt om det er tvil ang hendelsesforløp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar alle sammen!

Eier av den andre hunden får uansett vite det siden han er anmeldt. Jeg kvier meg litt for å ta kontakt siden han er så sær, og jeg er redd for hvordan han kommer til å reagere/oppføre seg. 

Paragraf 18 i hundeloven var det jeg også tenkte på først, men politiet har i følge min søster snakket om en helt annen lov, så jeg er usikker på hva de går ut i frå. Avhøret blir jo videresendt, betjenten tok bare i mot beskjeden. Hun var i følge min far (som var med på avhøret) svært lite empatisk og ga sterkt uttrykk for at et hund er ikke et familiemedlem. Hun fortalte selv at hun vokste opp på gård og at hunden i familien alltid var løs ute. 

Angående dette med ord mot ord så nevnte politiet også det, men vi har et vitne som har sett hele opptrinnet. Han har jeg snakket med og han er villig til å vitne om det skulle være nødvendig. 

I denne kommunen er jeg redd for at sjangsen er stor for at han kun må betale egenandelen søsteren min betalte hos dyrlegen, dessverre. Noe jeg syns er helt forferdelig med tanke på hvor grov og opplagt denne saken er. Jeg syns mest synd i schæferen, hun har det ikke greit. Men jeg ønsker ikke å ha en slik hund som nabo, jeg har selv hunder og barn.

  • Sad 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, frk-franzen said:

Paragraf 18 i hundeloven var det jeg også tenkte på først, men politiet har i følge min søster snakket om en helt annen lov, så jeg er usikker på hva de går ut i frå. Avhøret blir jo videresendt, betjenten tok bare i mot beskjeden. Hun var i følge min far (som var med på avhøret) svært lite empatisk og ga sterkt uttrykk for at et hund er ikke et familiemedlem. Hun fortalte selv at hun vokste opp på gård og at hunden i familien alltid var løs ute.

Det høres merkelig ut, men ikke spesielt overraskende, at de ikke benytter seg av de mulighetene som er i hundeloven (det skjer visst nesten bare hvis politet selv har vært involvert). Nevnte søsteren din at hun ønsker at den andre hunden skal avlives? Hvis ikke bør hun kanskje gjøre det, men henvisning til nettopp hundeloven. 

 

5 hours ago, frk-franzen said:

Angående dette med ord mot ord så nevnte politiet også det, men vi har et vitne som har sett hele opptrinnet. Han har jeg snakket med og han er villig til å vitne om det skulle være nødvendig. 

I denne kommunen er jeg redd for at sjangsen er stor for at han kun må betale egenandelen søsteren min betalte hos dyrlegen, dessverre. Noe jeg syns er helt forferdelig med tanke på hvor grov og opplagt denne saken er. Jeg syns mest synd i schæferen, hun har det ikke greit. Men jeg ønsker ikke å ha en slik hund som nabo, jeg har selv hunder og barn.

Ta saken videre, hvis dere har overskudd til det. Som @Malamuten påpeker vil jeg tro dere har en god sak, spesielt med et vitne, hvis dere tar den via rettssystemet. Men det kan være økonomisk krevende og ta mye tid man ikke nødvendigvis har. I verste fall så finnes det i det minste nå en faktisk anmeldelse i systemet, slik at neste gang det skjer noe (dette høres veldig ut som en hund og eier som kommer til å havne i mer trøbbel) - så har man "svart på hvitt" at gjentagelsesfaren faktisk er stor. Litt av problemet i min hjemkommune, tror jeg, er at "alle" visste at hundene var farlige - men inntil de angrep og nesten drepte to av mine slektnings hunder hadde man ingen faktisk dokumentasjon på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helt opplagt at her gjelder Hundelovens § 18. (særlig 4. bokstav b).  Eier av Wippeten må også når hun inngir anmeldelse hos politiet kreve erstatning, samt begjære Schæferen avlivet.

§ 18.Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Det samme gjelder hvis hunden har jaget eller skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, eller hvis den har skadet en annen hund eller kjæledyr. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi. Hundens økonomiske verdi eller det økonomiske tap etter påført skade skal ikke tillegges vekt.

Dersom det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en hund fremfor å avlive den.

Hvis hundeholdet ikke anses sikkerhetsmessig forsvarlig, kan vedtak om avliving eller omplassering omfatte alle andre hunder som hundeholderen har hånd om.

Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives.
b) En hund som har angrepet eller vesentlig skadet dyr i landbruket eller tamrein, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det.
c) En hund som ved ensidig angrep har vesentlig skadet andre husdyr, medregnet andre hunder, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det, unntatt der hunden ikke antas å utgjøre større risiko i fremtiden enn hunder vanligvis gjør, og heller ikke kan fryktes å angripe og skade samme eiers dyr på nytt.

En hund som har gått ulovlig løs eller uten godt nok tilsyn, etter at politiet har gitt hundeholderen mer enn én skriftlig advarsel i løpet av de siste tre år, kan avlives eller omplasseres av politiet. Dette gjelder uten hensyn til om advarselen gjelder samme hund. Vedtaket kan omfatte alle de hunder som hundeholderen har hånd om. Advarselen regnes ikke som enkeltvedtak.

  • Like 1
  • Thanks 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ganske drøyt da. En hund dreper en annen hund rimelig uprovosert(i menneskeøyne hvert fall), uten at man henviser til paragraf 18, mens en hund som biter en sau i selvforsvar, joda, DEN skal avlives. Skjønn det den som kan.

Håper denne schäferen blir avlivet. Den høres ikke noe god ut!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
    • Ja - det har nok vært lite struktur på tilværelsen på landet.  Han er svært lite interessert i lek. Har prøvd diverse leker, biteleker og dra-leker - men han skjønner ikke poenget. Apportering er også null interessant. Har tydeligvis ikke vært aktivisert med dette tidligere. Oppdaget i går kveld at jeg kan fremprovosere "krypingen" hans også hvis jeg bare står og jogger på stedet innendørs. Så det er noe med hoppingen/løpe-bevegelsen som gjør han redd eller usikker. Har ikke forsøkt med ball - men har noen tennisballer liggende - så skal prøve ut neste gang vi går ut. Hva angår turområder - så varierer jeg turene i helgene - da er det tid å kjøre til ulike steder  - mens i hverdagen blir det nok ofte litt de samme stiene siden jeg bor i skogkanten.   
    • Fordommene mine sier "vokst opp på landet uten mye rammer eller struktur, og heller ikke mye sosialisering og miljøtrening". Det trenger ikke å være riktig, men hvis det er tilfelle kan det ta ganske lang tid å venne seg til et nytt sted, nye folk og nye rutiner. Jeg ville startet med en fysioterapeut for å utelukke muskulære problemer, og så bare gitt det tid. En måned er ikke lenge å omstille seg på for en voksen hund. Prøv heller å aktivisere med lydighetsøvelser, triks, lek og søk. Hva skjer hvis du har ham løs og bare går? Går dere på samme sted, har du evt. mulighet til å prøve ulike områder? Ikke ofte jeg anbefaler ballkasting, men hvordan er han der?  
    • Han er en omplasseringshund som jeg tok over for en måned siden. Har tidligere bodd hos oppdretter på landet - hvor han har løpt i timesvis rundt i fjellene og på heiene. Det er ikke det fysiske det står på. Problemet nå er at jeg ikke får gitt han det han egentlig trenger. Jeg er selv ute og løper mye - og skulle gjerne hatt ham med. Men med en gang jeg begynner å løpe begynner han å "krype" og legger seg nesten umiddelbart ned.  Det er som om han blir redd når min fart blir stor...Eller at frekvensen på skrittene mine blir høyere enn vanlig gange. Har prøvd både med sele og ha han løs.  Ingen forskjell.  Har også prøvd å sette han i hanefot med en annen hund for å skape tryggere ramme og kanskje mer motivasjon - men ingen forskjell. Må være eneste engelske setter i Norge som ikke liker å løpe.... 😆
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...