Hunder og miljøutslipp

[Hundeguri]

Først: Jeg valgte å putte denne posten inn under der hvor det var lov å ha litt takhøyde da dette ofte berører noen temaer som kan skape litt aggressiv debatt.

Kom over en bloggpost som hadde regnet ut hvor mye det koster klimaet å ha husdyr. Og det viser seg at det å eie en hund fører med seg mye CO2-utslipp.

Er det egoistisk å skaffe seg en hund? Eller kan man eie en schäfer med god samvittighet?

[simira]

Jeg skal se om jeg finner diskusjonen på forumet her fra da bloggen kom. Det er en del som ikke stemmer helt. Blant annet er det lite mat som produseres konkret for hund/kjæledyr, veldig mye hundemat er laget av slakterester, avskjær og andre rester av matproduksjon som ikke vi mennesker spiser. Regnestykket går dermed til dels i "motsatt" retning, der vi faktisk bruker i stedet for å kaste en del brukbar mat.

 

 

[QUEST]

21 minutter siden, Hundeguri skrev:

Først: Jeg valgte å putte denne posten inn under der hvor det var lov å ha litt takhøyde da dette ofte berører noen temaer som kan skape litt aggressiv debatt.

Kom over en bloggpost som hadde regnet ut hvor mye det koster klimaet å ha husdyr. Og det viser seg at det å eie en hund fører med seg mye CO2-utslipp.

Er det egoistisk å skaffe seg en hund? Eller kan man eie en schäfer med god samvittighet?

Skaff deg 10 om du vil, har råd og ikke minst kapasitet. Hvis man virkelig  er opptatt av miljø og jordens framtid, så er dt aller mest virksomme uten noen som helst tvil, å la være å formere seg! Jorden  er allerede ekstremt overbefolket.

Hvis vi skal snakke om egoisme; egoisme i høyeste grad er det at ‘alle’ føler seg kallet og skal ha biologiske barn, uansett om de har forutsetninger og ikke minst kan forsørge disse barna selv.. Verden flommer over av barn ( herunder mange uønskede/ mangler omsorgspersoner) så det er liten grunn til at alt som kan krype  og gå skal formere seg.

Endret 11. Oktober 2018 av QUEST

[Tyttebæra]

6 hours ago, simira said:

Jeg skal se om jeg finner diskusjonen på forumet her fra da bloggen kom. Det er en del som ikke stemmer helt. Blant annet er det lite mat som produseres konkret for hund/kjæledyr, veldig mye hundemat er laget av slakterester, avskjær og andre rester av matproduksjon som ikke vi mennesker spiser. Regnestykket går dermed til dels i "motsatt" retning, der vi faktisk bruker i stedet for å kaste en del brukbar mat.

Men dette er jo bare tilfelle så lenge vi opprettholder dagens konsum av kjøtt. Hvis vi får ned forbruket, som er en del av klimamålene, hvordan blir regnestykket da? Er det da igjen nok slakteavfall til den mengden kjæledyrfôr vi forbruker?
 

6 hours ago, QUEST said:

Skaff deg 10 om du vil, har råd og ikke minst kapasitet. Hvis man virkelig  er opptatt av miljø og jordens framtid, så er dt aller mest virksomme uten noen som helst tvil, å la være å formere seg! Jorden  er allerede ekstremt overbefolket.

Hvis vi skal snakke om egoisme; egoisme i høyeste grad er det at ‘alle’ føler seg kallet og skal ha biologiske barn, uansett om de har forutsetninger og ikke minst kan forsørge disse barna selv.. Verden flommer over av barn ( herunder mange uønskede/ mangler omsorgspersoner) så det er liten grunn til at alt som kan krype  og gå skal formere seg.

Vi i vesten har allerede for lave reproduksjonstall til å opprettholde befolkningstallet. Resultatet er bare at vi tar inn flere innvandrere, det blir ikke mindre folk i vesten.

Mtp. å nå klimamålene, er den mest avgjørende faktoren hvilke livsstils- og forbukervalg vi voksne tar i løpet av de neste tolv årene, med eller uten barn.

[Hundeguri]

Det å sette opp barn på den ene siden og hund på den andre siden i denne debatten er vel ikke helt heldig. De færreste (håper jeg) ser ikke på en hund som en erstatter for å føre genene videre.

Synes Tyttebæra leverte et godt innlegg her.

[Nimbus]

57 minutes ago, Hundeguri said:

Det å sette opp barn på den ene siden og hund på den andre siden i denne debatten er vel ikke helt heldig. De færreste (håper jeg) ser ikke på en hund som en erstatter for å føre genene videre.

Synes Tyttebæra leverte et godt innlegg her.

Mntja. Det er rimelig (hard) konsensus om hva som er verdt å videreføre av gener på hunder på dette forumet - og mennesker er også dyr, tross alt. Så, det er vel heller ikke alle som burde få biologiske barn. Uten at jeg sier at hund erstatter barn av den grunn. De tilfører åpenbart ikke det samme til en familie, og de kan ikke videreføre genene dine - selvfølgelig.

Men, hvis man ønsker å diskutere negative effekter på miljøet, som enkeltindivider faktisk kan ha en helt reell og merkbar innflytelse på, så er det veldig rimelig å ta opp barn, og strengt tatt mer enn hund. Hvis man regner på det. For øvrig får jeg en litt emmen smak i munnen når man snakker om at "vi" må få opp reproduksjonsraten, som en motsetning til "de andre". Det er langt ifra å være manko på mennesker her i verden. Denne var ganske fin, og det finnes mer der ute.

(Hvis man har lyst på et noe mer positivt perspektiv så kan jeg anbefale Roslings bok - verden blir faktisk bedre, tro det eller ei, tallene er veldig, veldig tydelige. Blant annet befolkningsveksten er på vei ned! Så alt håp er ikke ute.)

[Schnauzernoob]

Vi har hunder. En fast, og flere vi passer her og der. Vi skal ikke ha barn. Synes det er greit og går opp i opp. Jeg har ikke behov for å føre genene våre videre, og det har faktisk ikke tispa mi heller da hun er sterilisert.