Luna har 100 000 følgere på Instagram

[Gjest]

Just now, Elisabeth00 said:

Jeg syns memesene du postet over stort sett er morsomme. Jeg tror heller ikke at slik humor er inherently bad. Det er uskyldig humor, som overhodet ikke trenger å være negativt for dyret og som ikke betyr at mennesker faktisk ilegger dyret disse egenskapene. Det er humor - ikke noe annet.

Jeg mener det bør være veldig høy terskel for hva som kan spøkes om. Jeg er svært bekymret over den voksende offer-mentaliteten og de økende safe-space tendensene som sees i samfunnet og hele den vestlige verden. Det er en trussel mot ytringsfriheten...

Det bør skilles på problematisk menneskeliggjøring av dyr og på uskyldig humor. Reell menneskeliggjøring av dyr er selvsagt problematisk. Hunder som lever sine liv i vesker eller vogner, fordi de er "mors baby", og som aldri får være hund, osv.. 

Jeg er både enig og uenig.

Problemet er - som jeg har nevnt - at de isolerte enkelttilfellene ikke er problemet. Problemet er hvordan dette skaper en usunn fokus hos folk til å gjøre slikt "hele tiden" og for den banale årsaken at de vil ha oppmerksomhet og likes. Jeg synes ikke det er relevant for hverken ytringsfriheten eller at det er en "voksende offer-mentalitet" å stille kritiske spørsmål til populariteten av virale bilder som er tatt på bekostning av andre. En uskyldig tskjorte på en trygg og mentalt stabil hund, kan skape en etterspørsel av påkledning hos noen med en hund som overhodet ikke vil, men som eieren gir seg jamnt f*** fordi eier tjener penger på 100,000,000 følgere på instagram og soler seg i glansen av alle de "schtiiiilige" kommentarene som kommer under bildet. Hunden er en uskyldig tredjepart som ingen har spurt "er dette greit", og alt for mange videoer på youtube popper opp når man søker på "funny dogs" av hunder som "danser" (når de egentlig har vondt i rassa), hunder som "smiler" (når de egentlig er mops, fransk bulldog, engelsk bulldog eller andre raser som sliter med luft), hunder som "angrer seg" (når de egentlig bare forsøker å dempe hundeeier som står bøyd over de med et skummelt kamera og kjefter). Det er ikke greit at noen som ikke kan snakke for seg selv skal utsettes for slike "overgrep" bare for at eier skal tjene penger og få oppmerksomhet for det. Én ting er å kle på hunder fordi man må (sokker før langtur på kald hard snø, lampeskjerm, body etter livmorsfjerning, klær for å holde tynnpelsa hunder varme i minusgrader) - en annen ting er å ta på hunden skaut, solbriller og legge den på rygg for å posere på et bilde. Ingen hadde gjort det med en hund og tatt bilde av det om de ikke hadde tenkt "åååå denna her, den får 500 likes på facebook asssåååååå, jaaaaa give me that social media rush!!!". Og om de så gjorde det én gang for å dele med familyen, så skjedde det iallefall den éne gangen og ikke hver dag / hver uke så man hele tiden holder sosiale-medier-kontoen oppdatert med menneskliggjort hund...

[Guest atiram]

48 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg er både enig og uenig.

Problemet er - som jeg har nevnt - at de isolerte enkelttilfellene ikke er problemet. Problemet er hvordan dette skaper en usunn fokus hos folk til å gjøre slikt "hele tiden" og for den banale årsaken at de vil ha oppmerksomhet og likes. Jeg synes ikke det er relevant for hverken ytringsfriheten eller at det er en "voksende offer-mentalitet" å stille kritiske spørsmål til populariteten av virale bilder som er tatt på bekostning av andre. 

dersom man hele tiden skal tenke på, og oppføre seg sånn at alle andre ikke skal henge seg på en trend/ oppfatte ting feil/ bli påvirket på en eller annen måte, da kan man faktisk ikke gjøre så veldig mye av noe som helst fordi det vil alltid være noen som blir påvirket og drar ting for langt. alltid.
da kan vi ikke konkurrere med hundene våre, fordi noen tar helt av og skal blodtrimme hundene sine 24/7
da kan vi ikke stille ut hundene våre, fordi noen begynner med plastiske operasjoner og tattooveringer på hunder for riktig pigmentering
da kan vi ikke avle på hundene våre, fordi noen begynner med valpefabrikker
da kan vi ikke ha små hunder, fordi noen ser på de som pyntegjenstander og leker
da kan vi ikke ha store hunder, fordi noen bruker de som statussymbol og/eller våpen

og det kan overføres til de fleste aspekter i livet også.

[Gjest]

Just now, atiram said:

dersom man hele tiden skal tenke på, og oppføre seg sånn at alle andre ikke skal henge seg på en trend/ oppfatte ting feil/ bli påvirket på en eller annen måte, da kan man faktisk ikke gjøre så veldig mye av noe som helst fordi det vil alltid være noen som blir påvirket og drar ting for langt. alltid.
da kan vi ikke konkurrere med hundene våre, fordi noen tar helt av og skal blodtrimme hundene sine 24/7
da kan vi ikke stille ut hundene våre, fordi noen begynner med plastiske operasjoner og tattooveringer på hunder for riktig pigmentering
da kan vi ikke avle på hundene våre, fordi noen begynner med valpefabrikker
da kan vi ikke ha små hunder, fordi noen ser på de som pyntegjenstander og leker
da kan vi ikke ha store hunder, fordi noen bruker de som statussymbol og/eller våpen

og det kan overføres til de fleste aspekter i livet også.

Det er en stor logisk brist her:

Å trimme hunden sin (trene triks etc) er en nødvendighet ved å ha hund, ikke noe så unødvendig som å kle på den for oppmerksomhet.

Å stille ut hunden sin har jeg kritisert før og jeg mener at konkurransedelen bør ut av utstillingsringen (BIR/BIM etc.) Kvalitetsbedømmingen kan bestå for avl, og det er faktisk et behov å kunne kvalifisere for avl slik at man ikke bruker en golden retriever til en labradorparring...

Å avle på hunder er en nødvendighet for å ha de i live, det er ikke noe så unødvendig som å kle på den for oppmerksomhet.

Hvorvidt det er riktig med diverse hunderaser er en annen tematikk vi har vært inne på ofte, hvor forskjeller i raser er viktige for å bidra til mange helse og samfunnsnyttige gevinster (små hunder egner seg godt til besøkshunder, store hunder egner seg godt til militær/politi/redningstjeneste, mellomstore hunder egner seg til å spore kreft eller andre sykdommer hos mennesker). Størrelsene stammer ikke fra et behov som er noe så unødvendig som å kle på den for oppmerksomhet.

Gjennom hele linja er det ingen ting som er så unødvendig som å kle på hunder eller menneskliggjøre dem for å få noe så verdiløst som klikk og likes og oppmerksomhet på internett. Ja, utover verdien i å ha hundre tusen eller en million følgere, da kan du jo tjene noen grunker på det...

[QUEST]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Og om de så gjorde det én gang for å dele med familyen, så skjedde det iallefall den éne gangen og ikke hver dag / hver uke så man hele tiden holder sosiale-medier-kontoen oppdatert med menneskliggjort hund...

..og her er vi ved sakens kjerne, så og si. Tidligere, før internets tid, så ble slike  bilder noe som fikk et mye mindre publikum. For at noen skulle se bildene, så måtte du faktisk fysisk vise dem frem til besøkende. Eventuelle overivrige betraktere kunne 'korrigeres' av deg selv. Deler du på nettet, deler du sånn i praksis med hele verden og du har ingen som helst aning om hva slags 'bakgrunn' og vett eventuelle betraktere besitter og hvilke signaler det gir dem. 

Siden det nå er slik, så hviler det et mye større ansvar på den som deler, enn tidligere. 

[Guest atiram]

11 hours ago, Kangerlussuaq said:

Det er en stor logisk brist her:

Å trimme hunden sin (trene triks etc) er en nødvendighet ved å ha hund, ikke noe så unødvendig som å kle på den for oppmerksomhet.

Å stille ut hunden sin har jeg kritisert før og jeg mener at konkurransedelen bør ut av utstillingsringen (BIR/BIM etc.) Kvalitetsbedømmingen kan bestå for avl, og det er faktisk et behov å kunne kvalifisere for avl slik at man ikke bruker en golden retriever til en labradorparring...

Å avle på hunder er en nødvendighet for å ha de i live, det er ikke noe så unødvendig som å kle på den for oppmerksomhet.

Hvorvidt det er riktig med diverse hunderaser er en annen tematikk vi har vært inne på ofte, hvor forskjeller i raser er viktige for å bidra til mange helse og samfunnsnyttige gevinster (små hunder egner seg godt til besøkshunder, store hunder egner seg godt til militær/politi/redningstjeneste, mellomstore hunder egner seg til å spore kreft eller andre sykdommer hos mennesker). Størrelsene stammer ikke fra et behov som er noe så unødvendig som å kle på den for oppmerksomhet.

Gjennom hele linja er det ingen ting som er så unødvendig som å kle på hunder eller menneskliggjøre dem for å få noe så verdiløst som klikk og likes og oppmerksomhet på internett. Ja, utover verdien i å ha hundre tusen eller en million følgere, da kan du jo tjene noen grunker på det...

det er ingen ting  som er så unødvendig- for deg-. 
mens jeg på min side synes det er ganske unødvendig å drive å lete opp ting, som det i bunn og grunn ikke er noe galt med, for å føle seg krenket på deres vegne.

det er ingenting ved hundehold som ikke er brukshunder som brukes til det de er avlet til, som er nødvendig. og brukshunder i den vestlige verden har man vel strengt tatt ikke så veldig stort behov for heller.

dette er ikke myntet kun til deg som er sitert her øverst, men en slik ovenifra og ned holdning, hvor en selv liksom skal sitte med det ulitmate svar på hva godt hundehold er, gjør i bunn og grunn bare at andre ikke orker engasjere seg så fryktelig mye. 
på samme måte som ekstremistene i peta skremmer bort alminnelige folk som også ønsker bedre dyrevern.

 

10 hours ago, QUEST said:

..og her er vi ved sakens kjerne, så og si. Tidligere, før internets tid, så ble slike  bilder noe som fikk et mye mindre publikum. For at noen skulle se bildene, så måtte du faktisk fysisk vise dem frem til besøkende. Eventuelle overivrige betraktere kunne 'korrigeres' av deg selv. Deler du på nettet, deler du sånn i praksis med hele verden og du har ingen som helst aning om hva slags 'bakgrunn' og vett eventuelle betraktere besitter og hvilke signaler det gir dem. 

Siden det nå er slik, så hviler det et mye større ansvar på den som deler, enn tidligere. 

ansvaret ligger på personen som utfører en handling som ikke burde vært utført. alltid.
for meg er dette uhyre nært miniskjørtdetbatten.

 

 

[QUEST]

Akkurat nå, atiram skrev:

ansvaret ligger på personen som utfører en handling som ikke burde vært utført. alltid.
for meg er dette uhyre nært miniskjørtdetbatten.

I prinsippet og teorien  er jeg 100% enig med deg i det utsagnet. Problemet er jo at det i praksis ikke fungerer helt slik..

[Guest vivere]

Akkurat nå, atiram skrev:

det er ingenting ved hundehold som ikke er brukshunder som brukes til det de er avlet til, som er nødvendig. og brukshunder i den vestlige verden har man vel strengt tatt ikke så veldig stort behov for heller.
 

Politi, forsvar, redningstjeneste, tollvesentets søkshunder, førerhunder for blinde, viltsporing,  jakt for å nevne noen er det vel behov for?

Endret 23. April 2018 av vivere

[Khela]

16 timer siden, pippin skrev:

Ang det å krype sammen - Mana var slik at hvis man hentet frem trekksela så prøvde hun alltid å dempe. Hun vandret gjerne litt og kviet seg for å ha på sela - men tro meg, det er ikke fordi hun HATER sela. Ser det ofte på hunder - at de demper når man skal ta på sela før tur. Dette betyr ikke nødvendigvis at hunden HATER selen, eller at den har opplevd noe dumt med den på. Mana forbinder alltid sela med langtur. Hun kryper mer fordi hun skal ha på seg sela INNE. Det er prosessen med å TA på selen inne hun ikke alltid synes er dritmoro. Ute driter hun langt i om hun må ta på eller av selen.

Sånn er Tequila og  Inne legger hun seg i senga og demper frem til den er på, da er alt normalt igjen og hun girer seg opp for tur. Ute spurter hun inn i selen og er superhappy, giiiira og sitrer med hele seg mens hun prøver å stå delvis rolig  Tuuuur!  

[Guest vivere]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Å trimme hunden sin (trene triks etc) er en nødvendighet ved å ha hund, ikke noe så unødvendig som å kle på den for oppmerksomhet.

Det har jeg mine store tvil om. Blant hundeeiere  her til lands tror jeg det bare et et fåtall som regelmessig og aktivt trener og "trikser". 

[Gjest]

8 hours ago, vivere said:

Det har jeg mine store tvil om. Blant hundeeiere  her til lands tror jeg det bare et et fåtall som regelmessig og aktivt trener og "trikser". 

Med trim mente jeg alt som inngår under trim: dagligdagse rusleturer, tur i skog og mark, triks, lydighet, spor, bruks, agility, trekk, ski, sykling, jogging, hodetrening, kontakttrening, tur i byen, tur på hundeklubben, tur på barneskolen. Ikke bare aktiv trening. Derav setningen "å trimme hunden sin"  

[Gjest]

14 hours ago, Guest atiram said:

dette er ikke myntet kun til deg som er sitert her øverst, men en slik ovenifra og ned holdning, hvor en selv liksom skal sitte med det ulitmate svar på hva godt hundehold er, gjør i bunn og grunn bare at andre ikke orker engasjere seg så fryktelig mye. 

Dette er jo forsåvidt ikke noe jeg kommer til å få svar på, men synes det er greit å spesifisere:

Jeg, og de andre som har vært kritiske til salget av menneskliggjøring av hunder gjennom virale bilder på facebook, instagram og andre sosiale medier, har aldri sagt at vi sitter på det ultimate svar på hva et godt hundehold er.

Det vi har gjort er å ta et standpunkt mot, og kritisert, en unødvendig og etter vår mening potensielt farlig trend. Det skaper ingen nytte å kle opp en hund som ei gammel bestemor, og det er tydelig at folk gjør det for å få oppmerksomhet i sosiale medier. Som interaksjon mellom menneske og hund er det verdiløst og potensielt farlig. Det må være lov å diskutere kritisk rundt et fenomen man er skeptisk til, med konkrete eksempler, begrunnelser og årsaker for sitt syn, uten at man blir anklaget for å være ovenifra og ned