Spørsmål ang. ordensregler

[QUEST]

@Moderator Har bare ett spørsmål angående ordensreglene, som det kanskje kunne vært greit å få belyst  

 

§1.9 - Personangrep og sjikane

Vi har nulltoleranse for personangrep og sjikane. Diskusjoner skal holdes saklig og ikke inneholde nedsettende, stygge eller usaklige kommentarer til forumets deltagere og brukere.

 

Dette gjelder mot både privatpersoner og bedrifter, nettbutikker, oppdrettere og liknende.

 

Når personer omtales negativt så skal dette skje i generelle termer der personvernet ivaretas. Det er ikke lov å poste opplysninger som kan identifisere vedkommende med mindre det er en sak i media om dette.

 

 

Slik jeg forstår dette så vil det f.eks i en tråd der en bruker spør om noen vet om oppdrettere av norsk gårdbikkje, ikke være lov å skrive slikt eller lignende ;'  'Hvor du enn kjøper fra, så ikke kjøp fra kennel Puppymill! De har drevet storproduksjon i mange år og bryr seg ikke videre om hverken helse eller egnede kjøpere'

 

Vil et slikt innlegg bryte mot $1.9?  

[Tuvane]

Hvis man skriver saklige faktaopplysninger, så er det vel verken sjikane eller personangrep. 

Å skrive: "Oppdretter A er klin gæren og mental ustabil og bikkjene han avler på er syke" er noe annet enn å skrive "ser på på helseresultater fra oppdretter As kull på dogweb, ser man at de ligger under snittet for rasen, og man ser også at han avler på hunder affisert med HD".

 

[Malamuten]

I tråder hvor det spørres om tips til oppdrettere og evt hvem man skal styre unna har det vært praktisert at anbefalinger tas i tråden og advarsler tas på pm.  Noen ganger er det noen som kanskje spør hva man tenker om denne spesifikke kennelen eller et spesifikt kull  eller at det av andre årsaker blir en diskusjon rundt et spesifikt oppdrett, og det er fult mulig å svare på å snakke rundt  uten å være nedsettende,  men i de sakene er det greit å tenke igjennom ordlyd i tillegg til at man fremsetter fakta og ikke personlige meninger.  

Endret 3. April 2018 av Malamuten

[QUEST]

Jeg tenker bl.a på et vist hundehotell og lanrador/doodleoppdretter som jo opp igjennom årene hr vært omtalt flere ganger her på sonen, også med fullt navn. 

1 time siden, QUEST skrev:

 

Når personer omtales negativt så skal dette skje i generelle termer der personvernet ivaretas. Det er ikke lov å poste opplysninger som kan identifisere vedkommende med mindre det er en sak i media om dette.

 

Nå har det jo vært sak i media om dododleoppdretteren bl.a i forbindelse med at en rimelig kjent familie kjøpte valp derfra, om jeg ikke husker feil? Men denne saken var vel ikke negativt vinklet, så vidt jeg husker? 

Så oppdretter har jo vært omtalt i media , for så vidt. Er det da innafor og uttale seg relativt negativt om denne, som det jo har blitt gjort her flere ganger? Når man bruker navn eller kennelnavn? 

Fakta kan jo absolutt være av negativ art, uansett hvor pent man formulerer det. 

@Tuvane's første eksempel er jo klart brudd på reglene men man kan jo likevel skrive relativt negativ omtale, uten slike voldsomme karakteristikker. 

Det hadde vært interessant å få klargjort hvor grensen går her  

[Tuvane]

Det er vel en forskjell på å omtale PERSONER negativt og omtale oppdrettet deres negativt.

"Oppdretter A er dum." - ikke greit
"Oppdrettet til A følger ikke NKKs etiske regler for avl." - greit

 

[QUEST]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Det er vel en forskjell på å omtale PERSONER negativt og omtale oppdrettet deres negativt.

"Oppdretter A er dum." - ikke greit
"Oppdrettet til A følger ikke NKKs etiske regler for avl." - greit

 

Jo men det vil jo være en person eventuellt flere knyttet til et oppdrett, slik at negativ omtale om kennel/oppdrett vil jo reflektere direkte tilbake på den/disse personene. 

[Malamuten]

Just now, QUEST said:

Jeg tenker bl.a på et vist hundehotell og lanrador/doodleoppdretter som jo opp igjennom årene hr vært omtalt flere ganger her på sonen, også med fullt navn. 

Nå har det jo vært sak i media om dododleoppdretteren bl.a i forbindelse med at en rimelig kjent familie kjøpte valp derfra, om jeg ikke husker feil? Men denne saken var vel ikke negativt vinklet, så vidt jeg husker? 

Så oppdretter har jo vært omtalt i media , for så vidt. Er det da innafor og uttale seg relativt negativt om denne, som det jo har blitt gjort her flere ganger? Når man bruker navn eller kennelnavn? 

Fakta kan jo absolutt være av negativ art, uansett hvor pent man formulerer det. 

@Tuvane's første eksempel er jo klart brudd på reglene men man kan jo likevel skrive relativt negativ omtale, uten slike voldsomme karakteristikker. 

Det hadde vært interessant å få klargjort hvor grensen går her  

Vinklingen  i media er urelevant, der handler det om identifisering.  Det står jo sort på hvit at det er lov å omtale negativt, i generelle termer. Om det er en mediesak så forsvinner jo hensynet til opplysninger som kan avsløre hvem man snakker om. Om det kommer frem i mediesaken. Men det er fortsatt ikke lov med personangrep eller sjikane, altså er ordlyd viktig i slike situasjoner i tillegg til at man fremsetter fakta.

Endret 3. April 2018 av Malamuten

[QUEST]

1 time siden, QUEST skrev:

 

Slik jeg forstår dette så vil det f.eks i en tråd der en bruker spør om noen vet om oppdrettere av norsk gårdbikkje, ikke være lov å skrive slikt eller lignende ;'  'Hvor du enn kjøper fra, så ikke kjøp fra kennel Puppymill! De har drevet storproduksjon i mange år og bryr seg ikke videre om hverken helse eller egnede kjøpere'

Vil det da være innafor med mitt eksempel her, hvis oppdretter er 'kjent' allerede?  

Ikke alle resultater kan hentes/henvises til på dogweb, da det jo vil avhenge om oppdretter i det hele registrerer noe.

[Tuvane]

Just now, QUEST said:

Jo men det vil jo være en person eventuellt flere knyttet til et oppdrett, slik at negativ omtale om kennel/oppdrett vil jo reflektere direkte tilbake på den/disse personene. 

Ja, men hvis man skal følge den regel, kan man jo ikke si noe som helst negativt om noe, for det vil jo ALLTID reflektere tilbake på noen. Skriver jeg noe negativt om NKK, betyr ikke det at jeg mener at alle som jobber i NKK er dumme.

Så lenge man omtaler sak og ikke person, så må det være innafor, ellers blir det jo bare unicorns&rainbows.

[Malamuten]

Just now, QUEST said:

Vil det da være innafor med mitt eksempel her, hvis oppdretter er 'kjent' allerede?  

Ikke alle resultater kan hentes/henvises til på dogweb, da det jo vil avhenge om oppdretter i det hele registrerer noe.

Nei,  jeg vil nok mene at den er på kanten uansett. Men om du heller hadde sagt " de helsetester ikke og valpekjøpere blir ikke ivaretatt på en god måte" og da helst henviser til noe annet enn bare dine personlige meninger som dokumentasjon. Bassert på den utalelsen og dokumentasjon som støtter den kan du nok også legge til din personlige mening om at du ikke ville kjøpt derfra eller at du ikke vil anbefale andre å kjøpe derfra,  men unngå "hvor du enn kjøper fra" osv. 

[Khela]

Det hender seg det kommer noen voldsomme uttalelser på person (tenker ikke på om brukere her men offentlige personer) i tråder under Samfunn&debatt og Dyresaker i media f.eks. Og det dreier seg jo gjerne om unevneverdige handlinger mot noen som har gjort noe negativt i dyreverdenen og uttalelser om at folk er dumme e.l. pga enkeltuttalelser og/eller utseende. Det er jo ikke innafor.

[Lene_S]

Formulering er jo alfa og omega i slike saker. Altså, formulerer man seg slik at det er tydelig at man informerer fremfor å tilby personlige betraktninger, så bør det meste være greit. F.eks. om man forteller at oppdretter X ikke helsesjekker, anbefaler overdreven burbruk, har uvanlig høy forekomst av HD på sine linjer osv, må være innafor, så lenge man kan backe opp påstandene (rykter er ikke greit, men link til andre nettsider, f.eks. blogger, hvor noen har skrevet sin førstehåndshistorie, er vel greit?). Likeså med personlige erklæringer, som "Jeg ville ikke brukt de hundene oppdretter Y bruker i avl", eller "Jeg ville ikke vurdert å kjøpe hund fra oppdretter Z". På denne måten så skinner jo ens mening godt gjennom, men man unngår direkte sjikane og personangrep, man er ikke usaklig nedsettende, eller ufin på noen måte. Helt lovlig, og da bør det jo være greit her, også  

[Guest vivere]

4 timer siden, Lene_S skrev:

Formulering er jo alfa og omega i slike saker. Altså, formulerer man seg slik at det er tydelig at man informerer fremfor å tilby personlige betraktninger, så bør det meste være greit. F.eks. om man forteller at oppdretter X ikke helsesjekker, anbefaler overdreven burbruk, har uvanlig høy forekomst av HD på sine linjer osv, må være innafor, så lenge man kan backe opp påstandene (rykter er ikke greit, men link til andre nettsider, f.eks. blogger, hvor noen har skrevet sin førstehåndshistorie, er vel greit?). Likeså med personlige erklæringer, som "Jeg ville ikke brukt de hundene oppdretter Y bruker i avl", eller "Jeg ville ikke vurdert å kjøpe hund fra oppdretter Z". På denne måten så skinner jo ens mening godt gjennom, men man unngår direkte sjikane og personangrep, man er ikke usaklig nedsettende, eller ufin på noen måte. Helt lovlig, og da bør det jo være greit her, også  

Hvor sikker kan man være på at det som skrives på private nettsider og blogger er riktig? Det er ikke ukjent at det kan oppstå betydelige motsetninger mellom oppdretter og kjøper og at en webside/ hjemmeside eller blogg kan være farget av det. Også andre forhold kan spille inn når man skal vurdere troverdigheten av det som publiseres. Mange hundeeiere er kjent med nettstedet hundebitt og bruker det som referanse. Slett ikke alle er kjent med at det er en "kampside"  som formidler tildels uriktige og  villedende opplysninger. Hvor mange andre sider og blogger gjør det samme?

Endret 4. April 2018 av vivere

[Gjest]

I hvilken grad kan man dokumentere en valpefabrikk i Norge utover at man vet hva hundretalls personer har sagt, gjort og vet? Jeg har ingen bevis på f.eks Hollerudhagen (et navn som ikke brukes lenger) utover at kennelnavnet med en person er utestengt fra NKK. Dette «beviset» må man ringe inn til NKK og høre, det er ikke noe man kan scanne inn. Alle finn.no annonsene som har vært siden 2008 har jeg heller ikke dokumentert, heller ikke de hvor man så de solgte mops og yorkshire terrier for en veldig høy pris. Telefonsamtaler og chats om familiens rovavl er vanskelig å bevise, det er en samlet kunnskap som ikke kan bevises.

Hva gjelder Drøbak Hundehotell finnes heller ingen håndfaste bevis. Årelang overvåkning av finn.no + forsøk på å kontakte de vedrørende helseattest og stamtavle på hunder har jeg ikke dokumentert. Det er en samlet kunnskap. 

Oppdrettere som avler på allergihunder, syringomyelia, på flatnesehunder uten nesebor, øreganger, luftrør, og uten øyenlokk i riktig fasong er ikke ting man kan si «gå på dogweb og se». Slike plager bevises ikke noen steder annet i kollektiv bevissthet.

Fint at hundesonen beskytter disse «stakkars» folkene mot den «urett» som påføres de... 

Endret 4. April 2018 av Gjest

[Mari]

10 minutes ago, Kangerlussuaq said:

I hvilken grad kan man dokumentere en valpefabrikk i Norge utover at man vet hva hundretalls personer har sagt, gjort og vet? Jeg har ingen bevis på f.eks Hollerudhagen (et navn som ikke brukes lenger) utover at kennelnavnet med en person er utestengt fra NKK. Dette «beviset» må man ringe inn til NKK og høre, det er ikke noe man kan scanne inn. Alle finn.no annonsene som har vært siden 2008 har jeg heller ikke dokumentert, heller ikke de hvor man så de solgte mops og yorkshire terrier for en veldig høy pris. Telefonsamtaler og chats om familiens rovavl er vanskelig å bevise, det er en samlet kunnskap som ikke kan bevises.

Hva gjelder Drøbak Hundehotell finnes heller ingen håndfaste bevis. Årelang overvåkning av finn.no + forsøk på å kontakte de vedrørende helseattest og stamtavle på hunder har jeg ikke dokumentert. Det er en samlet kunnskap. 

"Hei, jeg skal kjøpe meg en labrador og har sett at Hollerudhagen/Drøbak hundehotell har valper tilgjengelig. Er det noen som har erfaring med disse?"

"Hei Det er mange faktorer som gjør at jeg personlig ikke vill kjøpt valp fra X/Y. Blant annet virker de å masseprodusere valper, jeg har observert annonser på Finn jevnlig over flere år, gjerne med flere kull samtidig. De har heller ikke kunnet dokumentere utførte helseattester eller registreringspapirer når jeg har spurt etter dette. Jeg mistenker derfor at de ikke registrerer valpene sine, noe som vil kunne få konsekvenser for deg som valpekjøper, så be om å få se registreringspapirer og dokumentasjon på helsetester før du kjøper. Enkeltpersoner fra X oppdrett har også blitt utestengt fra NKK, det er generelt et dårlig tegn med tanke på seriøsitet. Du kan dobbelsjekke dette selv ved å ta kontakt med NKK, og spørre om årsaken. Så det er mange ting som peker på at du bør gjøre grundig og kritisk arbeid før du støtter denne oppdretteren med dine penger. Jeg ville anbefalt deg å ta en titt på Z kennel, de virker å være seriøse og jeg har møtt flere hyggelige hunder herfra. Eventuelt kan du finne kontaktinformasjon til valpeformidler for labrador her: labradorerbest.no. På valpelista vil du også finne kull som oppfyller raseklubbens avlskrav. I tillegg er det viktig for meg personlig at avlsdyr er testet for Hundomanisk Triksitt, selv om det ikke står i avlskravene enda. Du vil altså få igjen for å bruke litt tid på å undersøke oppdretter og å snakke med folk i rasemiljøet, slik at du bedrer sjansene dine for å støtte en seriøs oppdretter gjennom å kjøpe en frisk og fin valp du kan glede deg med i mange år framover. Lykke til!"

 

10 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Oppdrettere som avler på allergihunder, syringomyelia, på flatnesehunder uten nesebor, øreganger, luftrør, og uten øyenlokk i riktig fasong er ikke ting man kan si «gå på dogweb og se». Slike plager bevises ikke noen steder annet i kollektiv bevissthet.

 

"Rase A er utsatt for sykdom B, vær bevisst på dette når du kjøper deg valp. Du kan lese mer om sykdommen(e) her: pjuskebisk.no, og om helsetester for denne sykdommen(e) her: godkjentstempel.no. Ikke alle oppdrettere er åpne om problemet, så vær kritisk. Det er generelt et godt tegn at oppdrettere forteller åpent om individer og linjer med tilfeller av sykdom, for det finnes på alle linjer i alle raser og er ikke noen skam i seg selv. Seriøse oppdrettere er bevisste på dette og har strategier for å unngå problematikken. Jeg personlig er ofte mer skeptisk til oppdrettere som har holdt på en stund men som aldri har opplevd sykdom, enn oppdrettere som tør å fortelle om utfordringer."

"Hunder med brachycephalisk hodeform er utsatt for mange helseproblemer som for eksempel pusteproblemer og lang og myk gane. Det kan ha konsekvenser for dyrevelferden og kan i tillegg gi dyre veterinærregninger som ikke dekkes av forsikring. Dette kan du lese mer om her: kortnesetrøbbel.no. Flere og flere er skeptiske til avl på slike trekk, jeg er blant dem, og temaet har blitt diskutert hypping og hett her på sonen. Her har du et eksempel på to slike diskusjoner som jeg vil anbefale deg å lese før du velger rase: hundesonenpåsittverste.no og hundesonenpåsittbeste.no. Jeg er veldig kritisk til at vi avler fram slike trekk hos hunder, så vær så snill bruk litt tid på å sette deg inn i hvilke konsekvenser slik avl har for hundeindividene. Om du allikevel bestemmer deg for å kjøpe deg en C, vær svært kritisk til oppdretter og bruk lang tid på å møte så mange hunder som mulig slik at du vet hva du skal se etter og kan ta et informert valg."

Bytt ut brachycephaly med de andre tingene du nevner, og du kan få fram meningene dine tydelig, uten å gå på person, og på en måte som gjør at jeg tror du minsker sjansene for at folk går i forsvar, og heller hører på det du ønsker å formidle  

 

[Moderator]

Hundesonen er nødt til å følge norske lover, og det er som flere er inne på i tråden mulig å få frem det man mener uten å ty til personangrep. 

Vi har sendt en epost til Forbrukerrådet for å få klarhet i hvor grensa går, og kommer tilbake til dere med svaret

[Kaja]

Just now, Mari said:

"Hei, jeg skal kjøpe meg en labrador og har sett at Hollerudhagen/Drøbak hundehotell har valper tilgjengelig. Er det noen som har erfaring med disse?"

"Hei Det er mange faktorer som gjør at jeg personlig ikke vill kjøpt valp fra X/Y. Blant annet virker de å masseprodusere valper, jeg har observert annonser på Finn jevnlig over flere år, gjerne med flere kull samtidig. De har heller ikke kunnet dokumentere utførte helseattester eller registreringspapirer når jeg har spurt etter dette. Jeg mistenker derfor at de ikke registrerer valpene sine, noe som vil kunne få konsekvenser for deg som valpekjøper, så be om å få se registreringspapirer og dokumentasjon på helsetester før du kjøper. Enkeltpersoner fra X oppdrett har også blitt utestengt fra NKK, det er generelt et dårlig tegn med tanke på seriøsitet. Du kan dobbelsjekke dette selv ved å ta kontakt med NKK, og spørre om årsaken. Så det er mange ting som peker på at du bør gjøre grundig og kritisk arbeid før du støtter denne oppdretteren med dine penger. Jeg ville anbefalt deg å ta en titt på Z kennel, de virker å være seriøse og jeg har møtt flere hyggelige hunder herfra. Eventuelt kan du finne kontaktinformasjon til valpeformidler for labrador her: labradorerbest.no. På valpelista vil du også finne kull som oppfyller raseklubbens avlskrav. I tillegg er det viktig for meg personlig at avlsdyr er testet for Hundomanisk Triksitt, selv om det ikke står i avlskravene enda. Du vil altså få igjen for å bruke litt tid på å undersøke oppdretter og å snakke med folk i rasemiljøet, slik at du bedrer sjansene dine for å støtte en seriøs oppdretter gjennom å kjøpe en frisk og fin valp du kan glede deg med i mange år framover. Lykke til!"

 

"Rase A er utsatt for sykdom B, vær bevisst på dette når du kjøper deg valp. Du kan lese mer om sykdommen(e) her: pjuskebisk.no, og om helsetester for denne sykdommen(e) her: godkjentstempel.no. Ikke alle oppdrettere er åpne om problemet, så vær kritisk. Det er generelt et godt tegn at oppdrettere forteller åpent om individer og linjer med tilfeller av sykdom, for det finnes på alle linjer i alle raser og er ikke noen skam i seg selv. Seriøse oppdrettere er bevisste på dette og har strategier for å unngå problematikken. Jeg personlig er ofte mer skeptisk til oppdrettere som har holdt på en stund men som aldri har opplevd sykdom, enn oppdrettere som tør å fortelle om utfordringer."

"Hunder med brachycephalisk hodeform er utsatt for mange helseproblemer som for eksempel pusteproblemer og lang og myk gane. Det kan ha konsekvenser for dyrevelferden og kan i tillegg gi dyre veterinærregninger som ikke dekkes av forsikring. Dette kan du lese mer om her: kortnesetrøbbel.no. Flere og flere er skeptiske til avl på slike trekk, jeg er blant dem, og temaet har blitt diskutert hypping og hett her på sonen. Her har du et eksempel på to slike diskusjoner som jeg vil anbefale deg å lese før du velger rase: hundesonenpåsittverste.no og hundesonenpåsittbeste.no. Jeg er veldig kritisk til at vi avler fram slike trekk hos hunder, så vær så snill bruk litt tid på å sette deg inn i hvilke konsekvenser slik avl har for hundeindividene. Om du allikevel bestemmer deg for å kjøpe deg en C, vær svært kritisk til oppdretter og bruk lang tid på å møte så mange hunder som mulig slik at du vet hva du skal se etter og kan ta et informert valg."

Bytt ut brachycephaly med de andre tingene du nevner, og du kan få fram meningene dine tydelig, uten å gå på person, og på en måte som gjør at jeg tror du minsker sjansene for at folk går i forsvar, og heller hører på det du ønsker å formidle  

 

Veldig godt forklart, Mari!

[Malamuten]

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

I hvilken grad kan man dokumentere en valpefabrikk i Norge utover at man vet hva hundretalls personer har sagt, gjort og vet? Jeg har ingen bevis på f.eks Hollerudhagen (et navn som ikke brukes lenger) utover at kennelnavnet med en person er utestengt fra NKK. Dette «beviset» må man ringe inn til NKK og høre, det er ikke noe man kan scanne inn. Alle finn.no annonsene som har vært siden 2008 har jeg heller ikke dokumentert, heller ikke de hvor man så de solgte mops og yorkshire terrier for en veldig høy pris. Telefonsamtaler og chats om familiens rovavl er vanskelig å bevise, det er en samlet kunnskap som ikke kan bevises.

Hva gjelder Drøbak Hundehotell finnes heller ingen håndfaste bevis. Årelang overvåkning av finn.no + forsøk på å kontakte de vedrørende helseattest og stamtavle på hunder har jeg ikke dokumentert. Det er en samlet kunnskap. 

Oppdrettere som avler på allergihunder, syringomyelia, på flatnesehunder uten nesebor, øreganger, luftrør, og uten øyenlokk i riktig fasong er ikke ting man kan si «gå på dogweb og se». Slike plager bevises ikke noen steder annet i kollektiv bevissthet.

Fint at hundesonen beskytter disse «stakkars» folkene mot den «urett» som påføres de... 

Uansett om vi liker det eller ei så har vi et godt rettsvern i Norge, og som det ofte er,  så er ikke dette heller utelukkende positivt. Men likevel noe vi må forholde oss til. Også er det jo dessverre slik at om det ikke finnes beviser eller om det er veldig difuse grenser hvor personlig  tolkning er sentralt, så er det dessverre ikke innafor for hvermansen å påstå slike ting om folk/oppdrett. I slike tilfeller er det evt opp til retten å avgjøre ved behov.  Det betyr selvsagt ikke at du tar feil nødvendigvis, men skal man bygge en sak så må man samle og ta vare på dokumentasjonen man finner. 

Men nå er det jo ikke bare dogweb som kan bidra med bevis.  Det finnes jo gudene vet hvor mange av disse bikkjene rundt om kring,  med eiere,  med sjukdomshistorikk,  med koll på opphav og fødselsdato. Og ikke minst så kan man få frem ganske mange poeng uten å være så velsig krass og uten å ha så mye dokumentasjon. Og selv om det kanskje føles litt for "Snilt " noen ganger så tror jeg ofte det har den samme effekten.  Størrlsen eller skarpheten på ordene er mindre viktig. Om noe så kan det vell være negativt for hvordan budskapet mottas,om det blir for store ord eller for personlig,  og dermed mindre virkningsfult.  

Også har man jo alltids pm da, om man bare ønsker å dele sin usensurerte, personlige mening om noen/noe som er relevant for mottakeren ?

Endret 4. April 2018 av Malamuten

[Lene_S]

9 timer siden, vivere skrev:

Hvor sikker kan man være på at det som skrives på private nettsider og blogger er riktig? Det er ikke ukjent at det kan oppstå betydelige motsetninger mellom oppdretter og kjøper og at en webside/ hjemmeside eller blogg kan være farget av det. Også andre forhold kan spille inn når man skal vurdere troverdigheten av det som publiseres. Mange hundeeiere er kjent med nettstedet hundebitt og bruker det som referanse. Slett ikke alle er kjent med at det er en "kampside"  som formidler tildels uriktige og  villedende opplysninger. Hvor mange andre sider og blogger gjør det samme?

Det kan man selvfølgelig ikke, men det gjelder vel det aller meste på nettet, uten om forskning.no og lignende sider. Selv aviser feilinformerer jo til stadighet. Men det må da være bedre å linke direkte til det man har lest andre steder, fremfor å gjendikte. Da sprer man ikke rykter, men peker den som spør i retning av førstehånds erfaring, selv om den, som det meste annet som legges ut, er subjektiv og selvfølgelig farget av forfatterens intensjon og person. Men hvis vi ikke kan støtte oss på folk med direkte erfaring en gang, altså referanser, så blir det veldig vanskelig å få luket ut ugress. 

Igjen, så handler det jo om hvordan man presenterer det. Hvis man skriver "les denne obskure, lille bloggen jeg fant på side 48 i et Googlesøk, så ser du hvor teit den oppdretteren er", så blir det selvfølgelig langt mindre verdifullt enn om man skriver "Hvis man Googler 'oppdretterX erfaring', så kommer det opp flere som ikke har vært fornøyd. Det kan kanskje være lurt å ta en titt, og ta deres erfaring med i regnestykket".

[Gjest]

2 hours ago, Mari said:

"Hei, jeg skal kjøpe meg en labrador og har sett at Hollerudhagen/Drøbak hundehotell har valper tilgjengelig. Er det noen som har erfaring med disse?"

"Hei Det er mange faktorer som gjør at jeg personlig ikke vill kjøpt valp fra X/Y. Blant annet virker de å masseprodusere valper, jeg har observert annonser på Finn jevnlig over flere år, gjerne med flere kull samtidig. De har heller ikke kunnet dokumentere utførte helseattester eller registreringspapirer når jeg har spurt etter dette. Jeg mistenker derfor at de ikke registrerer valpene sine, noe som vil kunne få konsekvenser for deg som valpekjøper, så be om å få se registreringspapirer og dokumentasjon på helsetester før du kjøper. Enkeltpersoner fra X oppdrett har også blitt utestengt fra NKK, det er generelt et dårlig tegn med tanke på seriøsitet. Du kan dobbelsjekke dette selv ved å ta kontakt med NKK, og spørre om årsaken. Så det er mange ting som peker på at du bør gjøre grundig og kritisk arbeid før du støtter denne oppdretteren med dine penger. Jeg ville anbefalt deg å ta en titt på Z kennel, de virker å være seriøse og jeg har møtt flere hyggelige hunder herfra. Eventuelt kan du finne kontaktinformasjon til valpeformidler for labrador her: labradorerbest.no. På valpelista vil du også finne kull som oppfyller raseklubbens avlskrav. I tillegg er det viktig for meg personlig at avlsdyr er testet for Hundomanisk Triksitt, selv om det ikke står i avlskravene enda. Du vil altså få igjen for å bruke litt tid på å undersøke oppdretter og å snakke med folk i rasemiljøet, slik at du bedrer sjansene dine for å støtte en seriøs oppdretter gjennom å kjøpe en frisk og fin valp du kan glede deg med i mange år framover. Lykke til!"

 

"Rase A er utsatt for sykdom B, vær bevisst på dette når du kjøper deg valp. Du kan lese mer om sykdommen(e) her: pjuskebisk.no, og om helsetester for denne sykdommen(e) her: godkjentstempel.no. Ikke alle oppdrettere er åpne om problemet, så vær kritisk. Det er generelt et godt tegn at oppdrettere forteller åpent om individer og linjer med tilfeller av sykdom, for det finnes på alle linjer i alle raser og er ikke noen skam i seg selv. Seriøse oppdrettere er bevisste på dette og har strategier for å unngå problematikken. Jeg personlig er ofte mer skeptisk til oppdrettere som har holdt på en stund men som aldri har opplevd sykdom, enn oppdrettere som tør å fortelle om utfordringer."

"Hunder med brachycephalisk hodeform er utsatt for mange helseproblemer som for eksempel pusteproblemer og lang og myk gane. Det kan ha konsekvenser for dyrevelferden og kan i tillegg gi dyre veterinærregninger som ikke dekkes av forsikring. Dette kan du lese mer om her: kortnesetrøbbel.no. Flere og flere er skeptiske til avl på slike trekk, jeg er blant dem, og temaet har blitt diskutert hypping og hett her på sonen. Her har du et eksempel på to slike diskusjoner som jeg vil anbefale deg å lese før du velger rase: hundesonenpåsittverste.no og hundesonenpåsittbeste.no. Jeg er veldig kritisk til at vi avler fram slike trekk hos hunder, så vær så snill bruk litt tid på å sette deg inn i hvilke konsekvenser slik avl har for hundeindividene. Om du allikevel bestemmer deg for å kjøpe deg en C, vær svært kritisk til oppdretter og bruk lang tid på å møte så mange hunder som mulig slik at du vet hva du skal se etter og kan ta et informert valg."

Bytt ut brachycephaly med de andre tingene du nevner, og du kan få fram meningene dine tydelig, uten å gå på person, og på en måte som gjør at jeg tror du minsker sjansene for at folk går i forsvar, og heller hører på det du ønsker å formidle  

 

Men ingen ting av dette er dokumenterbart, du skriver det samme som allerede er skrevet på forumet bare med finessen til en Svensk diplomat. 

I prinsippet, om man leser det som er skrevet i regelverket, er også det du skriver udokumenterbare spekulasjoner. Jeg skriver det i kort klartekst, du skriver det innpakka i angoraull, men begge deler er udokumenterbart.

[Malamuten]

17 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Men ingen ting av dette er dokumenterbart, du skriver det samme som allerede er skrevet på forumet bare med finessen til en Svensk diplomat. 

I prinsippet, om man leser det som er skrevet i regelverket, er også det du skriver udokumenterbare spekulasjoner. Jeg skriver det i kort klartekst, du skriver det innpakka i angoraull, men begge deler er udokumenterbart.

Man kan dele ting som ikke nødvendigvis er dokumentert,  men da kan man ikke påpeke dem som ubestridt fakta. Det er og forskjell på å skrive vær obs på(som egenrlig bare antyder at vedkommende bør sjekke selv og være kritisk uten å sverte oppdretter ) ,  og for guds skyld ikke kjøp fra de dyreplagerne der.  Og det handler ikke om innpakning, men om antydning.  Man kan antyde at noen ikke gjør en god nok jobb (etter egne ønsker /standard) uten å samtidig kalle dem ting de mest sannsynlig  ikke er (etter loven iallefall)  det handler ikke om å være direkte,  men å legge personlige følelser i det.

Edit : Også kan man debatere tema i egne diskusjoner hvor det ikke kan knyttes til noen direkte.  Man kan selvsagt og vise til artikler o.l. utenfor forumet eller tråder i forumet hvor selve utfordringene diskuteres i diskusjoner knyttet til rase i en oppdrettertråd  så lenge det omtaler tema på generelt grunnlag og ikke hunder fra denne spesifikke opdretteren (med mindre det er en gjeldende mediesak). Om noen spør om kortsnuter feks så kan man si at det kan være problematisk og si "her kan du lese om temaet " og dele en relevant link.  Helt uten å antyde noe som helst å la vedkommende selv gjøre seg opp en mening.

Endret 4. April 2018 av Malamuten

[Mari]

18 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Men ingen ting av dette er dokumenterbart, du skriver det samme som allerede er skrevet på forumet bare med finessen til en Svensk diplomat. 

I prinsippet, om man leser det som er skrevet i regelverket, er også det du skriver udokumenterbare spekulasjoner. Jeg skriver det i kort klartekst, du skriver det innpakka i angoraull, men begge deler er udokumenterbart.

Hvorfor bruker du sarkasme her? Jeg forsøkte helt oppriktig å være hjelpsom, så dette blir jeg nysgjerrig på. Å bruke sarkasme på denne måten kan fort oppfattes som nedlatende og unødvendig. Jeg lurer på om det er intensjonen din eller ikke  

[Gjest]

Just now, Mari said:

Hvorfor bruker du sarkasme her? Jeg forsøkte helt oppriktig å være hjelpsom, så dette blir jeg nysgjerrig på. Å bruke sarkasme på denne måten kan fort oppfattes som nedlatende og unødvendig. Jeg lurer på om det er intensjonen din eller ikke  

Beklager at alt fra meg leses så negativt, om du vil kan jeg skrive inn flere smileys, men jeg har bare mobiltelefon for tiden og smiley-brukersnittet på mobil er rævvere enn rævvest. Altså er det lite smileys på meg =>   Innlegget var overhodet ikke ment sarkastisk, at jeg brukte begrep svensk demokrat var for å understreke hvor herlig avrunda ditt eksempel var (herunder eksemplifisert gjennom en diplomat fra et land som alltid blir sett på som lite krigslystig)

Det var ment som at jeg følte du ikke så problemet, men heller brukte fryktelig mye tid på å belære meg om hvordan man skal kommunisere med folk etter ditt ønske. Det er så vidt jeg har forstått ikke trådens tema, derimot er trådens tema at hundesonens nye regelverk forbyr all info om oppdrettere som ikke kan dokumenteres. Irrelevant om man pakker det inn i bæsj, solskinn eller svensk diplomacy  

[Mari]

@Kangerlussuaq Det var ikke mangel på smileys som gjorde at jeg spurte nei, men det noteres at du tenker at det er nødvendig  Jeg trodde poenget mitt var åpenbart   Hvordan man legger fram ting er avgjørende for om det er akseptabelt eller ikke og også hvordan det mottas av leseren  Jeg føler også at det kommer tydelig fram av hele tråden fra flere brukere   Ha en fortsatt fin dag, Kanger   Peace out  

 

[Gjest]

Just now, Mari said:

@Kangerlussuaq Det var ikke mangel på smileys som gjorde at jeg spurte nei, men det noteres at du tenker at det er nødvendig  Jeg trodde poenget mitt var åpenbart   Hvordan man legger fram ting er avgjørende for om det er akseptabelt eller ikke og også hvordan det mottas av leseren  Jeg føler også at det kommer tydelig fram av hele tråden fra flere brukere   Ha en fortsatt fin dag, Kanger   Peace out  

 

Men er det brukerene som bestemmer hva som kan skrives her eller ei? Nei   Moderator har til og med bekreftet at de kommer tilbake med mer info. Det er derfor QUEST også spørr, slik jeg oppfattet det, da all form for spekulasjon ikke godtas mer ihht. retningslinjene. Noe som innebærer at man kun kan skrive om oppdrettere om det kan dokumenteres, hvis det stemmer. Irrelevant av hvordan man pakker det inn.

 

Edit: det virker som du tror jeg mente at man ikke får lov å kritisere flatnesehunder? Det et fryktelig langt vekk fra hva jeg mente. Jeg mente at man snakker om konkrete oppdrettere på f.eks Cavalier som avler på hjerteproblemer og syringo. Dette kan man ikke lese på dogweb. Dette er «flytende kunnskap» som ligger i fellesskapet. Ihht. nytt regelverk kan man altså ikke mer kritisere navngitte oppdrettere for ting som ikke kan dokumenteres. Samme gjelder valpefabrikker. Flatnesehundproblemer er heller ikke registrerbart på dogweb. Hvis en konkret oppdretter er kjent for å avle på så mye løshud i halsen at hundene knapt kan stå oppreist, er det altså ikke noe man kan si fordi det er og blir spekulasjon uten dokumentasjon.7

Endret 4. April 2018 av Gjest