Gå til innhold
Hundesonen.no

Beste krimbok du har lest


Midas
 Share

Recommended Posts

Jeg er krimjunkie, men i disse påsketider er det flere som sverger til krim. Hva er de beste krimbøkene du har lest?

For min del er det ingen som gir meg creeps som Kepler. Adler-Olsen er fantastisk og selvsagt Harry Hole bøkene. Har også likt Arnaldur Indridason og Damhaug godt. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel lest det meste av det som er kommet ut:

Jørgen Brekke

Theorin

Arthur Conan Doyle

Larsson

Kurt Aust

Tvedt

Ware

Horst

Fjell

Nygårdshaug

Riverton

Billingham

Ohlsson

Persson

Alrigde

Lagercrantz

Kallentoft

Det er mye bra krim der ute, og mye som bare ligner på god krim. Og det er blitt mange flere nisjer i krim.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg liker bøkene til Jørgen Brekke, de pakker inn historien på en litt annen måte enn de fleste andre jeg har lest. Liker også de til Jørn Lier Horst som jeg føler er litt mer troverdige på mange måter. 
Har ikke lest så mye krim som ikke er norsk, men noe. Problemet er bare at jeg mista den boka jeg likte best og husker IKKE navnet på forfatteren eller boka, men den var britisk :P 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er jo også krimjunkie, og sluker det meste (men jeg unngår helst mafia-og skyting - det fenger meg ikke). Det må helst være psykologisk thriller. Jeg tror den beste boka jeg har lest må være Snømannen. Snømenn ble liksom aldri helt det samme etter den :aww: Evt Panserhjerte, men den var litt for gørrete... 

Nordisk krim står i en særstilling for meg, ingen over, ingen ved siden liksom. Jeg fikk i fjor helt dilla på Tom Egelands bøker om arkeologen. Den blandingen av historie, fiktive forklaringer på gamle mysterier etc fenget meg skikkelig (selv om jeg strevde litt med den første boka jeg leste før jeg skjønte "plottet" liksom). 

Keppler, Läckberg, Fossum, Nesbø, Jørgen Jæger, Jørgen Brekke, Ohlsson, Horst... og mange fler egentlig. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Der er ingen som kan måle seg med Nesbø for meg (Harry Hole). Måten han skriver på et så spennende at man ikke har lyst til å legge fra seg bøkene. Favoritt: Frelseren. 

Kepler og Adler Olsen kommer rett etter, men det er det større variasjon fra bok til bok, et par av bøkene i de seriene et supertrege. Favoritt : Stalker fra Kepler, Kvinnen i buret fra Adler Olsen. 

Jeg stemmer også i med @Malamuten at Holts Flimmer og Sudden Death er gode bøker! Det som et kult med de er at de skriver mye om medisin, og det de skriver et korrekt. Så de blir veldig troverdige. 

Jeg har lest serien til Lindell, de er ok. Tror jeg foretrekker krim fra mannlige forfattere. Måten å formulere seg på et forskjellig. 

Endret av Teserere
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Karin Slaughter har jeg også lest endel av. Og Lee Child. Noen av de har jeg likt godt, andre ikke fullt så godt. Jeg liker også at det er troverdig og at det ikke bare er mest mulig blodig og dritt. Stalker er en av de beste bøkene jeg har lest. Du snur deg et par ganger over skulderen etter den :P Jeg liker Adler Olsen så godt for han skriver spennende, men samtidig tar jeg meg selv i å le høyt mange ganger, spesielt de første bøkene. Läckberg sine liker jeg også godt. Jeg klarer ikke å lese en fysisk bok, men sluker lydbøker rått, og da er det blitt nesten like viktig for meg hvem som leser som hvor godt boka er skrevet. Det høres kanskje rart ut. Jeg har nettopp lest de tre bøkene til Gard Sveen om Tommy Bergmann, og den første måtte jeg bare gi opp, for innleseren var så ekstremt monoton. 
Er det noen som skriver ned bøkene de har lest? Det er så mange jeg har lest som jeg husker innhold, men ikke tittel og forfatter.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke veldig fan av krim, men jeg og samboern hørte "Jeg kan se i mørket" på lydbok, og vi syns begge to den var skikkelig bra! Kanskje mer psykologisk triller og spenning enn klassisk krim. Man følger gjerningsmannen og ser hans side av det hele.

Fant en omtale som ikke røper noe særlig, men som var ganske beskrivende:

Språket i boka er poetisk og levende. Boka er spennende til tross for at det ikke er noen kriminalroman i vanlig forstand. Historien er intens og til tider ubehagelig lesning, men det er umulig å legge boka i fra seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 25.3.2018 at 12:22 PM, Teserere skrev:

 

Kepler og Adler Olsen kommer rett etter, men det er det større variasjon fra bok til bok, et par av bøkene i de seriene et supertrege. Favoritt : Stalker fra Kepler, Kvinnen i buret fra Adler Olsen. 

Helt enig ang. Kepler der. Nå har jeg likt alle jeg har lest av Kepler til nå, men kaninjegeren går fryktelig tregt syns jeg! Begynte ganske bra, men nå sliter jeg litt med motivasjonen til å lese videre. Håper den tar seg opp igjen. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 25.3.2018 at 8:36 PM, Midas skrev:

Karin Slaughter har jeg også lest endel av. Og Lee Child. Noen av de har jeg likt godt, andre ikke fullt så godt. Jeg liker også at det er troverdig og at det ikke bare er mest mulig blodig og dritt. Stalker er en av de beste bøkene jeg har lest. Du snur deg et par ganger over skulderen etter den :P Jeg liker Adler Olsen så godt for han skriver spennende, men samtidig tar jeg meg selv i å le høyt mange ganger, spesielt de første bøkene. Läckberg sine liker jeg også godt. Jeg klarer ikke å lese en fysisk bok, men sluker lydbøker rått, og da er det blitt nesten like viktig for meg hvem som leser som hvor godt boka er skrevet. Det høres kanskje rart ut. Jeg har nettopp lest de tre bøkene til Gard Sveen om Tommy Bergmann, og den første måtte jeg bare gi opp, for innleseren var så ekstremt monoton. 
Er det noen som skriver ned bøkene de har lest? Det er så mange jeg har lest som jeg husker innhold, men ikke tittel og forfatter.  

Jeg skriver opp, eller rettelse jeg gjorde. Nå går jeg inn på Bokelskere.no. Der kan du lage deg egne bokhyller,og på den måten holde styr på hva du har lest, ønsker å lese el. Genialt.

 

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det....går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det...går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

Har hørt meg gjennom Keplers bøker, med unntak av den siste. Jeg kjenner at jeg ikke orker. Alt for mye bla bla bla som for meg gjør at boka mister spenningen den kunne hatt. Filmen var bedre i så måte, den gikk kjapt og hadde droppet ganske mye. 

Synes det samme om bøkene til Nesbø og jeg, med unntak av Hodejegerne, at de inneholder mye unødvendig pjatt. 

Likte godt Mary Higgins Clark tidligere. Siste dansen er en av mine favoritter. 
Ellers er jeg stor fan av Ti små negerbarn, Ira Levins Et kyss før døden, Sliver av Levin var også ganske ok. Anne B Ragdes Lille Petter Edderkopp hadde jeg også sansen for. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det...går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

Av Kepler sine bøker var Stalker den første jeg hørte. Og den var så intenst spennende. Derfor pinte jeg meg gjennom Hypnotisøren fordi jeg ville høre serien fra starten. Og Hypnotisøren er den desidert tregeste av dem! 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Startet på første til Kepler, Hypnotisøren. Hørt 3 timer, men det...går...så...tregt... Kunne sikkert vært kuttet til 1 time dersom unødvendig pjatt ble fjernet.

"Han tørket vekk svetten i pannen med et stykke ubleket tørkepapir"... jeg trenger ingen detaljbeskrivelse på hva han benyttet for å tørke vekk svetten.. det holder i massevis å si at han tørker vekk svetten i pannen...

I tillegg kommer all den uvesentlige informasjonen, der boken plutselig prøver å virke som en fagbok, samt alle de tilfeldige, uinteressante sidesporene. 

Når den er spennende er den spennende, men er faktisk usikker på om den er verdt å fullføre. 

 

Virker som at unødvendig fyllstoff, som historieleksjoner, overdrevne skildringer og uinteressante sidespor, er en gjenganger når der gjelder populærkrim... 

:lol: Det er sånne ting jeg fort kan irritere meg over også :lol: Men jeg har innsett at om man fjerner alt jeg synes er unødvendig informasjon, så ville bøkene blitt ekstremt korte :lol: 

Jeg holder forresten på å lese ei bok av Øystein Wiik nå - og der heter en av hovedpersonene Kang - og mye av handlingen foregår på Svalbard!!! Gjett hvem jeg stadig blir minnet om da :lol: @Kangerlussuaq

  • Haha 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Siri skrev:

:lol: Det er sånne ting jeg fort kan irritere meg over også :lol: Men jeg har innsett at om man fjerner alt jeg synes er unødvendig informasjon, så ville bøkene blitt ekstremt korte :lol: 

Unødvendig informasjon i krimbøker, er for meg lange og tværende skildringer av hovedpersonenes mer eller mindre mislykkede kjærlighetsliv.. Altså, det er en KRIMbok jeg vil lese, ikke husmorporno..:sleep:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Unødvendig informasjon i krimbøker, er for meg lange og tværende skildringer av hovedpersonenes mer eller mindre mislykkede kjærlighetsliv.. Altså, det er en KRIMbok jeg vil lese, ikke husmorporno..:sleep:

Men det er visst opplest og vedtatt at det må være en slik historie i alle krimbøker :aww: 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...