Gå til innhold
Hundesonen.no

Lot hundene bite ihjel andre dyr


QUEST
 Share

Recommended Posts

7 minutes ago, JTT said:

Er du sikker på at det er den tiltalte og ikke initiativtaker til å redde hundene fra avliving som @Emilie skrev om i den andre tråden (som du har lagt inn skjermdumper av i denne tråden)? 

 

Just now, Emilie said:

Ja, de som har tatt de til seg er/var ambulloppdretter. 

 

Men hvorfor står dette hos nrk?

https://www.nrk.no/buskerud/nekter-for-drapstrening-av-hunder-1.13868703
 

Quote

 

Tiltalen er mest omfattende for en mann i begynnelsen av 30-årene fra Buskerud. Han nekter straffskyld for mange av punktene, blant annet for brudd på dyrevelferdslovens del som handler om avliving av dyr i forbindelse med jakt. Men han innrømmer straffskyld for andre poster som å ha sluppet en hund av typen bulldogg inn til en kanin i en innhegning.

– Det er en betydelig differanse mellom Økokrims virkelighetsoppfatning og min klients oppfatning sier Anders Westeng som forsvarer mannen fra Buskerud.

Han tegner et bilde av en seriøs oppdretter som blant annet drev med hunder av typen amerikansk bulldogg.

– Han er sterkt uenig hvordan han framstilles gjennom tiltalen og tilbakeviser påstandene om at han ikke skal ha vært opptatt av hundenes ve og vel.

Er han oppdretter av ambull, eller ikke? Er det to forskjellige oppdrettere det er snakk om?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

 

 

Men hvorfor står dette hos nrk?

https://www.nrk.no/buskerud/nekter-for-drapstrening-av-hunder-1.13868703
 

Er han oppdretter av ambull, eller ikke? Er det to forskjellige oppdrettere det er snakk om?

En er (var?) oppdretter av amerikansk bulldog. Det er en annen oppdretter av amerikansk bulldog som var initiativtaker til pengeinnsamling og for å omplassere hundene. Altså to oppdrettere, en er tiltalt, den andre er det ikke. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

20 sider med bagatellisering, greit med en ny tråd da ja. Mye bedre det enn å stå for det en har sagt. Ja ja om det er noen trøst så er det vel flere enn sonen som har gått i baret her. 

 

Ha en fin dag 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greit med ny tråd, ja. For den forrige handlet om hva som skjedde/burde skje med hundene (var kanskje andre ting inn i mellom der, men da måtte man lete ganske nøye gjennom de 20 sidene).

Nå føler jeg at selve hundesaken er over og man kan fokusere på hvor fælt det er at folk kan ha så liten respekt for andre levende vesener at de utsetter de for dødsangst - for det er ikke kult å bli rusha av jaktlystne hunder om man sitter i et bur uten mulighet for å flykte.. er ikke kult uten buret heller. Håper de får en straff som merkes.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
11 timer siden, MaritaS skrev:

Greit med ny tråd, ja. For den forrige handlet om hva som skjedde/burde skje med hundene (var kanskje andre ting inn i mellom der, men da måtte man lete ganske nøye gjennom de 20 sidene).

Nå føler jeg at selve hundesaken er over og man kan fokusere på hvor fælt det er at folk kan ha så liten respekt for andre levende vesener at de utsetter de for dødsangst - for det er ikke kult å bli rusha av jaktlystne hunder om man sitter i et bur uten mulighet for å flykte.. er ikke kult uten buret heller. Håper de får en straff som merkes.

Jeg kan vel tildels være enig i at selve hundesaken som avliving vs omplassering er over. Utover det ble det diskutert, les bagatellisert alle aspekter ved saken. Vi har alle forskjellige interesser rundt hund og for min del ble det særlig lagt merke til at det var helt ok å forsvarstrene ikke NKK godkjent rase i skogen, skjedde jo tross alt med godkjent figurant med støtte av IPO-miljøet. Hele saken her luktet så svidd i fra dag 1. at jeg lurer enda på hvordan det var mulig å se gjennom fingra ved å plukke ut enkeltelementene. Joa det er drita kult å la bisseboffene henge i bildekk., tøfft. Men når det settes inn storstilt etterforskning som det ble gjort her så er det ikke lenger bare en lokal lensmann som ønsker å avlive noen uskyldige hunder. Da burde man tenke seg om før man tror på rykter om at dette er de kule uskyldige gutta boys. 

Så nei, det er ikke greit med ny tråd. Den opprinnelige burde stå til skrekk og advarsel. Det er mye organsisert dritt som skjer i hundemiljøer rundtom og vi har vært så heldige å være skånet for mye av det her i Norge. Da burde varsellampene lyse og ta det på alvor når det dukker opp. Ikke fjase det bort i fjortissfnising fordi enkeltelementer isolert sett kan se uskyldig ut. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åh herremåne. Den gamle tråden er ikke borte selv om det dukker opp en ny en, @Kåre Lise. Hvis du har problemer med å finne den, så kan du bare trykke på linken her: 

 

 

Og den der moraliserende "åh, så nå har folk blitt enige om at dette ikke er greit"-sleivsparkinga er bare slitsom. Ja, det hender folk forandrer mening når det kommer nye opplysninger. Det er ikke en DUM ting det, det er en SMART ting det, å ikke gro seg fast i en mening bare fordi :rolleyes: 

Jeg er forøvrig fortsatt enig med meg selv - politiet gjør slett arbeid når de vurderer hvorvidt hunder er avlivningsgrunnlag eller ikke, at korthåra muskelhunder er ekstra utsatte, og sleng på en hillbillyfjompeeier i tillegg, så er det garantert en dau bikkje, samme hvor vennlig den måtte være - og MERK, jeg snakker på generelt grunnlag, ikke nødvendigvis om disse bulldoggene. 

Avreagering er for bikkjer.. Ambuller, antageligvis.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
1 time siden, 2ne skrev:

Ja, det hender folk forandrer mening når det kommer nye opplysninger.

 

1 time siden, Kåre Lise skrev:

Hva da nye opplysninger?

Nei men da så jeg kan svare selv og jeg. 

Det eneste nye er at påtalemyndigheten har tatt ut tiltale og rettsaken er berammet til 6 uker. Det burde si noe om omfanget som ikke har vært noen hemmelighet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 timer siden, 2ne skrev:

 

Jeg er forøvrig fortsatt enig med meg selv - politiet gjør slett arbeid når de vurderer hvorvidt hunder er avlivningsgrunnlag eller ikke, at korthåra muskelhunder er ekstra utsatte, og sleng på en hillbillyfjompeeier i tillegg, så er det garantert en dau bikkje, samme hvor vennlig den måtte være - og MERK, jeg snakker på generelt grunnlag, ikke nødvendigvis om disse bulldoggene. 

Avreagering er for bikkjer.. Ambuller, antageligvis.. 

Og da kan også jeg uttale meg på generelt grunnlag.  Jeg har pga jobb inngående kjennskap til noen av disse sakene med beslaglagte / omplasserte / avlivde "farlige kamphunder" hunder.  Det meste av den infoen som spres gjennom ulike media er sterkt farget av en side, men for å si det slik; de avlivingene som jeg kjenner til har vært til det beste for hundene, alle oss andre hundeeiere og samfunnet forøvrig. (Kan også legge til at de fleste sakene havner ikke i media).

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 17.1.2018 at 7:47 AM, 2ne skrev:

Du husker tydeligvis ikke så godt. For det første, det jeg bidro med av diskusjon i den opprinnelige tråden om disse hundene var a) politiets metoder for å vurdere hvorvidt en hund er farlig eller ikke, og b) om en hund som biter seg fast i biteskinn er farlig eller ikke. For det andre, så var det vel at om en hund tar HUND, så er det bred uenighet hvorvidt bikkja bør avlives eller ikke. For det tredje, de gangene jeg skriver noe om når hund tar sau, så er avlivning ofte resultatet, helt uten sonens innblanding (det hender, til tross for mitt asosiale liv, at jeg får med meg ting som foregår utenfor min egen stue). For det tredje, den gangen jeg skreiv om en puddel som måtte dø, var det en EIER av en puddel som mente den burde avlives fordi den tok en KANIN. 

Neste gang du drar meg inn i en diskusjon jeg ikke har bidratt i, bør du være sikker på at du husker riktig. Det her ser ut for meg som bare et sverteforsøk, hvor du er mer interessert i person enn sak. Det kan du bare legge av deg. 

Hvis du mener det var et forsøk på sverting, så leser du med veldig svarte briller. At jeg i det hele tatt nevnte nicket ditt, var fordi du en gang tidligere ble sur for at jeg ikke tagga deg når jeg nevnte noe du hadde skrevet. At det var du som skrev det jeg refererte til, altså det med sau som blir tatt av hund, var rent tilfeldig, det var innholdet, sammenligninga, som var poenget, ikke du. Jeg nevnte heller ikke deg i forhold til den opprinnelige tråden om denne saken, og hadde ingenting av det du skrev der i tankene (for det husker jeg ikke, og det har ingen betydning for meg). Det eneste du hadde noe som helst med å gjøre med det jeg skrev, var den setningen som hun som tar sau. Så beklager, men du hadde ikke hovedrollen i tankene mine denne gangen ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...