Lot hundene bite ihjel andre dyr

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Da har jeg forstått feil. Da er det ingen i tråden som har forhellighet en dyreplager, de forsøker "kun" å bagatellisere hetsjakt. 5% tro på menneskeheten gjenopprettet.  

Alle monner drar..

[Gjest]

7 minutes ago, JTT said:

Er du sikker på at det er den tiltalte og ikke initiativtaker til å redde hundene fra avliving som @Emilie skrev om i den andre tråden (som du har lagt inn skjermdumper av i denne tråden)? 

 

Just now, Emilie said:

Ja, de som har tatt de til seg er/var ambulloppdretter. 

 

Men hvorfor står dette hos nrk?

https://www.nrk.no/buskerud/nekter-for-drapstrening-av-hunder-1.13868703
 

Quote

 

Tiltalen er mest omfattende for en mann i begynnelsen av 30-årene fra Buskerud. Han nekter straffskyld for mange av punktene, blant annet for brudd på dyrevelferdslovens del som handler om avliving av dyr i forbindelse med jakt. Men han innrømmer straffskyld for andre poster som å ha sluppet en hund av typen bulldogg inn til en kanin i en innhegning.

– Det er en betydelig differanse mellom Økokrims virkelighetsoppfatning og min klients oppfatning sier Anders Westeng som forsvarer mannen fra Buskerud.

Han tegner et bilde av en seriøs oppdretter som blant annet drev med hunder av typen amerikansk bulldogg.

– Han er sterkt uenig hvordan han framstilles gjennom tiltalen og tilbakeviser påstandene om at han ikke skal ha vært opptatt av hundenes ve og vel.

Er han oppdretter av ambull, eller ikke? Er det to forskjellige oppdrettere det er snakk om?

[Mari]

Just now, Kangerlussuaq said:

 

 

Men hvorfor står dette hos nrk?

https://www.nrk.no/buskerud/nekter-for-drapstrening-av-hunder-1.13868703
 

Er han oppdretter av ambull, eller ikke? Er det to forskjellige oppdrettere det er snakk om?

En er (var?) oppdretter av amerikansk bulldog. Det er en annen oppdretter av amerikansk bulldog som var initiativtaker til pengeinnsamling og for å omplassere hundene. Altså to oppdrettere, en er tiltalt, den andre er det ikke. 

[Red Merle]

Uansett hva disse folka har utgitt seg for å være, så burde de straffes for sin idiotiske bruk av dyr, håper de får en feit bot og at de aldri får ha dyr igjen.

[Guest Kåre Lise]

20 sider med bagatellisering, greit med en ny tråd da ja. Mye bedre det enn å stå for det en har sagt. Ja ja om det er noen trøst så er det vel flere enn sonen som har gått i baret her. 

 

Ha en fin dag 

[MaritaS]

Greit med ny tråd, ja. For den forrige handlet om hva som skjedde/burde skje med hundene (var kanskje andre ting inn i mellom der, men da måtte man lete ganske nøye gjennom de 20 sidene).

Nå føler jeg at selve hundesaken er over og man kan fokusere på hvor fælt det er at folk kan ha så liten respekt for andre levende vesener at de utsetter de for dødsangst - for det er ikke kult å bli rusha av jaktlystne hunder om man sitter i et bur uten mulighet for å flykte.. er ikke kult uten buret heller. Håper de får en straff som merkes.

[Guest Kåre Lise]

11 timer siden, MaritaS skrev:

Greit med ny tråd, ja. For den forrige handlet om hva som skjedde/burde skje med hundene (var kanskje andre ting inn i mellom der, men da måtte man lete ganske nøye gjennom de 20 sidene).

Nå føler jeg at selve hundesaken er over og man kan fokusere på hvor fælt det er at folk kan ha så liten respekt for andre levende vesener at de utsetter de for dødsangst - for det er ikke kult å bli rusha av jaktlystne hunder om man sitter i et bur uten mulighet for å flykte.. er ikke kult uten buret heller. Håper de får en straff som merkes.

Jeg kan vel tildels være enig i at selve hundesaken som avliving vs omplassering er over. Utover det ble det diskutert, les bagatellisert alle aspekter ved saken. Vi har alle forskjellige interesser rundt hund og for min del ble det særlig lagt merke til at det var helt ok å forsvarstrene ikke NKK godkjent rase i skogen, skjedde jo tross alt med godkjent figurant med støtte av IPO-miljøet. Hele saken her luktet så svidd i fra dag 1. at jeg lurer enda på hvordan det var mulig å se gjennom fingra ved å plukke ut enkeltelementene. Joa det er drita kult å la bisseboffene henge i bildekk., tøfft. Men når det settes inn storstilt etterforskning som det ble gjort her så er det ikke lenger bare en lokal lensmann som ønsker å avlive noen uskyldige hunder. Da burde man tenke seg om før man tror på rykter om at dette er de kule uskyldige gutta boys. 

Så nei, det er ikke greit med ny tråd. Den opprinnelige burde stå til skrekk og advarsel. Det er mye organsisert dritt som skjer i hundemiljøer rundtom og vi har vært så heldige å være skånet for mye av det her i Norge. Da burde varsellampene lyse og ta det på alvor når det dukker opp. Ikke fjase det bort i fjortissfnising fordi enkeltelementer isolert sett kan se uskyldig ut. 

[Guest 2ne]

Åh herremåne. Den gamle tråden er ikke borte selv om det dukker opp en ny en, @Kåre Lise. Hvis du har problemer med å finne den, så kan du bare trykke på linken her: 

 

 

Og den der moraliserende "åh, så nå har folk blitt enige om at dette ikke er greit"-sleivsparkinga er bare slitsom. Ja, det hender folk forandrer mening når det kommer nye opplysninger. Det er ikke en DUM ting det, det er en SMART ting det, å ikke gro seg fast i en mening bare fordi  

Jeg er forøvrig fortsatt enig med meg selv - politiet gjør slett arbeid når de vurderer hvorvidt hunder er avlivningsgrunnlag eller ikke, at korthåra muskelhunder er ekstra utsatte, og sleng på en hillbillyfjompeeier i tillegg, så er det garantert en dau bikkje, samme hvor vennlig den måtte være - og MERK, jeg snakker på generelt grunnlag, ikke nødvendigvis om disse bulldoggene. 

Avreagering er for bikkjer.. Ambuller, antageligvis.. 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, 2ne skrev:

 Ja, det hender folk forandrer mening når det kommer nye opplysninger.

Hva da nye opplysninger?

 

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, 2ne skrev:

Ja, det hender folk forandrer mening når det kommer nye opplysninger.

 

1 time siden, Kåre Lise skrev:

Hva da nye opplysninger?

Nei men da så jeg kan svare selv og jeg. 

Det eneste nye er at påtalemyndigheten har tatt ut tiltale og rettsaken er berammet til 6 uker. Det burde si noe om omfanget som ikke har vært noen hemmelighet.

[Pringlen]

Tja, jeg har nå ikke endret noen mening:

EIERENE har gjort noe galt og får få sin straff.

Å avlive et antall friske, mentalt bra hunder kun fordi EIERENE har brutt loven, er forkastelig. 

[spot]

16 timer siden, 2ne skrev:

 

Jeg er forøvrig fortsatt enig med meg selv - politiet gjør slett arbeid når de vurderer hvorvidt hunder er avlivningsgrunnlag eller ikke, at korthåra muskelhunder er ekstra utsatte, og sleng på en hillbillyfjompeeier i tillegg, så er det garantert en dau bikkje, samme hvor vennlig den måtte være - og MERK, jeg snakker på generelt grunnlag, ikke nødvendigvis om disse bulldoggene. 

Avreagering er for bikkjer.. Ambuller, antageligvis.. 

Og da kan også jeg uttale meg på generelt grunnlag.  Jeg har pga jobb inngående kjennskap til noen av disse sakene med beslaglagte / omplasserte / avlivde "farlige kamphunder" hunder.  Det meste av den infoen som spres gjennom ulike media er sterkt farget av en side, men for å si det slik; de avlivingene som jeg kjenner til har vært til det beste for hundene, alle oss andre hundeeiere og samfunnet forøvrig. (Kan også legge til at de fleste sakene havner ikke i media).

[Lene_S]

På 17.1.2018 at 7:47 AM, 2ne skrev:

Du husker tydeligvis ikke så godt. For det første, det jeg bidro med av diskusjon i den opprinnelige tråden om disse hundene var a) politiets metoder for å vurdere hvorvidt en hund er farlig eller ikke, og b) om en hund som biter seg fast i biteskinn er farlig eller ikke. For det andre, så var det vel at om en hund tar HUND, så er det bred uenighet hvorvidt bikkja bør avlives eller ikke. For det tredje, de gangene jeg skriver noe om når hund tar sau, så er avlivning ofte resultatet, helt uten sonens innblanding (det hender, til tross for mitt asosiale liv, at jeg får med meg ting som foregår utenfor min egen stue). For det tredje, den gangen jeg skreiv om en puddel som måtte dø, var det en EIER av en puddel som mente den burde avlives fordi den tok en KANIN. 

Neste gang du drar meg inn i en diskusjon jeg ikke har bidratt i, bør du være sikker på at du husker riktig. Det her ser ut for meg som bare et sverteforsøk, hvor du er mer interessert i person enn sak. Det kan du bare legge av deg. 

Hvis du mener det var et forsøk på sverting, så leser du med veldig svarte briller. At jeg i det hele tatt nevnte nicket ditt, var fordi du en gang tidligere ble sur for at jeg ikke tagga deg når jeg nevnte noe du hadde skrevet. At det var du som skrev det jeg refererte til, altså det med sau som blir tatt av hund, var rent tilfeldig, det var innholdet, sammenligninga, som var poenget, ikke du. Jeg nevnte heller ikke deg i forhold til den opprinnelige tråden om denne saken, og hadde ingenting av det du skrev der i tankene (for det husker jeg ikke, og det har ingen betydning for meg). Det eneste du hadde noe som helst med å gjøre med det jeg skrev, var den setningen som hun som tar sau. Så beklager, men du hadde ikke hovedrollen i tankene mine denne gangen