Gå til innhold
Hundesonen.no

Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar


Gjest
 Share

Recommended Posts

2 hours ago, spot said:

Bare for å ta situasjonen i Rendalen for 2 år siden hvor ulven tok nesten 600 sau, og på Hadeland i fjor sommer hvor den tok 300 sau; er det ren egoisme av bøndene å ønske ulven vekk?  Er det ren egoisme å forsvare sitt eget næringsgrunnlag, egen inntekt???  En av disse bøndene kjenner jeg godt.  Han har ikke annet arbeid utenfor gården.  Skulle han bare resignert og "overlatt" utmarka til ulven?  Gitt opp hele dyreholdet sitt?  Funnet på noe annet?  Skulle en mann på 60 år bare funnet seg annet arbeid???  Dette blir litt for enkelt, men som sagt; det er jo enkelt for oss som selv ikke er negativt berørt...

Kan jo også legge til hvordan det går i andre land som f. eks. Danmark, Frankrike og Tyskland hvor også ulven gjeninnføres.  Det går jo ikke særlig bra der heller...

Det er lite forståelig da, at bønder sender dyra sine ubeskyttet ut i marka, for så å bli sinna/oppgitt/lei seg/sint/insert whatever, når det skjer noe med dem. Man skjønner jo hva som vil skje - sykdom eller rovdyr. Jeg er av den oppfatning av at man bør passe på dyra sine, det være seg en nymfeparakitt eller 60 sau. Man har som dyreeier ansvar for dyrene man eier. Skal vi tviholde på alle sauegårder her i landet til evig tid, selv når de ikke trengs? For det er jo TYDELIG at det er et overflod av dem! Jeg ønsker ikke at folk skal måtte miste inntekten sin, men desverre så forandrer tidene seg, og da må også vi som et folk forandre oss. Og så tørre å være BITTELITT positiv til forandringene istedet for å være egoistiske og fly forbanna.

Så får man heller redusere sauenæringa og "holde den unna" ulvesoner. Og når det da kommer en vandrer utenfor som går berserk på beitet så får man skyte de da. Ta ut de som "ødelegger" for bøndene. Ikke slik som nå hvor man ødelegger flokker som fungerer fint, og som er sky og som ikke gjør mye ut av seg.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 803
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg bor midt i jakta. Det første bildet som var publisert i denne tråden er fra fjellet rett bak huset mitt. Jeg passerte jaktlaget for Julussaflokken på vei hjem fra jobb på torsdag.  Jeg vet hva det

Nei, ærlig talt! Du har da virkelig ikke mene at 2. Verdenskrig mot jødene er det samme som skjer med ulvene nå?  Det er ufattelig dårlig respekt ovenfor jødene og dems historie! 

Det er vel egentlig ganske logisk hva som må gjøres, hva som BURDE blitt gjort og hva som absolutt ikke burde blitt gjort.. Norge har overflod av sauekjøtt ingen vil spise. Vi produserer da altså

Posted Images

Det at vi har overproduksjon av sau nå er en konsekvens av at næringa har forandret seg @pippin

Før hadde vi mange små gårder som hadde et lite antall sau i tillegg til de andre dyra. Nå er det bygd sauefjøs for opp til 1000 vinterfora sau i Norge. Når man må drive med 300+ vinterfora for å kunne leve av det nå som landbruket er i ferd med å industrialiseres så kraftig og "bigger is better" så sier det seg jo selv at det blir overproduksjon. 

Kanger hvor mange butikker får man kjøpt lammekjøtt i da hele året? ikke rart det selges mindre lam når man ikke får tak i det. 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

47 minutter siden, pippin skrev:

Det er lite forståelig da, at bønder sender dyra sine ubeskyttet ut i marka, for så å bli sinna/oppgitt/lei seg/sint/insert whatever, når det skjer noe med dem. Man skjønner jo hva som vil skje - sykdom eller rovdyr. Jeg er av den oppfatning av at man bør passe på dyra sine, det være seg en nymfeparakitt eller 60 sau. Man har som dyreeier ansvar for dyrene man eier. Skal vi tviholde på alle sauegårder her i landet til evig tid, selv når de ikke trengs? For det er jo TYDELIG at det er et overflod av dem! Jeg ønsker ikke at folk skal måtte miste inntekten sin, men desverre så forandrer tidene seg, og da må også vi som et folk forandre oss. Og så tørre å være BITTELITT positiv til forandringene istedet for å være egoistiske og fly forbanna.

Så får man heller redusere sauenæringa og "holde den unna" ulvesoner. Og når det da kommer en vandrer utenfor som går berserk på beitet så får man skyte de da. Ta ut de som "ødelegger" for bøndene. Ikke slik som nå hvor man ødelegger flokker som fungerer fint, og som er sky og som ikke gjør mye ut av seg.

I beiteprioriterte områder utenfor sona, hvor de blir lovet at dyra skal kunne gå trygt? Seriøst? Hvor skal de kunne slippe beitedyr da?

Ikke at sauehold berører meg, så da burde jeg vel ikke bry meg...

red: i fjor greide ikke døgnvakt fra utallige bønder og frivillige å hindre at EN ulv rev 300 sau. Enda godt vernerene har løsningen.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 minutes ago, roxie88 said:

Det at vi har overproduksjon av sau nå er en konsekvens av at næringa har forandret seg @pippin

Før hadde vi mange små gårder som hadde et lite antall sau i tillegg til de andre dyra. Nå er det bygd sauefjøs for opp til 1000 vinterfora sau i Norge. Når man må drive med 300+ vinterfora for å kunne leve av det nå som landbruket er i ferd med å industrialiseres så kraftig og "bigger is better" så sier det seg jo selv at det blir overproduksjon. 

Kanger hvor mange butikker får man kjøpt lammekjøtt i da hele året? ikke rart det selges mindre lam når man ikke får tak i det. 

Ja, næringa har forandret seg. Behovet for næringa har også forandret seg. Men blir det gjort noe med det? Hvorfor fortsetter vi å produsere så mye kjøtt når behovet ikke er der??

Just now, Pringlen said:

I beiteprioriterte områder utenfor sona, hvor de blir lovet at dyra skal kunne gå trygt? Seriøst? Hvor skal de kunne slippe beitedyr da?

Ikke at sauehold berører meg, så da burde jeg vel ikke bry meg...

Ja, og forventer man at ulven skal holde seg innenfor ulvesona hele livet? Tror du ulven skjønner hva vi har satt opp for dem? At ulv vandrer utenfor sona er det ikke overraskende? Eller unaturlig?? Og sa jeg ikke at ulv som vandrer utenfor sona og gjør stor skade burde blitt tatt ut? Les hva jeg skriver da :) Det går fint an å bry seg om sauehold selv om man ikke driver med sau selv. Jeg har full forståelse for at det er frustrerende å drive med noe som blir forstyrret av rovdyr. Men kjære vene, bønder kan gjerne ha litt forståelse for at det også er rovdyr i Norge. Og ha forståelse for at det ikke er 100% trygt å sende dyra på beitet ubeskyttet.

Hvis det er så forferdelig å miste 40 sau til en ulv, hvorfor bryr de seg NADA om de andre 320 som dør av skader og sykdommer? Jeg skjønner ikke logikken.. Er det fordi det er godt å ha et rovdyr å skylde på, og ikke seg selv, eller selve marka??

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@pippin fikk ikke quote til å virke

Fordi det er bare de tre kanskje fire siste årene vi har hatt overproduksjon av lam. Det er blitt importert lam i stor skala fra andre land for å dekke underskuddet. I mange år har det blitt jobbet med å få flere til å starte med sau og det har blitt stimulert med tilskudd og oppfordringer til å bygge nye store sauefjøs. Nå har vi overproduksjon, men vi er fortsatt tvunget til å ta inn kvota vår med lammekjøtt fra Island feks. Som bidrar til overproduksjonen. Og har man bygd seg fjøs for 8 millioner kan man ikke bare legge ned... 

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, pippin skrev:

 

Ja, og forventer man at ulven skal holde seg innenfor ulvesona hele livet? Tror du ulven skjønner hva vi har satt opp for dem? At ulv vandrer utenfor sona er det ikke overraskende? Eller unaturlig?? Og sa jeg ikke at ulv som vandrer utenfor sona og gjør stor skade burde blitt tatt ut? Les hva jeg skriver da :) Det går fint an å bry seg om sauehold selv om man ikke driver med sau selv. Jeg har full forståelse for at det er frustrerende å drive med noe som blir forstyrret av rovdyr. Men kjære vene, bønder kan gjerne ha litt forståelse for at det også er rovdyr i Norge. Og ha forståelse for at det ikke er 100% trygt å sende dyra på beitet ubeskyttet.

Hvis det er så forferdelig å miste 40 sau til en ulv, hvorfor bryr de seg NADA om de andre 320 som dør av skader og sykdommer? Jeg skjønner ikke logikken.. Er det fordi det er godt å ha et rovdyr å skylde på, og ikke seg selv, eller selve marka??

Dette at bønder liksom ikke passer på sauene sine er rett og slett tull. Har selv bodd 8 år i Hurdal, som er en av kommunene med flest beitedyr. Daglig er sauebøndene rundt i terrenget hos sauene sine med kraftfôr og salt. For å holde oppsyn med dem, og for at de skal være enkle å samle. Alikevel hjalp altså ikke med døgnvakt fra utallige bønder og frivillige når EN ulv rev 300 sau. I Sogn møtte vi en gammel gubbe med en sau bak i bilen. Han hadde båret sauen i 2 dager, ned fra høyfjellet, fordi den hadde en skadet klauv og måtte ha dyrlegehjelp. Neida, sauebønder bryr seg jo ikke om dyra sine...

Selvsagt vil dyr gå utenfor sona, når den er stappfull. Ulvestammen i Värmland er sprengt i forhold til leveområder, og avkommene må ut. Den Norske ulvesonen er fylt opp, da må de vandre videre. Og det er det store problemet. For store bestander. Dette er rovdyr som krever enorme områder for å fungere. Hvem tror du det går hardest ut over når det blir for mange?

For min del kunne man gjerne opphevet sonen, så vi kunne delt på moroa. Og ikke en liten del av befolkningen blir sittende i et reservat som fungerer som en fri ynglekasse. Men det ville krevd hard forvaltning, og vi ser jo ramaskriket bare det tas ut noe som helst.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 timer siden, pippin skrev:

Nå har det vel også vært ikke mindre enn TRE skadeskytingstilfeller også,

Enkelte vernere hevder at det har vært 3 - 4 skadeskytinger på 10 - 11 ulv.  Det er ikke riktig.  Hittil er det skutt 18 ulv, og det har vært 3 søk frem til død ulv, og 1 ettersøk der det var reell skadeskyting. Tror du skal sette deg litt bedre inn i hva som er realiteter ved jakt generelt og rovvilt- / lisensjakt spesielt, særlig når det gjelder handlinger ved avfyrt skudd, og hvilke krav som stilles til jegerne.  Et søk etter avfyrt skudd frem til felt dyr er ikke automatisk skadeskyting.  Jakt i skog / uoversiktlig terreng kan føre til at et dyr som er dødlig truffet kan forsvinne ut av syne etter få meter, men likevel iverksettes selvsagt ettersøk.  Det blir da å betrakte som søk frem til felt vilt.  Altså ikke ettersøk etter et skadeskutt dyr, selv om man handler som om det er skadeskutt i første omgang.  Altså for å være helt sikker på at et eventuelt skadeskutt dyr ikke skal lide unødvendig, blir altså i enkelte tilfeller døde dyr søkt opp.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutes ago, spot said:

Enkelte vernere hevder at det har vært 3 - 4 skadeskytinger på 10 - 11 ulv.  Det er ikke riktig.  Hittil er det skutt 18 ulv, og det har vært 3 søk frem til død ulv, og 1 ettersøk der det var reell skadeskyting. Tror du skal sette deg litt bedre inn i hva som er realiteter ved jakt generelt og rovvilt- / lisensjakt spesielt, særlig når det gjelder handlinger ved avfyrt skudd, og hvilke krav som stilles til jegerne.  Et søk etter avfyrt skudd frem til felt dyr er ikke automatisk skadeskyting.  Jakt i skog / uoversiktlig terreng kan føre til at et dyr som er dødlig truffet kan forsvinne ut av syne etter få meter, men likevel iverksettes selvsagt ettersøk.  Det blir da å betrakte som søk frem til felt vilt.  Altså ikke ettersøk etter et skadeskutt dyr, selv om man handler som om det er skadeskutt i første omgang.  Altså for å være helt sikker på at et eventuelt skadeskutt dyr ikke skal lide unødvendig, blir altså i enkelte tilfeller døde dyr søkt opp.

Det er bekreftet to ettersøk med skadeskutt ulv som er avlivet, fra Sindre Undseths jaktlag. Du kan fortsette å kverulere på ord og uttrykk, framdeles er minst 2 ulv skutt, skadet, ettersøkt og deretter avlivet. Det er bekreftet i aviser og denne tråden, stygt at du og andre forsøker «bortforklare» det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er for ulv og enig i at det virker råttent å ta ulver innenfor sonen, som det har vært lite problemer med og som er viktige genetisk. :( Skjønner ikke hvordan det kan forsvares. Da blir det bare tullesoner som Pippin skriver.

Men sauehold er også veldig viktig for meg! Sauer som går på utmarksbeite lever i frihet og spiser urter og gress som gir et veldig sunt og godt kjøtt. De lever ikke i tortur som enkelte griser, melkekyr og kyllinger. De holder kulturlandskapet åpent og bekjemper flått. Det er det beste dyret du kan spise dyrevelferdsmessig. Andre husdyr fôres i mye større grad på soya som dreper regnskogen. 

Se tråden Quest startet for en liten stund siden : 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Marie said:

Jeg er for ulv og enig i at det virker råttent å ta ulver innenfor sonen, som det har vært lite problemer med og som er viktige genetisk. :( Skjønner ikke hvordan det kan forsvares. Da blir det bare tullesoner som Pippin skriver.

Men sauehold er også veldig viktig for meg! Sauer som går på utmarksbeite lever i frihet og spiser urter og gress som gir et veldig sunt og godt kjøtt. De lever ikke i tortur som enkelte griser, melkekyr og kyllinger. De holder kulturlandskapet åpent og bekjemper flått. Det er det beste dyret du kan spise dyrevelferdsmessig. Andre husdyr fôres i mye større grad på soya som dreper regnskogen. 

Se tråden Quest startet for en liten stund siden : 

 

Slik som de gjør i nord norge, helt uten ulvekonflikt! ☺️ Så kan de som vil jobbe med sau flytte nordover, et godt tilflytingstiltak. La ulven få østlandet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Slik som de gjør i nord norge, helt uten ulvekonflikt! ☺️ Så kan de som vil jobbe med sau flytte nordover, et godt tilflytingstiltak. La ulven få østlandet!

Sauen har jo Vestlandet og, og fjellene! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutes ago, Marie said:

Sauen har jo Vestlandet og, og fjellene! :)

Ja det skulle man ikke tro når man leser her... Hele Norge er ledig, men vi slakter ned ulv selv inni den lille knøttsonen som er satt av til et norskt vilt naturlig dyr i skogen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Krutsi said:

Men verken Vestlandet eller nord-Norge klarer å produsere nok mat til sauene alene.. skal vi heller frakte rundball da og ta den miljøbelastningen?

Har du en kilde på hvor stort dette problemet ville bli? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Har du en kilde på hvor stort dette problemet ville bli? 

Nei, men jeg vet at mange i nord-Norge sliter med å kunne utvide drifta på gården sin pga for. De har hovedsak kun 1 slått, heldig hvis de får til to, imotsetning til Østlandet der det er vanlig med 3. Østlandet har også større jorder osv. Vestlandet er noe bedre, noen steder.. 

men så handler det også om de feks driver med kyr skal få fortsette osv.. 

men jeg personlig mener at landbruket i Norge er mer verdt å verne over enn ulven. For det er neppe noe bedre å importere mat.. 

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig mener jeg at utvelgelsen av hvilken ulver som skytes ned kunne vært anderledes. Det kunne heller vært en kvote hvert år, merket ulvene godt, og tatt ut de som faktisk trekker mot folk eller begynner gå inn for å drive med ting som er "ikke ønskelig". I værste fall faktisk gjøre de folkeredd ved å drive med "dummy" jakt som er gjort med bla bjørn i utlandet der de "jaktes" og skytes med gummi kuler. Rett og slett for å få tilbake den naturlige frykten og at de holder seg unna folk. 

Etter at dyreholdet her ble trappet ned er det mye skog som er grodd igjen (jeg bodde jeg ikke før, men ut fra det som fortelles.) Fordelen er at ulven har trekt seg unna "folk". De trekker ikke nedover lengre etter at de meste av beitedyr på innmark ble borte (legg merke til INNMARK). Ulvene her i området har i følge jegerne her ikke tatt noen hunder så langt de vet og jakter med løshund. 

Hvordan en flokk/familie oppfører seg kommer jo an på veldig mange faktorer. Noen steder plukker de på innmark, andre ganger ikke, noen ulver lærer å plukke ut hunder - andre ikke, noen er folkesky andre ikke osv.

Den jeg observerte - på tur med hundene, flyktet for livet og det er tydelig at den naturlige redselen akkurat HER er tilstede. Men det var ikke tilfelle når de hadde dyr på innmark i området, da ble den stadig observert utenfor skogsområde (igjen legg merke til INNMARK, for de sluttet med UTmark når det ble ulvesone. Og det har vært både storfe og sau her.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minute ago, Krutsi said:

Nei, men jeg vet at mange i nord-Norge sliter med å kunne utvide drifta på gården sin pga for. De har hovedsak kun 1 slått, heldig hvis de får til to, imotsetning til Østlandet der det er vanlig med 3. Østlandet har også større jorder osv. Vestlandet er noe bedre, noen steder.. 

men så handler det også om de feks driver med kyr skal få fortsette osv.. 

men jeg personlig mener at landbruket i Norge er mer verdt å verne over enn ulven. For det er neppe noe bedre å importere mat.. 

Ok, da parerer jeg:

Det ville ikke være noe problem overhodet. alle jeg kjenner har ingen problemer. Nord-Norge har større naturområder enn på østlandet. Det finnes ingen problemer på ulv og kyr. Det er ingen problemer å importere mat om det er overskuddsproduksjon i land med god dyrevelferd.

Trenger ingen kilder og er like sant som dine påstander. Jeg mener mennesker ikke har rett til å drepe alt som passer oss fordi vi har noe mer rett til denne jorda enn andre dyr, i motsetning til deg som anser mennesket som enehersker :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Stella
8 timer siden, spot skrev:

Bare for å ta situasjonen i Rendalen for 2 år siden hvor ulven tok nesten 600 sau, og på Hadeland i fjor sommer hvor den tok 300 sau; er det ren egoisme av bøndene å ønske ulven vekk?  Er det ren egoisme å forsvare sitt eget næringsgrunnlag, egen inntekt???  En av disse bøndene kjenner jeg godt.  Han har ikke annet arbeid utenfor gården.  Skulle han bare resignert og "overlatt" utmarka til ulven?  Gitt opp hele dyreholdet sitt?  Funnet på noe annet?  Skulle en mann på 60 år bare funnet seg annet arbeid???  Dette blir litt for enkelt, men som sagt; det er jo enkelt for oss som selv ikke er negativt berørt...

Kan jo også legge til hvordan det går i andre land som f. eks. Danmark, Frankrike og Tyskland hvor også ulven gjeninnføres.  Det går jo ikke særlig bra der heller...

Ang. situasjonen på Hadeland i sommer: Min mening er at det er helt uforståelig hvordan den saken fikk foregå. Det er mye man kan skylde på, og det er helt klart at selve systemet i sauenæringa er totalt bakvendt, når det er helt greit å sette ut sau i hopetall når man VET det går en ulv i området som allerede har begynt å ta sau, og så får enorme summer i erstatning for tapet av sauen i ettertid. Dette er så merkelig at jeg har nesten ikke ord. Det ble skylt på at om man ikke slapp sauen ville man tape vinterfôret, og det hadde man ikke råd til. Hvor mye vinterfôr hadde man ikke kunnet kjøpe inn for den latterlige erstatningssummen staten betalte til sauebøndene? Hvorfor aksepteres det at folk setter dyra sine i en slik risiko det er å slippes der man vet det er en ulv som tar sau? Hvorfor sier dyrevernloven at man ikke har lov til å hensette dyr i hjelpeløs tilstand, men denne paragrafen tydelig ikke gjelder sauebønder?

Jeg fulgte utviklingen i denne saken med store øyne, og hadde problemer med å tro det jeg leste/hørte fra dag til dag. Samme med størrelsen på erstatningen bøndene fikk. Det er jo helt tydelig store penger å hente i å la ulven ta noen sau her og der!

Hele systemet er helt vilt, og det første man burde gjort i denne konflikten er å endre på dette. Gi støtte og kompensasjon til tiltak som hindrer konflikt mellom beitedyr og ulv, i stedet for å belønne (jo, det ER belønning når det gis slike enorme summer per drepte dyr) at dyr blir tatt av rovdyr. Håndhev dyrevernloven. Ta ut problemindivider raskt. Ha på plass gode ordninger slik at man på kort tid kan innvilge strakstiltak, som å dekke kostnad for å kjøpe inn vinterfôr om sau må holdes igjen på innmark når det påvises streifulv på feil sted. Hvor vanskelig kan det være? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

https://www.fylkesmannen.no/Hedmark/Miljo-og-klima/Rovvilt/Erstatning-for-tap-av-husdyr-og-tamrein-til-rovvilt/Erstatningsoppgjor-for-sau-tatt-av-fredet-rovvilt-i-2016/

"Tall fra søknader om produksjonstilskudd viser at 563 brukere hatt sau på utmarksbeite i Hedmark i hele eller deler av sesongen 2016"

"Det er utbetalt erstatning for totalt 3053 sauer, med et samlet beløp på kr 8 284 505"

Dett er da tall for sau tatt av fredet rovvilt som er utbetalt som erstatning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Stella det er jo bare tull. De som enda ikke hadde sluppet, hold sauen hjemme og brukte opp vinterfôr. Noen sanket og tok hjem. Andre satset på vakthold, som ikke fungerte. Samtlige håpet vel på en rask løsning med felling. Men å jakte et enkelt dyr i store skogområder, uten sporsnø, er vanskelig.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

On ‎08‎.‎01‎.‎2018 at 1:18 PM, Kangerlussuaq said:

 

Skjønner ikke hvorfor "vi" må sitte å forklare hvorfor ulv gjør det som er helt naturlig for den. Det er som tidligere skrevet i tråden: folk distanserer seg så fra naturen og naturlig atferd at de tror ulven er en IKEA-ulv som skal oppføre seg akkurat slik de forestiller. Ikke nok med at den skal holde seg til grenser mennesker setter på et kart, men den skal også opptre som et rasjonalt tenkende menneske?!

Denne diskusjonen har vi hatt før. En ulv er ikke et IKEA-kosedyr. Begrepet surplus killing har vært kjent siden 1970 når atferdsbiologi begynte å bre om seg. Det er helt normalt at en ulv dreper alt det byttet den kan komme over, om den plutselig ramler over et smörgasbord.

https://en.wikipedia.org/wiki/Surplus_killing

https://snl.no/overskuddsdreping

Tragisk at sånne grunnleggende egenskaper hos ville dyr i skogen må fores inn med skje. Derfor må man hate ulven når man går i skogen og driver jakt på den, for man følger iallefall ikke fornuft, kunnskap og man viser ikke respekt for skogen og naturen slik den er i sitt uberørte og ekte jeg.

 

 

Forklar gjerne hva en "problemulv" er. En problemulv er en ulv som etter stadige forsøk på å skremme vekk fra befolkning, ikke vise redsel. Som viser utypisk ulveatferd (ulver skal være sky, redde mennesker).

Å drepe husdyr er helt naturlig, og er husdyreiernes problem. Ikke ulvens problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, Puera skrev:

 

https://www.fylkesmannen.no/Hedmark/Miljo-og-klima/Rovvilt/Erstatning-for-tap-av-husdyr-og-tamrein-til-rovvilt/Erstatningsoppgjor-for-sau-tatt-av-fredet-rovvilt-i-2016/

"Tall fra søknader om produksjonstilskudd viser at 563 brukere hatt sau på utmarksbeite i Hedmark i hele eller deler av sesongen 2016"

"Det er utbetalt erstatning for totalt 3053 sauer, med et samlet beløp på kr 8 284 505"

Dett er da tall for sau tatt av fredet rovvilt som er utbetalt som erstatning.

Dette er jo ikke erstatning for i fjor men 2016 da. Men fylkesmannen skriver "Fylkesmannen har mottatt 187 søknader om erstatning med krav om erstatning av til sammen 4919 sauer. Det er utbetalt erstatning for totalt 3053 sauer, med et samlet beløp på kr 8 284 505." 

Det vil si at nesten 2000 sau fikk man ikke erstatning for. Disse får man altså ikke ett øre for...  8 mill delt på 3053 sauer blir ca 2620 kr per erstatta dyr. Mener du seriøst at det er godt betalt for en sau/et lam?

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Stella
34 minutter siden, roxie88 skrev:

Nå er jeg spent @Stella - hvor mye er det du tror bøndene har fått per sau dokumentert tatt av ulv?

Erstatningen er 9,2 ganger slaktepris for sau og 3,7 ganger slaktepris på lam. Tall gjeldende tap i Hurdal altså. Så om lammet tas av ulv får bonden 3,7 ganger så høy "lønn" enn om lammet ble sendt til slakteri samme året. Det er litt av en økning i verdi! Dette utbetales til flere enn de dokumenterte tilfellene, også de som ikke er påvist tatt av ulv, men "sannsynlig tatt av ulv" går i samme bolken. I tillegg er det betalt ut drøyt 16 mill til erstatning av tapt vinterfôr, gjerding osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...