Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Pringlen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Du forstetter med ditt høye saklige nivå, ser jeg Ei heller besvarer du hvorfor du anklager andre for diverse nedsettende betegnelser.

Nei, du mener det vitner om fornuftig tankegang å beskylde folk for å forgifte en ulv, som i flere uker levde av døde gnagere den fant rundt en låve? Deg om det.

Forresten: antall felt fram til i går kveld var 10. Regner med det oppdateres ila dagen.

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Nei, du mener det vitner om fornuftig tankegang å beskylde folk for å forgifte en ulv, som i flere uker levde av døde gnagere den fant rundt en låve? Deg om det.

Forresten: antall felt fram til i går kveld var 10. Regner med det oppdateres ila dagen.

Det er ingen som har beskyldt, det er spekulert om det i forhold til en faktisk situasjonsobservasjon - og lagt jeg har ut link til både hvor spekulasjonene kommer fra, og forskningsresultater som viser at ulv som er bekreftet funnet død med spor av rottegift i lever. At du personlig velger å tolke det som "naturlig", mens andre velger å tolke det som at det ekstreme ulve-hatet som er i Norge (vanskelig å unngå å legge merke til, forøvrig) skaper ulovlige jaktlag - det er helt ok. Det sier jo bare noe om hvilken side vi står på i saken  

[Pringlen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Det er ingen som har beskyldt, det er spekulert om det i forhold til en faktisk situasjonsobservasjon - og lagt jeg har ut link til både hvor spekulasjonene kommer fra, og forskningsresultater som viser at ulv som er bekreftet funnet død med spor av rottegift i lever. At du personlig velger å tolke det som "naturlig", mens andre velger å tolke det som at det ekstreme ulve-hatet som er i Norge (vanskelig å unngå å legge merke til, forøvrig) skaper ulovlige jaktlag - det er helt ok. Det sier jo bare noe om hvilken side vi står på i saken  

Jeg forstår at du følger svært lite med i sosiale media. "Beskyld"er nok desverre et svakt ord i denne sammenheng.

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Jeg forstår at du følger svært lite med i sosiale media. "Beskyld"er nok desverre et svakt ord i denne sammenheng.

Så du drar en urelatert og ikke-linket diskusjon på sosiale media inn i denne tråden? Jeg forstår ikke helt hva du forsøker å oppnå annet enn at du forsøker å ta fokuset vekk fra fakta om hvordan 2 ulver er skadeskutt, hvordan "forvaltningen" er høyst kritikkverdig håndtert - og heller vil anklage den andre parten for å være "blåst" og "ulven er så pen-vernere".

[Pringlen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så du drar en urelatert og ikke-linket diskusjon på sosiale media inn i denne tråden? Jeg forstår ikke helt hva du forsøker å oppnå annet enn at du forsøker å ta fokuset vekk fra fakta om hvordan 2 ulver er skadeskutt, hvordan "forvaltningen" er høyst kritikkverdig håndtert - og heller vil anklage den andre parten for å være "blåst" og "ulven er så pen-vernere".

Godt hjulpet av nrk, da. "Det er nok derfor den var så hardt angrepet av skabb". Snakk om skrudd fantasi.

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/fant-rottegift-i-dod-ostmarka-ulv-1.12891471

Sånn apropos hat. Sjarmerende disse vernerene...

[Gjest]

Så vi skal nå begynne å poste diverse tilfeldige hat-meldinger vi finner på facebook? Har du virkelig lyst å begynne med det framfor å forholde oss til naturvitenskaplig diskusjon om faktiske forhold? Da synes jeg du har fryktelig lite å komme med. Jeg kan forstå at begge sider lirer av seg ting som ikke er helt kosher, for det er så sterke følelser i sving at det føles helt grusomt.

Den smerten av å se mennesker gå i mot naturvitenskap, den smerten av å se mennesker gjøre handlinger som hører til det herrans år 1919 hvor vi lo av hvor lite kunnskap og forskning de hadde den gang da, den smerten av å se at man med viten og vilje går mot kunnskap og heller dreper på hat. Det er nesten uutholdelig for meg, som baserer mitt liv på naturvitenskapen og som ikke liker å se at den svakere part blir bulldosert ned av en overmakt som ikke bare utnytter sin overlegne posisjon - men også fullstendig ignorerer fornuft, vitenskap og kunnskap i samme prosessen. Det er et direkte hån mot alt som heter respekt for naturen, det er et hån mot kunnskap og fornuft. Man har spolt så langt tilbake at vi handler som om vi aldri har hatt noen opplysningstid. Det er den unike kombinasjonen av overgrep mot en svakere gruppe individer, innblandet med en komplett ignoranse mot kunnskap og fornuft, som gjør at det trigges ekstreme følelser i mennesker.

Det skytes utrydningstruede, ekstremt innavlede ulver på innsiden av ulvesonen som er satt opp for en gruppe dyr som er så hatet i Norge at de kun får lov på "kongens nåde" å være innenfor menneskespesifiserte streker på et kart. Der skal de oppføre seg perfekt og ikke spise på sau som evt vandrer inn i ulvesonens ytre grenser. Her bor ulver som aldri har vært i konflikt med mennesker og ikke spist på sau. De har oppført seg så perfekt som de kan i forhold til menneskeskapte regler satt på en gruppe dyr som hverken kan lese tekst/regler eller lese kart. Og allikevel så blir de drept. De blir sogar skadeskutt, og må løpe i frykt gjennom skogen med skudd i kroppen og blødende sår. Og når de endelig er døde så knytes det tau rundt snuten på de og de dras som en pose søppel bortover bakken med en blodstripe som eneste spor igjen av ulven i skogen. Og som et symbol av overlegenheten til mennesket. Og dette tillates på tross av at det går både i mot norges lov, mot europeisk lov, mot internasjonal lov. Det tillates av vår regjering. Man står hjelpeløs, og må se på.

Er det rart at mennesket, et simpelt dyr som har utviklet samfunn så komplekse at jeg tror de sliter med å henge med selv, har problemer med å uttrykke seg 100% saklig i en slik åpenbar overgrepssak? Det er som å se en bestemor i rullestol få røska av seg veska si på gata og du skriker til politiet "STOPP TYVEN", men politiet sier "det er greit, han har lov til det" og du må stå å se på. Bestemoren gråter og du kan bare ta bilder og informere om det på nett. Hvis du skriver at tyven er ei klyse, så får du høre det fra tyveribanden for et slemt og grusomt menneske du er. De har jo lov til å gjøre sånt, det sier politiet.

[Pringlen]

Å forholde seg til fakta, tall og vitenskap, er det absolutt mest interessante og relevante. Det er desverre forsvinnende lite av det fra vernersiden. Bare åpningsinlegget i denne tråden setter en standard der. Med søkte sammenligninger og babling om hat. God bedring.

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Å forholde seg til fakta, tall og vitenskap, er det absolutt mest interessante og relevante. Det er desverre forsvinnende lite av det fra vernersiden. Bare åpningsinlegget i denne tråden setter en standard der. Med søkte sammenligninger og babling om hat. God bedring.

Du mener seriøst at alle de andre saklig framstilte innleggene i denne tråden skal hånlig ignoreres av deg, fordi jeg la ut et følelsesladdet bilde i akkurat nå? At moderatorene valgte å flytte det over til denne tråden som "førsteinnlegg" kan jeg dessverre ikke noe for. Men det viser jo noe om din åpenbare manglende vilje (om vi ser gjennom alle innleggene dine + de som ikke er overført inn i denne tråden, f.eks det hvor du anklager meg for å være "ulven er så pen-verner" uten å begrunne det) til å være interessert i en balansert debatt? Og ja, jeg kaller det manglende vilje for jeg tror ikke du er dum og ikke leser/ser alle de andre faktabaserte innleggene  denne tråden, eller at du ikke evner å se dato og tidsstempel på innleggene. At du ikke ser de sammenhengene. Nei, det må være manglende vilje.

At du generaliserer hele "vernersiden" som å ha "forsvinnende lite fakta, tall og vitenskap" synes jeg er direkte humoristisk i og med at det er vernersiden som viser til kunnskap og fakta, og stiller spørsmål til "jegersiden" sine handlinger. Det er jegerene (inkl. politikere) som går i mot reglene, det er jegerene som går i mot naturvitenskap, det er jegerene som "forvalter" på en måte som ikke baserer seg på fakta, tall eller vitenskap. Alt står på de foregående sidene.

Bygdefolk for Rovdyr har nulltoleranse for hatske innlegg på sin facebookside, og de informerer så saklig om sine observasjoner av jakta at jeg nok en gang benytter anledningen til å ta av meg hatten for mennesker som klarer å holde seg så fattet i en situasjon som må være traumatiserende for empatiske mennesker med sans for rettferdighet og naturvitenskap.

Du ser ut til å "kirsebærplukke" (cherry pick) de kjipeste eksemplene du kan finne, for å understreke dine meninger om mennesker som deltar i debattene. Du har utelukkende kommet med karakteristikker om mennesker på "vernersiden": i følge deg er de blåst, de bryr seg bare om dyrs utseende, de er usaklige, hatske og dumme mennesker. Du hopper bukk over alt av faktuell informasjon og virker være ute etter karakterisering av "motstanderen" mer enn noe annet. Synd.

[Gjest]

Ulven som ble skadeskutt i dag er enda ikke funnet. Den har nå vært på flukt i skogen i over 3 timer.

[Pringlen]

Skal man først forholde seg til fakta, så er det lurt å lære seg mest mulig om et tema, ikke bare plukke det som passer best for øyeblikket. Det er enorme mengder stoff tilgjengelig. Lykke til med å lese deg opp

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Skal man først forholde seg til fakta, så er det lurt å lære seg mest mulig om et tema, ikke bare plukke det som passer best for øyeblikket. Det er enorme mengder stoff tilgjengelig. Lykke til med å lese deg opp

Jeg forholder meg til naturvitenskapen, derfor har jeg utelukkende linket til NiNa, SNO, bekreftede tilfeller gjennom naturvitenskaplige metoder, vitenskaplige artikler som er peer reviewed og statistiske talldata med basis i bekreftede observasjoner fra skogen.
Man linker ikke til nationen.no og mener at uttalelser fra jegere i skogen er fakta.

[tillien]

17 hours ago, Krutsi said:

Ingen som skriker at man skyter for mye elg.. til tross for at det er omtrent samme tapsprosent i forhold til bestanden.. 

Å ta ut 30-40% av en levedyktig bestand på 100 000 er da noe helt annet enn å ta ut i 30-40% av en kritisk truet bestand på under 100. Du ser vel det? Spesielt når man ikke har noe vern av genetisk viktige ulv. Jeg skal forøvrig love deg det hadde blitt baluba om det var 100 elg igjen i Norge og det ble bedrevet jakt på dem.

[Chako]

1 time siden, Krutsi skrev:

Nei, ærlig talt! Du har da virkelig ikke mene at 2. Verdenskrig mot jødene er det samme som skjer med ulvene nå? 

Det er ufattelig dårlig respekt ovenfor jødene og dems historie! 

Nei, det er langt fra det samme - det var ikke det jeg mente. Det jeg mente er at det er litt det samme typet hatet rett mot levende vesner. Et bunnløst hat som jeg ikke forstår. Greit at ulven tar sau, og det er forståelig at det er en lei situasjon for bønder. Greit at ulven tar løs hunder, og at eierne synes det er en kjip ting. Greit at ulvene tar elg, og at grunneiere/jegere er frustrert fordi det blir mindre elg på de(penger). Men HVOR kommer hatet fra?! 

Jeg synes det er mange kjipe, og leie ting som skjer i hverdagen, men jeg går ikke rundt å hater ting for det om. Det er stor forskjell på å mislike noe, og å hate noe. Jeg har møtt mange mennesker som hater ulv(da mener jeg virkelig hat altså!), og særs få som bare misliker ulven.. 

[Zitka]

38 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Du mener seriøst at alle de andre saklig framstilte innleggene i denne tråden skal hånlig ignoreres av deg, fordi jeg la ut et følelsesladdet bilde i akkurat nå? At moderatorene valgte å flytte det over til denne tråden som "førsteinnlegg" kan jeg dessverre ikke noe for. Men det viser jo noe om din åpenbare manglende vilje (om vi ser gjennom alle innleggene dine + de som ikke er overført inn i denne tråden, f.eks det hvor du anklager meg for å være "ulven er så pen-verner" uten å begrunne det) til å være interessert i en balansert debatt? Og ja, jeg kaller det manglende vilje for jeg tror ikke du er dum og ikke leser/ser alle de andre faktabaserte innleggene  denne tråden, eller at du ikke evner å se dato og tidsstempel på innleggene. At du ikke ser de sammenhengene. Nei, det må være manglende vilje.

At du generaliserer hele "vernersiden" som å ha "forsvinnende lite fakta, tall og vitenskap" synes jeg er direkte humoristisk i og med at det er vernersiden som viser til kunnskap og fakta, og stiller spørsmål til "jegersiden" sine handlinger. Det er jegerene (inkl. politikere) som går i mot reglene, det er jegerene som går i mot naturvitenskap, det er jegerene som "forvalter" på en måte som ikke baserer seg på fakta, tall eller vitenskap. Alt står på de foregående sidene.

Bygdefolk for Rovdyr har nulltoleranse for hatske innlegg på sin facebookside, og de informerer så saklig om sine observasjoner av jakta at jeg nok en gang benytter anledningen til å ta av meg hatten for mennesker som klarer å holde seg så fattet i en situasjon som må være traumatiserende for empatiske mennesker med sans for rettferdighet og naturvitenskap.

Du ser ut til å "kirsebærplukke" (cherry pick) de kjipeste eksemplene du kan finne, for å understreke dine meninger om mennesker som deltar i debattene. Du har utelukkende kommet med karakteristikker om mennesker på "vernersiden": i følge deg er de blåst, de bryr seg bare om dyrs utseende, de er usaklige, hatske og dumme mennesker. Du hopper bukk over alt av faktuell informasjon og virker være ute etter karakterisering av "motstanderen" mer enn noe annet. Synd.

Vel, Jeg kjenner personlig noen av disse offentlige vernerne, og jeg anser de ikke som de seriøse i sin sak.. Sorry meg.. 

20 minutter siden, tillien skrev:

Å ta ut 30-40% av en levedyktig bestand på 100 000 er da noe helt annet enn å ta ut i 30-40% av en kritisk truet bestand på under 100. Du ser vel det? Spesielt når man ikke har noe vern av genetisk viktige ulv. Jeg skal forøvrig love deg det hadde blitt baluba om det var 100 elg igjen i Norge og det ble bedrevet jakt på dem.

Men Norge har ikke «egen» bestand, sånn sett. Ulvene her i Norge hører til og er helt den samme som de svenske ulvene, men samme gener.. 

det betyr at i praksis er det 10% av den genetiske mangfoldet som blir jaktet på. Men da innenfor Norges grenser fordi Sverige har sin forvaltning.. 

Akkurat nå, Chako skrev:

Nei, det er langt fra det samme - det var ikke det jeg mente. Det jeg mente er at det er litt det samme typet hatet rett mot levende vesner. Et bunnløst hat som jeg ikke forstår. Greit at ulven tar sau, og det er forståelig at det er en lei situasjon for bønder. Greit at ulven tar løs hunder, og at eierne synes det er en kjip ting. Greit at ulvene tar elg, og at grunneiere/jegere er frustrert fordi det blir mindre elg på de(penger). Men HVOR kommer hatet fra?! 

Jeg synes det er mange kjipe, og leie ting som skjer i hverdagen, men jeg går ikke rundt å hater ting for det om. Det er stor forskjell på å mislike noe, og å hate noe. Jeg har møtt mange mennesker som hater ulv(da mener jeg virkelig hat altså!), og særs få som bare misliker ulven.. 

Det som skjedde under 2. Verdenskrig er noe helt annet enn bare litt ubegrunnet hat. 

Ulven er utsatt fordi den har en historie med å være «trussel» for menneskene. Og blir det nok av den, og den blir nærgående, så er den en reell trussel for både mennesker og dyr. 

Hadde du likt det hvis du skulle bo et sted der du ikke kunne slippe hunden din fordi høyst sannsynlig ville den da bli drept? Du turte ikke å la barna gå til skolen eller være ute alene, fordi du var redd for at ulven kom. Ulven er vesentlig værre enn mange andre rovdyr, fordi den jakter i flokk og har ikke automatisk samme skyhet som en del andre rovdyr. I tillegg gjør de store skader hvis de først begynner å herje.. Noe samme greie ser vi faktisk på bjørn også. 

Jerv og gaupe har ikke nødvendigvis samme «hatet» rettet mot seg, fordi de har en annen skyhet og lever på en annen måte. Ikke fordi de ikke bor rundt folk. I hjembygda mi har vi fast gaupe og jerver som bor der, og allikevel er det aldri vært så mye tap på feks sau som når det kommer streifdyr av enten ulv eller bjørn. Da snakker vi skader..

når det skal sies, så mener Jeg ikke at vi skal slakte ned alt som heter ulv. Men jeg synes vi skal vise våre medmennesker såpass respekt at når de føler seg utrygg der de bor pga ulv, så bør det skje noe tiltak. Da bør det ikke sitte ververe midt i byene og sutre fordi den søte vakre mystiske skapningen blir feks skutt.. 

[tillien]

29 minutes ago, Krutsi said:

Men Norge har ikke «egen» bestand, sånn sett. Ulvene her i Norge hører til og er helt den samme som de svenske ulvene, men samme gener.. 

det betyr at i praksis er det 10% av den genetiske mangfoldet som blir jaktet på. Men da innenfor Norges grenser fordi Sverige har sin forvaltning.. 

Norge har forpliktet seg til å forvalte ulvestammen, innenfor egne grenser, på en fornuftig måte. Det spiller ingen rolle hvor mange ulv som teoretisk finnes i Sverige all den tid resultatet er en bestand som knapt er levedyktig grunnet innavl. Og når ulven ikke bare må bekjempe naturen, men også kuler og krutt for å kunne blande seg effektivt, så blir det veldig sært å snakke om alle ulvene i Sverige. Eller Russland for den saks skyld. "The proof is in the pudding" - norsk ulv er syk. Genetisk viktige individer tas ut uten betenkeligheter. Streifulver, som gjerne importen er, gjør oftest størst skade og blir tatt ut før de reproduserer seg. Ulven vet ikke om den migrerer i eller utenfor ulvesonen. Enten får man ta ut hele bestanden (noe jeg synes er etisk svært betenkelig og brudd på internasjonale forpliktelser) eller så får man forvalte stammen på en bærekraftig måte. Mellomtingen er seigpining og faktisk det verste alternativet av dem alle. Jeg skjønner ærlig talt ikke at det er noe å diskutere.

Man kan diskutere mye i ulvesaken. Om ulven har en viktig plass i norsk fauna. Etikken i det at mennesket bare utrydder det de ikke liker. Påvirkningen på sauenæringen, inkludert dyretragediene der. Hvor mye man skal tåle, tiltak og hvem som evt skulle betale for det. Engstelige mennesker. Grunneiere og hjortevilt. Man kan til og med argumentere for å utrydde ulv i Norge på en sånn halvveis holdbar måte. Men det er ikke mulig å forsvare den forvaltningen som foregår nå.

[Gjest]

11 minutes ago, tillien said:

Enten får man ta ut hele bestanden (noe jeg synes er etisk svært betenkelig og brudd på internasjonale forpliktelser) eller så får man forvalte stammen på en bærekraftig måte. Mellomtingen er seigpining og faktisk det verste alternativet av dem alle. Jeg skjønner ærlig talt ikke at det er noe å diskutere.

Nettopp.

Finner det lovende at Pringlen har likt innlegget og tydeligvis er enig, da var det bare trynefaktor og feil person som tidligere har skrevet og saklig begrunnet akkurat det samme som du nettopp gjorde  

[Gjest]

Quote

"En ulv ble skadeskutt i Osdalen i formiddag, 11.30, under nedskytingen av ulvefamilien der. Ulven er fremdeles ikke funnet. Det har pågått ettersøk hele dagen. Det er funnet blodspor i snøen og ulven har nå gått skadet i mange timer. Også tidligere i uka har jegerne skadeskutt ulv under denne jakta på Julussa- og Osdalsen ulvefamiliene. Nå har visst jegerne tatt kvelden og gitt opp å forsøke å finne ulven i kveld/natt. Ulven som er skadet, må nå lide seg gjennom hele natten. I følge Fylkesmannen i Hedmark fortsetter ettersøket i morgen. BFR har hatt folk tilstede under jakta hver dag, og også hele dagen i dag. BFR vil anmelde både denne skadeskytingen og flere andre forhold."

 

 

[Shokata]

Har de skadeskutt enda en?  
Mener jeg leste at de fant den de skadeskjøt etter noen timer...?

[mushi]

En post er slettet. Det er ikke greit å henge ut privatpersoner som ikke kan forsvare seg.

Moderator mushi. 

[Gjest]

8 minutes ago, Shokata said:

Har de skadeskutt enda en?  
Mener jeg leste at de fant den de skadeskjøt etter noen timer...?

Inne i ulvesonen, altså der hvor ulven "på papiret" skal ha lov til å leve i fred, så har de skadeskutt to ulv. Den første ble skadeskutt 3 Januar, og ble funnet samme dag etter noen timers leting. Hvor mange timer har ingen ønsket opplyse om, men jeg regner med at Bygdefolk for Rovdyr sine observatører på jaktsambåndet har ok kontroll på hvor lenge det drøyde. Du kan lese om den saken her: https://www.nrk.no/ho/fire-nye-ulver-skutt-onsdag-1.13849370

I dag ble altså enda en ulv skadeskutt i jaktlaget til Sindre Undseth, og de har innstilt ettersøket for hele kvelden og natten (ref bilde og info ovenfor).

Leser man på internett og sosiale medier, så framkommer det mange rykter om at det egentlig er skadeskutt totalt 3 ulv i løpet av jakta så langt. Hvorvidt det bare er et rykte eller om det er fakta kan jeg selvsagt ikke gå god for, men det står skrevet mye om at "folk som er i skogen vet hva som egentlig har skjedd". Jeg velger å informere om det på basis av at det er et rykte, så får vi se hva som kommer fram i SNO-rapportene etter jakten avsluttes.

---------

Ny ulv skutt i kveld. Den første ulven som er skutt utenfor ulvesonen.

[Gjest]

Siden ulvehaterne tydeligvis skal beskyttes selv når de poster i full offentlighet, så må dette postes på nytt igjen.

[Shokata]

Vet søren ikke om jeg har mage til å følge med på dette, for jeg mener det er helt på trynet å ta ut så mange. 
Og ha sånt hastverk med å få tatt dem fortest mulig... 
Finner det kritikkverdig at de klarer å skadeskyte to (kanskje tre) på så kort tid, men jeg er ikke jeger, og vet at man kan være uheldig. Dog er jeg så ekkel at jeg tenker at de rent egentlig ikke bryr seg en døyt om de dreper tvert eller ikke, for jeg tror ikke alle som er med på jakten ikke er følelsesmessig involvert... 
 

[Zitka]

Akkurat nå, Shokata skrev:

Vet søren ikke om jeg har mage til å følge med på dette, for jeg mener det er helt på trynet å ta ut så mange. 
Og ha sånt hastverk med å få tatt dem fortest mulig... 
Finner det kritikkverdig at de klarer å skadeskyte to (kanskje tre) på så kort tid, men jeg er ikke jeger, og vet at man kan være uheldig. Dog er jeg så ekkel at jeg tenker at de rent egentlig ikke bryr seg en døyt om de dreper tvert eller ikke, for jeg tror ikke alle som er med på jakten ikke er følelsesmessig involvert... 
 

Uansett hva folk mener om dyrene er ikke, så er de aller aller aller fleste jegerne veldig opptatt av human jakt, så tvilsomt noen skyter uten å bry seg. Særlig når media står på trappene og følger med! 

[Shokata]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Uansett hva folk mener om dyrene er ikke, så er de aller aller aller fleste jegerne veldig opptatt av human jakt, så tvilsomt noen skyter uten å bry seg. Særlig når media står på trappene og følger med! 

Det håper jeg inderlig at du har rett i. Det skal være sånn. Dog er jeg faktisk skeptisk til å la folk som er følelsesmessig involvert få delta, så jeg håper også at disse potensielt er luka vekk før de satte igang. 

[Zitka]

Akkurat nå, Shokata skrev:

Det håper jeg inderlig at du har rett i. Det skal være sånn. Dog er jeg faktisk skeptisk til å la folk som er følelsesmessig involvert få delta, så jeg håper også at disse potensielt er luka vekk før de satte igang. 

Jeg har vært med på mange jaktlag og hatt mye med forskjellige jegere å gjort, og hakke møtt noen som ikke har brydd seg.. uansett hvilken art det har vært snakk om, inkl rovdyr..