Gå til innhold
Hundesonen.no

Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar


Gjest
 Share

Recommended Posts

21 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

 

Da får dere være mer forsiktig med når man benytter frasen "vernere er ikke noe bedre".

[--]

Hele poenget mitt med å trekke fram denne saken, var de tåpelige forsøkene på å reinvaske alle jegerne i skogen som "profesjonelle". Jeg representerer ikke disse vernerene som løper rundt i skogen, men jeg har brukt deres video for å motbevise denne påstanden.

[--]

Jeg forstår bare ikke hvorfor du så innbitt forsvarer en gruppe (kriminelle) ekstremister som raser rundt i ulike sammenhenger for å "lage bøll" og som ikke bryr seg det minste om lov og orden.

For å sitere utsagnet fra en av Hunt Saboteurs Sweden: 

Han tycker inte heller att det är fel att ta till våld.
– Så länge det har något syfte och ger resultat för djuren så dömer vi inte tillvägagångssättet, säger han till ATL.

Jegerene er "profesjonelle" i den forstand at de har teoretisk og praktisk opplæring i å behandle våpen samt å felle vilt. Ellers er de i det daglige som folk flest.
 
Jeg kjenner endel ulvemotstandere og endel vernere og jeg kjenner endel jaktfolk men jeg kan bare mene noe om de jeg kjenner.
 
Trolig vil motstanderne være sint, forbannet og gå i protesttog, stå på stand og argumentere i media. Noen vil trolig bruke foreninger og organisasjoner for å lobbyere for sin næring og sitt syn.
 
De vernerne jeg kjenner vil mest sansynlig bruke de samme metodene jeg har nevnt ovenfor, bare med motsatt syn.
 
Så har vi endel som er mer direkte som @Perfect Image og @2ne skriver om, pluss endel mer ufine metoder. Men de som du forsvarer hører etter min mening ikke til noen av dem.
 
 
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 803
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg bor midt i jakta. Det første bildet som var publisert i denne tråden er fra fjellet rett bak huset mitt. Jeg passerte jaktlaget for Julussaflokken på vei hjem fra jobb på torsdag.  Jeg vet hva det

Nei, ærlig talt! Du har da virkelig ikke mene at 2. Verdenskrig mot jødene er det samme som skjer med ulvene nå?  Det er ufattelig dårlig respekt ovenfor jødene og dems historie! 

Det er vel egentlig ganske logisk hva som må gjøres, hva som BURDE blitt gjort og hva som absolutt ikke burde blitt gjort.. Norge har overflod av sauekjøtt ingen vil spise. Vi produserer da altså

Posted Images

Just now, vivere said:

raser rundt i ulike sammenhenger for å "lage bøll" og som ikke bryr seg det minste om lov og orden.

Med andre ord som jegerekstremister...

Just now, vivere said:

Ellers er de i det daglige som folk flest.

Jeg håper ikke "folk flest" er som på videoene.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal diskutere hvor ille eller hvem som er værst av ekstremister, eller la de styre hva som er rett i en sak? 

For ekstremister er ekstremister uansett side. 

Om noen kjører rundt med et klistremerke på bilen, betyr det ikke at de er ekstremister.. 

 

og til tross for mange sider diskusjon, har jeg enda ikke blitt noe klokere på hvorfor det er feil å skyte ut dyr av en art som er for mange av i forhold til grensen og som har en del sykdom. Skabb er feks en av naturen måter å begrense antallet på når det har blitt for mange, hvorfor er det ikke da mer humant å ta ut dyrene ved skyting istedenfor at de skal pines til døde? 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Med andre ord som jegerekstremister...

Jeg håper ikke "folk flest" er som på videoene.

 

Nope :) I dette tilfelle er jegerne på oppdrag for Kung, Fosterland og Naturvårdsvärket. Om de forbereder seg til jakt eller har avsluttet jakten er ikke godt å si, men de er i hvert fall inne på privat eiendom.

Trolig vil "folk flest"  reagere når ekstremister bortvises fra sted der de bøller rundt der det befinner seg våpen og ammunisjon og ikke etterkommer tilsnakk. At hendelsen ikke burde skjedd slik videoen viser tror jeg alle som ikke var der er enige om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Krutsi said:

Og til tross for mange sider diskusjon, har jeg enda ikke blitt noe klokere på hvorfor det er feil å skyte ut dyr av en art som er for mange av i forhold til grensen og som har en del sykdom. Skabb er feks en av naturen måter å begrense antallet på når det har blitt for mange, hvorfor er det ikke da mer humant å ta ut dyrene ved skyting istedenfor at de skal pines til døde? 

Du blir ikke noe mer klokere enn jeg blir av konspirasjonsteoriene om helikoptre i mørket. Fordi du har bestemt deg og du ser vekk fra alle forskningsrapporter som sier det motsatte av deg, også sitter du nå og spiller at du ikke forstår hvorfor det er feil. Det er grundig, saklig og vitenskaplig forklart, det er drittslengt-forklart, det er teskjeforklart, det er peer-reviewed-forklart - og vi er enda her hvor du kommer med påstander om at siden ulv har skabb så er det for mange ulv i skogen. Når hund får skabb er det vel også sånn at det er for mange hunder i verden, og overhodet ikke at de har fått smitten fra en rev som det forøvrig er masse av fordi jegere skal ha noe firbeint uten hover å skyte på i Norge :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

41 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

[--] Fordi du har bestemt deg og du ser vekk fra alle forskningsrapporter som sier det motsatte av deg, også sitter du nå og spiller at du ikke forstår hvorfor det er feil. Det er grundig, saklig og vitenskaplig forklart, det er drittslengt-forklart, det er teskjeforklart, det er peer-reviewed-forklart - og vi er enda her hvor du kommer med påstander om at siden ulv har skabb så er det for mange ulv i skogen. Når hund får skabb er det vel også sånn at det er for mange hunder i verden, og overhodet ikke at de har fått smitten fra en rev som det forøvrig er masse av fordi jegere skal ha noe firbeint uten hover å skyte på i Norge :rolleyes:

Nå svarer sikkert @Krutsifor seg :) men det som h*n skriver er vel riktig? Det er for mange ulver i f t bestandsmålet. Det er påvist at bestanden er alvorlig innavlet, er skadet både mentalt og fysisk og at forskerne ikke har noen metode som kan reversere innavlen. I tillegg er det påvist skabb som både er smittsomt og dødelig fordi ulvene etter hvert mister pelsen og dør av ytre årsaker. Å avlive disse bør da være bedre enn å la de dø en langsom død? Å la naturen reparere seg selv er åpenbart ikke et alternativ for forskerne, så hva foreslår du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 minutes ago, vivere said:

Nå svarer sikkert @Krutsifor seg :) men det som h*n skriver er vel riktig? Det er for mange ulver i f t bestandsmålet.

Bestandmålet er satt av politikere, ikke forskere.

Her hiver man rundt seg med påstander (og hopper vilkårlig mellom temaer som diskuteres; politiske bestandmål, naturvitenskaplige prinsipper, zoologi og genetikk - shitt samma bare å diskutere alt under ett tak tydeligvis) på en måte som jeg utelukkende oppfatter som provokasjon og ytterst kverulerende. Jeg tror dere alle spiller ekstremt mye dummere enn dere egentlig er, for å fremme deres egne personlige mening. Nå drar jeg til Berlin i morgen tidlig for ørtende gang på ørten måneder og blir antakeligvis noe begrenset i mulighetene til besvarelse som vanlig. Så kan dere få være helt i fred med Tonning Riise, med skabb, med lavtflyvende helikopter uten lys, og konspirering mot både Kung, fedreland og den kongelige norske regjering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Bestandmålet er satt av politikere, ikke forskere.

[--]

Nja, ulveforliket var en "kamp" mellom ymse aktører. Hele sirkuset av skog og landbruk, jakt og fiske, lokalbefolkning..., i det hele tatt alle som mente noe for seg og sine om ulv og forvaltning kom med innspill. Forskerne var så absolutt tilstede. Det er jo det man har forskere til - gi politikerne faglige råd, mener jeg. Men det er riktig at fagdepartement konkluderte og politikerne besluttet. Det er det politikere skal - på godt og vondt :) Men du svarte ikke på spørsmålet mitt om hvilke tiltak du mener er mest hensiktsmessige siden forskerne p t ikke har noen svar. God tur til Berlin. Det er en spennende by som jeg gjerne skulle besøkt oftere :)

Red: At du ikke har oppfattet at ulveforvaltning handler om areal (ulvesona), revir (antall  flokker og enkeltindivider innenfor sona),  etologi, zoologi og genetikk forbauser meg fordi det er mye av essensen i  forvaltningen av ulv i Norge. I et økosystem henger alt sammen. I tillegg kom selvfølgelig næringsinteresser og lokalforvaltning m m som de "store" kampsakene fordi ingen ville ha ulv i "sine" områder dengang sona ble "tredd ned over hodet" på lokalbefolkningen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Bestandmålet er satt av politikere, ikke forskere.

Her hiver man rundt seg med påstander (og hopper vilkårlig mellom temaer som diskuteres; politiske bestandmål, naturvitenskaplige prinsipper, zoologi og genetikk - shitt samma bare å diskutere alt under ett tak tydeligvis) på en måte som jeg utelukkende oppfatter som provokasjon og ytterst kverulerende. Jeg tror dere alle spiller ekstremt mye dummere enn dere egentlig er, for å fremme deres egne personlige mening. Nå drar jeg til Berlin i morgen tidlig for ørtende gang på ørten måneder og blir antakeligvis noe begrenset i mulighetene til besvarelse som vanlig. Så kan dere få være helt i fred med Tonning Riise, med skabb, med lavtflyvende helikopter uten lys, og konspirering mot både Kung, fedreland og den kongelige norske regjering.

Strengt tatt så er det vel nesten kun du som hisser seg irrasjonelt opp fordi ikke alle har samme mening som deg. 

Om du velger å ikke tro på at feks skabb er en lidelse for dyra, får du nesten ta på din kappe.. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 hours ago, Krutsi said:

Om noen kjører rundt med et klistremerke på bilen, betyr det ikke at de er ekstremister.. 

 

og til tross for mange sider diskusjon, har jeg enda ikke blitt noe klokere på hvorfor det er feil å skyte ut dyr av en art som er for mange av i forhold til grensen og som har en del sykdom. Skabb er feks en av naturen måter å begrense antallet på når det har blitt for mange, hvorfor er det ikke da mer humant å ta ut dyrene ved skyting istedenfor at de skal pines til døde? 

Ang klistremerkene.. Om noen har disse på bilene sine så er det jo ganske tydelig hva de mener om ulven. De trenger ikke nødvendigvis HATE den, eller være ekstremister, men de vil absolutt ikke ha den i norske skoger. Og da kan jeg se for meg at de synes ulvejakta er fint å drive med. Og med en slik holdning synes jeg ikke man burde få delta i jakta fordi jeg mener alle parter burde vært nøytrale i forhold til om de liker ulven eller ikke. Og ja det er vanskelig å oppdrive mange nok jegere som "ikke misliker ulven" - den tar jo tross alt opp kampen om jakta på elg og villt. Men hvorfor var det slikt et hastverk med å få skutt mest mulig ulver på kortest mulig tid da? Da kunne man heller ha utsatt jaktfristen istedet for å omtrent drive med "stress"jakting, slik jeg føler det har vært under denne jakta. Jeg synes virkelig man kunne hatt mer respekt for naturen.

Hadde det vært slik at flokkene hadde skabb så hadde det vært noe HELT annet. Nå var det vel EN ulv som ble funnet med skabb? Og å bruke det som en unnskyldning til at det er greit å skyte så mange blir litt feil. Og forebygge smitte ved å ta ut dyr som allerede er i overflod er jeg med på. Alle her synes nok ikke noe om ville dyr, uansett art, som dør en pinefull død pga sykdom. Men å ta ut hele flokker fordi deres revir nå går utenfor grensene VI har satt opp til dem synes jeg ikke mye om. Og at de nå kanskje åpner for å drepe de siste ulvene de misset, som går der inne og leter etter flokken sin synes jeg ihvertfall er drøyt...

Det er altså måten jakta ble utført på de fleste reagerer på. Og at begrunnelsene for at de utvalgte dyrene ble gitt dødsdommen er helt på jordet, og gir lite mening. Det kunne blitt planlagt mye bedre, utført mye bedre og håndtert bedre generelt.

Det er sterke følelser i sving fra alle parter i en slik sak, og det vil nesten alltid finnes folk som går langt utover det som er grei oppførsel. Jeg er for ulv i Norge - absolutt! Jeg mener den tilhører norsk natur på lik linje med bjørn, rev, jerv, gaupe og hele pakka. Jeg synes vi skal forvalte ulvebestanden forsvarlig og med respekt, ikke med en massakre. Jeg synes det er flaut å være norsk for tiden når jeg ser folk i andre land demonstrere for våre ulver. Land som har mange ulver og som klarer å leve med disse...

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, spot said:

Ulv på gårdstunet er visst greit.  Elg blir skutt...

https://www.rb.no/nyheter/natur/dyr/hageelgene-skutt-etter-flere-klager/s/5-43-685050

Uhm, hadde ulven holdt til i et boligfelt, og i tillegg blitt oppfattet som aggressiv, hadde den garantert blitt skutt så det er vel egentlig ingen forskjell der :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, pippin skrev:

Ang klistremerkene..

 

Det er altså måten jakta ble utført på de fleste reagerer på. Og at begrunnelsene for at de utvalgte dyrene ble gitt dødsdommen er helt på jordet, og gir lite mening. Det kunne blitt planlagt mye bedre, utført mye bedre og håndtert bedre generelt.

 

Veeeldig opphengt i disse klistremerkene.  Hvor får man kjøpt de :)

Hvilken kompetanse besitter du på jakt generelt, og rovviltjakt spesielt som gjør deg kvalifisert til å uttale deg om at "jakta kunne vært planlagt bedre, utført mye bedre og håndtert bedre generelt"?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, pippin skrev:

Uhm, hadde ulven holdt til i et boligfelt, og i tillegg blitt oppfattet som aggressiv, hadde den garantert blitt skutt så det er vel egentlig ingen forskjell der :icon_confused:

Du kan jo spørre de som har hatt f. eks. Slettåsflokken "på trappa" hva de mener om det...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, spot said:

Veeeldig opphengt i disse klistremerkene.  Hvor får man kjøpt de :)

Hvilken kompetanse besitter du på jakt generelt, og rovviltjakt spesielt som gjør deg kvalifisert til å uttale deg om at "jakta kunne vært planlagt bedre, utført mye bedre og håndtert bedre generelt"?

Ja de spiller visstnok en liten rolle i alt dette rotet. Prøv å google så finne du de sikkert ;)

Jeg har kun vært med på revejakt så langt når det gjelder rovdyr. Ikke er jeg veldig interessert i å jakte rovdyr heller og kommer nok ikke til å utvide bekjentskapet med rovdyrjakt. Men med så sterke reaksjoner som denne jakten har fått så er det helt klart ting som kunne blitt gjort annerledes. Jeg vil tro at om man hadde gitt bedre informasjon angående HVILKE dyr som blir valgt ut og HVORFOR så ville folk reagert annerledes. Spesielt når det virker som om staten ikke helt har tenkt igjennom valgene sine når det kommer til utvalgte dyr og flokker. Det kan virke litt ulogiskt. Det kan virke som om de har tenkt "Oi nå må vi gi disse jegerne noe å skyte på asap slik at de ikke klikker i vinkel..." Folk hadde reagert uansett fordi mange mener at vi har et så lavt antall ulver i Norge at man burde latt em være.

 

Just now, spot said:

Du kan jo spørre de som har hatt f. eks. Slettåsflokken "på trappa" hva de mener om det...

Ja jeg vil gjerne høre at de har oppfattet Slettåsflokken som en gjeng aggressive ulver som har oppholdt seg i et boligfelt og truet de som bor der.. Kanskje de hadde med valpene sine dit også, slik at det ble ekstra farlig med overbeskyttende tisper.. Her er det igjen ubegrunnet frykt som skaper et dårlig bilde. Elgen skader mange folk årlig - ulven? Ingen så langt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, pippin skrev:

Ang klistremerkene.. Om noen har disse på bilene sine så er det jo ganske tydelig hva de mener om ulven. De trenger ikke nødvendigvis HATE den, eller være ekstremister, men de vil absolutt ikke ha den i norske skoger. Og da kan jeg se for meg at de synes ulvejakta er fint å drive med. Og med en slik holdning synes jeg ikke man burde få delta i jakta fordi jeg mener alle parter burde vært nøytrale i forhold til om de liker ulven eller ikke. Og ja det er vanskelig å oppdrive mange nok jegere som "ikke misliker ulven" - den tar jo tross alt opp kampen om jakta på elg og villt. Men hvorfor var det slikt et hastverk med å få skutt mest mulig ulver på kortest mulig tid da? Da kunne man heller ha utsatt jaktfristen istedet for å omtrent drive med "stress"jakting, slik jeg føler det har vært under denne jakta. Jeg synes virkelig man kunne hatt mer respekt for naturen.

Hadde det vært slik at flokkene hadde skabb så hadde det vært noe HELT annet. Nå var det vel EN ulv som ble funnet med skabb? Og å bruke det som en unnskyldning til at det er greit å skyte så mange blir litt feil. Og forebygge smitte ved å ta ut dyr som allerede er i overflod er jeg med på. Alle her synes nok ikke noe om ville dyr, uansett art, som dør en pinefull død pga sykdom. Men å ta ut hele flokker fordi deres revir nå går utenfor grensene VI har satt opp til dem synes jeg ikke mye om. Og at de nå kanskje åpner for å drepe de siste ulvene de misset, som går der inne og leter etter flokken sin synes jeg ihvertfall er drøyt...

Det er altså måten jakta ble utført på de fleste reagerer på. Og at begrunnelsene for at de utvalgte dyrene ble gitt dødsdommen er helt på jordet, og gir lite mening. Det kunne blitt planlagt mye bedre, utført mye bedre og håndtert bedre generelt.

Det er sterke følelser i sving fra alle parter i en slik sak, og det vil nesten alltid finnes folk som går langt utover det som er grei oppførsel. Jeg er for ulv i Norge - absolutt! Jeg mener den tilhører norsk natur på lik linje med bjørn, rev, jerv, gaupe og hele pakka. Jeg synes vi skal forvalte ulvebestanden forsvarlig og med respekt, ikke med en massakre. Jeg synes det er flaut å være norsk for tiden når jeg ser folk i andre land demonstrere for våre ulver. Land som har mange ulver og som klarer å leve med disse...

Men som de er veldig anti ulv, så betyr det ikke at de ikke er voksne folk som kan å oppføre seg og gjøre en jobb skikkelig...? Ang at ting skal skytes så raskt som mulig er vel ikke bare opp til jegerne? Men jeg vet det at hvis intensjonen er å skyte ut en flokk, så bør dyrene bli skutt så raskt som mulig for at ikke flokken skal bli skremt og spredd for alle vinder.. 

om selve avgjørelsene rundt jakta er riktig, skal jef ikke verken si det ene eller det andre på.. for det er neppe en fasitsvar på dette. Dere som er imot har heller ingen god forslag på alternativer. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er noen sider siden nå, men jeg har etterlyst den faglige begrunnelsen for å ta ut disse ulvene. Om det er sånn at 1 av de har hatt skabb, så er ikke det i seg selv grunn nok til å ut hele flokken. At de tar ut den med skabb syns alle (vel, de fleste) er greit, men at de tar en hel flokk basert på et individ, det skjønner ikke jeg. 

Dette med at de er innavlet, forvirrer meg litt, må jeg innrømme. Noen sier de var genetisk viktige, hvilket de ikke får vært om de er innavlet. Det er motstridende, og siden jeg ikke orker å bla gjennom hele diskusjonen på nytt igjen for å finne linker til hvorvidt de er viktige eller om de er innavla, så håper noen har noe sånt liggende, blir jeg veldig takknemlig om de kan postes igjen. 

Jeg tror ikke man kunne tatt ut ulv - ikke i det hele tatt, og særlig ikke så mange - uten at det ville vekket store reaksjoner særlig fra vernersiden. Beklager, det er ikke meningen å være stigmatiserende i dag, men jeg syns å huske protester og ville diskusjoner om å ta ut ulven på Hadeland også, og da var det snakk om 1 eller 2 (det var ikke sikkerhet om det da) ulver som beviselig tok mye sau i et område satt av til beiting. 

Det har vært en betent diskusjon siden før det var noe særlig ulv å snakke om i landet - vi diskuterte dette den gangen jeg gikk på videregående, liksom, det er noen tiår siden, det. Diskusjonen har ikke utviklet seg noe større, du har den ene siden som mener at det ikke er rom for ulv i Norge i det hele tatt, og du har den andre siden som syns vi bør legge ned saueproduksjon/landbruket, så det er plass til mer rovdyr. Jeg tipper at om 20-30 år, går rovdyr-diskusjonen ut på det samme. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, 2ne skrev:

Dette med at de er innavlet, forvirrer meg litt, må jeg innrømme. Noen sier de var genetisk viktige, hvilket de ikke får vært om de er innavlet. Det er motstridende, og siden jeg ikke orker å bla gjennom hele diskusjonen på nytt igjen for å finne linker til hvorvidt de er viktige eller om de er innavla, så håper noen har noe sånt liggende, blir jeg veldig takknemlig om de kan postes igjen. 

Såvidt jeg husker var det skrevet at det bare var én eller muligens noen få som var genetisk viktige for stammen, Det ble i hvert fall et helsikes styr da det ble oppdaget at det ulovlig var felt et slikt dyr. På rovdata skrives det i hvert fall at stammen som helhet er sterkt innavla, noe som har medført problemer m h t bl a innavlsdepresjon, for få fødte valper pr yngling og skader på skjelett. Kanger hosta opp en link til en studie utført av Petter Wabakken m fl som var mer opplysende enn det som lå på Rovdata. Du finner den sikkert lengre opp i diskusjonen :)

Utover innavlsproblematikken var vel trykket på ulvesona en medvirkende årsak til uttaket. Antall flokker og enkeltindivider var dobbelt så stort som bestemt av Regjeringen. Stressproblemer med for mange dyr på for lite område ble nevnt så vidt jeg husker.

Så leste jeg i går at jakten på de gjenværende dyra som ikke ble tatt ut ved siste uttak skulle fortsette i april. For å dempe konfliktnivået var visstnok begrunnelsen.

Red. Diskusjonene rundt etablering av ulvesona foregikk vel omtrent samtidig som hundeloven så da fulgte jeg med på ulvediskusjoneen med et kvart øye og en halv finger. Hundeloven var jeg mer opptatt av. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, pippin skrev:

[--]

Hadde det vært slik at flokkene hadde skabb så hadde det vært noe HELT annet.

[--]

Jeg tror du kan glemme skabb i denne forbindelsen. Såvidt jeg forstår var det helt andre forhold som var årsak til uttaket. Skabbulven(e) ville trolig blitt tatt ut uansett. Av hensyn til de resterende ulvene og til denne/disse ulvene spesielt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, 2ne skrev:

Det er noen sider siden nå, men jeg har etterlyst den faglige begrunnelsen for å ta ut disse ulvene. Om det er sånn at 1 av de har hatt skabb, så er ikke det i seg selv grunn nok til å ut hele flokken. At de tar ut den med skabb syns alle (vel, de fleste) er greit, men at de tar en hel flokk basert på et individ, det skjønner ikke jeg. 

Dette med at de er innavlet, forvirrer meg litt, må jeg innrømme. Noen sier de var genetisk viktige, hvilket de ikke får vært om de er innavlet. Det er motstridende, og siden jeg ikke orker å bla gjennom hele diskusjonen på nytt igjen for å finne linker til hvorvidt de er viktige eller om de er innavla, så håper noen har noe sånt liggende, blir jeg veldig takknemlig om de kan postes igjen. 

Jeg tror ikke man kunne tatt ut ulv - ikke i det hele tatt, og særlig ikke så mange - uten at det ville vekket store reaksjoner særlig fra vernersiden. Beklager, det er ikke meningen å være stigmatiserende i dag, men jeg syns å huske protester og ville diskusjoner om å ta ut ulven på Hadeland også, og da var det snakk om 1 eller 2 (det var ikke sikkerhet om det da) ulver som beviselig tok mye sau i et område satt av til beiting. 

Det har vært en betent diskusjon siden før det var noe særlig ulv å snakke om i landet - vi diskuterte dette den gangen jeg gikk på videregående, liksom, det er noen tiår siden, det. Diskusjonen har ikke utviklet seg noe større, du har den ene siden som mener at det ikke er rom for ulv i Norge i det hele tatt, og du har den andre siden som syns vi bør legge ned saueproduksjon/landbruket, så det er plass til mer rovdyr. Jeg tipper at om 20-30 år, går rovdyr-diskusjonen ut på det samme. 

Mulig jeg roter, men var ikke årsakene til at grenseflokkene skulle skytes fordi de jaktet mesteparten av tiden utenfor sona? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Mulig jeg roter, men var ikke årsakene til at grenseflokkene skulle skytes fordi de jaktet mesteparten av tiden utenfor sona? 

I Sverige mener du? Siden du nevner grenseulvene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Venter fortsatt på en god begunnelse på hvorfor vi skal drepe ulven?

Så om vi absolutt skal drepe noen, Hva med å starte med seg selv? Ettersom over 90% av tapet skyldes sykdom,Fall, dårlig oppfølging og dyrevellferd? Så menneskene er selv ansvarlig for en massiv majoritet av tapet.:icon_confused:

Dere har verken statistikker,Forskning eller fakta å vise til utenom deres egen udugelighet,fordommer og vrangforestillinger

Ls oss se til USA
 

Quote

 

Myte: Ulven dreper mye kveg og sau

Virkelighet: Ulven er statistisk sett den minste trusselen for beitedyra, selv i de mest ulverike statene. Men det er lett å få sympati i kampen mot ulv fordi mange har en forestilling om at ulven er et grådig og farlig skadedyr, til tross for at all forskning på området viser at dette ikke er tilfellet. Antallet beitedyr som blir drept av ulv er forsvinnende lite sett i sammenligning med de enorme antallet som dør av sult, sykdom, skader og "dårlig vær". I følge Landbruksdepartementet i USA bor det over seks millioner kyr i Montana, Idaho og Wyoming, som er de tre delstatene med størst konsentrasjon av ulv i Vesten. Viltnemndas rapporter for disse delstatene viser at ulven i 2011 tok livet av 180 kyr, eller 1 per 33 666. I de samme tre delstatene bor det 835 000 sau. Viltnemndas rapport viser at ulven i 2011 tok 162 sauer, eller 1 av 5154. Fordi disse tapene blir ujevnt fordelt, kan de imidlertid gjøre større utslag for enkelte produsenter

https://ulvebok.no/myter.html


 

Tilbake til Norge Fra 2004

 

Quote

 

1,5 prosent av alle sauene

I Norge viser statistikken for sau at det blir sluppet rundt to millioner dyr på beite hvert år. Rundt 130 000 av disse går tapt. Gjennomsnittlig mister altså en norsk bonde 6,5 prosent av alle sauene han slipper ut på beite. De fleste av sauene dør eller blir borte av andre årsaker enn rovdyr. Det kan være årsaker som sykdom, brudd eller forgifting.

Det blir gitt rovdyrerstatning for rundt 30 000 sau hvert år. Dette er 1,5 prosent av alle sauene som blir sluppet ut på beite.

Som nevnt er det en enda mindre andel som faktisk er dokumentert tatt av rovdyr. Uansett - 1,5 prosent av alle sauene som slippes er ikke noe stort tall, og tross alt blir det delt ut erstatning. Kanskje ikke så rart at skytingen av store rovdyr møter mye motstand.

0,12 prosent er dokumentert drept av rovdyr

I erstatningsoppgjøret for 2003 ble det gitt erstatning for nesten 31 800 sauer, eller nesten 25 prosent av det totale tapet på litt over 130 000 sauer. Bare 2 300 var faktisk dokumentert tatt av rovdyr.

Dette tilsvarer ca 1,8 prosent av det totale tapet, eller 0,12 prosent av det totale antallet sau som ble sluppet det året.

Det er imidlertid rimelig å anta at mange av sauene det ble gitt skjønnsmessig erstatning for, faktisk var tatt av rovdyr. Det ville være vanskelig å dokumentere dette i ethvert tilfelle.

https://forskning.no/biologi-rovdyr-okologi-politikk/2008/02/hvor-mange-husdyr-tar-rovdyra-i-norge

 

 

2016:

width_600.png.831885a7ebf8b88ec8d6054b4da80b8f.png


http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2017/Januar-2017/Historisk-lave-tapstall/
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/flere-ulver-men-faerre-sauer-blir-drept/a/23883709/

ps: 7 drepte sau i ulvesonen.

2017

Quote

Én ulv står bak nesten en tredel av de registrerte rovviltskadene på sau i Norge per 1. august i år. Totalt har tapene økt i forhold til samme tid i fjor, men de er lavere enn i noen av de øvrige siste 12 årene.

http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2017/August-2017/En-ulv-bak-store-sauetap/

Det meste i verden går opp og ned. Tenk hadde det ikke vært for denne ene ulven ville vi fått nok ett rekordår. Fellingen av denne ulven synes jeg var greit nok, Siden den var ekstrem. Men hvor er dette massive problemet som ulven utgjør? Om folk virkelig bryr seg om sauen og næringen så bør man begynne feie for egen dør først, For det er her problemet ligger, Ikke Rovdyra.

Jeg synes ingen har rett til å klage på hærverk når man selv sitter å støtter en ren nedslakting av en art, Da har du liksom lagt lista for din egen intelligens allerede.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...