Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Guest vivere]

12 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Har du lest hva som står i artiklene om Kristian Tonning Riise? Jeg synes det er leit at vi faktisk må la tråden avspore slik men siden du tydeligvis har vondt for å svelge at de politikerene som er nevnt her er ulvemotstandere også *personlig*;[Han er på lang vei personlig involvert i saken, han har engasjert seg stort og bruker begreper vi kjenner fra "lavkvalitets-diskusjoner: "Ulvens urbane hylekor må finne seg i at det er ulven som må vike" skriver han.

På hans egen personlige facebookprofil har han publisert følgende kommentar "de fleste vet at ulv ikke er mitt favorittdyr // "skyt ulv og vips blir man kvitt ett irriterende skadedyr": 

Så vi kan vel gjerne legge det dødt at Kristian Tonning Riise IKKE er en betydningsfull og tungtveiende politiker i Høyre, hva gjelder ulvepolitikken. Han gikk i mot Vidar Helgensen og forsøkte få omgjort vedtakene om å minske vedtatt kvote på ulvejakta (altså ville han drepe flere ulv).

 

Tonning Riise er neppe noen betydningsfull og tungtveiene politiker. Han kom inn i Stortinget ved sist valg som en broiler fra Unge Høyre og er nærmest som konfirmant å regne i rikspolitikken. At han har foretatt sine personlige valg m h t ulv gjør han verken betydningsfull eller tungveiende. Du bør heller se på f eks skogeierorganisasjonene som har økonomiske interesser ved jakt, Norges Jeger og Fiskerforbund som ønsker ulven pokkerivold av hensyn til jakt, landbruksorganisasjonene osv. De er de virkelig tungvekterne i denne sammenhengen ved siden av Folkeaksjonen Ny Rovdyrpolitikk som også har påvirkningskraft ovenfor politikerne.

[Siri]

4 timer siden, spot skrev:

Eller irriterende effektivt kanskje????   Når det først er bestemt et visst uttak, så er det vel greit at det skjer på en effektiv måte.  Jakta ledes, utføres og kontrolleres av meget kompetente folk - altså alt annet enn hysteri.

Nei - overhodet ikke irriterende effektiv. Hva som er kompetent eller ikke er vel strengt tatt også ganske subjektivt  

1 time siden, Perfect Image skrev:

Det er ihvertfall ikke noe problem å finne! Vi kan godt begynne å dele der også, megder med drapstrusler, hærverk og skremmende oppførsel mangler det ikke på. Helt sikkert ikke noe problem å finne svin på skogen hos de som dyrker ulven som religion på facebook som har livets harde skole som erfaring  Jeg mener, når vi begynner å synke så lavt at man drar inn helt andre saker bare fordi personen har uttalt seg om ulv så griper man etter det man kan for å lage litt ekstra drama. 

Jeg har en FB-venn som er helt rabiat mht dette. Såååååå pro-ulv og kommer med ganske malende beskrivelser av hva han har lyst til å gjøre med de som vil ha mindre ulv. 

[Perfect Image]

Jeg beklager såå meget om jeg har fått feil inntrykk, eller brukt feil ord som du ikke har brukt Kanger, det var et generelt inntrykk fra tråden min, men jeg har ikke tid eller ork (eller vilje, denne saken er så uviktig for meg egentlig at jeg følger tråden mest for morro skyld.) til å gå inn å se hvem som har skrevet hva her inne før jeg postet- Den var bare adressert til deg fordi du valgte å nevne meg i en post, men den var generelt til alle på den andre siden. 

Det jeg derimot ser at det er ikke noe vits å diskutere videre med deg, fordi vi har et så annerledes syn på dette med norsk landbruk. Der jeg mener at ja, saukjøtt bør gjøres tilgjengelig hele året begynner du å jabbe om at det ikke er en menneskerett å kunne spise hva man vil hele året- Men hvorfor i all verden skal vi kunne få tak i alt annet hele tiden men ikke sau? Og- Jeg er også så imot import av kjøtt generelt, at det er ikke noe vits å begi seg innpå engang. Jeg er helt for utmarksbeiter, jeg er helt for norsk sauehold og jeg er helt for åpen tilgjengelighet på sau hele året (som vil skape at vi ikke har et så stort overskuddslager som alle hyler så høyt om eksisterer som begrunnelse for å kunne kutte ned på sauehold.) Jeg synes helt å holdent at vi her i Norge bør så langt det er mulig å la seg gjøre være selvberget med kjøtt. Og ja, jeg synes det bør være en tilgjengelighet åpent etter etterspørsel, og nei jeg har ingen behov for at staten skal gjøre oss til vegetarianere. Jeg synes også at vi bør ha en ulvesone, og alt som oppholder seg utenfor denne må bort. Jeg synes også at flokker skal forvaltes, og jeg synes også at det bør foregå gummikulejakt blandt annet, og alt som kommer nærme sivilisasjon må bort. 
Og, jeg har en forståelse for hvorfor denne jakten foregår som den gjør- For jeg synes ikke det er noe god forvaltning det siste året, vinden har snudd etter populæritet frem og tilbake, så at de blir nærmest desperate nå som de har muligheten i tilfelle den faktisk snur igjen. 
 

[Pringlen]

Bare for å sette ting litt i perspektiv. Slik gjør de i artens hjemland. Apropos å bruke ord som nedslakting og utryddelse om Norsk jakt og forvaltning.

https://youtu.be/jcLpNZrD4Zg 

[Guest vivere]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Bare for å sette ting litt i perspektiv. Slik gjør de i artens hjemland. Apropos å bruke ord som nedslakting og utryddelse om Norsk jakt og forvaltning.

https://youtu.be/jcLpNZrD4Zg 

Blir ikke dette litt for dumt @Pringelen? Jeg hadde forventet noe bedre fra deg

Jeg aner ikke hvor mange ulv det finns i Sibir (eller hvor nå dette klippet var tatt) men jeg tror tallet er betydelig. Heller ikke fikk vi vite årsaken til dette uttaket så egentlig forteller videoen ingen ting annet enn en teknisk effektiv avskyting av ulv, ikke ulik det SNO bedriver når det gjelder uttak av jerv her til lands. Riktignok i hovedsak v h a snøscooter men likevel

[Gjest]

35 minutes ago, vivere said:

Tonning Riise er neppe noen betydningsfull og tungtveiene politiker. Han kom inn i Stortinget ved sist valg som en broiler fra Unge Høyre og er nærmest som konfirmant å regne i rikspolitikken. At han har foretatt sine personlige valg m h t ulv gjør han verken betydningsfull eller tungveiende. Du bør heller se på f eks skogeierorganisasjonene som har økonomiske interesser ved jakt, Norges Jeger og Fiskerforbund som ønsker ulven pokkerivold av hensyn til jakt, landbruksorganisasjonene osv. De er de virkelig tungvekterne i denne sammenhengen ved siden av Folkeaksjonen Ny Rovdyrpolitikk som også har påvirkningskraft ovenfor politikerne.

Så argumentene om at folka i skogen bare gjør som regjeringa vil og er helt uskyldige leiemordere på oppdrag fra staten, er egentlig bare tull fordi det er skogeierorganisasjoner, NJFF og andre som avgjør saken? (jeg spør deg nå helt åpent og ærlig; det er ikke noe ironi, sarkasme, bitchyness eller agenda bak det).

[Pringlen]

Akkurat nå, vivere skrev:

Blir ikke dette litt for dumt @Pringelen? Jeg hadde forventet noe bedre fra deg

Jeg aner ikke hvor mange ulv det finns i Sibir (eller hvor nå dette klippet var tatt) men jeg tror tallet er betydelig. Heller ikke fikk vi vite årsaken til dette uttaket så egentlig forteller videoen ingen ting annet enn en teknisk effektiv avskyting av ulv, ikke ulik det SNO bedriver når det gjelder uttak av jerv her til lands. Riktignok i hovedsak v h a snøscooter men likevel

Nei, jeg vet ikke. Gjør det? Hva er problemet med å vite hvordan de gjør uttak i hjemlandet? Ja, antallet er betydelig i Russland (akkurat hvor klippet er fra aner jeg ikke. Er ikke så stø på det språket  ) Det er jo tross alt en svært utbredt art, med svært høy formeringsevne. De har vel så vidt jeg vet også skuddpremier på dem.

[Lene_S]

11 timer siden, 2ne skrev:

Nei? Det er da vel ingen som har påstått det heller. Poenget er at det er lett å slutte med en hobby, ikke fullt så enkelt å bare slutte med en næring - en livsvikig næring er det og, selv om dere vernere (jepp, jeg mente det nedlatende nå) mener det bare er å importere. Fra land som har fabrikklandbruk og derfor billig kjøtt da? Full av antibiotika? Og vi skal selvsagt satse på at vi blir forsynt med mat videre inn i fremtiden også, selv om vi kanskje skulle få noen uroligheter, ja til og med krig, de neste 10-20 årene? 

Det er åpenbart ikke så lett å slutte med hobbyer, siden jegerne mener at deres hobby er mer verdt, mer riktig, og generelt viktigere enn en hel arts eksistens. Og det er jegere som er de hardeste og mest fanatiske motstanderne, de som jazzer opp stemninga og ønsker lidelse for ulvene (i tillegg til troll som ikke har noen ting med saken å gjøre, som bare er ute etter lengre peniser via å tøffe seg på nettet). Jeg har i hvert fall inntrykk av at sauebønder fleste ikke vil at ulven skal utryddes fra landet (hvilket er en av flere grunner til at jeg ikke har hoppet på boikott-toget).

Har jeg, som verner (*sier hun stolt*) noen steder skrevet at vi skal importere så mye som et eneste lammelår? Nope, har ikke det, serru, fordi jeg ikke mener det. Jeg mener, og jeg gjentar meg selv, at dette lange og lite befolka landet vårt helt fint har plass til både sauer på beite og rovdyr, dersom naturområdene ble forvalta fornuftig, fremfor alle disse idiotiske og paniske forsøkene på å forvalte innholdet i områdene. Jeg sliter veldig med å forstå at det i det hele tatt skal være noen debatt, et spørsmål om enten/eller, for jeg er overbevist om at vi kan ha alt.

11 timer siden, 2ne skrev:

Javel. Jeg ville hatt et langt større problem om en hund kom inn på gårsplassen her og knerta en av hundene mine enn om de ble påkjørt på tur. Folk er forskjellige. 

Jeg ville blitt knust uansett hva Ayla døde av. Jeg ville dog hatt større problemer med å akseptere at en annen hund drepte henne enn at et vilt dyr gjorde det, for da er det igjen snakk om menneskelig svikt. Altså, jeg ville ikke slitt med å akseptere at hunden drepte, men at den i det hele tatt var der og fikk muligheten, om du forstår forskjellen. 

11 timer siden, 2ne skrev:

Nei, jeg ser dere sier det. Men klarer dere å hoste opp en løsning som er praktisk gjennomførbar? Nei. Det gjentas at vi har for mye sau (hvilket vi ikke nødvendigvis har, bare fordi det er mye på lager akkurat nå, for sau/lam er av en eller annen merkelig grunn sesongvare - som en annen påpekte, lammelåret man spiser i påska er neppe produsert rett før påske, lam blir født på våren, de. Dessuten - før vi legger ned norske arbeidsplasser, ville jeg tro det var naturlig å IKKE importere sau). 

Jeg har skrevet det i tidligere tråder om temaet at jeg ikke er noen ekspert på sauedrift, og i så måte ikke føler meg komfortabel med å hoste opp løsninger. Det må de som har greie på det gjøre, men det krever jo at de er både innstilt på å prøve nye ting, og akseptere visse forandringer, hva de nå enn måtte være. En viss andel innenfor landbruket er godt satt i sine vaner, som i en del andre tradisjonelle yrker, og ser helst at de kan drive på slik de alltid har gjort. Det ser man jo på at en del ikke vil gjennomføre endringer for å bedre velferden. 

11 timer siden, 2ne skrev:

Så prøvde jeg å illustrere forskjellen litt tidligere i tråden her, men jeg kan jo gjenta meg selv. Det er litt forskjell på å slippe ut 100 sau, og miste 2-5 stk, og å miste 50 eller flere av de sauene fordi et rovdyr har vært der og drept litt. Sant. Du nevner gnagerene dine med jevne mellomrom. Jeg veit ikke hvor mange du har jeg, men jeg antar at noen av de dør med jevne mellomrom? Det er forventa. Om disse kattene dine derimot bryter seg inn og knerter halvparten eller flere av gnagerene dine på en natt eller tre, derimot, det er ikke forventa. Samme hvor naturlig begge deler er. Er det verre å finne 50 eller flere daue gnagere på en gang, enn det er å finne en eller to, tror du? 

Selvfølgelig er det forskjell på å miste en eller flere på en gang. Det er jo åpenbart.
Hva som er forventa? Vel, litt kunnskap om det man sender dyrene sine ut burde jo bety litt andre forventninger enn om man ikke forstår hva som skjer rundt i skauene. Om man har satt seg inn i hvordan ulv jakter, så burde man faktisk forvente at storinnhogg kan skje, for det er slik de fungerer. UIver dreper i overskudd dersom anledningen byr seg, det er godt dokumentert. Akkurat som vi gjør, forøvrig, det er derfor man fant opp frysere  Det er heller ikke bare ulven som drar nytte av denne måten å jakte på, det er andre arter som har spesialisert seg på det ulven legger igjen, og som vil slite med å overleve dersom deres kilde til mat forsvinner. 
Anyhoo, det er klart det er kjempekjipt å miste 50 sauer på en gang, det forstår de aller fleste. Men du kan ikke si at saueeier ikke kunne eller skulle forvente det, for da har verken du eller h*n gjort leksa si. Du trenger ikke å vite sånne ting, da du ikke sender sauer ut på beite, men saueeieren har et lovpålagt ansvar om kunnskap, hvilket nødvendigvis inkluderer mulige farer.

11 timer siden, 2ne skrev:

For å være helt ærlig, så er det revnende likegyldig for meg hva du stemmer. Poenget er at om man vil forandre landbrukspolitikken, så gjør man det via politikken, ikke via demonstrasjoner - det er fint lite forståelse for hva bønder demonstrer for når de gjør det, det er bare til irritasjon. 

Personlig blåser jeg en lang marsj i hvem som protesterer på hva. Det jeg bryr meg om er hvorvidt jeg er enig eller ei. Og om bønder hadde demonstrert mot storgårder med fabrikkpreg over dyredriften, hadde jeg stilt med fakkel sammen med dem. Selv jeg er uenig med noen av dem nå, betyr ikke det at jeg ikke kan være dønn på lag med dem i andre saker. 
Politikk som helhet gjør meg bare sliten og grinete, så det unngår jeg som best jeg kan.

11 timer siden, 2ne skrev:

Antallet, som jeg har nevnt før, er forskjellen. Det er forskjell på å miste to lam og på å miste halve eller mer av flokken. 

Ja, det forstår jeg. Men det lages da vitterlig store numre ut at enkeltsauer som blir drept, også. Og bikkjer (jfr tidligere nevnte fakkeltog). 

11 timer siden, 2ne skrev:

Ja, jeg veit, men det er nå en gang du som påsto at vi må gjøre noe med landbruket, så jeg spør deg jeg - hva syns DU vi burde gjøre med landbruket? 

Aller først, og viktigst for meg, er å legge ned som heter pelsfarmer. At vi fortsatt har subsidiert dyretortur her i landet, er ikke bare flaut, men direkte skammelig. Det finnes ingen forsvar for sånt. Jeg blåser helt ærlig en lang marsj i om pelsbønder må omskoleres etterpå, jeg klarer ikke å mønstre opp så mye som en eneste celle med sympati. I motsetning til sauebønder, som tross alt prøver å gi dyra sine et best mulig liv.
Deretter, i en ideell verden, landbruk i mindre skala. Slutt på storproduksjon, og gedigne gårder med hundrevis av dyr, for ikke å si tusenvis, når det kommer til høner. Har en hønsefarm rett bort i her, og den stanken er helt sinnsyk. Jeg får vondt av å tenke på hvordan den stakkars hønene har det innendørs der. Sånn vil ikke jeg at det skal være. 

11 timer siden, 2ne skrev:

Det er jakt på både gaupe og jerv. Det er hijakt på jerv, de går inn og tar ut kull - så mye for freding i yngletiden, liksom. 

https://www.ostlendingen.no/rovdyr/nyheter/omstridt-jervejakt-skaper-reaksjoner-du-kan-bli-hjemsokt-av-jerv-pa-dodsleiet/s/5-69-189030 

Det er kvotejakt på gauper også. I 2017 var kvota på 52 dyr, 30 dyr mindre enn i 2016. Hvordan tallene er i år aner jeg ikke.

http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2016/Desember-2016/Farre-gauper-kan-jaktes-i-2017/

Bare se hvor nusselige de er? De fortjener minst like mye vern som ulver gjør.. 

Gauper er vakre, for all del, men det er ikke derfor jeg ønsker bedre beskyttelse for dem. Som ulven, jerven og gaupa (og ørn), har de sin plass i økosystemet, og jeg har sagt det til det kjedsommelige: Dette handler om mye mer enn enkeltarter. Alt henger sammen og påvirker hverandre, og folk på begge sider av denne konflikten ser ut til å glemme den biten. 

Gaupa har jeg fulgt nøye siden jeg fikk internett. Kona skrev en oppgave om gaupebestanden i Norge på starten av 2000-tallet, og da fikk vi begge opp øya (internett har gjort underverker for hva i hvert fall jeg får med meg av ting og tang). På den tiden var bestanden veldig lav. Den tok seg siden opp, men har etter hvert sunket igjen. 

Ja, det er kvotejakt på andre rovdyr. Og jeg liker det veldig dårlig. Jeg synes i det hele tatt at kvotejakt er en uting, da det ikke tar hensyn til viktige dyr. Det gjelder også byttedyrene. Hvis det nå på død og liv må tas ut dyr, så burde hvert enkelt dyr bli valgt ut med omhu, ut fra hva som er best for bestanden, for å fremme sterkere dyr og bedre helse. I stedet har vi dette bingo-opplegget som er nå, der man helst skal ta de friskeste dyra. Da er det ikke forvaltning det er snakk om, det er trofé.

11 timer siden, 2ne skrev:

Jeg snakka ikke om deg spesifikt. Mamma hadde en venninne, hvis mellompuddel knerta kaninen til naboen. Hun ville avlive bikkja, hun ville ikke ha en morder. Det er mange som ikke helt skjønner at hund er rovdyr. 

Vel, jeg vet om katteeiere som prøver å nekta katta å jakte, eller prøver å lære den til å ikke jakte (vet til og med en som prøvde å snakke katta bort fra jakt). Det er plenty med folk som blir overraska og sjokkerte når nusselige, lille pus kommer hjem med mus dinglende i kjeften, så det er ikke bare hunder som lever med sine eieres illusjoner om pyntedyr. Folk er rare...

11 timer siden, 2ne skrev:

Og antall ulv. At ingen har dødd i Norge på 200 år sier ikke så innmari mye, annet enn at det har vært lite ulv i Norge de siste 200 årene, liksom. 

Nå har det aldri vært spesielt mange ulv i Norge, etter det man vet. Den vil nok heller ikke i fremtiden være særlig tallrik. Men det ble betalt ut ca. 200 skuddpremier på ulv pr år for 150 år siden, sikkert med litt juks. I mellom der er den en del år hvor ulvebestanden ikke ble aktivt jaktet på, og det samtidig ikke var angrep på folk. Hvordan forklarer du det?

11 timer siden, 2ne skrev:

hehe.. Dette var ulver som ble sosialisert på mennesker fra de var 2 dager gamle, så redd folk tviler jeg på at de var. Det virka ikke veldig sånn da jeg var der og kikka på dem. 

Mulig det, men du vet like godt som meg at dyr er uberegnelige, det er aldri godt å forutsi hva som kan få de til å gå enten i forsvar eller jakt. Tilsynelatende tamme dyr tar livet av folk støtt, til og med hunder gjør det, og de har vært domestiserte i tusener av generasjon. Da kan man faktisk ikke forvente av ville dyr skal kunne klare å forstå oss bedre. 

11 timer siden, 2ne skrev:

Så det er det samme om de lider i ukesvis, så lenge det er naturlig? Det er dyrevernet sitt det. 

Ja, mer lidelse, det er akkurat det jeg vil ha. Men seriøst snakka, så er det, igjen, et større bilde her. Skabb er en organisme med sin plass i systemet (hvilket minner meg på oppgava min søster skrev under studiet angående flatlusa som holder på å dø ut pga nedgang i habitat - intimbarbering. Hun prøvde å kontakte Naturvernforbundet for å snakke om at flatlusa er utrydningstrua, men det gadd de ikke å bry seg om). Vi kan ikke hindre eller stoppe all lidelse. Ikke bør vi prøve, heller. Når det er sagt, så ville ikke jeg protestere heftig mot at en skabbulv, eller rev, for den saks skyld, ble hjulpet ut av sin lidelse med et hull i panna. Det er uansett ikke der problemet ligger. Jeg mener at vi ikke kan eller skal redde alt som reddes kan. Det gjør naturen en bjørnestjeneste å prøve, for alt er ikke ment å overleve. Å hjelpe noen til å dø litt fortere, er en ting, men gjør vi det for mye, så skaper det andre problemer. Sykdommer, og spesielt parasitter, har viktige funksjoner, og selv om vi ikke liker disse smykrypene som gir oss kløe eller andre fysiske problemer, så er de nødvendige for oss på andre måter. 

11 timer siden, 2ne skrev:

Du er ikke så mye på forumet her du, kanskje? 

Det ser ut som at det jevnt over er ganske delt på at uhell kan skje, og at hunder som knerter andre hunder må dø. 

Men nå skrev jeg "ingen som skriker om at alle hunder må dø", noe som utgjør en viss forskjell. Jeg har til en viss grad forståelse for de som i affekt ønsker den som tar livet av deres lille gull død, enten det er det ene eller det andre som gjorde det, selv om det ikke vil fikse noen ting. Men det er et langt stykke fra det til å ønske alle av samme art både lidelse og død. 

2 timer siden, Pringlen skrev:

Ehh, ja. Om den blir forstyrret der den er. Den oppsøker ikke for å drepe (og jeg har fått drept en hund, og skadet to, av elg)  Du får vri og vende hvor du vil, men det er stor forskjell derfra, og til et dyr som aktivt oppsøker for å drepe.

Hvor mange ulv oppsøker hunder for å drepe dem? Jeg sliter litt med å finne dokumentasjon på at det har skjedd en eneste gang. 

[Gjest]

34 minutes ago, Pringlen said:

Nei, jeg vet ikke. Gjør det? Hva er problemet med å vite hvordan de gjør uttak i hjemlandet? Ja, antallet er betydelig i Russland (akkurat hvor klippet er fra aner jeg ikke. Er ikke så stø på det språket  ) Det er jo tross alt en svært utbredt art, med svært høy formeringsevne. De har vel så vidt jeg vet også skuddpremier på dem.

Det er en trailer fra en film som omhandler ulvejakt i Kazhakstan (Казахстан). Det har ikke noe med "hjemlandet til ulven" å gjøre, og under videoen diskuteres det hvordan filmen antakeligvis viser brudd på Kazhakstansk lov som omhandler illegal jakt fordi det ikke vises respekt i jakten og fordi ikke alle har riktig lisens til å utføre jakten. "Steppe hunters" kaller de seg, og er omdiskuterte. Det er mye dårlige holdninger til ulv i landet, slik som man kan se her hvor en jeger har skadeskutt en ulv, og vrenger den opp for et trofebilde før han kveler dyret dødt. Grafisk video som viser hvordan jegeren mishandler og deretter kveler dyret er tilgjengelig i artikkelen, for de som måtte ønske å se en ulv lide.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3369131/Dying-wolf-lifted-ears-grinning-hunter-forces-animal-pose-photograph-killing-Kazakhstan.html

 

[Guest vivere]

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Så argumentene om at folka i skogen bare gjør som regjeringa vil og er helt uskyldige leiemordere på oppdrag fra staten, er egentlig bare tull fordi det er skogeierorganisasjoner, NJFF og andre som avgjør saken? (jeg spør deg nå helt åpent og ærlig; det er ikke noe ironi, sarkasme, bitchyness eller agenda bak det).

Eh nei, sånn er det ikke, tror jeg  Svjv har vi en maksimumkvote for antall ulv og ynglende par som Norge er forpliktet å følge. I tillegg har man en "stående ordre" om at det ikke skal være "løsgjengere" utenfor ulvesona. Etter manges mening er sona altfor snevert definert men det er slik den er. Du finner mer om tilbakeføring av ulv i Norge i denne lenken:

https://forskning.no/rovdyr-ulv/2015/07/hvor-vill-er-egentlige-den-nye-norske-ulven

Dette er den offisielle versjonen. Spør du en som er motstander av ulv vil du sikkert høre at Staten i nattens mulm og mørke og i all hemmelighet har innført halvtam ulv fra svenske dyreparker, smuglet hybrider inn fra landene på andre siden av Østersjøen og de vil kanskje også nevne en nordmann som driver et tvilsomt oppdrett av "ulvehybrider" i Sverige som også skal være leverandør av slike til Norge. Som bevis for at disse teoriene stemmer vises det til "tamme" ulver som lusker rundt gårdene til folk i ulvesona og ikke oppfører seg slik "ordentlige" ulver skal. At en tidligere mellomleder i Direktoratet for Naturforvaltning kjøpte en etter sigende "ulvehybrid" fra nevnte svenske oppdretter skulle styrke påstanden om at norsk naturforvaltning var involvert i lyssky affærer i f m innføring av ulv i Norge. I ettertid foretok svenske myndigheter DNA-tester av dyrene til denne oppdretteren og fant ikke hold i påstandene. Historien lever likevel i beste velgående hos motstanderne av ulv i Norge.

Red: På slutten av 1980 og 1990 tallet kom en ny "torn i øyet" på ulvemotstanderne i form av import av 2 FCI-godkjente s k "ulvehundraser". Det vakte oppstyr og heftig lobbyvirksomhet mot justisdepartement og Storting resulterte i at den ene av de to ble forbudt i Norge. Ironisk nok ble rasen med mest ulvelikhet i utseende og atferd tillatt mens den andre ble forbudt. Av hensyn til naturen. Men det er en helt annen historie

[Siri]

15 minutter siden, Lene_S skrev:

Det er åpenbart ikke så lett å slutte med hobbyer, siden jegerne mener at deres hobby er mer verdt, mer riktig, og generelt viktigere enn en hel arts eksistens. Og det er jegere som er de hardeste og mest fanatiske motstanderne, de som jazzer opp stemninga og ønsker lidelse for ulvene (i tillegg til troll som ikke har noen ting med saken å gjøre, som bare er ute etter lengre peniser via å tøffe seg på nettet). Jeg har i hvert fall inntrykk av at sauebønder fleste ikke vil at ulven skal utryddes fra landet (hvilket er en av flere grunner til at jeg ikke har hoppet på boikott-toget).

Hva hadde du sagt dersom man måtte forby kattehold fordi det var registrert en bestand av en utrydningstruet fugleart som hekket i boligområder i en gitt kommune? Og OM man ville ha katt, så måtte man flytte til en annen kommune? 

15 minutter siden, Lene_S skrev:

Gauper er vakre, for all del, men det er ikke derfor jeg ønsker bedre beskyttelse for dem. Som ulven, jerven og gaupa (og ørn), har de sin plass i økosystemet, og jeg har sagt det til det kjedsommelige: Dette handler om mye mer enn enkeltarter. Alt henger sammen og påvirker hverandre, og folk på begge sider av denne konflikten ser ut til å glemme den biten. 

Alt henger sammen, men det er ikke avhengig av tilstedeværelsen av rovdyr. Vi som sitter øverst i næringsskjeden er kanskje de minst viktige artene med tanke på balanse i et økosystem. 

For å ta et eksempel... Øya Tautra i Trondheimsfjorden. Den var i "alle år" (jeg har ikke noe dokumentasjon på hvor lenge dette har vært en ærfuglkoloni, men flere hundre år vil jeg kunne anta) en særdeles viktig biotop for Nord-Trøndelags største koloni av ærfugl. De levde i fin harmoni med bønder og jordbruk, klosterdrift m.m. Det fantes ikke rovdyr på øya. Så var det noen smartinger som kom på at det var lurt å bygge en molo ut dit. Kjempelurt. Da åpnet man en spredningskorridor for rovdyr som rev, grevling og mink. På kort tid var bestanden av ærfugl (og fiskemåke) dramatisk redusert. Heldigvis greide man å få fjernet store deler av moloen og bygge bru med rovviltsperre på, slik at man hindret rovdyr i å komme seg ut dit. Etter det tok bestanden seg opp igjen, og er nå atter en god koloni. 

15 minutter siden, Lene_S skrev:

Ja, det er kvotejakt på andre rovdyr. Og jeg liker det veldig dårlig. Jeg synes i det hele tatt at kvotejakt er en uting, da det ikke tar hensyn til viktige dyr. Det gjelder også byttedyrene. Hvis det nå på død og liv må tas ut dyr, så burde hvert enkelt dyr bli valgt ut med omhu, ut fra hva som er best for bestanden, for å fremme sterkere dyr og bedre helse. I stedet har vi dette bingo-opplegget som er nå, der man helst skal ta de friskeste dyra. Da er det ikke forvaltning det er snakk om, det er trofé.

Når det gjelder elgjakt, så er det ekstremt styrt hvilke dyr man får lov til å ta ut. Man driver ikke med troféjakt og tar ut de store oksene med digre gevir, eller de største kuene. Man lar de mest produktive dyrene være, også tar man ut et utvalg av kalv, ungdyr, ku og okse slik at man har en livskraftig bestand som kan produsere enda flere elger. Så kan man selvsagt stille spørsmål til hvor lurt det har vært. Man begynte med retta avskyting av elg rundt begynnelsen av 70-tallet, og man greide med dette å øke antall elg enormt - og stedvis langt over bæreevnen mht beitegrunnlag (med de ulemper det har gitt som beiteskader på skog, økt antall trafikkulykker, behov for viltgjerder og faunapassasjer etc etc). Man kan selvsagt mene hva man vil med metoden, men det er ikke slik at man bare plaffer ned uvilkårlige dyr under jakta. Ulven, derimot, den tar det dyret den kommer over. Den har ikke så mye  valg, for elg og rådyr går ikke i flokk. De går stort sett som enkeltindivid, eller mor og kalv. Tidvis går de også flere sammen, men det er liksom ikke som på en savanne i Afrika, der løvene jakter på gnu som går i digre flokker, der løvene selvsagt velger seg ut de svakeste dyrene fordi de er enklest å ta. 

15 minutter siden, Lene_S skrev:

Nå har det aldri vært spesielt mange ulv i Norge, etter det man vet. Den vil nok heller ikke i fremtiden være særlig tallrik. Men det ble betalt ut ca. 200 skuddpremier på ulv pr år for 150 år siden, sikkert med litt juks. I mellom der er den en del år hvor ulvebestanden ikke ble aktivt jaktet på, og det samtidig ikke var angrep på folk. Hvordan forklarer du det?

Sykdom. Det blir antatt at mange ulver døde pga en epidemi. 

15 minutter siden, Lene_S skrev:

Ja, mer lidelse, det er akkurat det jeg vil ha. Men seriøst snakka, så er det, igjen, et større bilde her. Skabb er en organisme med sin plass i systemet (hvilket minner meg på oppgava min søster skrev under studiet angående flatlusa som holder på å dø ut pga nedgang i habitat - intimbarbering. Hun prøvde å kontakte Naturvernforbundet for å snakke om at flatlusa er utrydningstrua, men det gadd de ikke å bry seg om).

Sorry, men  
Vi burde kanskje også hatt en aksjon for meslinger, som jo er tilnærmet utryddet i Norge (bare kødd altså ). 

Jeg må innrømme at jeg seriøst er langt mer bekymra for reduksjonen i insektsdiversitet og antall insekter som går dramatisk ned. DET er skummelt. DET kan ha en verdensomspennende effekt på vår overlevelse (ja, det er selvsagt egoistisk tenkt). Om vi har 50 eller 150 ulv er liksom litt uvesentlig i den sammenheng... 

[Guest 2ne]

29 minutes ago, Lene_S said:

*klipp* 

Beklager, jeg orker ikke en steg for steg-diskusjon med deg akkurat nå. Du hevder at vi må gjøre forandringer i landbruket, i en rovdyr-diskusjon, og når jeg ber deg om å komme med eksempler, så nevner du pelsindustri - som har sånn omtrent hva da med rovdyr-konflikt å gjøre, sånn ca? Så har du vel hevda, uten at jeg gidder å gå tilbake å finne det, at vi produserer for mye sauekjøtt i Norge siden vi har så mye på lager, men når jeg sier at en av grunnene til at det ligger mye på frys er fordi vi selger sau/lam som sesongvare, så har du ingen kommentar til det? Ei heller at vi importerer rundt en tredjedel av det overskuddet folk brått har blitt så opptatt av? 

Hvordan eksakt mener du at det skal være plass til både sau på utmarksbeite og ulv? Skal sauebønder flytte? Hva med resten av gården deres? Flytter vi den med dem? Eller er det hensiktsmessig å kjøre sau 12-24 timer gjennom landet for at de skal gå på utmarksbeite? Skal vi gjerde inn utmarksbeite? Hvordan går det da med allemannsretten? Det kan ikke være et gjerde bestående av porter, porter er et svakhetspunkt, for folk er - som vi fastslo tidligere her - idioter, så at alle som tusler rundt skal huske å lukke alle porter i hele Norges utmark, det er for mye forlangt. 

Det ble gjort et rovdyrforlik, eller ulveforlik, hvor vi har en ulvesone. Om det er igjen noen sauebønder inni der, så er det antageligvis ikke flere enn du kan telle på en hånd, og sauene deres går neppe på utmarksbeite. 

Hvilke forsøk syns du sauebønder burde prøvd? Vokterhunder? Det er prøvd, ingen stor suksess. Vil du møte på en vokterhund neste gang du er på tur i skog og mark? Syns du behandlinga av arbeidende vokterhunder er god dyrevelferd? Å slippe de sammen med lama? Også forsøkt, heller ingen suksess. Gjetere? Hvem skal betale for de? 

Og hvis du vil være med og protestere på den veien norsk landbruk har vært på vei mot lenge nå, så foreslår jeg at du tar med deg en plakat og vifter med den sammen med bøndene etter neste landbruksforhandlinger, hvis det er lettere for deg enn å sette deg inn i politikk. De protesterer hvert år, uten noe særlig støtte fra oss som eter det de produserer. 

[Zitka]

5 timer siden, Pringlen skrev:

https://www.jaktojagare.se/kategorier/varg/misslyckad-fallfangst-av-hybridvargar-20180113/#.WloGVt8fmRQ.facebook

Litt på siden. Men, hva i alle dager er det folk tenker på/med??? Hva skal de med disse? Temme dem? Avlive dem hos veterinær? 

Det sto at planen var å ha de i en dyrehage.. det hadde sikkert ikke blitt stressende for de  

[Pringlen]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Det sto at planen var å ha de i en dyrehage.. det hadde sikkert ikke blitt stressende for de  

Nei, det hadde blitt kos 

[Guest vivere]

12 minutter siden, Krutsi skrev:

Det sto at planen var å ha de i en dyrehage.. det hadde sikkert ikke blitt stressende for de  

Det finns dyrehager/dyreparker i Tyskland av en størrelse som vi bare kan drømme om her til lands. Jeg er ikke sikker på om det er så negativt - alt tatt i betraktning  

[Zitka]

Akkurat nå, vivere skrev:

Det finns dyrehager/dyreparker i Tyskland av en størrelse som vi bare kan drømme om her til lands. Jeg er ikke sikker på om det er så negativt - alt tatt i betraktning  

Nei, jeg har ingen tanker at dyrepark er nødvendigvis automatisk dårlig dyrevelferd altså! Men jeg tenker bare at hvis man er i utgangspunktet vill og levd vill, så vil det bli stresset med å plutselig ikke være i den levemåten lengre.. 

men igjen; noen takler det jo bra..

[Gjest]

Er det mulig at dere tar denne uinteressante diskusjonen om fiktive "halvtamme ulver" og hvorvidt de hadde passet seg i en dyrepark et annet sted? I den grad Henrik Tonning "ulvehater" Riise ble påstått å ikke ha noe med saken å gjøre, så må da iallefall konspirasjonsteori på høyde med å se grønne menn (nemlig utsatte halvtamme ulver) være lokalisert i en annen galakse hva gjelder saklighet.

[Zitka]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Er det mulig at dere tar denne uinteressante diskusjonen om fiktive "halvtamme ulver" og hvorvidt de hadde passet seg i en dyrepark et annet sted? I den grad Henrik Tonning "ulvehater" Riise ble påstått å ikke ha noe med saken å gjøre, så må da iallefall konspirasjonsteori på høyde med å se grønne menn (nemlig utsatte halvtamme ulver) være lokalisert i en annen galakse hva gjelder saklighet.

Hvem har sagt at disse er satt ut? 

[Gjest]

Just now, Krutsi said:

Hvem har sagt at disse er satt ut? 

Beklager, jeg så noe om blandingsulv og Sverige og tenkte at det hadde noe med den konspirasjonsteorien du la ut noen sider tilbake. Her er det altså en annen sak som omhandler Sverige og det som påstås å være hybrider mellom ulv og hund som de ønsker å fange inn - altså slettes ikke relevant for ulvejakta i Norge som er på helnorske ulveflokker som er så ihjelforska på at de både har avføring, hår og blodprøver av alle ulvene som bekrefter at de er 100% ulv med revir og tilhørlighet Norge. Det vil si. De hadde det, inntil alle 16 ble skutt. Som sagt: ta gjerne diskusjonen et annet sted, men om jeg skal få pes for å poste at Riise forsvinner ut av politikken så får dere også vær så god få pes for å diskutere noe revnende usaklig i en tråd om norsk ulvejakt.

[Zitka]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Beklager, jeg så noe om blandingsulv og Sverige og tenkte at det hadde noe med den konspirasjonsteorien du la ut noen sider tilbake. Her er det altså en annen sak som omhandler Sverige og det som påstås å være hybrider mellom ulv og hund som de ønsker å fange inn - altså slettes ikke relevant for ulvejakta i Norge som er på helnorske ulveflokker som er så ihjelforska på at de både har avføring, hår og blodprøver av alle ulvene som bekrefter at de er 100% ulv med revir og tilhørlighet Norge. Det vil si. De hadde det, inntil alle 16 ble skutt. Som sagt: ta gjerne diskusjonen et annet sted, men om jeg skal få pes for å poste at Riise forsvinner ut av politikken så får dere også vær så god få pes for å diskutere noe revnende usaklig i en tråd om norsk ulvejakt.

Men du, dette var i Tyskland. Ingen har nevnt Sverige  

 

[Gjest]

Just now, Krutsi said:

Men du, dette var i Tyskland. Ingen har nevnt Sverige

Point still stands loud and clear...

[Lene_S]

 

2 timer siden, Siri skrev:

Hva hadde du sagt dersom man måtte forby kattehold fordi det var registrert en bestand av en utrydningstruet fugleart som hekket i boligområder i en gitt kommune? Og OM man ville ha katt, så måtte man flytte til en annen kommune? 

Jeg hadde bare pent vært nødt til å finne meg i det, antar jeg. Men situasjonen du beskriver er ikke helt sammenlignbar med den jegerne kunne vært i. For det første, er det ikke snakk om å forby hobbyen deres på noen som helst slags måte. De må gjerne jakte, det er de som mener de ikke kan gjøre det med en håndfull ulv i et forholdsvis lite område av landet. Det er snakk om litt tilpasning som skal til, og så kan de fly rundt og drepe akkurat som før. Det er også snakk om en hobby som kan utøves kun noen få uker i året, etter de lovene vi har i dag. Hvis jakta er så viktig for dem, så burde det ikke være så vanskelig å flytte litt på seg i de ukene, eller velge jaktformer som ikke krever løs hund. Forøvrig så er eieren en større trussel mot jakthunder enn ulver er, selv i ulveområder, så akkurat argumentet mot ulv om løs hund under jakt kjøper jeg ikke helt. Men det er selvfølgelig et godt forsøk på å få sympati hos dyrevernere, helt klart.

2 timer siden, Siri skrev:

Alt henger sammen, men det er ikke avhengig av tilstedeværelsen av rovdyr. Vi som sitter øverst i næringsskjeden er kanskje de minst viktige artene med tanke på balanse i et økosystem. 

For å ta et eksempel... Øya Tautra i Trondheimsfjorden. Den var i "alle år" (jeg har ikke noe dokumentasjon på hvor lenge dette har vært en ærfuglkoloni, men flere hundre år vil jeg kunne anta) en særdeles viktig biotop for Nord-Trøndelags største koloni av ærfugl. De levde i fin harmoni med bønder og jordbruk, klosterdrift m.m. Det fantes ikke rovdyr på øya. Så var det noen smartinger som kom på at det var lurt å bygge en molo ut dit. Kjempelurt. Da åpnet man en spredningskorridor for rovdyr som rev, grevling og mink. På kort tid var bestanden av ærfugl (og fiskemåke) dramatisk redusert. Heldigvis greide man å få fjernet store deler av moloen og bygge bru med rovviltsperre på, slik at man hindret rovdyr i å komme seg ut dit. Etter det tok bestanden seg opp igjen, og er nå atter en god koloni. 

Ja, vi mennesker er de aller minst viktige. Dvs, det er sånn det skulle ha vært, men vi er den eneste arten som kun ødelegger, og ikke fører noe positivt med seg til økosystemet. Så kanskje det er på tide å innse at vi ikke vet hva vi driver med når vi "forvalter"?

Små, lukkede økosystemer er veldig spesielle, og langt mer sårbare enn resten av verden. Selv Australia, som jo er ganske så stort, har fått store problemer pga arter som ikke egentlig hører hjemme (som kaniner). Slike lukkede områder er ekstremt tilpasset akkurat sin lille nisje, og de er derfor ikke i stand til å endre seg dersom det brått skulle dukke opp en ny trussel. Slike små systemer er nødvendige, men ikke sammenlignbare med resten av økosystemet. Det har utviklet seg over tid til å være avhengig av en balanse mellom jeger og bytte. Uten en trussel, vil ikke byttedyrene utvikle seg videre, og uten at byttedyrene stadig blir sterkere,vil ikke jegerne bli sterkere. De er avhengig av hverandre for å overleve. 

2 timer siden, Siri skrev:

Når det gjelder elgjakt, så er det ekstremt styrt hvilke dyr man får lov til å ta ut. Man driver ikke med troféjakt og tar ut de store oksene med digre gevir, eller de største kuene. Man lar de mest produktive dyrene være, også tar man ut et utvalg av kalv, ungdyr, ku og okse slik at man har en livskraftig bestand som kan produsere enda flere elger. Så kan man selvsagt stille spørsmål til hvor lurt det har vært. Man begynte med retta avskyting av elg rundt begynnelsen av 70-tallet, og man greide med dette å øke antall elg enormt - og stedvis langt over bæreevnen mht beitegrunnlag (med de ulemper det har gitt som beiteskader på skog, økt antall trafikkulykker, behov for viltgjerder og faunapassasjer etc etc). Man kan selvsagt mene hva man vil med metoden, men det er ikke slik at man bare plaffer ned uvilkårlige dyr under jakta. Ulven, derimot, den tar det dyret den kommer over. Den har ikke så mye  valg, for elg og rådyr går ikke i flokk. De går stort sett som enkeltindivid, eller mor og kalv. Tidvis går de også flere sammen, men det er liksom ikke som på en savanne i Afrika, der løvene jakter på gnu som går i digre flokker, der løvene selvsagt velger seg ut de svakeste dyrene fordi de er enklest å ta. 

Mulig jeg har misforstått helt, men jeg trodde at kvotejakt var slik at man fikk utdelt en kvote på så og så mange dyr av hver kategori, og så var det opp til hver enkelt jeger/jaktlag å velge bytte innenfor disse rammene. Er det helt feil? Det er da ingen som tar valg om hvilke spesifikke dyr som skal skytes, basert på dyrenes individuelle viktighet for genpoolen, og helse? Jeg tviler liksom på at elgjegere bruker sin sårt ervervede kvote til å skyte slitne, gamle kuer, eller kalver som ikke helt er riktig "laga". 

Ja, ulver tar det de får, men de må også jobbe hardt for føden. De fleste jaktforsøka går åt skogen, bokstavelig talt, og de skal være veldig desperate for å gå etter en stor okse, da risikoen er høy for skade. 

2 timer siden, Siri skrev:

Sykdom. Det blir antatt at mange ulver døde pga en epidemi. 

Antatt av hvem? Det eneste stedet jeg har sett den teorien er på Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk sine sider, og de er vel ikke akkurat det man kan kalle en "uavhengig kilde". 

2 timer siden, Siri skrev:

Sorry, men  
Vi burde kanskje også hatt en aksjon for meslinger, som jo er tilnærmet utryddet i Norge (bare kødd altså ). 

Hehe, det var jo ganske morsomt, vi lo høyt, vi også. Men det har jo en alvorlig undertone. Vi bryr oss ikke om at vi utrydder arter som er en plage for oss, og vi er ikke så opptatt av å bevare arter som ikke er søte, evt kule. 

2 timer siden, Siri skrev:

Jeg må innrømme at jeg seriøst er langt mer bekymra for reduksjonen i insektsdiversitet og antall insekter som går dramatisk ned. DET er skummelt. DET kan ha en verdensomspennende effekt på vår overlevelse (ja, det er selvsagt egoistisk tenkt). Om vi har 50 eller 150 ulv er liksom litt uvesentlig i den sammenheng... 

Er enig i at bier og andre insekter er en kjempebekymring. Og det er ikke bare vår overlevelse som står i fare, men resten av kloden, også. Vi har i hvert fall prøvd å gjøre det vi kan, ved å plante blomster som er bie- og humlevennlige, og vi vi har insekthotell. 
For meg er saken med ulven så mye mer enn bare de få ulvene. Den handler om verdier og holdninger i forhold til naturen rundt oss. Vil vi bevare den, så kan vi ikke bare plukke og velge hva som passer oss best, men vi må bevare så mye som overhodet mulig. Det handler om hvorvidt vi mennesker skal ha retten til å detaljstyre naturen på denne måten, og avgjøre hvilke arter som har rett til eksistens eller ei. Og det handler om så mange flere arter enn ulven, som jeg har påpekt i det uendelige, for den har arter som er avhengige av den for å leve. At det er ulven som fronter dette, vel, det kommer jo av at det er den som akkurat nå er utsatt for sterke ønsker om lidelse og død, og er i akutt fare. Ikke bare for å bli utryddet over tid pga ødeleggelser av habitater, slik andre arter sliter med, men fordi offentlige personer har bestemt at nå skal vi gå bevisst inn for å utrydde den. Og det uten baller nok til å kalle det for det det er. 
Man lurer jo ofte på hva som kom først, høna eller egget, men her er det jo åpenbart at om ikke hatet, ulovlig skyting, og nå den "lovlige" jakta (jeg skriver i hermetegn, fordi jeg mener at vedtaket i seg selv ikke er lovlig), så hadde mange forkjempere aldri blitt født, og ulven hadde ikke hatt den særstillingen den nå har for vernere. 

2 timer siden, 2ne skrev:

Beklager, jeg orker ikke en steg for steg-diskusjon med deg akkurat nå. Du hevder at vi må gjøre forandringer i landbruket, i en rovdyr-diskusjon, og når jeg ber deg om å komme med eksempler, så nevner du pelsindustri - som har sånn omtrent hva da med rovdyr-konflikt å gjøre, sånn ca? Så har du vel hevda, uten at jeg gidder å gå tilbake å finne det, at vi produserer for mye sauekjøtt i Norge siden vi har så mye på lager, men når jeg sier at en av grunnene til at det ligger mye på frys er fordi vi selger sau/lam som sesongvare, så har du ingen kommentar til det? Ei heller at vi importerer rundt en tredjedel av det overskuddet folk brått har blitt så opptatt av? 

Du spurte hva jeg mener burde endres i landbruket, og jeg svarte. Hadde jeg svart "bedre forhold for griser", så hadde det hatt like lite med rovdyrkonflikten å gjøre. Men du spurte, og jeg svarte. 

Jeg er ikke den som har skrevet noe særlig om mengden sauekjøtt som produseres, annet enn å referere den nabojenta sa. Men siden du nevner det, så er det jo åpenbart noe som er galt et sted når det ligger hauger og dynger med frossent sauekjøtt på lager og ikke brukes, så jeg syntes ikke det var nødvendig å si så mye om det, det er jo et punkt alle er enige i. Hva forventa du liksom at jeg skulle si om det? Men ok, for din tilfredsstillelse: Det er meningsløst, uansett hva grunnen er. 
Jeg har bevisst ikke uttalt meg om sauekjøttet, og hele den suppedassen der, for det er bare distraherende, synes jeg. Men siden du nå insisterer så hardt på å få vite hva jeg mener om det, så tenker jeg at feilen skjedde da det ble ropt på mer sauekjøtt for noe år siden, samtidig som at Norge gjorde avtaler om import. En av delene hadde holdt. For ja, det ble produsert mer sauekjøtt, nok til å dekke våre behov og litt til. Men avtalene om import var allerede inngått. Du snakker om at det bare er å bryte de avtalene, men det sitter faktisk mennesker i den andre enden av de avtalene og er avhengig av å selge kjøttet sitt, de også. Skal vi bare feie deres livsgrunnlag vekk fra under beina på dem? Det er ikke sikkert de har et like godt økonomisk sikkerhetsnett som vi har her i landet. Så nei, de er ikke så enkelt som å bare bryte avtaler. Og løsningen er i hvert fall ikke skyte all ulven, for den er uansett ikke ansvarlig for kjøttsituasjonen.

2 timer siden, 2ne skrev:

Hvordan eksakt mener du at det skal være plass til både sau på utmarksbeite og ulv? Skal sauebønder flytte? Hva med resten av gården deres? Flytter vi den med dem? Eller er det hensiktsmessig å kjøre sau 12-24 timer gjennom landet for at de skal gå på utmarksbeite? Skal vi gjerde inn utmarksbeite? Hvordan går det da med allemannsretten? Det kan ikke være et gjerde bestående av porter, porter er et svakhetspunkt, for folk er - som vi fastslo tidligere her - idioter, så at alle som tusler rundt skal huske å lukke alle porter i hele Norges utmark, det er for mye forlangt. 

Nå har jeg svart flere ganger at jeg ikke sitter på den perfekte løsningen, så hvorfor messer du videre om det? 

2 timer siden, 2ne skrev:

Det ble gjort et rovdyrforlik, eller ulveforlik, hvor vi har en ulvesone. Om det er igjen noen sauebønder inni der, så er det antageligvis ikke flere enn du kan telle på en hånd, og sauene deres går neppe på utmarksbeite. 

Ja, og det forliket er tydeligvis ikke verdt en dritt, da det nå er skutt 16 ulv i den sona. 

2 timer siden, 2ne skrev:

Hvilke forsøk syns du sauebønder burde prøvd? Vokterhunder? Det er prøvd, ingen stor suksess. Vil du møte på en vokterhund neste gang du er på tur i skog og mark? Syns du behandlinga av arbeidende vokterhunder er god dyrevelferd? Å slippe de sammen med lama? Også forsøkt, heller ingen suksess. Gjetere? Hvem skal betale for de? 

Hvorfor skal jeg løse problemet? Burde ikke det være opp til dem som faktisk mener de har et problem? Og de som har bedre greie på alt sammen mye bedre enn jeg har? Jeg vet bare at det må finnes en løsning som ikke involverer utryddelse av ulven i vårt land. Folk klarte faktisk å ha landbruk før i tiden også, før det ble innført skuddpremie på ulver, så vi vet det går an. Men det er et problem umulig å løse uten at alle jenker seg, er innstilt på endringer og at avtaler blir holdt (jfr nevnte rovdyrforliket). Og frem for alt må man slutte å ta avgjørelser basert på overtro, irrasjonell frykt og romantiske ideer. 

2 timer siden, 2ne skrev:

Og hvis du vil være med og protestere på den veien norsk landbruk har vært på vei mot lenge nå, så foreslår jeg at du tar med deg en plakat og vifter med den sammen med bøndene etter neste landbruksforhandlinger, hvis det er lettere for deg enn å sette deg inn i politikk. De protesterer hvert år, uten noe særlig støtte fra oss som eter det de produserer. 

Tell me when and where. Jeg klarer dessverre ikke å følge med på alt som skjer hele tiden, så jeg er avhengig av at noen forteller meg hvor jeg skal innfinne meg.

[Guest vivere]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Er det mulig at dere tar denne uinteressante diskusjonen om fiktive "halvtamme ulver" og hvorvidt de hadde passet seg i en dyrepark et annet sted? I den grad Henrik Tonning "ulvehater" Riise ble påstått å ikke ha noe med saken å gjøre, så må da iallefall konspirasjonsteori på høyde med å se grønne menn (nemlig utsatte halvtamme ulver) være lokalisert i en annen galakse hva gjelder saklighet.

Tro det eller ikke @Kangerlussuaqmen det finns de på dette forumet som mener at ulv har en plass i økosystemet i Norge. Du vinner lite sympati for vernesaken med retorikken din. Ulvehater, statlige leiemordere etc... jeg synes formuleringene dine ikke er hakket bedre enn utsagnene til Tonning Riise som du kritiserte i et innlegg ovenfor.

[Gjest]

Just now, vivere said:

Tro det eller ikke @Kangerlussuaqmen det finns de på dette forumet som mener at ulv har en plass i økosystemet i Norge. Du vinner lite sympati for vernesaken med retorikken din. Ulvehater, statlige leiemordere etc... jeg synes formuleringene dine ikke er hakket bedre enn utsagnene til Tonning Riise som du kritiserte i et innlegg ovenfor.

Har du et problem med at jeg betegnet han som ulvehater når han har betegnet seg selv som det? Har du et personlig forhold til Riise siden du går han så ekstremt til forsvar? Mannen kaller ulven et irriterende skadedyr og synes det er en hyggelig familieaktivitet å tegne siktepunkter på bilder av ulv, jeg fortsetter å kalle han ulvehater inntil det motsatte er bevist. Ta gjerne resten av debatten om hybridiserte ulver i en annen tråd.

[Guest vivere]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Har du et problem med at jeg betegnet han som ulvehater når han har betegnet seg selv som det? Har du et personlig forhold til Riise siden du går han så ekstremt til forsvar? Mannen kaller ulven et irriterende skadedyr og synes det er en hyggelig familieaktivitet å tegne siktepunkter på bilder av ulv, jeg fortsetter å kalle han ulvehater inntil det motsatte er bevist. Ta gjerne resten av debatten om hybridiserte ulver i en annen tråd.

Nei, jeg har ingen problemer med det  men jeg tror du får liten sympati for vernesaken med slik ordbruk.