Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Nå er ikke bruker doser det som tar mye ressurser. Det vedtas med forelegg. Høres fint ut da å ta det bort :P

Skrevet

Fint at flere partier kommer etter, Venstre har jo ment dette en stund (Unge Venstre siden 2006, om jeg ikke husker helt feil), så får man håpe man klarer å dra ruspolitikken i riktig retning. Det eneste som er sikkert, er at politikken som har vært ført og føres, ikke funker.

Skrevet

Cannabis er lovlig både i stater i USA og i Nederland, på tide noen andre land også kommer etter og legaliserer et rusmiddel som innebærer mindre risiko enn alkohol. Snakk om unødvendig politiressursbruk, som man ville få frigjort hvis man kunne fått godkjente utsalgssteder.

Skrevet
26 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Cannabis er lovlig både i stater i USA og i Nederland, på tide noen andre land også kommer etter og legaliserer et rusmiddel som innebærer mindre risiko enn alkohol. Snakk om unødvendig politiressursbruk, som man ville få frigjort hvis man kunne fått godkjente utsalgssteder.

Enig men delt. Enig i at godkjente utsalgssteder hadde vært bra om bruk blir lovlig. Det hadde nok løst mye med tanke på priser og renhet ... Samtidig må jeg si at senvirkningene av alle typer rusmidler er ugreie og egentlig burde det ikke vært så enkelt med alkohol heller ... 

  • Like 1
Skrevet
43 minutes ago, Wilhelmina said:

Jeg er så totalt imot alle rusmidler at dette er helt absurd i mitt hode.

Til dels jeg og, men jeg syns jo ikke at alkohol er noe bedre enn et par av disse rusmidlene, så for meg er det mer absurd at det er lov å drikke enn at det ikke er lov til å f.eks røyke hasj. Alkohol-loven slippes det mer og mer opp på, så hvorfor ikke lover om narkotika, liksom. 

Skrevet

Jeg synes dette er er utmerket forslag. Bruk ressursene på noe annet enn folk som er i besittelse av små mengder stoff som i all hovedsak er mindre farlige enn alkohol. Ikke bare kan man bruke ressursene på noe som er viktigere, men for mange av de som bøtelegges så er det det siste de trenger og veien til å finansiere boten og en erstatning for det beslaglagte stoffet med kriminalitet er muligens ikke så lang. Det er helt meningsløst. Ikke får det noen til å slutte heller.

Jeg synes ellers det kunne vært fornuftig å gå enda lengre ved å legalisere og legge opp til regulert salg av de vanligste rusmidlene. Ikke fordi jeg ønsker dem i samfunnet, ei heller fordi jeg mener det nødvendigvis alltid skal være en rett å få skade kroppen sin så mye man vil, men fordi forbud ikke har fungert i Norge eller noen sammelignbare land. Stoffene er her uansett med kyniske tunge kriminelle, drap, vold, svart økonomi, stoffer som ikke er kvalitetssikret, fulle fengsler og press på rettsvesenet i kjølvannet. Det er vel en del erfaringer i andre land som tilsier at man ikke ser en eksplosjon i bruken av stoffene ved legalisering, så hvorfor skulle man ikke prøve? Det kan nesten ikke bli noe verre enn nå, men om det skulle bli verre ved legalisering så får man gå tilbake på kort varsel.

  • Like 9
Skrevet
9 timer siden, 2ne skrev:

Til dels jeg og, men jeg syns jo ikke at alkohol er noe bedre enn et par av disse rusmidlene, så for meg er det mer absurd at det er lov å drikke enn at det ikke er lov til å f.eks røyke hasj. Alkohol-loven slippes det mer og mer opp på, så hvorfor ikke lover om narkotika, liksom. 

Nei jeg synes ikke noe om alkohol heller.

Skrevet
2 timer siden, Wilhelmina skrev:

Nei jeg synes ikke noe om alkohol heller.

Men det er ikke så veldig vesentlig hva du som enkeltperson syns. Mennesker generelt liker rusmidler, et rusfritt samfunn er utopi - det kommer aldri til å bli et rusfritt samfunn. Derfor må man raskest mulig komme seg vekk fra dette blindsporet.

Så da er spørsmålet, hva slags politikk fører til minst mulig lidelse og skade? Bør ikke mennesker få bestemme over egen kropp? Hvorfor skal ikke du som person, dersom du ønsker, få velge mellom rusmidlene som er mindre farlige? Hvorfor skal mennesker uten egentlige problemer kriminaliseres for å bruke rusmidler (de fleste som bruker rusmidler er normale folk, ikke rusmisbrukerne)? Er det riktig at det legges så ufattelige store ressurser i (den allerede tapte) kampen mot narkotika?

Jeg drikker heller ikke alkohol, men jeg klarer å se at mange har glede av det, og til tross for at det er et rusmiddel med svært høy skadeprofil viser tidligere forsøk at forbud ikke fungerer - folk drikker uansett, og gjerne mer og sterkere alkohol dersom det kun er ulovlige alternativer tilgjengelig. Derfor klarer jeg å se at forbud ikke er riktig løsning, selv om jeg personlig ikke syns noe om alkohol. 

  • Like 9
Skrevet
Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Jeg drikker heller ikke alkohol, men jeg klarer å se at mange har glede av det, og til tross for at det er et rusmiddel med svært høy skadeprofil viser tidligere forsøk at forbud ikke fungerer - folk drikker uansett, og gjerne mer og sterkere alkohol dersom det kun er ulovlige alternativer tilgjengelig. Derfor klarer jeg å se at forbud ikke er riktig løsning, selv om jeg personlig ikke syns noe om alkohol. 

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv. 

Skrevet
30 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv. 

Hele poenget var at du må legge vekk din personlige overbevisning eller mening og se på hva som best gagner samfunnet. 

Skrevet
10 minutes ago, Wilhelmina said:

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv. 

Det er gjort i Tyskland uten at noen lider eller dør ekstra av det, your point is...? 

Skrevet
3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Det er gjort i Tyskland uten at noen lider eller dør ekstra av det, your point is...? 

My point is at folk har glede av mye rart som potensielt kan medføre stor skade på både en selv og andre. Hvor langt skal man gå i legaliseringen? All the way? Ingen lover eller regler, anything goes så lenge det medfører glede for noen?

 

Skrevet
Just now, Wilhelmina said:

My point is at folk har glede av mye rart som potensielt kan medføre stor skade på både en selv og andre. Hvor langt skal man gå i legaliseringen? All the way? Ingen lover eller regler, anything goes så lenge det medfører glede for noen?

I Tyskland KAN man kjøre så fort man vil på autobahn, og det medfører ingen større skade enn vanlig trafikk i et fartskonservativt land som Norge. Det er de som er uaktsomme og uforsiktige som skader seg, slik som med fjellklatring, rafting, sykling og andre ekstremsporter. Det samme gjelder mange typer narkotika, herregud, cannabis kan man ikke ta overdose av en gang - og ikke blir man fyllasjuk. Altså er cannabis tryggere enn alkohol, selv om det er helt husreint å være hjemme fra jobb slik at vårt samfunn mister verdiskapning pga fyllasjuke i løpet av et år. Noone bats an eye. Man må slutte å tro at man skal sitte oppå folk som "fader stat" og ta valgene for folk, det nytter ikke. Du kan ikke beskytte folk fra seg selv.

Skrevet

Skjønner at det er bedre for brukerne, men hvordan blir da rekruteringen? Vil flere eller færre ende opp med å bli avhengige og begynne med sterkere stoffer?

Noen som vet hva politifolk generelt mener?

Skrevet
2 timer siden, Wilhelmina skrev:

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv

1 time siden, Wilhelmina skrev:

My point is at folk har glede av mye rart som potensielt kan medføre stor skade på både en selv og andre. Hvor langt skal man gå i legaliseringen? All the way? Ingen lover eller regler, anything goes så lenge det medfører glede for noen?

På en litt karikert måte kan det ofte virke som det er slik liberalister tenker. «Voksne mennesker må da få lov til å gjøre hva de vil med egen kropp...». Men i rettferdighetens navn så er det ikke nok med «glede for noen», det skal heller ikke skade noen andre, andres frihet eller eiendom. Det er førsteprioritet.

Jeg er helt enig med deg at det er vanskelig å argumentere for liberalisering av narkotika på denne måten, for det må settes noen grenser for at ikke andre skal komme til skade. Det meste et menneske foretar seg påvirker noen andre i en eller annen form, i en eller annen grad, og man vet jo at en gitt prosentandel av mennesker vil utvikle misbruk eller gunnet rus begå handlinger som går ut over andre enn dem selv. Så jeg er, som deg, enig i at det er vanskelig å forsvare legalisering på et slikt grunnlag.

Problemet, slik jeg ser det, er at ved å tviholde på en slik strategi av prinsipielle grunner så skaper man flere skader og ofre enn man muligens trenger. Narkotikapolitikken fungerer rett og slett ikke. Og krigen mot narkotika er en krig som ser ut til å ikke kunne vinnes. Da er der på tide å legge prinisppene og moralske kjepphester til side og være pragmatisk.

La oss si, slik mange hevder og slik erfaringen viser så langt, at man ikke ser noen stor økning av bruken av rusmidler ved å legalisere dem og på en restriktiv måte selge dem lovlig. Som med alkohol. Foruten at det meste av narkotikarelatert kriminalitet vil forsvinne, så vil dødsfall grunnet at folk ikke vet hva de får i seg (styrke, iblannet andre stoffer) forsvinne og staten vil få inn penger i form av skatter og avgifter heller enn at pengene pumpes inn i den svarte økonomien. Hvorfor skulle man da ikke gjøre det? Hva er argumentet mot?

  • Like 3
Skrevet
17 minutter siden, tillien skrev:

La oss si, slik mange hevder og slik erfaringen viser så langt, at man ikke ser noen stor økning av bruken av rusmidler ved å legalisere dem og på en restriktiv måte selge dem lovlig. Som med alkohol. Foruten at det meste av narkotikarelatert kriminalitet vil forsvinne, så vil dødsfall grunnet at folk ikke vet hva de får i seg (styrke, iblannet andre stoffer) forsvinne og staten vil få inn penger i form av skatter og avgifter heller enn at pengene pumpes inn i den svarte økonomien. Hvorfor skulle man da ikke gjøre det? Hva er argumentet mot?

Jeg ser for meg at "utsalg" av slike rusmidler kanskje kommer i tillegg til - og ikke i stedet for - svart salg, og ved å gjøre stoff lettere tilgjengelig for flere, så blir kanskje også rusproblematikken mer utbredt? Og de som er avhengige må jo uansett ha penger til stoff - enten de kjøper svart eller i butikk... og da forsvinner vel neppe den narkotikarelaterte vinningskriminaliteten? Nå tenker jeg bare høyt - jeg har ingen som helst kunnskap om mekanismene i dette.

Skrevet
Akkurat nå, Siri skrev:

Jeg ser for meg at "utsalg" av slike rusmidler kanskje kommer i tillegg til - og ikke i stedet for - svart salg, og ved å gjøre stoff lettere tilgjengelig for flere, så blir kanskje også rusproblematikken mer utbredt? Og de som er avhengige må jo uansett ha penger til stoff - enten de kjøper svart eller i butikk... og da forsvinner vel neppe den narkotikarelaterte vinningskriminaliteten? Nå tenker jeg bare høyt - jeg har ingen som helst kunnskap om mekanismene i dette.

Det ville vært fornuftig å se på den modellen vi har i dag når det gjelder kjøp og salg av rusmidler - Vinmonopolet (og spesifikke utsalgssteder).

De fleste som bruker rusmidler er vanlige folk, uten rusproblemer eller rusmisbruk. Det er derfor nærliggende å tro at de fleste brukere vil betale for god kvalitet - et trygt produkt, med dokumentert innhold og kjent dosering. 

Klart, noe svart salg vil det uansett bli - det er det også når det gjelder alkohol. Men jeg tror de fleste mennesker vil velge et trygt alternativ dersom det er mulig. 

  • Like 2
Skrevet
Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

De fleste som bruker rusmidler er vanlige folk, uten rusproblemer eller rusmisbruk. Det er derfor nærliggende å tro at de fleste brukere vil betale for god kvalitet - et trygt produkt, med dokumentert innhold og kjent dosering. 

Også vil man sannsynligvis rekruttere en del flere fordi mange som kanskje kunne tenkt seg å prøve ikke gjør det fordi man må ut på det svarte markedet, men når det blir lett tilgjengelig, så er det lettere å starte også. 

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Klart, noe svart salg vil det uansett bli - det er det også når det gjelder alkohol. Men jeg tror de fleste mennesker vil velge et trygt alternativ dersom det er mulig. 

Og de som kanskje hadde hatt behov for et trygt alternativ vil antakelig fortsatt måtte ty til det svarte markedet fordi de antakeligvis ikke har råd til å kjøpe i butikk (med avgifter mm - mens det svarte markedet vil selge billigere for å holde på kundene). 

Skrevet
8 minutter siden, Siri skrev:

Også vil man sannsynligvis rekruttere en del flere fordi mange som kanskje kunne tenkt seg å prøve ikke gjør det fordi man må ut på det svarte markedet, men når det blir lett tilgjengelig, så er det lettere å starte også. 

Ja, det er mulig. Men en positiv side ved det er muligheten for at noe av alkoholforbruket erstattes av rusmidler som er langt mindre skadelig både for enkeltbruker og samfunnet som helhet.

Såvidt jeg vet er det ikke sett økning i bruk etter legalisering av cannabis i usa (der det gjelder). Jeg er ikke helt oppdatert her, så mulig det har kommet nye undersøkelser. 

 

Sitat

Og de som kanskje hadde hatt behov for et trygt alternativ vil antakelig fortsatt måtte ty til det svarte markedet fordi de antakeligvis ikke har råd til å kjøpe i butikk (med avgifter mm - mens det svarte markedet vil selge billigere for å holde på kundene). 

Alle som ønsker å bruke rusmidler har behov for et kvalitetssikret produkt. Den største faren ved bruk av ulovlige rusmidler i dag er at produktet ikke er kvalitetssikret - du kan ikke vite hva du får. De fleste som bruker rusmidler har råd til å kjøpe på butikk, tilsvarende slik de fleste kjøper sine lovlige rusmidler i dag.

De rusavhengige kan det selvsagt bli vanskelig for, og det er disse som kanskje ikke får råd til godt produkt uansett (tilsvarende alkiser som drikker rødsprit, etc). Men ved legalisering slipper disse menneskene å kriminaliseres, og det kan lettere åpnes opp for andre type behandlingsformer som er mer effektive enn de vi har i dag.

  • Like 1
Skrevet
7 minutter siden, Siri skrev:

Jeg ser for meg at "utsalg" av slike rusmidler kanskje kommer i tillegg til - og ikke i stedet for - svart salg, og ved å gjøre stoff lettere tilgjengelig for flere, så blir kanskje også rusproblematikken mer utbredt? Og de som er avhengige må jo uansett ha penger til stoff - enten de kjøper svart eller i butikk... og da forsvinner vel neppe den narkotikarelaterte vinningskriminaliteten? Nå tenker jeg bare høyt - jeg har ingen som helst kunnskap om mekanismene i dette.

Det er jo dette som er innvendingene, og det er absolutt noe man må se opp for, men ser man til Nederland, USA og feks Bulgaria (riktignok bare en avkriminalisering, så mer på linje med SVs forslag) så ser det ikke ut til at bruken øker. For de tyngste narkomane vil nok finansiering og påfølgende vinningskriminalitet bestå, men det er jo ikke akkurat dem med knekk i knærne som bryter seg inn i en hytte eller som stjeler en sykkel som utgjør den største trusselen når det gjelder narkotikarelaterte forbrytelser. Uten å bagatellisere det de som blir utsatt for slik dritt, altså.

Folk med vesentlig mer peiling enn oss her inne, i alle fall mer enn meg, må regne på hvilke priser man kan ta for å unngå overforbruk og samtidig være et alternativ for de fleste misbrukere også. Som med smuglersprit vil man selvsagt oppleve et parallelt, illegalt marked, men hvis man har er kvalitetssikret, lovlig alternativ så vil man kunne presse prisnivået på slike stoffer ned og med er mindre og mindre marked i tillegg så blir det muligens ikke verdt for bakmennene å ta risikoen i samme grad. Her tenker også jeg bare høyt.

Jeg skjønner i alle fall ikke helt hva man har å tape ved å forsøke. Så er det ingen skam å snu om det ikke skulle fungere. Man kan jo, om det du skisserer skulle intreffe, risikere at en plutselig får en masse nye misbrukere som blir hektet og så sitter i saksa, men det er lite som tyder på det og med riktig overvåkning i oppstarten vil man rakst få en oversikt om man skulle få en alarmerende utvikling.

Skrevet

Det er da strengt tatt ikke noe vanskelig å få tak i narkotika i dag for de som ønsker å prøve det, så jeg ser ikke helt at utsalgssteder skal gi noe økt forbruk av rusmidler. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Vi har hittil foret vår valp på 13 uker med fire måltider om dagen og har planer om å gå ned til tre måltider om dagen. Ved fire måltider ga vi frokost ca 07-07.30, lunsj 12, middag 16 og kveldsmat 19.30.  hvilke tidspunkter forer dere valpene deres og hva har fungert for dere?
    • Hei @Betan, min erfaring strekker seg fra 2002 da jeg fikk min første bull-hund. Min første ambull ble født i 2007 og jeg har hatt mange verv i det norske raseklubbens styre, nå sitter jeg i den svenske klubbens styre. Jeg har som oftest hunder i par og jeg er utdannet innefor atferd men også jobbet som hundetrener i mange år. Nå for tiden konkurerer jeg med min ambull-tispe. Vi er i kl 3 i RL f.eks og har flere sporprøver bak oss, tatt i Sverige. Så erfaringen strekker seg fra egne hunder til mange av norges og sveriges ambuller. Holder det?
    • Med denne innstillingen kommer du til å få mange overraskelser i hundeholdet ditt i årene som kommer:) 
    • Tenker at du først og fremst må stikke fingeren i jorda å innse hva slags gener valpen din har. Alle disse tre rasene har grunnleggende mye jaktinstinkt. Alt beror seg ikke på at du er flink til å trene hunden din i valpestadiet. Om du har valp etter foreldredyr/linjer med mye stress og lite impulskontroll har du mildt sagt en jobb foran deg Jeg hadde aldri, ALDRI stolt på min amerikanske bulldog alene rundt små dyr eller katter. Det ville høyst sannsynlig blitt blodbad. Ikke fordi han var slem, ond eller dårlig trent. Men fordi han hadde ett voldsomt jaktinstinkt. Jo før du innser at det mest sannsynlig kan være tilfelle med din hund og, dess bedre er det. Tilrettelegg for minimalt med triggere for hunden din og å holde dyra skilt når du ikke hjemme eller kan følge godt med på interaksjonen mellom dem er mitt beste tips til deg. Pluss, trene på impulskontroll og konsentrasjon. Atferden på hunden din kommer garantert til å forandre seg når den går igjennom de forskjellige kjønnsmodningsfasene - kanskje spesielt dersom du har hannhund.  Fortsett å trene gjennom hele livet til hunden din så minimerer du sjansen for at noe går galt. 
    • Jeg meldte en bekymring til mattilsynet i sommer. Hadde masse bevis på at dyrene ikke hadde det bra, hadde samtaler på telefon, SMS, mailkorrespondanse med saksbehandler fra Mattilsynet, pluss jeg lagde egen googledisk-folder med bilder og videoer av forholdene som hun/de fra Mattilsynet hadde fri tilgang til. Jeg vet også at Mattilsynet var der i hvert fall en gang på befaring. Det endte i at eieren fortsatt har dyrene, noe jeg syntes er heeelt hårreisende.  Hundene hadde tak over hodet, tilgang til mat og vann - så da var det ikke skjellig grunn til omplassering. På tross av at de konstant sto ute, sloss så blodet sprutet og ikke ble møkka for... Nå har jeg flytta, men da jeg fortsatt bodde i området stod det to voksne pluss fire/fem valper i samme hundegård. Alle utenom den ene var forholdsvis store driv- og jakthunder på rundt 25/30 kilo. Tror også at Mattilsynet har sykt mye å gjøre, med lite ressurser til å gjennomføre alt, at de kun har mulighet til å befare bekymringer der dyr er døende eller har veldig, veldig kummerlige livsforhold. Det du beskriver er selvfølgelig helt ******, men trolig ikke nok til at Mattilsynet kommer til gjøre noe.. Dessverre.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...