Ny runde i retten- politiet vil avlive Bob

[Nemi1]

Jeg hører hva dere sier, og jeg skjønner det også. Jeg har også opplevd at min mini på 2,5 kilo skremmer vettet av folk.

Men på den annen side kan man ikke forvente annet av vitner enn at de beskriver situasjonen og hvordan de opplevde den. Vitnene skal jo bare fortelle om situasjonen, ikke være hundeeksperter. 

Og jeg syns det er viktig hvordan vitnene opplevde situasjonen, den  første sammenligningen som slår meg er at det er som  om man sier til en person som føler seg mobbet at det kan du ikke uttale deg om, for du er ikke ekspert på atferd....

[Nemi1]

- og om jeg hadde  hatt en bitte liten baby i vogn, hadde jeg blitt både skremt og provosert om en fremmed hund hoppet opp på vognen

[spot]

24 minutter siden, tillien skrev:

 

. På motsatt side så skal visstnok hundefører (ikke eier) ha uttalt at hunden blir aggressiv når den står bundet fast. For så å gå fra hunden bundet fast midt blant folk. Noe som er et brudd på hundeloven. Men neppe grunn til å drepe hunden.

 

Det er jo helt normalt at mentalt stabile hunder blir aggressive når de bindes...

[tillien]

Akkurat nå, Nemi1 skrev:

Men på den annen side kan man ikke forvente annet av vitner enn at de beskriver situasjonen og hvordan de opplevde den. Vitnene skal jo bare fortelle om situasjonen, ikke være hundeeksperter. 

De skal selvsagt høres, men hvor mye vekt vitnemålene blir tillagt må jo i en hver rettsstat avhenge av kompetanse. Her er de tillagt avgjørende vekt uten at kompetansen deres er diskutert overhodet. Ironisk nok ble vitnemålene fra de fagpersonene som har undersøkt hunden tillagt lite vekt da de blant annet tilhørte «interesseorganisasjoner».

[tillien]

Akkurat nå, spot skrev:

Det er jo helt normalt at mentalt stabile hunder blir aggressive når de bindes...

Ja ... eller så kan du jo svare på de innvendingene og spørsmålene jeg faktisk hadde?

[Gjest]

15 minutes ago, Nemi1 said:

- og om jeg hadde  hatt en bitte liten baby i vogn, hadde jeg blitt både skremt og provosert om en fremmed hund hoppet opp på vognen

Men skal man bare dømme mennesker ut i fra om man blir skremt? Hva om jeg er en kjemperasist og blir skremt av en Ghaneser på tur i mot meg mens jeg er med barnevogn alene ute? Skal han dømmes til fengsel fordi han skremte meg når han sklei på isen og røska tak i meg og/eller barnevogn for å redde seg? Bare fordi JEG har en fobi mot utleninger? For eksempel...

[Nemi1]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men skal man bare dømme mennesker ut i fra om man blir skremt? Hva om jeg er en kjemperasist og blir skremt av en Ghaneser på tur i mot meg mens jeg er med barnevogn alene ute? Skal han dømmes til fengsel fordi han skremte meg når han sklei på isen og røska tak i meg og/eller barnevogn for å redde seg? Bare fordi JEG har en fobi mot utleninger? For eksempel...

Det er jo hundeholder sitt ansvar å ta vare på hunden, alle andre kan forholde seg til hundeloven, som bla sier at Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Så så lenge hundeholder er sitt ansvar bevisst så er det jo ikke noe problem, uavhengig av om mennesker har fordommer eller ikke

(hva du sliter med av fordommer , vil jeg ikke ta stilling til)

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, spot skrev:

"oppførte seg truende mot flere forbipasserende på Grønland i Oslo, der den sto fastbundet, står det i kjennelsen fra lagmannsretten.

En jente ble påført blåmerker og riftskader, og en mann fikk bitemerker i buksa." 

Ja, ja...   Også Bob som er så snill!

Da er det jo bra at det er politiets egne politibetjenter som allerede har vitnet i Tingretten og forklart at de fikk bundet hunden på nytt for å bevise at den ikke var farlig. Hadde ikke disse premieidiotiene vært på jobb så hadde det jo aldri vært noe flertall her. Når ble det sånn at hunder skal måtte risikere å  "mentaltestes" av illebefinnende betjenter uten kompetanse på hund på åpen gate?

 

Sitat

Vi sa han kunne binde den opp og bevise dette for oss. Han bandt den opp og gikk bortover gaten. Han gikk først helt rolig for så og plutselig hoppe oppi barnevognen til et lite barn. Vi fikk dratt den bort, og fikk hunden ut i veien i sykkelfeltet slik at den ikke kunne angripe noen på fortauet. En patrulje fra Grønland F597 kom forbi og stoppet og bisto oss. Se egen rapport fra F 591. Kort tid etter at de kom hoppet hunden på en jente, [Fornærmede2]. Hun sa at hun fikk veldig vondt når hunden bet og hun fikk et merke av en tann. Hun dro selv til legevakten for å sjekke dette. Vi tok bilde av armen hennes.
Hunden hoppet mot flere forbipasserende. Vi gikk til en sidegate, så den ikke skulle angripe flere og sperret gaten, så ingen gikk forbi. Viking kom til stedet og tok hånd om hunden."

En kan jo bare forestille seg hvor stressende dette må ha vært for hund og fører. 

[Nemi1]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Da er det jo bra at det er politiets egne politibetjenter som allerede har vitnet i Tingretten og forklart at de fikk bundet hunden på nytt for å bevise at den ikke var farlig. Hadde ikke disse premieidiotiene vært på jobb så hadde det jo aldri vært noe flertall her. Når ble det sånn at hunder skal måtte risikere å  "mentaltestes" av illebefinnende betjenter uten kompetanse på hund på åpen gate?

 

En kan jo bare forestille seg hvor stressende dette må ha vært for hund og fører. 

Klart det var stressende for hund og fører, for ikke å snakke om hvordan det opplevdes for de som ble utsatt for dette

[tillien]

22 minutter siden, Nemi1 skrev:

Det er jo hundeholder sitt ansvar å ta vare på hunden, alle andre kan forholde seg til hundeloven, som bla sier at Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Men ingenting av dette skal, etter hundeloven, kunne føre til avlivning. Så jeg skjønner ikke helt hvor du vil, gitt den saken vi diskuterer her.

[Gjest]

16 minutes ago, Nemi1 said:

Det er jo hundeholder sitt ansvar å ta vare på hunden, alle andre kan forholde seg til hundeloven, som bla sier at Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Så så lenge hundeholder er sitt ansvar bevisst så er det jo ikke noe problem, uavhengig av om mennesker har fordommer eller ikke

(hva du sliter med av fordommer , vil jeg ikke ta stilling til)

Men det er ikke det vi snakker om overhodet. Du sier at det er "offerets oppfatning av situasjonen" som er den relevante, ergo er vi på et nivå med Amerika hvor vi kan skyte alle som er på vår eiendom uansett hva de gjør fordi vi kan si at vi oppfattet de som aggressiv. Dette åpner for SVÆRT farlige situasjoner i vårt samfunn, som jeg hadde håpt at menneskeheten generelt ikke var interessert i.

Jeg er så ansvarsfull som jeg kan være, men hunden min er sosial og kosesjuk - og kan lett oppfattes på negativ måte av mennesker. Det er direkte frastøtende at noen skal kunne ha retten til å si at de ble skremt, og at hunden skal AVLIVES på grunn av dette. Én ting er nå å være uheldig og evt få påpasning om at man skal ha bedre kontroll på hunden neste gang (gjerne få en bot) - men avlivning? Nei. Da åpner vi for at hundehatere kan ta livet av alle hunder de misliker.

[Nemi1]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

 

Jeg er så ansvarsfull som jeg kan være, men hunden min er sosial og kosesjuk - og kan lett oppfattes på negativ måte av mennesker. Det er direkte frastøtende at noen skal kunne ha retten til å si at de ble skremt, og at hunden skal AVLIVES på grunn av dette. Én ting er nå å være uheldig og evt få påpasning om at man skal ha bedre kontroll på hunden neste gang (gjerne få en bot) - men avlivning? Nei. Da åpner vi for at hundehatere kan ta livet av alle hunder de misliker.

Uten at det har noe med saken å gjøre overhodet, så møter jeg hunder daglig, som ikke kan passere, fordi de er kosesyk eller sosiale, og må hilse på. Fins knapt noe som irriterer meg mer enn  hunder man ikke slipper unna, og eiere som ikke tar ansvar, evt syns det er stas.

Du må gjerne reagere på mine synspunkt, men jeg mener faktisk i fult alvor at småunger og folk med barnevogn må kunne gå på tur helt fritt uten å bli plaget av fremmede hunder.  Hvilken reaksjon den type atferd av hunden blir, overlater jeg til rettsvesenet å avgjøre

[Gjest]

Just now, Nemi1 said:

Uten at det har noe med saken å gjøre overhodet, så møter jeg hunder daglig, som ikke kan passere, fordi de er kosesyk eller sosiale, og må hilse på. Fins knapt noe som irriterer meg mer enn  hunder man ikke slipper unna, og eiere som ikke tar ansvar, evt syns det er stas.

Du må gjerne reagere på mine synspunkt, men jeg mener faktisk i fult alvor at småunger og folk med barnevogn må kunne gå på tur helt fritt uten å bli plaget av fremmede hunder.  Hvilken reaksjon den type atferd av hunden blir, overlater jeg til rettsvesenet å avgjøre

Da er du en person jeg trekker meg slutninger om, og jeg trekker meg rolig vekk fra debatten for her kommer vi ingen vei.

Avslutningsvis mener jeg: Å forvente at hunder skal være roboter i en verden, som ALDRI skal gjøre så mye som en liten feil, og sogar ikke en gang få lov å være lykkelige og sosiale - det er en utrolig kald og kynisk holdning å ha. Og man misforstår åpenbart hunders egenverdi.

[Nemi1]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Da er du en person jeg trekker meg slutninger om, og jeg trekker meg rolig vekk fra debatten for her kommer vi ingen vei.

Avslutningsvis mener jeg: Å forvente at hunder skal være roboter i en verden, som ALDRI skal gjøre så mye som en liten feil, og sogar ikke en gang få lov å være lykkelige og sosiale - det er en utrolig kald og kynisk holdning å ha. Og man misforstår åpenbart hunders egenverdi.

Jeg forventer overhodet ikke at hunder skal være roboter,  derimot forventer jeg at hunden har en eier som tar ansvar

[Gjest]

Just now, Nemi1 said:

Jeg forventer overhodet ikke at hunder skal være roboter,  derimot forventer jeg at hunden har en eier som tar ansvar

Da forstår du ikke hva det du forventer innebærer, for det du sier innebærer robothunder.

[Nemi1]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Da forstår du ikke hva det du forventer innebærer, for det du sier innebærer robothunder.

virkelig? ja, jeg har kanskje for lite erfaring med hund?, jeg har bare hatt hund siden langt inne i forrige årtusen, så hva vet jeg? 

I mitt hode er det eieren som er ansvarlig for hundens oppførsel,  sånn er det bare., og som hundeeiere så må vi ta hensyn til at andre mennesker ikke nødvendigvis syns våre småttiser er så stas. (og det har ingenting med robothunder å gjøre i mitt hode)

[maysofie]

Jeg har ærlig talt ikke fulgt denne saken noe særlig, men er det slik at det er kun situasjonen med jenta som er blitt hovedpunkt i saken, ikke tilfellet som startet det hele der hunden har bitt i buksa på en forbipasserende?

[Guest Kåre Lise]

*Slett*

[QUEST]

3 timer siden, Nemi1 skrev:

Spiller det egentlig noen rolle for hvermannsen om hunden mente å true eller skade? Det er jo opplevelsen som er viktig her, i mine øyne. De opplevde hunden som truende eller skremmende...

Ah..så hvis jeg føler meg truet av noen, enten dette er særlig reellt eller ikke, så kan jeg med god samvittighet uskadeligjøre dem? Siden jeg opplever at jeg blir truet? For jeg regner med at det ikke er bare hunder som skal få svi for at noen 'føler' seg truet? Hvis enhver som ikke liker hunder skal kunne kreve hunder avlivet fordi de 'føler' seg truet, så blir det ikke trivelig å være hverken hund eller eier i fremtiden.. Og du har hund selv?? 

[QUEST]

1 time siden, Nemi1 skrev:

virkelig? ja, jeg har kanskje for lite erfaring med hund?, jeg har bare hatt hund siden langt inne i forrige årtusen, så hva vet jeg? 

I mitt hode er det eieren som er ansvarlig for hundens oppførsel,  sånn er det bare., og som hundeeiere så må vi ta hensyn til at andre mennesker ikke nødvendigvis syns våre småttiser er så stas. (og det har ingenting med robothunder å gjøre i mitt hode)

Så hvis jeg mener at naboens barn er noen drittunger som ikke er særlig stas, så kan jeg kreve dem fjernet? For jeg går ut fra at det ikke bare er de som ikke liker hund som skal taes hensyn til? Som andre har nevnt, hunder er ikke roboter og ting kan skje, selv den beste og mest ansvarsfulle eier kan ha en glipp. Skal da hunden bøte med livet for at noen 'opplever'den som truende?? Pardon my french men det er jo helt inni staur og  vegger idiotisk..

[Kristiin]

1 time siden, Nemi1 skrev:

Uten at det har noe med saken å gjøre overhodet, så møter jeg hunder daglig, som ikke kan passere, fordi de er kosesyk eller sosiale, og må hilse på. Fins knapt noe som irriterer meg mer enn  hunder man ikke slipper unna, og eiere som ikke tar ansvar, evt syns det er stas.

Du må gjerne reagere på mine synspunkt, men jeg mener faktisk i fult alvor at småunger og folk med barnevogn må kunne gå på tur helt fritt uten å bli plaget av fremmede hunder.  Hvilken reaksjon den type atferd av hunden blir, overlater jeg til rettsvesenet å avgjøre

Jeg ser liksom ikke helt for meg at en eier med menneskeglad labrador (f.eks.) slipper hunden sin bort hver gang det er et menneske i nærheten, fordi hunden er så glad i folk..

Klart folk skal få gå i fred, men verken vi eller hundene er maskiner. Så det  kan skje at feks labradoren uheldigvis kommer seg bort til et menneske uten at det var eiers intensjon. Skal hunden avlives da?

Å folks oppfatning av hunder og situasjoner er så forskjellige. Noen er skittredde hund og kan oppfatte bare det å gå forbi en hund som truende og farlig.  Mens igjen en "doglover" kanskje sliter med å gå forbi uten å gå innom hunden og kose litt. 

Dog to ender av skalaen. Men hva om det bare var de som har skittredd hund som gikk forbi Bamse når dette skjedde da..? Bør ikke en mentaltest/uttalelser fra fagkyndige være vektleggende da?

[Tuvane]

9 hours ago, Nemi1 said:

Uten at det har noe med saken å gjøre overhodet, så møter jeg hunder daglig, som ikke kan passere, fordi de er kosesyk eller sosiale, og må hilse på. Fins knapt noe som irriterer meg mer enn  hunder man ikke slipper unna, og eiere som ikke tar ansvar, evt syns det er stas.

Du må gjerne reagere på mine synspunkt, men jeg mener faktisk i fult alvor at småunger og folk med barnevogn må kunne gå på tur helt fritt uten å bli plaget av fremmede hunder.  Hvilken reaksjon den type atferd av hunden blir, overlater jeg til rettsvesenet å avgjøre

Så om små drittunger plager meg og har "eiere" som ikke klarer å ta ansvar for dem, så bør jeg "reagere"?

Skrikerunger på fly, f. eks? Ekstremt plagsomt! Unger som sparker i seteryggen på kino?!? Barn som kauker etter godis i butikken? Unger som skriker på venterommet hos legen fordi de har vondt et eller annet sted?!? Unger som løper midt ut i en trafikkert vei for å hente ballen sin?!?

Nei, her må foreldrene ta ansvar! Det finnes ikke noe mer irriterende enn drittunger på avveie! Jeg må kunne gå og kjøre helt fritt uten å bli plaget av fremmedes drittunger. Jeg vil faktisk ikke høre en eneste lyd fra en eneste unge, jeg vil ikke vite at de eksisterer en gang! Folk som ikke klarer å sørge for at drittungene er under kontroll til enhver tid, de får vi overlate til rettsvesenet!

/sarkasme slutt

[Woola]

Å sammenligne barn og hund blir bare dumt.

Uansett hvor mye folk måtte ønsket det så ville ikke mitt barn blitt hverken avlivd eller omplassert dersom han løp bort til noen og bet dem til blods.

Man kommer overhodet ingen vei med slike søkte sammenligninger. Barn er barn og hund er hund og de har (heldigvis) ikke samme rettsvern heller 

[Guest 2ne]

Barn og hund er ikke det samme. Tenk å måtte skrive det på et hundeforum. Vi vil ikke sammenligne hund og barn, hund kommer ikke noe godt ut av den sammenligninga, samme hvor irriterende dere syns unger er. 

[Rhavina]

Nei vi er jo to forskjellige arter, Men hele mentaliteten at vi er mye viktigere og priviligerte enn andre er noe vi har bestemt, Det er ingenting i det biologiske mangfold som tilsvarer at det er slik det skal være. Da kan man også bruke denne mentaliteten på andre mennesker utifra hudfarge eller tro.

Mennesker har bestemt at vi skal være viktigere enn andre arter, Vi har bygget ett system og ideologi der vi er i fokus og våre liv har mer verdi enn alle andre arter. Det gjør det ikke riktig eller til en sannhet som alle må forholde seg til. For meg så er ikke ett menneskeliv mer verdt enn ett hundeliv.