Gå til innhold
Hundesonen.no

"Havnesjefen" slått i hjel


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

  • Svar 147
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ut fra hva jeg har lest om denne saken, så har svanen, som Emilie sier, vært mishandlet og plaget mye opp gjennom årene. Dermed har den utviklet en atal adferd mot mennesker - hvilket er helt forståel

Av en eller annen merkelig grunn synes jeg det er greit å humant avlive et individ istede for at 300+ andre individer blir pint til døde. Men så er tydeligvis jeg ikke riktig skrudd sammen 

Det virker som om det at en er glad for at problemet er fjernet, er det samme som at en gleder seg over drap på dyr og ser på det som en hevn mot dyret. Det synes jeg blir litt en merkelig tolkning. Å

Posted Images

2 timer siden, Siri skrev:

Det er vel ingen som har gledet seg over at svanen er avlivet, men det er vel enkelte her som er mer jordnære enn andre og ser mer realistisk på stuasjonen enn andre som åpenbart skal spare på alt som kan krype og gå, uansett hvordan dyret har det. 

Jeg kan garantere for at jeg ikke faller innunder kategorien "ta vare på alt som kan krype og gå". Men her handler det for meg om prinsipp. Det at man klarer å gjøre seg til offer for en tikilos fugl. Og sånn på siden, så hørte jeg radiointervju med jentene som ble angrepet sist, og det var fliring og fnising. Så ikke alle tar det så fryktelig tungt. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Emilie skrev:

Og sånn på siden, så hørte jeg radiointervju med jentene som ble angrepet sist, og det var fliring og fnising. Så ikke alle tar det så fryktelig tungt. 

Jentene er vel 15-16 år gamle. 
Tenåringer DeLux!
De har havnet i media, såååååå mye oppstyr. 
Aviser, tv og radio som vil snakke med dem. 
Da blir det fnising da. Sier i grunnen seg selv. 
Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!

Slik enkelte her inne skriver om hvordan vi mennesker setter oss selv så himla høyt, hvordan vi tror vi er overlegne, hvordan vi ikke godtar eller vil leve side ved side med naturen osv, så håper jeg ikke disse har drept en stakkars pissemaur som har bitt dem fordi de ble skremt og følte seg truet!

 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Justisia said:

Jentene er vel 15-16 år gamle. 
Tenåringer DeLux!
De har havnet i media, såååååå mye oppstyr. 
Aviser, tv og radio som vil snakke med dem. 
Da blir det fnising da. Sier i grunnen seg selv. 
Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!

Slik enkelte her inne skriver om hvordan vi mennesker setter oss selv så himla høyt, hvordan vi tror vi er overlegne, hvordan vi ikke godtar eller vil leve side ved side med naturen osv, så håper jeg ikke disse har drept en stakkars pissemaur som har bitt dem fordi de ble skremt og følte seg truet!

Kan vi kjøre full psykologisk evaluation fra bak en pc skjerm? Denne debatten når nye kvinneguiden-høyder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
7 timer siden, Justisia skrev:


Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!
 

 

Serr? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, Justisia skrev:

Jentene er vel 15-16 år gamle. 
Tenåringer DeLux!
De har havnet i media, såååååå mye oppstyr. 
Aviser, tv og radio som vil snakke med dem. 
Da blir det fnising da. Sier i grunnen seg selv. 
Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!

Slik enkelte her inne skriver om hvordan vi mennesker setter oss selv så himla høyt, hvordan vi tror vi er overlegne, hvordan vi ikke godtar eller vil leve side ved side med naturen osv, så håper jeg ikke disse har drept en stakkars pissemaur som har bitt dem fordi de ble skremt og følte seg truet!

 

Ja, altså. Jeg bare sammenligner dem med meg som 16 åring, og min daværende reaksjon på dyredød :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Kan vi kjøre full psykologisk evaluation fra bak en pc skjerm? Denne debatten når nye kvinneguiden-høyder.

Nei, ergo kan ingen av oss uttale oss om hvorfor jentene fniste og lo ;) For det kan faktisk ikke noen av oss bestemme selv om vi ønsker at det skal være fordi de var noen ondskapsfulle troll uten empati. 

Ingen vet at de har blitt truet, @Justisia skriver kanskje

Er det ingen som ser dobbeltmoralen i å være enig i at ulven må ut pga drap på bufe, men likevel ønsker at havnesjefen skal få leve. Den har trådd over en grense til, den har angrepet barna våre. Selv sonen hadde skreket opp om ulven hadde vært så nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
7 minutter siden, Margrete skrev:

Nei, ergo kan ingen av oss uttale oss om hvorfor jentene fniste og lo ;) For det kan faktisk ikke noen av oss bestemme selv om vi ønsker at det skal være fordi de var noen ondskapsfulle troll uten empati. 

Ingen vet at de har blitt truet, @Justisia skriver kanskje

Er det ingen som ser dobbeltmoralen i å være enig i at ulven må ut pga drap på bufe, men likevel ønsker at havnesjefen skal få leve. Den har trådd over en grense til, den har angrepet barna våre. Selv sonen hadde skreket opp om ulven hadde vært så nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre.

Dette skjønte jeg ikke et kvekk av. Mener du det er greit å kvitte seg med alt som utgjør en trussel for "ungene våre"? Det er jo den store kontroversen her "hva med om atte hvis atte den tar et barn", selve klassikeren og vi VET jo hva sonen sier om f.eks farlige hunder og hva med om atte hvis atte den tar et barn pga utseendet osv. 

I følge ulvemotstanderne og de som bor tett på er ulven så "nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre". Folk (les, kommuner) sender barna til skolen med drosje i frykt for ulven. Vi som ikke bor så tett på (les, byen) skjønner selvfølgelig ikke dette. :) 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 hours ago, 2ne said:

Det har vært flere episoder med havnesjefen, over flere år, og aggresjonen hans er økende. 

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutter siden, MegaMarie skrev:

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

Så strengt tatt har det vært temmelig mange slike angrep fra svanens side, og krav gjennom flere år om at han kanskje burde vært avlivet... mulig det var på tide at han ble tatt bort nå, da. 

... og dere som er så bekymret for ungene og mora - fugler dør naturlig, fugler i par dør også fra hverandre helt naturlig - de gjenlevende greier seg nok fint selv uten denne faren. 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, MegaMarie skrev:

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

 

 

Leste du hele? Det hørtes nemlig ikke bare fint ut...

Jeg syntes heller ikke dyr alltid skal måtte vike for oss mennesker, men denne svanen syntes jeg ikke det høres ut som har hatt det noe godt i det hele tatt. Så jeg mener avlivning var det rette og antageligvis burde kommet tidligere, for hans del også. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

47 minutes ago, Margrete said:

Nei, ergo kan ingen av oss uttale oss om hvorfor jentene fniste og lo ;) For det kan faktisk ikke noen av oss bestemme selv om vi ønsker at det skal være fordi de var noen ondskapsfulle troll uten empati. 

Ingen vet at de har blitt truet, @Justisia skriver kanskje

Er det ingen som ser dobbeltmoralen i å være enig i at ulven må ut pga drap på bufe, men likevel ønsker at havnesjefen skal få leve. Den har trådd over en grense til, den har angrepet barna våre. Selv sonen hadde skreket opp om ulven hadde vært så nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre.

Minner på om at barn på Svalbard vokser opp med topp predator i nærområdet, uten at vi begår massedrap av isbjørn fordet om. Denne skremselspropagandaen om barna våre og en "farlig svane" er påfallende latterlig i sammenlikning. 

Om en ulv skulle "prøvd å tatt livet av barna våre" (høres ut som noe Trump kunne sagt i en tale) vil jeg si at det ville vært noe grunnleggende galt med denne ulven da de er naturlig sky og ikke angriper mennesker med vilje. I motsetning til en bjørn, for eksempel. I motsetning til en fugl som beskytter sine barn. Igjen etterlyser jeg animal planet hvor man lærer om dyrenes naturlige atferd, for det er mye retorikk om dyr i "mennesketrekk". 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

27 minutes ago, MegaMarie said:

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

Nei, det er ikke rart. Det er fullt forståelig. Det er ikke det samme som at det er greit at han stadig angrep folk. Det betyr heller ikke at man bør vente til noen blir alvorlig skadd av angrepene hans før man griper inn. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Minner på om at barn på Svalbard vokser opp med topp predator i nærområdet, uten at vi begår massedrap av isbjørn fordet om. Denne skremselspropagandaen om barna våre og en "farlig svane" er påfallende latterlig i sammenlikning. 

Om en ulv skulle "prøvd å tatt livet av barna våre" (høres ut som noe Trump kunne sagt i en tale) vil jeg si at det ville vært noe grunnleggende galt med denne ulven da de er naturlig sky og ikke angriper mennesker med vilje. I motsetning til en bjørn, for eksempel. I motsetning til en fugl som beskytter sine barn. Igjen etterlyser jeg animal planet hvor man lærer om dyrenes naturlige atferd, for det er mye retorikk om dyr i "mennesketrekk". 

Hadde isbjørnen slått seg til i Longyearbyen og gått løs på ett barn hadde ikke denne fått leve så lenge vil jeg tro. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Margrete skrev:

Hadde isbjørnen slått seg til i Longyearbyen og gått løs på ett barn hadde ikke denne fått leve så lenge vil jeg tro. 

Åååå, men slike søte, nusselige bamsebjørner gjør da ikke sånt!!! At man går rundt med gevær på Svalbard har jo ingenting med at dyr er farlige å gjøre må vite :aww: 

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

29 minutes ago, Marie said:

Leste du hele? Det hørtes nemlig ikke bare fint ut...

Jeg syntes heller ikke dyr alltid skal måtte vike for oss mennesker, men denne svanen syntes jeg ikke det høres ut som har hatt det noe godt i det hele tatt. Så jeg mener avlivning var det rette og antageligvis burde kommet tidligere, for hans del også. 

Har du lest hele? De forklarer gang på gang i artikkelen at etter det ble satt opp informasjonsskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen så ble forholdene bedre. Jeg kan tenke meg at alle tilfelle hvor den angrep var tilfeller hvor folk gikk over grensen. Flere ganger er det unge det gjelder, og det er ofte barn som behandler dyr på ufin måte fordi de ikke vet bedre/syns det er morsomt/ blir utfordrer av venner. 

Ornitogologen forklarer flere ganger at svanen er en av de hissigste fuglene i norsk natur. Jeg tror ikke det denne svanen tidligere gjorde var noe uvanlig, jeg kan tenke meg at folk ikke har respektert den når den har gitt beskjed. Sommertiden er den tiden havnen er mest trafikkert, også den perioden svanen er mest beskyttende ovenfor ungene sine. Da burde folk klare å vise litt hensyn. 

Os havn var nok ikke så populært og folksomt før. Så jeg kan tenke meg at da fuglen først slo seg til der var det en relativt rolig havn den fikk fred i. Men så klart skal vi mennesker komme å kreve vårt og påstår at fuglen er den som plager oss...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

Er hele hundesonen pms-rusa eller er det virkelig et slikt debattmiljø her bestandig? Man sier en ting og det vris til ytterste del av universet og kommer tilbake ugjenkjennelig... :blink:

med den kommentaren så bidrar du ikke til et bedre debattmiljø i såfall 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

34 minutes ago, Meg said:

med den kommentaren så bidrar du ikke til et bedre debattmiljø i såfall 

Mener du at Stine, Siri og andre bidrar til et bedre debattmiljø når de tar et seriøst bidrag til debatten og kommer med:
"Åååå, men slike søte, nusselige bamsebjørner gjør da ikke sånt!!! At man går rundt med gevær på Svalbard har jo ingenting med at dyr er farlige å gjøre må vite?". / "Jupp, helt og holdent din feil. Tenk litt på det du!"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, MegaMarie said:

Har du lest hele? De forklarer gang på gang i artikkelen at etter det ble satt opp informasjonsskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen så ble forholdene bedre. Jeg kan tenke meg at alle tilfelle hvor den angrep var tilfeller hvor folk gikk over grensen. Flere ganger er det unge det gjelder, og det er ofte barn som behandler dyr på ufin måte fordi de ikke vet bedre/syns det er morsomt/ blir utfordrer av venner. 

Javel? 

On 8/6/2017 at 6:13 PM, 2ne said:

Skal man tro denne artikkelen, var frua og ungene 350 meter unna Mobergsvika (googlemaps er min venn - antall meter er dog om man går mellom gjestehavna der frua og ungene var, og Mobergsvika), der han dro ei jente som var på tur med barnehagen ut i vannet, og han kom derfra, gjennom en tunnel i moloen. Det er ikke en rasjonell handling, ikke engang for et dyr. Det var ingen grunn som helst at han skulle føle at jenta var en trussel for ungene hans. Tror du at et dyr som oppfører seg sånn, har det bra? 

Så en barnehageunge som leker i strandkanten 350 meter unna ungene, er så ufin mot havnesjefen og dens avkom at han kommer svømmende gjennom moloen 100 meter fra strandkanten for å dra ungen ut i vannet? 

Yes. Den barnehageungen gikk helt sikkert over grensa. Hun var helt sikkert ufin. Leke sånn i vannkanten a gitt. Skam på seg! 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne svanen har ikke bare utgjort en trussel, den har fysisk angrepet et barn.

jeg forstår faktisk ikke at folk skriver om "hvis-dersom-atte", og snakker rundt grøten, denne svanen HAR angrepet.

Hadde en ulv, bjørn, hund, grevling eller hva har du vært i slik nærkontakt med et barn hadde dyret blitt avlivet omgående. 

Og for alt vi vet kan de jentene har fnist fordi kameramannen var så hiiiimla søt liksom. *umulig å spekulere om tenåringer*

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spørsmålet her bunner ned i hvordan man ser på tidslinjen og hvem som kom først av høna eller egget.

Jeg føler mange av de som argumenterer her sier at SVANE => ANGREP BARN. Som om svanen jaktet på barnet, som ikke ba om å være i den situasjonen. Som om at barnet var hjemme i hagen sin også kom en mentalt rape gæærn svane etter barnet, med drunkningsmotiv...

Vi andre argumenterer med at dette er en svane som har lidd under menneskers urbanisering. Det er stadig vekk færre og færre kystområder tilgjengelig for vårt dyreliv, folk skal ha sine millionbåter fortøyd i både by og ute på landet, folk skal ha strandsone-hytte, folk skal ha badestrender og de skal ha turområder. Her har vi en svane som uheldigvis valgte feil sted å hekke på sammen med sin make, og har fått oppleve både mishandling, forsøk på forgiftning og hvem vet hva denne svanen har måtte gjennomgå av hjerteløs mishandling fra mennesker med superioritetskompleks. Deretter mikser vi inn mennesker som i nesten amerikansk stil skriker om friheten til å gå overalt, om friheten til å la sine barn gå fritt overalt uten nøye oppsyn, og som krever at alt som kommer i vår veg må vike vekk for våre behov. Når man vet at det er en mishandlet svane i området så lar man ikke barna løpe løs i nærheten, like lite som man ikke lar barna sine løpe løs i nærheten av en motorveg. Man kunne latt den være til sesongen var over. Det var ikke midt på torgalmenningen i byen.

Det er forøvrig klart at svanen ikke hadde det bra der den var. Den var alt for sårbar for mishandling fra mennesker som ser ned på dyr og mener de har retten til å mishandle dyr. Minner på om denne tegneserien:

where-did-you-come-from.jpg

 

EDIT: Og sånn for ordens skyld, dette er hvorfor jeg nevnte isbjørner. Fordi det er vi mennesker som har flyttet til Spitsbergen, og vi kan ikke la våre barn løpe "free range" rundt i miljøet. Vi må tilpasse oss det miljøet vi har invadert. Det er vår plikt som en høyt uviklet art, å ta hånd om det ansvaret vi kan og må ta for miljøet vi stadig endrer rundt oss. Det er vi som bygger byer og ødelegger strandsoner. Det er vi som må ta hensyn til dyrene vi ødelegger miljøet til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

28 minutes ago, 2ne said:

Javel? 

Så en barnehageunge som leker i strandkanten 350 meter unna ungene, er så ufin mot havnesjefen og dens avkom at han kommer svømmende gjennom moloen 100 meter fra strandkanten for å dra ungen ut i vannet? 

Yes. Den barnehageungen gikk helt sikkert over grensa. Hun var helt sikkert ufin. Leke sånn i vannkanten a gitt. Skam på seg! 

Jeg liker at du nå går tilbake igjen til starten av diskusjonen. :sheldon: Vi var nå kommet til det punktet at vi diskuterte at svanen hadde holdt til i havnen i 10 år. I 10 år har den latt vær å dra små jenter under vann, selv om den er blitt plaget av mennesker, spesielt unge om vi skal tro artiklene. I minst 4 år har den blitt plaget. De resterende 6 årene den har bodd der har den forhåpentligvis levd et fredelig liv. Mindre trafikk i havnen da Os sentrum nok ikke var så befolket rundt da. Vi kan håpe den da også ble mindre plaget, og dermed ikke så seg nødt til å true folk. Men så blir det mer befolket, mer båter, mer trafikk. Svanen føler for å beskytte sitt territorium, den gir beskjed, og folk respekterer den ikke. Folk kjører over og etter den med båten sin. Flere mener svanen bør avlives fordi den viser truende adferd. Det settes opp informasjonskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen, noe som gjør at forholdene forbedrer seg. Folk forstår hvordan de skal oppføre seg rundt svanen, og svanen får da den freden den trenger. Men så begynner de igjen, kjører over svanen, kjører etter svanen. Tilslutt går det så langt at svanen tydeligvis ikke føler seg trygg lenger og drar denne jenten ut i vannet. Jeg sier IKKE at det var denne jenten sin feil. Jeg vil heller tro at flere år med dyreplageri har gjort dette.

Jeg syns det er synd at folk som tydeligvis ikke liker og ikke er snille med dyr skal få viljen sin og at svanen nå ble avlivet istedenfor forsøkt å flyttet. Det er dette signalet som skremmer meg. Etter gjentatte år med mishandling av et vilt dyr og mangel på forståelse for dette dyret har ført til at den er avlivet. Det er trist at mennesker fortsetter å trenge seg inn på dyrs områder og ikke viser respekt eller forståelse. Så mye frykt og så mye egoisme. 

Denne passer så fint inn i denne diskusjonen. Det gjør den forsåvidt i ulvedebatter også. 

0e3f04ef0620855ee7dc66c272055855.jpg.29e0a2b476957e91ab720d2cf6813768.jpg

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, MegaMarie said:

Jeg liker at du nå går tilbake igjen til starten av diskusjonen. :sheldon: Vi var nå kommet til det punktet at vi diskuterte at svanen hadde holdt til i havnen i 10 år. I 10 år har den latt vær å dra små jenter under vann, selv om den er blitt plaget av mennesker, spesielt unge om vi skal tro artiklene. I minst 4 år har den blitt plaget. De resterende 6 årene den har bodd den har den forhåpentligvis levd et fredelig liv. Mindre trafikk i havnen da Os sentrum nok ikke var så befolket rundt da. Vi kan håpe den da også ble mindre plaget, og dermed ikke så seg nødt til å true folk. Men så blir det mer befolket, mer båter, mer trafikk. Svanen føler for å beskytte sitt territorium, den gir beskjed, og folk respekterer den ikke. Folk kjører over og etter den med båten sin. Flere mener svanen bør avlives fordi den viser truende adferd. Det settes opp informasjonskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen, noe som gjør at forholdene forbedrer seg. Folk forstår hvordan de skal oppføre seg rundt svanen, og svanen får da den freden den trenger. Men så begynner de igjen, kjører over svanen, kjører etter svanen. Tilslutt går det så langt at svanen tydeligvis ikke føler seg trygg lenger og drar denne jenten ut i vannet. Jeg sier IKKE at det var denne jenten sin feil. Jeg vil heller tro at flere år med dyreplageri har gjort dette.

Du må gjerne begynne å ro, men det du skreiv, som jeg siterte, var nå engang: 

2 hours ago, MegaMarie said:

Jeg kan tenke meg at alle tilfelle hvor den angrep var tilfeller hvor folk gikk over grensen. Flere ganger er det unge det gjelder, og det er ofte barn som behandler dyr på ufin måte fordi de ikke vet bedre/syns det er morsomt/ blir utfordrer av venner. 

Les første setningen din en gang til.. Det er fullt mulig at "alle tilfeller" ikke betyr det samme på bergensk som det gjør på bokmål, men på bokmål så betyr alle tilfeller at alle gangene det har skjedd, så har det vært når folk gikk over grensa. Så jo, DU sier faktisk at det var denne jenta sin feil. Fordi at i alle tilfeller hvor den angrep var tilfeller der folk gikk over grensa. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...