Gå til innhold
Hundesonen.no

Slutt på å kunne hente hund i utlandet? Mattilsynet nye regler


Orca
 Share

Recommended Posts

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Nå mente jeg ikke registrert i NKK akkurat.

Det er ikke noe krav om at hunder skal være registrert i Norge. Blandingshunder er jo ikke det, og en veterinær vet jo ikke om du har kjøpt en blandingshund, om den kommer fra ett eller annet jallaland, eller en useriøs oppdretter i Norge - sånn egentlig. 

NKK spør heller ikke om bekreftelse på betalt MVA for importerte hunder når de omregistrerer hunder til NKKs register. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 229
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ser ut som om Mattilsynet burde hatt et lite kurs i konsekvensvurdering? Dette blir litt sånn "velkommen gatehunder, farvel rasehunder".

Nettopp. Og hele poenget med å lage et strengere regelverk var jo å redusere muligheten til å importere gatehunder. Istedenfor så gjør de det vanskeligere å sørge for genetisk mangfold hos rasehunder.

Fader, der ryker vel raskt 2018-valpen min. Håper det holder å melde hunden inn gjennom TRACES, sånn at man kan omgå at oppdrettet må være registrert. Kan ikke si annet enn at dette er et helt fant

Posted Images

13 minutes ago, Siri said:

Det er ikke noe krav om at hunder skal være registrert i Norge. Blandingshunder er jo ikke det, og en veterinær vet jo ikke om du har kjøpt en blandingshund, om den kommer fra ett eller annet jallaland, eller en useriøs oppdretter i Norge - sånn egentlig. 

NKK spør heller ikke om bekreftelse på betalt MVA for importerte hunder når de omregistrerer hunder til NKKs register. 

Jeg mente altså at hunden har PAPIRER - en paper trail fra oppdretter i utlandet til nytt hjem i Norge. Jeg regner med at det da finnes en database over alle hunder som er registrert importert til Norge hos myndighetene, om det er mattilsynet eller tollmyndighetene er nå så... Men hele cluet med denne nye praksisen er jo nettopp at en hund skal ha en helt tydelig paper-trail etter seg, med bevis på veterinærsjekk, vaksinering og ingen import av ekle sykdommer. Da vil det jo også kunne være en smal sak å dobbeltsjekke "NKK-registreringsnummer" vs paper-trail og se at denne hunden aldri har blitt registrert hos mattilsynet som import i Norge - den har bare "oppstått fra intet". Og jeg regner med at om man gidder å importere så er det av konkrete årsaker som at man på død og liv vil bruke denne hunden i avl, eller i spesielle konkurranser. Og at man vil ta godt vare på hunden gjennom veterinærbesøk og seriøst rasebevaring. Hvorfor man da skulle ha lyst å smugle en hund inn i Norge virker naivt og uforståelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Svaret jeg fikk i dag: 

Hei, og takk or din henvendelse.
Enn så lenge går privat innførsel av hund (under 5 hunder) som man skal beholde selv, under reiseregler for ikke-kommersiell import. Dermed er de helsemessige reglene om rabies, ormekur, pass og id-merking det samme som ved reise med hund i EU.
Det kreves ikke at oppdrettere er registrerte virksomheter.

les mer om dett på : https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/reise_med_kjaledyr/reise_med_og_innforsel_av_hund_katt_og_ilder_til_norge/
Sjekk linken lenger ned på siden om "oversikt over krav til privat innførsel av kjæledyr"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, JeanetteH skrev:

Svaret jeg fikk i dag: 

Hei, og takk or din henvendelse.
Enn så lenge går privat innførsel av hund (under 5 hunder) som man skal beholde selv, under reiseregler for ikke-kommersiell import. Dermed er de helsemessige reglene om rabies, ormekur, pass og id-merking det samme som ved reise med hund i EU.
Det kreves ikke at oppdrettere er registrerte virksomheter.

les mer om dett på : https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/reise_med_kjaledyr/reise_med_og_innforsel_av_hund_katt_og_ilder_til_norge/
Sjekk linken lenger ned på siden om "oversikt over krav til privat innførsel av kjæledyr"

Seriøst? Har de ikke klart å informere sine egne ansatte om de nye reglene (eller presisering a gjeldende regler som de liker å kalle det)? :huh:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, JeanetteH skrev:

Svaret jeg fikk i dag: 

Hei, og takk or din henvendelse.
Enn så lenge går privat innførsel av hund (under 5 hunder) som man skal beholde selv, under reiseregler for ikke-kommersiell import. Dermed er de helsemessige reglene om rabies, ormekur, pass og id-merking det samme som ved reise med hund i EU.
Det kreves ikke at oppdrettere er registrerte virksomheter.

les mer om dett på : https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/reise_med_kjaledyr/reise_med_og_innforsel_av_hund_katt_og_ilder_til_norge/
Sjekk linken lenger ned på siden om "oversikt over krav til privat innførsel av kjæledyr"

Hæ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Teori og praksis er ikke nødvendigvis hverken sammenfallende eller kompatibelt. Kontrollererende myndighet er MT, men de har neppe ressurser til å sjekke alle registreringer i NKK (og NHL), og er dermed prisgitt at tollerne kan regelverket og at folk melder fra som de skal ved import.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg mente altså at hunden har PAPIRER - en paper trail fra oppdretter i utlandet til nytt hjem i Norge. Jeg regner med at det da finnes en database over alle hunder som er registrert importert til Norge hos myndighetene, om det er mattilsynet eller tollmyndighetene er nå så... Men hele cluet med denne nye praksisen er jo nettopp at en hund skal ha en helt tydelig paper-trail etter seg, med bevis på veterinærsjekk, vaksinering og ingen import av ekle sykdommer. Da vil det jo også kunne være en smal sak å dobbeltsjekke "NKK-registreringsnummer" vs paper-trail og se at denne hunden aldri har blitt registrert hos mattilsynet som import i Norge - den har bare "oppstått fra intet". Og jeg regner med at om man gidder å importere så er det av konkrete årsaker som at man på død og liv vil bruke denne hunden i avl, eller i spesielle konkurranser. Og at man vil ta godt vare på hunden gjennom veterinærbesøk og seriøst rasebevaring. Hvorfor man da skulle ha lyst å smugle en hund inn i Norge virker naivt og uforståelig.

OM myndighetene har ressurser og bry til å lete opp en enkelt hund i NKK sine registre og deretter sjekke om dette reg nr er lovlig importert såklart er det mulig . Men da må de jo lete etter en spesifikk hund med ett spesifikt reg nr blandt 500.000 eller noe sånt. Evt så må Mattilsynet ha innsyn i NKK sine regisringer mens de pågår og dobbelsjekke hvert utenlandsk nummer mot grensepasseringene.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

42 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg mente altså at hunden har PAPIRER - en paper trail fra oppdretter i utlandet til nytt hjem i Norge. Jeg regner med at det da finnes en database over alle hunder som er registrert importert til Norge hos myndighetene, om det er mattilsynet eller tollmyndighetene er nå så...

Nei, det finnes ingen slik registrering av hunder som importeres til Norge pr i dag. Det eneste som kreves er at hunden har vaksinasjonspapirer i orden, har fått ormekur og at man betaler MVA når man går gjennom tollen med hunden.

42 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Men hele cluet med denne nye praksisen er jo nettopp at en hund skal ha en helt tydelig paper-trail etter seg, med bevis på veterinærsjekk, vaksinering og ingen import av ekle sykdommer.

Men det har man faktisk papirer på når man henter en valp. Den skal ha veterinærsjekk, vaksiner og ormekur. Det er sånn nå - og det er sånn i framtida. MEN det som nå kreves, er jo at oppdretter i utlandet er registrert på ett eller annet vis i ett eller annet for MT ukjent register som de ikke engang vet om finnes i dette landet. Det er DET som er problemet her pr nå. 

42 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Da vil det jo også kunne være en smal sak å dobbeltsjekke "NKK-registreringsnummer" vs paper-trail og se at denne hunden aldri har blitt registrert hos mattilsynet som import i Norge - den har bare "oppstått fra intet".

Og igjen - det er ingen krav om at hunder skal være registrert i verken NKK eller NHL (som også fører stambok på hunder). 

42 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Og jeg regner med at om man gidder å importere så er det av konkrete årsaker som at man på død og liv vil bruke denne hunden i avl, eller i spesielle konkurranser. Og at man vil ta godt vare på hunden gjennom veterinærbesøk og seriøst rasebevaring. Hvorfor man da skulle ha lyst å smugle en hund inn i Norge virker naivt og uforståelig.

Jeg vet om opptil flere som har tatt inn hunder av min rase, men som ikke har brydd seg om å omregistrere dem til NKKs register. De hundene bor like vel helt lovlig i landet, men de kan ikke delta på offisielle konkurranser. 

35 minutter siden, JeanetteH skrev:

Svaret jeg fikk i dag: 

Hei, og takk or din henvendelse.
Enn så lenge går privat innførsel av hund (under 5 hunder) som man skal beholde selv, under reiseregler for ikke-kommersiell import. Dermed er de helsemessige reglene om rabies, ormekur, pass og id-merking det samme som ved reise med hund i EU.
Det kreves ikke at oppdrettere er registrerte virksomheter.

les mer om dett på : https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/reise_med_kjaledyr/reise_med_og_innforsel_av_hund_katt_og_ilder_til_norge/
Sjekk linken lenger ned på siden om "oversikt over krav til privat innførsel av kjæledyr"

Dette er vel det som gjelder fram til 1. september, det, ut fra hva MT sier på sine egne sider nå. For siden "de oppdaget at denne innstrammingen av regelverket" medførte en del problemer for folk, så skulle det være en overgangsperiode".... Beklager at jeg sier det, men det kan ikke være lov til å ha jobb i MT og være så lite observante på konsekvenser av det de gjør?

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helt utrolig hvor elenedige de er til å svare på folks spørssmål. De unngår spørsmålene folk faktisk stiller og svarer på noe helt annet som de bare limer inn.

 

Fikk mail fra NKK idag hvor det sto at de hadde vært i kontakt med MT, men at skulle prøve få til et nytt møte fortest mulig.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Orca skrev:

Det er helt utrolig hvor elenedige de er til å svare på folks spørssmål. De unngår spørsmålene folk faktisk stiller og svarer på noe helt annet som de bare limer inn.

 

Fikk mail fra NKK idag hvor det sto at de hadde vært i kontakt med MT, men at skulle prøve få til et nytt møte fortest mulig.

Jeg tror de kanskje er blitt tatt litt på senga av sin egen endring av importreglene. 

De mener jo de vil sikre at hundene kommer fra gode levevilkår osv, og det er jo fint. Men, personlig kjøper jeg valp fra en "kjøkkenoppdretter" som har to hunder i hus og hvor valpene vokser opp inne i hjemmet med dem enn fra en oppdretter som har hundene oppstallet i kennelanlegg og med fint kameraovervåket valperom vekke fra huset. 

Da jeg nevnte det for vedkommende som jeg snakket med hos MT i går, ble denne litt paff og vel, uhm, øh, æh ...  Ville vel heller kjøpt fra en "kjøkkenoppdretter" denne og ja. 

Håper virkelig at NKK klarer få litt sunn fornuft inn i hodene på MT. For slik ting er nå (vil bli fra 1.9.17), vil det neppe føre med seg så mye bra. 

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Spurte igjen jeg. Om siste uke i august: 

Hei igjen!

Ja, det kan du. Reglene trer i kraft 1. september.

Husk å ta med dokumentasjon på at handelen/bestillingen av valpen var gjort før 1.6.17. Eller gjelder de «gamle» reglene for deg da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette skrev NKK på sine sider 1. april i år:
http://web2.nkk.no/no/nyheter/Innstramminger+for+gatehundimport.b7C_wtbO12.ips

Sitat

Innholdet i vedtaket

I. Stortinget ber regjeringen innskjerpe forvaltningspraksis knyttet til import av gatehunder til Norge.
II. Stortinget ber regjeringen vurdere behovet for å innføre en obligatorisk ID-merking av hunder i Norge.

Landbruks- og matdepartementet skal nå i gang med å klargjøre nye regler.

I sin merknad til forslagene presiserte komiteen følgende: «Komiteen legger til grunn at endringer i forvaltningspraksis ikke skal gjøre det vesentlig vanskeligere å importere avls- og brukshunder fra seriøse aktører i utlandet.» Komiteens merknader og tilråding, som fremmes av en samlet komité, kan leses i sin helhet her. 

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå fikk jeg faktisk et greit svar. Det man trenger helt konkret er et offentlig helsesertfikat på hunden og man må registrere seg som oppdretter. Er dette alt som trengs for å hente valp som ikke er bestilt før 1. Juni? Var mitt spørsmål. Svar fra MT: Ja. I tillegg til vaksiner, ormkur og erklæring fra vet som ikke er eldre enn 48t

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, yurij skrev:

Nå fikk jeg faktisk et greit svar. Det man trenger helt konkret er et offentlig helsesertfikat på hunden og man må registrere seg som oppdretter. Er dette alt som trengs for å hente valp som ikke er bestilt før 1. Juni? Var mitt spørsmål. Svar fra MT: Ja. I tillegg til vaksiner, ormkur og erklæring fra vet som ikke er eldre enn 48t

Spørsmålet er jo hvor en oppdretter skal registrere seg. De har jo oppgitt at ikke alle land har et register. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Line skrev:

Spørsmålet er jo hvor en oppdretter skal registrere seg. De har jo oppgitt at ikke alle land har et register.


 

Akkurat nå, Line skrev:

Spørsmålet er jo hvor en oppdretter skal registrere seg. De har jo oppgitt at ikke alle land har et register.

Tror du ikke det går inn under helsesertifikatet? Hun skrev at helsesertifikat og registrert importør var det som trengtes etter innstrammingen. Det ligger vel en form for registrering i papiret?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, yurij skrev:


 

Tror du ikke det går inn under helsesertifikatet? Hun skrev at helsesertifikat og registrert importør var det som trengtes etter innstrammingen. Det ligger vel en form for registrering i papiret?

Er ikke helsesertifikat det en godkjent veterinær fyller ut da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Line skrev:

Er ikke helsesertifikat det en godkjent veterinær fyller ut da?

Hun påstod det var alt som trengtes. Vet ikke hva offentlig helsesertfikat innebærer altså men hun skrev så. Det ligger som svar under et av spørsmålene fra en danske. Lone ...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Offentlige helsesertifikat er fullt mulig å få til, men det innebærer at enhver import må gjøres på ukedager (kan jo være maksimalt 48t gammelt) og det må da utstedes av MT eller tilsvarende myndighet. Disse har ikke kontorer i alle byer, og enda mindre grad "kriker og kroker" utenfor byer. Så det er ikke kjempeenkelt å få til det heller for alle oppdrettere.  Jeg har selv importer flere dyr med et slikt helsesertifikat (katter + en hund fra Serbia) så umulig er det altså ikke. Bare litt trøblete. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Snøfrost skrev:

Offentlige helsesertifikat er fullt mulig å få til, men det innebærer at enhver import må gjøres på ukedager (kan jo være maksimalt 48t gammelt) og det må da utstedes av MT eller tilsvarende myndighet. Disse har ikke kontorer i alle byer, og enda mindre grad "kriker og kroker" utenfor byer. Så det er ikke kjempeenkelt å få til det heller for alle oppdrettere.  Jeg har selv importer flere dyr med et slikt helsesertifikat (katter + en hund fra Serbia) så umulig er det altså ikke. Bare litt trøblete.

Så nå snakker vi TRACES? Er ikke det riktig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 timer siden, Vilje skrev:

Seriøst? Har de ikke klart å informere sine egne ansatte om de nye reglene (eller presisering a gjeldende regler som de liker å kalle det)? :huh:

Nope. De ansatte i MT har ikke fått mer info om saken enn det vi har, de skal ha kurs om ikke så altfor lenge. Så fram til da, så er det bare å ta alt av info derfra med en klype salt, er jeg redd...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Snøfrost skrev:

Offentlige helsesertifikat er fullt mulig å få til, men det innebærer at enhver import må gjøres på ukedager (kan jo være maksimalt 48t gammelt) og det må da utstedes av MT eller tilsvarende myndighet. Disse har ikke kontorer i alle byer, og enda mindre grad "kriker og kroker" utenfor byer. Så det er ikke kjempeenkelt å få til det heller for alle oppdrettere.  Jeg har selv importer flere dyr med et slikt helsesertifikat (katter + en hund fra Serbia) så umulig er det altså ikke. Bare litt trøblete. 

Ser helsesertifikatet ut som på bildet? Jeg tror egentlig jeg hadde alle krava inne da Yarina kom til Norge ( bortsett fra importør delen. )  Og da er det ikke så farlig. Ingen big deal for oppdretteren hennes ihvertfall. Om jeg har gjettet rett er det slik: 

WP_20170609_20_01_08_Pro.jpg

WP_20170609_20_01_32_Pro.jpg

WP_20170609_20_08_54_Pro.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, Line said:

Jeg er glad jeg ikke har noen foreløpige planer om en import kjenner jeg :lol: 

Må innrømme at jeg tenker det samme. ? Satser på at innen jeg skal ha neste hund om mange år så er ting litt mer klart. Håper jeg. ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...