Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva er et godt eksteriør?


Recommended Posts

Skrevet
1 time siden, 2ne skrev:

Really? Er bruksvariantene sunnere enn de som premieres høyest i utstillingsringen? Nei, de ække det vøtt. Det er ikke sånn at stygt automatisk er funksjonelt. 

Og åpenbart ikke slik at pent (i utstillingsfolks øyne) nødvendigvis er funksjonelt :lol:

Som sagt: det er forskjell på raser. Her i huset er den høyest premierte på utst. (C.I.B) Den klart mest dysfunksjonelle. Den bikkja jager ikke fordi hun er "pen", men på tross av. Og enda er hun ikke såå ekstrem som utstillingsfolket vil ha dem...

  • Svar 79
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Min påstand er at en hund med et sunt og funksjonelt eksteriør har et godt eksteriør  Jada, raser med usunt eksteriør kan fremdeles ha godt eksteriør etter sin rasestandard, men det samsvarer ikke med

Posted Images

Skrevet

 

1 time siden, Krutsi skrev:

for jeg lurer ofte; hvor mange inne her vet egentlig hvordan en god funksjonell brukskropp på hund ser ut...?

I min enkle verden er det vel en kropp med bygning som en ulv som er det mest optimale... sånn egentlig... Passe proporsjoner, passe vinkler og passe muskelsatt. En hund som kan jobbe hardt over lengre tid uten å bli utsatt for belastningsskader, som holder år etter år... 

  • Like 9
Skrevet
On ‎17‎.‎02‎.‎2017 at 11:53 AM, 2ne said:

Really? Er bruksvariantene sunnere enn de som premieres høyest i utstillingsringen? Nei, de ække det vøtt. Det er ikke sånn at stygt automatisk er funksjonelt. 

Tror jeg er enig med deg her- Det finnes godt bygde showhunder, og det finnes godt bygde brukshunder. Og det finnes dårlige bygde individer i begge leire. For min rase er forskjellen vel egentlig beinlengde, masse, pels (skjønt noe har med groominga å gjøre, verken for kort eller for lang er bra...)  og bevegelser. Ofte har showhundene showy og fancy bevegelser, men ikke alltid så effektivt (de bruker mer energi på å flytte seg, noe som vil påvirke deres arbeidsevne som trekkhund.) But then again, det finnes brukshunder med mindre effektive bevegelser også.

 

Red: og da tolker jeg at stygt går på eksteriør

 

 

 

Skrevet

Bare tenkte jeg skulle plukke en god diskusjon ut fra tråden om stille jaktgolden siden ts ønsket det. Så kjør debatt.

PS mye gode ting som kom fra i diskusjonen

  • Like 2
Skrevet

Litt kort, men bare for å dra i gang her jeg sniker på jobb:

Rette og fine lemmer, balanse i vinklene - at vinklene bak står i stil med de forann for eksempel. Noe man ofte ser er er hunder som er knappe foran og overvinklet bak må gjøre ekstra "show" kast bakover for at steg lengden skal passe i fart.) Fleksibilitet i bevegelse, myk og fin i kroppen.

Kan skrive en stil, men dette er en start :P 

Skrevet

Et godt eksteriør, er når bikkja ligner på den rasen den skal være og klarer utføre jobben de er avlet frem for over flere år uten slitasje/belastningsskader.

Noen generalisering på alle raser får ikke jeg til, det er en bitteliten forskjell på dachs og azawakh, liksom :D

  • Like 5
Skrevet
Et godt eksteriør, er når bikkja ligner på den rasen den skal være og klarer utføre jobben de er avlet frem for over flere år uten slitasje/belastningsskader.
Noen generalisering på alle raser får ikke jeg til, det er en bitteliten forskjell på dachs og azawakh, liksom [emoji3]


Helt enig der, går ikke an å generalisere på den måten. Men det er jo raser som deles mer og mer og da kommer jo krangelen.
PS hadde ikke du en god borzoi artikkel? Finner den ikke igjen
Skrevet
6 minutter siden, Turb skrev:

 


Helt enig der, går ikke an å generalisere på den måten. Men det er jo raser som deles mer og mer og da kommer jo krangelen.
PS hadde ikke du en god borzoi artikkel? Finner den ikke igjen

Jepp. Selv om ingen sier det høyt, så er vel langt de fleste raser delt i (minst) to..

http://www.nktelco.net/teine/speed2.htm

http://www.nktelco.net/teine/fastdogs.htm

:D

  • Like 1
Guest Snusmumrikk
Skrevet
På 17.2.2017 at 1:28 PM, Siri skrev:

 

I min enkle verden er det vel en kropp med bygning som en ulv som er det mest optimale... sånn egentlig... Passe proporsjoner, passe vinkler og passe muskelsatt. En hund som kan jobbe hardt over lengre tid uten å bli utsatt for belastningsskader, som holder år etter år... 

I utgangspunktet enig, men uhyre få ulver har den "gode" fronten som fremelskes på de aller fleste raser i utstillingsringen. Eller de store, flashy vinklene på bakbeina (og det gjelder langt fra bare schäfer)

Skrevet

Selvsagt er det rase relatert også. Men sånn generelt, innen de fleste raser, så er ikke inn/ut tåing, franske fronter, svake haser, kuhaser, svake overlinjer, total mangel på vinkler o.l. noe som er ønsket på en rase?

Nå har jeg jo mitt ståsted som generelt er gruppe 1 og noe gruppe 8 og 5 som utgangspunkt og praktisk bruk.

Skrevet

Siden det er enklere å beskrive med et bilde. Dette er for meg et godt eksteriør.:

IMG_2024.jpg

Hun har sine feil hun også, men hun er balansert, godt men moderat vinklet og står godt og avslappet på alle fire, og beveger seg tilsvarende fritt. Sunt konstruert kropp og hode, funksjonell pels.

Skrevet
1 time siden, Snusmumrikk skrev:

I utgangspunktet enig, men uhyre få ulver har den "gode" fronten som fremelskes på de aller fleste raser i utstillingsringen. Eller de store, flashy vinklene på bakbeina (og det gjelder langt fra bare schäfer)

Nei, de har ikke det - men så kan man jo lure på hvorfor det er så viktig med denne gode fronten som fremelskes? Du finner vel ikke en eneste alaskahusky heller som har det man definerer som god front på utstilling - men de fungerer jo utmerket til sitt bruk (men jeg tar høyde for at jeg ikke kjenner til skadeomfang og sånt på AH). Det jeg prøver å si, er vel at det nok en gang er "alt med måte"  - og at det optimale ikke er mer av alt liksom :)

  • Like 1
Skrevet

Min påstand er at en hund med et sunt og funksjonelt eksteriør har et godt eksteriør :) Jada, raser med usunt eksteriør kan fremdeles ha godt eksteriør etter sin rasestandard, men det samsvarer ikke med min oppfatning av hva et godt eksteriør bør være. 

  • Like 12
Skrevet
31 minutes ago, Siri said:

Nei, de har ikke det - men så kan man jo lure på hvorfor det er så viktig med denne gode fronten som fremelskes? Du finner vel ikke en eneste alaskahusky heller som har det man definerer som god front på utstilling - men de fungerer jo utmerket til sitt bruk (men jeg tar høyde for at jeg ikke kjenner til skadeomfang og sånt på AH). Det jeg prøver å si, er vel at det nok en gang er "alt med måte"  - og at det optimale ikke er mer av alt liksom :)

frontene på AH varierer en del synes jeg? Det sies jo at en steil front gir mindre "demping" når hunden løper, og gjør den mer utsatt for belastningsskader. Men alt med måte da. og Ironisk nok:  Litt lite sammenligningsgrunnlag men de to med "best" front av mine er også de to som har hatt skuldertrøbbel en gang hver.. 

Guest Snusmumrikk
Skrevet
25 minutter siden, Siri skrev:

Nei, de har ikke det - men så kan man jo lure på hvorfor det er så viktig med denne gode fronten som fremelskes? Du finner vel ikke en eneste alaskahusky heller som har det man definerer som god front på utstilling - men de fungerer jo utmerket til sitt bruk (men jeg tar høyde for at jeg ikke kjenner til skadeomfang og sånt på AH). Det jeg prøver å si, er vel at det nok en gang er "alt med måte"  - og at det optimale ikke er mer av alt liksom :)

Veldig mange langdistanse AH har dårlige fronter sett ut i fra et utstillingssynspunkt ja. Mine to inkludert. Jeg har ikke inntrykk av at de har noe problem med frontene sine nei. Strengt tatt tror jeg "gode" fronter fremelskes i utstillingsringen mest fordi det ser flott ut.

Skrevet

Min oppdretter (mange år siden nå, da det var Blaze) Likte IKKE de store frontene mange prøver framelske på min rase. Han mente det gikk hardt utover bevegeligheten om det ble for mye bryst. De skulle kunne bruke albuer og skuldre med stor bevegelighet i gjeting mente han, og for å snu på en femøring og bruke fronten som rotor så ville han ha god bevegelighet og dermed også moderat front.

Jeg kjøper faktisk teorien hans jo mer jeg ser de med stort bryst i praktisk arbeid. Men da snakker vi ikke steile fronter, men for mye foran.

Skrevet
14 minutter siden, Meg skrev:

frontene på AH varierer en del synes jeg? Det sies jo at en steil front gir mindre "demping" når hunden løper, og gjør den mer utsatt for belastningsskader. Men alt med måte da. og Ironisk nok:  Litt lite sammenligningsgrunnlag men de to med "best" front av mine er også de to som har hatt skuldertrøbbel en gang hver.. 

Ja, jeg tenker jo litt sånn at dette med "god front" ofte er litt teoretisk faktisk... en god front er fleksibel og bevegelig, tenker jeg, og skal dempe godt, men HVORDAN en slik front er konstruert kan man helt sikkert diskutere (altså - HVA er det faktisk som gir den gode, leksible og bevegelige fronten?). 

5 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Veldig mange langdistanse AH har dårlige fronter sett ut i fra et utstillingssynspunkt ja. Mine to inkludert. Jeg har ikke inntrykk av at de har noe problem med frontene sine nei. Strengt tatt tror jeg "gode" fronter fremelskes i utstillingsringen mest fordi det ser flott ut.

Ja utstillingsmessig er de jo skrekkelige liksom, men de fungerer jo og da tenker jeg at jo - det er kanskje sånn en god og funksjonell front faktisk er. Og en annen ting: det er kanskje en grunn til at det er vanskelig  å avle fram "gode" fronter nettopp fordi det ikke er sånn de er naturlig? Nå drodler jeg bare altså... Jeg vet jo hva JEG synes er en god front på en god utstillingshund, jeg vet hva jeg synes er pent, og jeg kan sikkert argumentere med at det også er slik det SKAL se ut, men jeg er helt klart villig til å endre synet mitt der :lol:  

Akkurat nå, JeanetteH skrev:

Min oppdretter (mange år siden nå, da det var Blaze) Likte IKKE de store frontene mange prøver framelske på min rase. Han mente det gikk hardt utover bevegeligheten om det ble for mye bryst. De skulle kunne bruke albuer og skuldre med stor bevegelighet i gjeting mente han, og for å snu på en femøring og bruke fronten som rotor så ville han ha god bevegelighet og dermed også moderat front.

Jeg kjøper faktisk teorien hans jo mer jeg ser de med stort bryst i praktisk arbeid. Men da snakker vi ikke steile fronter, men for mye foran.

Jeg kjøper faktisk den teorien, jeg også... 

  • Like 4
Skrevet

Dette med at gode vinkler er litt interessant. Ser man på gamle bilder, skylder de fleste en hel haug grader mot hva som vinner i ringen nå. Disse hundene ble brukt til det de skulle, og mange ble faktisk gamle.

Ser man på myndene (spesielt de orientalske, med mest urhund i seg), så er de jo bortimot 90 grader foran og bak. De har fungert mer enn bra nok i tusenvis av år, så hvor viktig er vinklene, sånn bortsatt fra at det er penere å se på for et trent øye?

  • Like 5
Skrevet
51 minutter siden, MarieR skrev:

Min påstand er at en hund med et sunt og funksjonelt eksteriør har et godt eksteriør :) Jada, raser med usunt eksteriør kan fremdeles ha godt eksteriør etter sin rasestandard, men det samsvarer ikke med min oppfatning av hva et godt eksteriør bør være. 

Enig med deg. 

I mine øyne så har en hund et godt eksteriør hvis hunden med letthet klarer å bevege seg i de forskjellige gangartene og på forskjellige underlag. Et godt eksteriør for min del handler om funksjonalitet.

Derimot så kan en hund ha et riktig eksteriør for rasestandaren, men det betyr ikke at ekstriøret er funksjonelt. 

  • Like 2
Skrevet

Jeg så i den andre tråden at vinklene i fronten skulle dempe noe ( belastning? ) . Hvordan?  Fronten vil aldri kunne fungere som en fjær slik bakbeina gjør?  

Skrevet
13 minutter siden, yurij skrev:

Jeg så i den andre tråden at vinklene i fronten skulle dempe noe ( belastning? ) . Hvordan?  Fronten vil aldri kunne fungere som en fjær slik bakbeina gjør?  

Selvfølgelig har fronten en dempende funksjon, når hunden lander med opptil 75-80 prosent av kroppsvekta på fronten ved hvert eneste hopp! Mellomhendene er for eksempel viktige støtdempere for hunden, og skal i henhold til de aller fleste rasestandarder være svakt skråstilte - nettopp for å få til demping. Noe som står rett opp og ned i 180 graders vinkel har ikke den samme fleksibiliteten. Og derfor er svake mellomhender - muskelsvake og/eller for ettergivende - et sunnhetsproblem. Det samme er overkoding, for rette eller for skråstilte mellomhender.

De fleste raser skal ha runde poter, og det er mye demping og ettergivende elastisitet i gode poter også - en flat pote som bare tar imot støtene vil være som å gå i vonde sko hele tiden.

En god skuldervinkling er også med på å ta imot støtene i hvert steg, og forplante energien sunt nedover i framlemmene. En for åpen skuldervinkling gir redusert steglengde, særlig bakover. Et framskutt skulderparti med for åpen skuldervinkling gir gjerne lange steg framover uten noe kraft.

Bakparten har nok en mer eksplosiv kraft når de tar frasparket - men fronten skal også være med på å dra kroppen framover i steget. Og med svake mellomhender, framskutt skulder, rak skuldervinkling og flate poter for å gjøre det hele fullendt, da har du en lite sunn og funksjonell front.

Om hunden har dårlig skuldervinkling, så vil mer av støtene og tyngden gå rett ned i mellomhendene, som gir slitasje. Et framskutt skulderparti gir mindre kraft i steget fordi skuldrene kommer for langt fram på brystkassa, og dermed ikke får rom til å bevege seg godt bakover, fordi den bredere delen av brystkassa kommer "i veien".

***

Jeg synes det er vanskelig å legge ut bilder av gode og dårlige fronter, for det er rasebetinget. Men om en tenker "gjennomsnitthunden", så skal det være 90 graders vinkel mellom skulderblad og overarm. Noen raser skal ha mer, for eksempel terriere og mynder.

Et problem i flere raser er kort overarm - det påvirker ikke selve vinklingen i hunden, om du tar fram gradeskiva fra barneskolen så er det fremdeles 90 grader. Men det påvirker fleksibiliteten og bevegeligheten når det ene leddet i vinkelen er kortere og beinet dermed ikke når like langt fram og bak i bevegelse.

Framskutt skulderparti er også noe som forekommer - det kan fremdeles være en god skuldervinkling, men hele skuldersystemet er plassert for langt fram. Dette kan endre seg når hunden blir eldre og får mer brystvolum som skyver skuldrene i bedre posisjon - men hos mange er det alltid framskutt og feil. Det gjør at skulderbladene får mindre støtte, siden de ikke ligger godt inntil en bred brystkasse, men heller dingler foran der kassa er smalere - og gir dermed også hunden en smalere front rent optisk. Med mindre hunden faktisk har en smal brystkasse, da er det ikke bare optisk. Mindre støtte gir løsere frontbevegelser, og vi får det vi kaller padlere. Det kan også gi utoverdreide albuer, fordi skuldrene ikke har noe å ligge godt inntil, og du får dermed ikke en jevn og fin parallellitet i framlemmene, og for å kompensere at beina ikke er konstruert for å gå rett ned fra skuldra langs brystkassa samles gjerne potene mer innunder hunden for å få mer balanse - i verste fall tåer de inn i tillegg. Noen kan også tåe ut om albuene ikke ligger godt til kroppen. En velkonstruert hund er velbalansert - og når konstruksjonen ikke er optimal, vil hunden kompensere for å nå balanse, for eksempel med ineffektive bevegelser fram når det er mer motor bak.

Framskutt skulderparti gjør også noe med nakkelinje og overgang til ryggen, en får ikke den samme flyten og myke overgangen som er ønsket i mange raser.

Når et skulderparti er framskutt varierer fra rase til rase - hvor mye forbryst de skal ha er ikke universelt. Men som en tommelfingerregel kan en si at når fronten på skulderbladene stikker ut foran brystbeinspissen, da har du et framskutt skulderparti. Men noen raser krever så godt tilbakelagt skuldre at det kan være framskutt selv om forbrystet klarer å møte døra først.

Det er noen fine illustrasjoner i NKKs kompendier fra kynologikurset, men jeg finner ikke dem i farta, og jeg fant ikke noe godt sammenlignbart på nett. 

  • Like 6
Skrevet
9 timer siden, Meg skrev:

Tror jeg er enig med deg her- Det finnes godt bygde showhunder, og det finnes godt bygde brukshunder. Og det finnes dårlige bygde individer i begge leire. For min rase er forskjellen vel egentlig beinlengde, masse, pels (skjønt noe har med groominga å gjøre, verken for kort eller for lang er bra...)  og bevegelser. Ofte har showhundene showy og fancy bevegelser, men ikke alltid så effektivt (de bruker mer energi på å flytte seg, noe som vil påvirke deres arbeidsevne som trekkhund.) But then again, det finnes brukshunder med mindre effektive bevegelser også.

 

Red: og da tolker jeg at stygt går på eksteriør

Ja, her mente jeg stygt som eksteriør i forhold til rasestandarden :) 

--

Jeg er litt usikker på om jeg er enig i at gode fronter fremelskes i utstillingsringen da. Puddelen, som er en rein utstillingsrase, har  steile fronter. Utstillingsvarianten av belgere har steile fronter. Noen av de er så ille at det ser ut som at forbeina kommer ut av samme hølet. Jeg har aldri helt skjønt hvorfor det er et problem på showhunder, jeg syns jo ikke de blir spesielt flashy av det, snarere tvert i mot. Effektivt trav får de i hvert fall ikke (det er det forsåvidt ikke alle raser som skal ha heller..). 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...