Puddel valp

[Gamla]

Jeg kjøpte en puddel av ******. Jeg sa at jeg har allergi, men har gått bra med puddel før. Men det gjorde det ikke. Fikk lungebetennelse Pga allergi. Ikke nok med det, den krevde mye mer aktivitet en de andre hundene jeg har hatt. Som var Yorkshire terrier og nakenhund. Stemmer det at puddelen er brukshund men blir brukt som selvskapshund ? Stemmer det at man kan reagere på en puddel og ikke en annen puddel i samme kull? Den vi hadde den var like allergifremkallende som en boxer og puddel som skal være allergivennlig. Vi leverte den tilbake men fikk ikke tilbake alle pengene. Tapte 4000. Da jeg sa til opptretter at jeg hadde 40 i feber og lungebetennelse spute om ho kunne møte oss på halvveien, så sa ho nei og det ble 5 timer i bil ordentlig syk. Er det fler med allergi ikke prøv puddel, prøv heller andre raser. Dette tok på fysisk og psykisk.

Endret 6. September 2016 av Mirai
Fjernet navn på oppdretter

[Guest Snusmumrikk]

Det er helt normalt at man kan reagere på en puddel, men ikke en annen.  Det finnes ingen raser som man garantert ikke reagerer på. Ingen raser er helt allergivennlige, men noen som reagerer på hund kan reagere mindre på puddel enn andre raser. At en ung puddel er aktiv er heller ikke noe som bør komme som en overraskelse. Du har ingen egentlige rettigheter her, det er ikke noe feil på "varen" (valpen), så oppdretter har vært grei som har betalt tilbake størsteparten av kjøpesummen

[Rocket]

Sjekket du om det gikk ok med puddel før du kjøpte nå da? Mange reagerer mer på valper enn voksne hunder.  (Meg selv inkludert) Ang pengene så trodde jeg det var vanlig praksis at man ikke alltid får igjen fulle beløpet, derfor man ofte også må betale depositum hos visse oppdrettere. Dette er lurt å gjøre en avtale om på forhånd om man er usikker på allergien. Sånn for sikkerhets skyld.  
Og ja, en puddel kan være mer krevende enn andre selskapshunder, de er rimelig undervurderte såvidt jeg har forstått ifht hva de kan brukes til. 

EDIT: Styrken på allergien din kan også endre seg med årene.  

[Lemen]

Har du allergi for hund så er det alltid et sjansespill å kjøpe valp. Valper har som regel mer allergener enn voksne hunder.

Jeg tåler fint voksne pudler som blir badet jevnlig, men puddelvalper trigger allergien min veldig - gjerne fram til de de har fått "voksen-tennene" sine. Så når jeg har puddelvalp må den bades mye hyppigere enn en voksen puddel og jeg må ta mer medisiner. Det er sånn det er for meg. Det er ikke oppdretters problem at jeg er allergisk, det er en risiko jeg tar når jeg kjøper puddel. Nå vet jeg ikke hvor lenge du hadde puddelvalpen og hva du kan forvente å få tilbake på kjøpsummen, men det burde du kanskje snakket med oppdretter om på forhånd da du kjøpte valpen siden du er allergisk?

Og ja, puddelen kan være veldig aktiv, noen mer enn andre.  

[Erik Johan]

Puddel er ikke allergifri men allergivennlig, derfor hender det at man reagerer på puddel og andre "allergivennlige raser. Og slik som hun over her skriver, er valper mer allergene enn voksne hunder. 

Du kan ikke forvente at oppdretter møter deg halvveis, i bunn og grunn er ikke dette oppdretters feil, det er bare veldig trist både for valpen, deg og oppdretter at valpen ikke kunne bli.

Jeg synes det var flott at oppdretter tok valpen tilbake og tok ansvar for å finne et nytt og godt hjem til den.

Når jeg kjøpte valp sto det klart og tydelig i kontrakten fra min oppdretter at valpen skulle tilbake til oppdretter, hvis jeg ikke kunne ha den lenger og at jeg ikke fikk tilbake depositumet. For meg ga det et seriøst inntrykk av oppdretter. 

Jeg har googlet ****** og synes det ser ut som et seriøst oppdrett.

Håper du finner en rase du ikke reagerer på  

Endret 6. September 2016 av Mirai
Fjernet oppdretternavn

[Mirai]

Har fjernet navnet på oppdretter da dette ikke er en sak i media, og oppdretter ikke er her med mulighet til å legge frem saken fra sin side. Håper på forståelse for dette  . 

Admin Mirai.

[Snøfrost]

Jeg har solgt en valp til en med allergi som var her flere ganger og testet før det ble bestemt. Vi inngikk en tilbakekjøpsavtale hvor summen ble gradvis redusert etter hvor lenge hun hadde hatt hunden, hun ville fått full kjøpesum tilbake den første tiden - summen for omregistrering x2 (tilbake til meg og deretter til ny eier igjen, dersom valpen alt var registrert på valpekjøper). Dette fordi jeg selv følte det ville bli et virkelig godt hjem for hunden om ikke allergien tok overhånd. Det gjorde det ikke og hunden er nå 2,5 år hos sin eier og lever et supert liv.
Nå er jo ikke Siberians normalt sett ansett som allergivennlige, men akkurat denne personen reagerer langt mindre på hunder med doble pelser som polarhunder og finsk/svensk lapphund (de hun selv har testet) enn f.eks. korthårede hunder.

Dersom en valpekjøper ikke kunne ha valpen pga allergi uten at det var gjort noen avtale på forhånd så ser jeg det ikke som noen feil av oppdretter å beholde en del av kjøpssummen. Det er jo faktisk merkostnader også for oppdretter å ta valpen tilbake og finne et nytt hjem til den. Selv hadde jeg gjort som avtalt med min første "allergikjøper" selv om det ikke var spesifikt snakket om.

[Malamuten]

5 timer siden, Gamla skrev:

Jeg kjøpte en puddel av ******. Jeg sa at jeg har allergi, men har gått bra med puddel før. Men det gjorde det ikke. Fikk lungebetennelse Pga allergi. Ikke nok med det, den krevde mye mer aktivitet en de andre hundene jeg har hatt. Som var Yorkshire terrier og nakenhund. Stemmer det at puddelen er brukshund men blir brukt som selvskapshund ? Stemmer det at man kan reagere på en puddel og ikke en annen puddel i samme kull? Den vi hadde den var like allergifremkallende som en boxer og puddel som skal være allergivennlig. Vi leverte den tilbake men fikk ikke tilbake alle pengene. Tapte 4000. Da jeg sa til opptretter at jeg hadde 40 i feber og lungebetennelse spute om ho kunne møte oss på halvveien, så sa ho nei og det ble 5 timer i bil ordentlig syk. Er det fler med allergi ikke prøv puddel, prøv heller andre raser. Dette tok på fysisk og psykisk.

Som flere har sagt så er puddel (og alle andre allergivennlige hunder) bare allergivennlige, de er ikke allergifrie. Det virker kanskje tøft, men når man tar valget om å skaffe seg hund så tar man jo også på seg ansvaret for denne, og selv om man blir syk/allergisk eller det oppstår noe annet så er det ens eget ansvar å få ordnet opp i ting. Og man kan ikke forvente at oppdretter automatisk skal kjøpe tilbake valpen for full valpepris. Oppdretter får jo mer jobb og mer utgifter når h*n da må ta valpen tilbake og finne et nytt hjem til den, og det er jo ingen garanti for at oppdretter får solgt valpen for full pris når den ikke lenger er 8 uker og har vært innom et hjem allerede. Alternativet er jo at de ikke tørr å selge til folk med allergi e.l. fordi det kan bli både ekstra jobb og ekstra utgifter. 

Nei, puddel er ingen brukshund lengre. Det var en apporterende vannhund før, men det er vell lenge siden det har vært noe fokus på det i avlen. Noen oppdrettere har litt fokus på bruksegenskaper i sitt oppdrett(ihvertfall blant de store), men rasen som så er ikke en veldig krevende brukshund fordi. Men nå er det jo ikke sånn at alle selskapshunder er like heller, selv om de alle klasifiseres som selskapshunder. 

Det var synd det ikke fungerte, sånn er det dessverre noen gang og det kan være forskjellige årsaker til det, håper du finner en annen hund som du tåler og kan kose deg med  

[Gamla]

Nei aldri mer hund

[Gamla]

17 timer siden, Snøfrost skrev:

Jeg har solgt en valp til en med allergi som var her flere ganger og testet før det ble bestemt. Vi inngikk en tilbakekjøpsavtale hvor summen ble gradvis redusert etter hvor lenge hun hadde hatt hunden, hun ville fått full kjøpesum tilbake den første tiden - summen for omregistrering x2 (tilbake til meg og deretter til ny eier igjen, dersom valpen alt var registrert på valpekjøper). Dette fordi jeg selv følte det ville bli et virkelig godt hjem for hunden om ikke allergien tok overhånd. Det gjorde det ikke og hunden er nå 2,5 år hos sin eier og lever et supert liv.
Nå er jo ikke Siberians normalt sett ansett som allergivennlige, men akkurat denne personen reagerer langt mindre på hunder med doble pelser som polarhunder og finsk/svensk lapphund (de hun selv har testet) enn f.eks. korthårede hunder.

Dersom en valpekjøper ikke kunne ha valpen pga allergi uten at det var gjort noen avtale på forhånd så ser jeg det ikke som noen feil av oppdretter å beholde en del av kjøpssummen. Det er jo faktisk merkostnader også for oppdretter å ta valpen tilbake og finne et nytt hjem til den. Selv hadde jeg gjort som avtalt med min første "allergikjøper" selv om det ikke var spesifikt snakket om.

Det sto i kontrakta at opptretter skulle ha tilbake hunden og at vi ikke kunne selge den selv, da er det rett og rimelig at vi får tilbake hele summen, ellers kunne vi fått hele summen på Finn.no

[Guest 2ne]

17 timer siden, Malamuten skrev:

Nei, puddel er ingen brukshund lengre. Det var en apporterende vannhund før, men det er vell lenge siden det har vært noe fokus på det i avlen. Noen oppdrettere har litt fokus på bruksegenskaper i sitt oppdrett(ihvertfall blant de store), men rasen som så er ikke en veldig krevende brukshund fordi. Men nå er det jo ikke sånn at alle selskapshunder er like heller, selv om de alle klasifiseres som selskapshunder. 

Nei, de er ikke brukshunder, men de er overraskende aktive allikevel. Det er også flere mellompuddel-oppdrettere som har fokus på bruksegenskaper i sitt oppdrett, særlig i Sverige  

[Zitka]

6 minutter siden, Gamla skrev:

Det sto i kontrakta at opptretter skulle ha tilbake hunden og at vi ikke kunne selge den selv, da er det rett og rimelig at vi får tilbake hele summen, ellers kunne vi fått hele summen på Finn.no

Nei, det er ikke rett og rimelig.. Det er ikke en sofa du har kjøpt deg, som du bare uten videre kan selge videre på Finn.. Hvor nøye gransking hadde du gjort ved en potensiell ny kjøper? Kunne du ha tatt opplæring av pelsstell osv? Hadde du stått til tjeneste hvis de nye eierne hadde trengt hjelp? 

Så basert på den uttalelsen her, og sanking av sympati, så håper jeg virkelig at du holder deg ved uttalelsen tidligere...

13 minutter siden, Gamla skrev:

Nei aldri mer hund

 

[Gamla]

Meninger er forskjellige. Da blir det ett krav til opptretter også, jeg mener det ellers skulle man ikke hatt krav om å levere den tilbake til opptretter

[Rocket]

2 minutter siden, Gamla skrev:

Meninger er forskjellige. Da blir det ett krav til opptretter også, jeg mener det ellers skulle man ikke hatt krav om å levere den tilbake til opptretter

Strengt tatt kunne du gjort akkurat som du selv ville. Kjøpt er kjøpt uansett hva som står i kontrakten. Slike avtaler er ikke gyldige om det forulemper kjøper iht loven. (Forbrukerloven? Kan det stemme?) Men det kunne jo gjort det vanskelig for deg å kjøpe hund i fremtiden mtp på ditt rykte blant oppdrettere. 
Det er jo heller ikke sikkert du hadde fått solgt den på dagen, vs å levere den tilbake til oppdretter på dagen mtp din allergi. 

[Pixie]

Vi måtte levere tilbake en valp pga utbrudd av det vi trodde var allergi. Det var en selvfølge for oss at oppdretter fikk valpen tilbake når det var snakk om så kort tid, og det var en selvfølge at oppdretter beholdt litt av kjøpesummen. Dette fordi hun da fikk utgifter til vaksinering, foring osv som hun ikke ville hatt dersom vi hadde beholdt valpen. 

[Gamla]

Ja vaksinering osv syns jeg ho skulle dekka, da vi allerede hadde betalt 3000 for at ho skulle holde av en valp. Vi ga 18000 til sammen, men på Finn ligger de mellom 13000 til 15000. Så det syns jeg ho skulle ha dekka.

[Guest 2ne]

24 minutter siden, Krutsi skrev:

Nei, det er ikke rett og rimelig.. Det er ikke en sofa du har kjøpt deg, som du bare uten videre kan selge videre på Finn.. Hvor nøye gransking hadde du gjort ved en potensiell ny kjøper? Kunne du ha tatt opplæring av pelsstell osv? Hadde du stått til tjeneste hvis de nye eierne hadde trengt hjelp? 

Så basert på den uttalelsen her, og sanking av sympati, så håper jeg virkelig at du holder deg ved uttalelsen tidligere...

Når en oppdretter har i kontrakten at den skal ha førsterett på å kjøpe igjen valpen, så burde man få igjen hele kjøpesummen. Hvis ikke så kan man jo, som TS sier, ha solgt til noen andre, og fått igjen hele kjøpesummen. 

Jeg syns forøvrig du er ufin når du går ut fra at TS ikke egner seg som hundeeier basert på denne tråden. 

[Zitka]

34 minutter siden, 2ne skrev:

Når en oppdretter har i kontrakten at den skal ha førsterett på å kjøpe igjen valpen, så burde man få igjen hele kjøpesummen. Hvis ikke så kan man jo, som TS sier, ha solgt til noen andre, og fått igjen hele kjøpesummen. 

Jeg syns forøvrig du er ufin når du går ut fra at TS ikke egner seg som hundeeier basert på denne tråden. 

Slik jeg forstår det så er det depositumet som har blitt holdt igjen, og slike ting er for å dekke merkostnader. Når hunden kommer tilbake, og jeg antar den har vært hos kjøper i minst 4 uker pga vaksine, så vil det føre til merkostnader for å ta tilbake valpen.. Er det urimelig av oppdretter? Særlig når leveringen må skje med en gang også.. 

Og ja, det er ufint.. Men jeg synes det er også ufint å henge ut en oppdretter på nett fordi man har tapt noen tusenlapper på et valg man selv tok.. Hvis jeg kjøpte meg en valp, det viste seg å være en bom og jeg leverte den tilbake, så kan jeg ikke forvente at oppdretter skulle dekke alle kostnadene mine rundt den valpen.. 

det er garantert at det ligger mer rundt denne saken enn det som kommer frem.. Men en ting er veldig sikkert, jeg hadde ikke solgt valper til folk som forventet at de skulle ha alt dekket tilbake hvis de først hadde tatt en feil avgjørelse.. 

[Guest 2ne]

1 time siden, Krutsi skrev:

Slik jeg forstår det så er det depositumet som har blitt holdt igjen, og slike ting er for å dekke merkostnader. Når hunden kommer tilbake, og jeg antar den har vært hos kjøper i minst 4 uker pga vaksine, så vil det føre til merkostnader for å ta tilbake valpen.. Er det urimelig av oppdretter? Særlig når leveringen må skje med en gang også.. 

Merkostnader? Som vaksine og omregistrering? 

Denne førsteretts-klausulen er neppe bindene, fordi den er en ulempe for kjøper. Det blir som at jeg sier til deg at du får kjøpe bilen min for 10 lapper, men om du skal selge den igjen, så vil jeg ha førstretten til å kjøpe den tilbake for bare 7, sånn at jeg kan selge den for 10 lapper igjen. Syns du det er rimelig?

1 time siden, Krutsi skrev:

Og ja, det er ufint.. Men jeg synes det er også ufint å henge ut en oppdretter på nett fordi man har tapt noen tusenlapper på et valg man selv tok.. Hvis jeg kjøpte meg en valp, det viste seg å være en bom og jeg leverte den tilbake, så kan jeg ikke forvente at oppdretter skulle dekke alle kostnadene mine rundt den valpen.. 

det er garantert at det ligger mer rundt denne saken enn det som kommer frem.. Men en ting er veldig sikkert, jeg hadde ikke solgt valper til folk som forventet at de skulle ha alt dekket tilbake hvis de først hadde tatt en feil avgjørelse.. 

Det er ikke "garantert", det er noe du gjetter på. At folk er allergiske er forøvrig ikke en "feil avgjørelse", det er en sykdom. Man avgjør ikke at man skal få lungebetennelse og 40 i feber. 

[Guest Belgerpia]

Det er jo snakk om kort tid. Synes nok at det ville vært rimelig å betale tilbske alt unntatt omreg. avgiften. Men det er min mening.  At summen reduseres om hunden er eldre er mer fair.

[Raksha]

10 timer siden, Gamla skrev:

Nei aldri mer hund

Hvorfor ikke?