Assistert voldtekt?

[Mari]

Enkelte oppdrettere av pit bull fra det de kaller "game" linjer bruker dette under parring. Altså hunder som stammer fra kamphunder da dette var lovlig og innafor. De brukes fordi noen tisper ikke lar hannen slippe til ellers. De ønsker å beholde linjene, og hundeaggresjon spiller null rolle for disse oppdretterene. Ikke det at det er ønsket, men det er heller ikke diskvalifiserende i avlen. De anser nok tispa for å "bare en hund" og at konsepter som voldtekt ikke gjelder for hunder om jeg skal anta noe.

Slik bruker noen en slik type innretning. Jeg har aldri hørt om det utenfor USA, trodde ikke det skjedde i Norge. Gigantrasene har jeg ikke peiling på.

[Futtikrutt]

satt å så litt på youtube og ja det er mest buller det blir brukt på der i allefall. De skriver at det er for å skjerme verdifulle hannhunder mot aggresjon fra tispene. Noe som er litt hull i huet for meg for en avler da ikke på hunder som er så aggressive mot andre hunder at det overdekker et av de sterkeste instinktene en som levende vesen har?
(om en ikke da avler for å putte de i en pit og la de drepe hverandre da...)

Hvordan det utarter seg med andre store raser vet jeg ikke. Kanskje det er så ikke en liten tispe bikker/ setter seg for hannhunden eller begynner å gå menns de parrer. Vet en del binder opp små hopper når hingsten er diger, men da kan man vel heller insimere i stede for å lage en stressende situasjon. 

Ser noen grunner til hvorfor noen velger å bruke sånn, men samtidig ser jeg andre bedre alternativer. Det er for meg ingen situasjon hvor denne standen er den eneste løsningen eller den mest humane. 

 

[Debbie]

Min tanke var: 

Elefanter klare jo å parre naturlig. 

[Mari]

Akkurat nå, JeaOlea skrev:

satt å så litt på youtube og ja det er mest buller det blir brukt på der i allefall. De skriver at det er for å skjerme verdifulle hannhunder mot aggresjon fra tispene. Noe som er litt hull i huet for meg for en avler da ikke på hunder som er så aggressive mot andre hunder at det overdekker et av de sterkeste instinktene en som levende vesen har?

Jo, noen gjør det. For noen er å bevare rasen og linjene viktigere enn å få bukt med aggresjonen, de anser ikke aggresjonen som et problem. 

Sitat

(om en ikke da avler for å putte de i en pit og la de drepe hverandre da...)

Nei, kjære vene, dette trenger du ikke anta. Ikke engang de som avlet pit buller for kamp da det var lov, satte hundeaggresjon som en høyt ønsket egenskap. Det var ikke aggresjon som var årsaken at en hund gjorde det bra i ringen.

[Malamuten]

Jeg greier heller ikke å se noen som helst god grunn til å bruke en sånn eller hvorfor det er skulle være nødvendig. Er det aggresjon så kan man vell heller inseminere, er det str så kan man inseminere, om tispa ikke vil pares så kan man inseminere. Det er mulig jeg går glipp av noe, men siden ingen som mener noe annet vil forklare hvordan disse kan brukes på en human måte og må tenke selv, så greier jeg ikke å se at dette kan brukes på en human måte eller hvordan det skal være greit på noe som helst grunnlag. Å bli stroppet fast her må jo være stressende uansett og skal man absolutt avle på noen som trenger hjelp så er det vell bedre for alle å inseminere kontra å utsette tispen for noe hun ikke vil eller ikke greier på egen hånd. Det gjelder jo forøvrig uten benk også, må man tvinge så bør man finne på noe annet. 

[Futtikrutt]

Akkurat nå, Mari skrev:

Jo, noen gjør det. For noen er å bevare rasen og linjene viktigere enn å få bukt med aggresjonen, de anser ikke aggresjonen som et problem. 

Nei, kjære vene, dette trenger du ikke anta. Ikke engang de som avlet pit buller for kamp da det var lov, satte hundeaggresjon som en høyt ønsket egenskap. Det var ikke aggresjon som var årsaken at en hund gjorde det bra i ringen.

Kan jo ikke si det er feil heller for jeg er hverken oppdretter eller en som vet så mye, men i mitt hode virker det ikke som noen sunn avl (bukk eller ikke)  å avle så aggressive hunder siden det på en måte er det samme som at de ikke kan parre naturlig uten hjelp. Forskjellen her er bare at det mentale hindrer og ikke det fysiske. 

Men jeg er enig i at jeg ikke trenger anta at det kun er de som driver meg slikt som avler aggressive hunder, men det er vel ikke så mange andre plasser hundeaggresjon faktisk kan være nyttig og ikke en ulempe som man helst vil unngå? 

Og hvorfor er det så mye aggresjon avlet inn i disse linjene til å begynne med? 
Får man det ene med noe annet som er ønskelig eller har det før vært avlet bevist på? (bare om du vet begynte å lure)

[Mari]

Akkurat nå, Malamuten skrev:

Jeg greier heller ikke å se noen som helst god grunn til å bruke en sånn eller hvorfor det er skulle være nødvendig. Er det aggresjon så kan man vell heller inseminere, er det str så kan man inseminere, om tispa ikke vil pares så kan man inseminere. Det er mulig jeg går glipp av noe, men siden ingen som mener noe annet vil forklare hvordan disse kan brukes på en human måte og må tenke selv, så greier jeg ikke å se at dette kan brukes på en human måte eller hvordan det skal være greit på noe som helst grunnlag. Å bli stroppet fast her må jo være stressende uansett og skal man absolutt avle på noen som trenger hjelp så er det vell bedre for alle å inseminere kontra å utsette tispen for noe hun ikke vil eller ikke greier på egen hånd. Det gjelder jo forøvrig uten benk også, må man tvinge så bør man finne på noe annet. 

Nei, greia her er nok at man definerer human forskjellig. Her i Norge har vi generelt svært god dyrevelferd og hunder blir behandlet veldig godt. De sitter sammen med oss i sofaen, vi bruker glatt en tusenlapp på tørrfôr og de er forsikret fra topp til tå. Andre steder har de ikke det samme synet på hva som er human behandling, så da blir det fort litt sånn kulturhierarki å skulle kreve enerett på definisjonen. Jeg blir overrasket om de brukes noe særlig her til lands, men med tanke på reaksjonene i denne tråden tror jeg at vi kan trøste oss med at det neppe er spesielt utbredt.

[Mari]

Akkurat nå, JeaOlea skrev:

Og hvorfor er det så mye aggresjon avlet inn i disse linjene til å begynne med? 
Får man det ene med noe annet som er ønskelig eller har det før vært avlet bevist på? (bare om du vet begynte å lure)

Spør du hvorfor hundeaggresjon ikke var uønsket på pit bull-linjer som ble avlet for kamp? Vel, det tror jeg du kan svare på selv. Ja, det er andre ting som har hatt større fokus i avlen og gitt rasen egenskaper som man ikke finner på samme måte i andre raser. De har en forferdelig og blodig historie, men historien har vært med å skape den rasen jeg holder nærest mitt hjerte. På den måten har jeg stor respekt for hundene som måtte gjennom grusomme ting, og setter pris på det de gjorde. Det er et paradoks det der og det virker sikkert uforenlig. Men dette blir en helt annen diskusjon.

[Futtikrutt]

6 minutter siden, Mari skrev:

Spør du hvorfor hundeaggresjon ikke var uønsket på pit bull-linjer som ble avlet for kamp? Vel, det tror jeg du kan svare på selv. Ja, det er andre ting som har hatt større fokus i avlen og gitt rasen egenskaper som man ikke finner på samme måte i andre raser. De har en forferdelig og blodig historie, men historien har vært med å skape den rasen jeg holder nærest mitt hjerte. På den måten har jeg stor respekt for hundene som måtte gjennom grusomme ting, og setter pris på det de gjorde. Det er et paradoks det der og det virker sikkert uforenlig. Men dette blir en helt annen diskusjon.

Du selv skrev tidligere at: 

Sitat

Det var ikke aggresjon som var årsaken at en hund gjorde det bra i ringen.

Derfor lurte jeg. For om det ikke har noe å si på hundens prestasjon så er det vel en heller unyttig egenskap og jeg ønsket derfor å vite om det gjerne kommer som en "uønsket" effekt av noe annet positivt. Som feks bytte og jaktdriftene på en del av brukshundrasene er ganske intense og gjør at de kan finne på å spise på andre mindre hunder om de trigger jakten i dem. 

[Siri]

26 minutter siden, Mari skrev:

Nei, greia her er nok at man definerer human forskjellig. Her i Norge har vi generelt svært god dyrevelferd og hunder blir behandlet veldig godt. De sitter sammen med oss i sofaen, vi bruker glatt en tusenlapp på tørrfôr og de er forsikret fra topp til tå. Andre steder har de ikke det samme synet på hva som er human behandling, så da blir det fort litt sånn kulturhierarki å skulle kreve enerett på definisjonen. Jeg blir overrasket om de brukes noe særlig her til lands, men med tanke på reaksjonene i denne tråden tror jeg at vi kan trøste oss med at det neppe er spesielt utbredt.

Alternativt er ikke human et ord som eksisterer for slike folk  

... og jeg har ikke fått mindre fordommer mot enkelte miljøer av dette... 

[Mari]

Akkurat nå, JeaOlea skrev:

Du selv skrev tidligere at: 

Derfor lurte jeg. For om det ikke har noe å si på hundens prestasjon så er det vel en heller unyttig egenskap og jeg ønsket derfor å vite om det gjerne kommer som en "uønsket" effekt av noe annet positivt. Som feks bytte og jaktdriftene på en del av brukshundrasene er ganske intense og gjør at de kan finne på å spise på andre mindre hunder om de trigger jakten i dem. 

Jeg tør påstå at hundeaggresjonen i pit buller som oftest handler om jaktatferd. Det som avgjør om en hund gjorde det bra i ringen var overlevelsesviljen og evnen til å motstå ekstrem motstand. Ikke gi seg uansett, selv om det betyr døden. Det de kaller "game"og romantiserer for alt det er verdt. Men det ble nok off topic fra min side.

[Mari]

1 minutt siden, Siri skrev:

Alternativt er ikke human et ord som eksisterer for slike folk  

... og jeg har ikke fått mindre fordommer mot enkelte miljøer av dette... 

Joda, de mener nok at hundene blir behandlet humant som bare det. De kommer bare fra et helt annet utgangspunkt enn deg og meg. 

Altså, de som avler på denne måten er en bitteliten promille av miljøet. Teeny tiny. Kamphundmiljøet består i all hovedsak av folk som meg og deg, bare i varierende grad av nerdete.   Å dømme alle oss blir både urettferdig og feilaktig. Jeg kjenner til dette av overnevnte nerderi og over gjennomsnittet interesse for pit buller historisk og i dag, ikke fordi det er vanlig praksis.  

ETA: Det var ikke meningen å starte en diskusjon om pit buller, jeg er ikke så interessert i å kjøre den karusellen kjenner jeg så jeg tror jeg trekker meg pent tilbake. Det ble spurt om årsaker til hvorfor en slik benk brukes og jeg ville bare svare på det. Jeg forsvarer ikke praksisen, bare så det er sagt.

[Wilhelmina]

52 minutter siden, Mari skrev:

Jeg blir overrasket om de brukes noe særlig her til lands, men med tanke på reaksjonene i denne tråden tror jeg at vi kan trøste oss med at det neppe er spesielt utbredt.

 Kan ikke skjønne annet enn at dette må være ulovlig her i landet uansett i kraft av dyrevelferdsloven.

[Siri]

11 minutter siden, Mari skrev:

Joda, de mener nok at hundene blir behandlet humant som bare det. De kommer bare fra et helt annet utgangspunkt enn deg og meg. 

Vel - enkelte folk MANGLER vel  evne til å overhodet tenke på at noe skal være humant. Man trenger ikke å unnskylde folk med at de har et annet utgangspunkt. For OSS er slike folk barbariske, og man trenger ikke engang å forsøke og forklare hvorfor de gjør som de gjør. Det er uinteressant. 

 

[Mari]

Akkurat nå, Siri skrev:

Vel - enkelte folk MANGLER vel  evne til å overhodet tenke på at noe skal være humant. Man trenger ikke å unnskylde folk med at de har et annet utgangspunkt. For OSS er slike folk barbariske, og man trenger ikke engang å forsøke og forklare hvorfor de gjør som de gjør. Det er uinteressant. 

 

Unnskylder? Å påpeke at i etikk og moral er mye kulturelt betinget er ikke det samme som å unnskylde. 
Jeg forsøkte å forklare fordi det ble etterlyst forklaring, så interessant må det vel være for noen. Evt har Emilie rett og at folk slettes ikke spør fordi de lurer. Men det tror jeg faktisk ikke.
Jeg vet ikke jeg Siri, kanskje vi snakker forskjellig språk her, for jeg tror faktisk ikke vi står på hver vår side i dette spørsmålet.

[Emilie]

Når folk reagerer som dette, så synes jeg jo kanskje det er på sin plass å vite hvordan man bruker den i praksis, istedenfor å umiddelbart anta det verste. Og å insinuere at avl på gigantraser handler om å torturere dyrene til å formere seg:

På 21.6.2016 at 7:00 PM, Castella skrev:

Så det vil altså si assistert voldtekt!

På 21.6.2016 at 7:42 PM, Wednesday skrev:

Æsj. 

På 21.6.2016 at 7:50 PM, Wilhelmina skrev:

Spyr.

På 21.6.2016 at 7:57 PM, Line skrev:

Nei men fysj! 

På 21.6.2016 at 8:14 PM, Castella skrev:

Bruk av elektriske halsbånd er jo forbudt, da burde det samme gjelde for voldtekts apparater.

På 21.6.2016 at 8:21 PM, Stine skrev:

Sykt...

På 21.6.2016 at 8:28 PM, Siri skrev:

Veldig sykt... veldig...  

 

På 22.6.2016 at 6:04 PM, Wilhelmina skrev:

Første regel for å i det hele tatt få lov til å drive med avl burde vel være at hundene kan formere seg på normalt vis. At noen faktisk får seg til å forsvare denne galskapen synes jeg er direkte hårreisende.

Jeg skal ikke henge meg videre opp i at dette kommer fra en cavaliereier.

Det er flere grunner til at jeg ikke har giddet å svare. Som her, når sonen gjør det sonen kan best; tillegge folk meninger man nødvendigvis ikke har:

På 22.6.2016 at 7:51 PM, Pringlen skrev:

I en slik bukk, nei. Men det har tydeligvis du. Så da kan du sikkert forklare hvorfor det er nødvendig, og hvordan det fremmer sunn og fornuftig avl og dyrevelferd

19 timer siden, Pringlen skrev:

Hmmmm, så manglende evne til å reprodusere seg stiller på lik linje med tannmangel eller svak hd????

Seriøst, det er vel noe av det mest grunnleggende for at det skal være liv laga  Bokstavlig talt...

19 timer siden, Line skrev:

Det høres vel mest ut som dårlige unnskyldninger, for å rettferdiggjøre en stygg praksis.

6 timer siden, patricia skrev:

Du mener det er greit å avle hunder med manglende evne til reproduksjon...hvorfor ?

2 timer siden, Line skrev:

Ja, enkelte ting er det vanskelig å finne gode og troverdige argumenter for  

10 minutter siden, Siri skrev:

Alternativt er ikke human et ord som eksisterer for slike folk  

... og jeg har ikke fått mindre fordommer mot enkelte miljøer av dette... 

Jeg kjenner jeg i grunnen ikke har helt krefter til å prøve å forklare noe som helst, siden jeg allerede har fått stempel som en person som ikke har ordet i human i sitt vokabular, en person med lite troverdighet og en som kommer med dårlige unnskyldninger for å rettferdiggjøre en stygg praksis

Men jeg kan jo gi et lite hint, som Snøfrost skriver, "jeg holder uerfarne tisper når de henger". Tenk at det ikke er en husky på 25 kg som skal holdes, men en paring mellom to dyr på til sammen nærmere 200 kg.

23 timer siden, Snøfrost skrev:

Samme her, jeg holder uerfarne tisper når de henger, men selve starten får de klare sjæl!

 

2 timer siden, Stine skrev:

Du har vel allerede lagt deg på hoggestabben, så en forklaring på hvorfor og hvordan noe sånt brukes gjør ikke noe fra eller til

Red: eller kanskje til hvis du gir en god forklaring og folk skifter mening?

2 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Du har jo allerede lagt deg på hoggestabben. Da må det vel være bedre å forklare hvorfor det er greit? Jeg klarer ikke å se en eneste grunn til at det er greit å bruke en sånn innretning, så om du ikke bare vil bli halshugd kan det være lurt å forklare. 

Ja, så da bør jeg bare stå løpet ut da, og ligge der til hodet er helt kappet av? Jeg har fått pm, jeg, av de som er oppriktig interessert i å vite hvordan man kan bruke benken. Uten å måtte hamre løs med torturstempel og kommentarer om at jeg støtter uetisk hundeavl, i hele tråden først.

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Emilie skrev:

Jeg skal ikke henge meg videre opp i at dette kommer fra en cavaliereier.

Jo, gjør for all del det. Var det noe spesielt du ville frem til?

[Siri]

18 minutter siden, Mari skrev:

Unnskylder? Å påpeke at i etikk og moral er mye kulturelt betinget er ikke det samme som å unnskylde. 
Jeg forsøkte å forklare fordi det ble etterlyst forklaring, så interessant må det vel være for noen. Evt har Emilie rett og at folk slettes ikke spør fordi de lurer. Men det tror jeg faktisk ikke.
Jeg vet ikke jeg Siri, kanskje vi snakker forskjellig språk her, for jeg tror faktisk ikke vi står på hver vår side i dette spørsmålet.

Nei, det ble etterlyst hvordan dette instrumentet brukes - alle skjønner hvorfor det brukes... og har kommet med mange alternative måter for å få en tispe drektig. 

Akkurat nå, Emilie skrev:

Ja, så da bør jeg bare stå løpet ut da, og ligge der til hodet er helt kappet av? Jeg har fått pm, jeg, av de som er oppriktig interessert i å vite hvordan man kan bruke benken. Uten å måtte hamre løs med torturstempel og kommentarer om at jeg støtter uetisk hundeavl, i hele tråden først.

Men siden du er så innsatt i hvordan dette instrumentet brukes, så kan du jo bare forklare dette til alle oss uvitende kørka menneskene her, så slipper du jo å bli halsogget. Det er vel ikke vanskeligere enn det. 

[xxx12345]

@Snøfrost, for å oppklare: Holder du uerfarne tisper oppe fordi de ikke står selv, eller holdes de for ikke å prøve å gå unna? Det er jo en vesensforskjell.

Uansett er jeg mest vant med at hannen stiller seg til side, ikke at han blir hengende på ryggen til tispa, når de henger. Da har jo tispa kun sin egen vekt, og da skulle det jo ikke spille noen rolle om hunden er 10 eller 100 kg - det er jo det den er vant til uansett. Men nå har jo st bernard (de jeg har sett, i alle fall) bare blitt tyngre og tyngre med årene, men konstruksjonen er ikke alltid så god (skulle likt å se den gjengse st bernard vasse i snø). Kanskje det faktisk er for tungt for disse å holde seg selv oppe?

[Mari]

7 minutter siden, Siri skrev:

Nei, det ble etterlyst hvordan dette instrumentet brukes - alle skjønner hvorfor det brukes... 

Ah. Det brukes til å holde fast tispa. 

 

 

[Snøfrost]

20 minutter siden, Line skrev:

@Snøfrost, for å oppklare: Holder du uerfarne tisper oppe fordi de ikke står selv, eller holdes de for ikke å prøve å gå unna? Det er jo en vesensforskjell.

Uansett er jeg mest vant med at hannen stiller seg til side, ikke at han blir hengende på ryggen til tispa, når de henger. Da har jo tispa kun sin egen vekt, og da skulle det jo ikke spille noen rolle om hunden er 10 eller 100 kg - det er jo det den er vant til uansett. Men nå har jo st bernard (de jeg har sett, i alle fall) bare blitt tyngre og tyngre med årene, men konstruksjonen er ikke alltid så god (skulle likt å se den gjengse st bernard vasse i snø). Kanskje det faktisk er for tungt for disse å holde seg selv oppe?

Jeg skrev jo at starten får de klare selv. Altså jeg holder i henget, etter at hannen har snudd seg for at hun ikke skal "dra" hannen med seg hit og dit siden uerfarne tisper gjerne ikke  helt vet hva de går til. SELVSAGT holder jeg ikke for at hannen skal komme til eller paringen gjennomføres! 

Så ref. hva som ble skrevet over her så holder jeg ikke 2x Siberian i vekt, men 1, for under henget så står de jo hver sin vei (mine står rompe mot rompe) og siden jeg aldri har paret to uerfarne så vil jo enten hannen eller tispen stå i ro av erfaring.

[xxx12345]

Akkurat nå, Snøfrost skrev:

Jeg skrev jo at starten får de klare selv. Altså jeg holder i henget, etter at hannen har snudd seg for at hun ikke skal "dra" hannen med seg hit og dit siden uerfarne tisper gjerne ikke  helt vet hva de går til. SELVSAGT holder jeg ikke for at hannen skal komme til eller paringen gjennomføres! 

Så ref. hva som ble skrevet over her så holder jeg ikke 2x Siberian i vekt, men 1, for under henget så står de jo hver sin vei og siden jeg aldri har paret to uerfarne så vil jo enten hannen eller tispen stå i ro av erfaring.

Du misforsto meg  Holder, som i at du holder hunden fysisk oppe, fordi den ellers vil legge seg ned? Jeg forstår deg som at du holder for at den ikke skal gå, ikke fordi den ikke klarer å holde seg på beina.

[Snøfrost]

Akkurat nå, Line skrev:

Du misforsto meg  Holder, som i at du holder hunden fysisk oppe, fordi den ellers vil legge seg ned? Jeg forstår deg som at du holder for at den ikke skal gå, ikke fordi den ikke klarer å holde seg på beina.

Hehe gjorde visst det. Ja som at den ikke skal gå og gi hannen smerter
Vekta bærer hu fint selv gitt, og paringen med hannen på ryggen tar vel type 20sek. eller mindre. Så spe er ikke engang minsta her på 16kg

[Pringlen]

Og prosentvis, så tipper jeg at vektforskjellen oftest er størst på mindre hunder  Uansett skal da ikke tispa bære hannen når de henger. Eller greier ikke gigantene å snu seg engang? 

[xxx12345]

Det var det jeg tenkte  For av det jeg har sett i diskusjoner, så er det hundens vekt som er brukt som argument, at det er for tungt for tispa å ha hannen oppå seg.