Gå til innhold
Hundesonen.no

Angrep og drepte Schäfer i Drammen


SAGA
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
14 minutter siden, Tuvane skrev:

Offisiell rikssynser? Takk skal du ha!

Jeg har pratet med noen som jobber i politiet, og hunden skulle helt klart ha vært tatt i forvaring. Hvordan politiet vet at hunden var av lovlig rase er jo litt rart, siden de ikke sjekket ID på den. Politiet i Norge er jo som kjent kjempegode på hunderaser.

Hunder sloss, ja, men dette var ikke noen slåsskamp. Det var en hund ute av kontroll som fløy på en annen hund og drepte den. Forøvrig er det rimelig spesielt at en hannhund "slåss" med en tispe, det har jeg faktisk aldri hørt om, med unntak av bikkjer som er helt korka i topplokket. Jeg driter i hvilken rase bikkja er av, om den er ulovlig eller ikke, hundens fører hadde ikke kontroll på hunden og den benyttet anledningen til å kaste seg over en hund på nærmere 30 kg og drepte den, til tross for inngripen fra folk rundt. Hvis ikke det går under farlige hunder i hundeloven, så vet jeg ikke hvorfor hundeloven eksisterer.

Men selvfølgelig, det er jo greit å bare spørre hundelufter om hunden er lovlig og så sende den hjem? Eller?

Alt dette du etterlyser her er jo opp til en etterforskning å avgjøre, ikke noe for en patrulje på stedet å gjøre noe med. Du kritiserer en hel masse basert på info som er kommet frem i etterkant.  Kanskje du skal prate litt mer med "noen" som jobber i politiet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 143
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg skjønner ikke hvorfor dette diskuteres jeg. Dette er altså en hund som gikk direkte til angrep på en møtende hund, og utfallet var dødelig. Man kan vel ikke sitte og mene at slikt har livets rett?

Hadde det vært en liten en dette her, så hadde dere hylt og akket og offet dere. Nå sitter @Tuvane å forsvarer forvert og hund. Det er da vel for pokker ikke greit å være så alvorlig i ett angrep at d

Mattilsynet var hos dem forrige mandag men fant da ingen hunder (pitbullen var i Polen? og valpene i Sverige) men pitbullen drepte schæferen på torsdag, så da var den jo fortsatt i landet..... Og nå b

Posted Images

2 minutter siden, Joachim skrev:

Alt dette du etterlyser her er jo opp til en etterforskning å avgjøre, ikke noe for en patrulje på stedet å gjøre noe med. Du kritiserer en hel masse basert på info som er kommet frem i etterkant.  Kanskje du skal prate litt mer med "noen" som jobber i politiet?

???

Kritikken min er at de ikke tok med seg en hund som hadde drept en annen hund, men i stedet sendte den hjem igjen. Uavhengig av rase/ulovlig blanding etc. Og ut i fra min samtale med noen som faktisk patruljerer Norges gater, så skulle hunden ha blitt tatt i forvaring (ref hundenloven § 19 om farlige hunder).

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes også det er veldig rart at de sendte hunden hjem med hundelufter. Det er jo tydelig at vedkommende ikke var i stand til å ha kontroll på hunden, og den var helt klart potensielt farlig, den hadde jo nettopp drept en schæfer. Det sammen med de kuperte ørene og utseendet (ligner på en pitbull) burde vært mer enn nok grunn til å ta hunden med seg. 

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Sofie & Aska skrev:

Det sammen med de kuperte ørene og utseendet (ligner på en pitbull) burde vært mer enn nok grunn til å ta hunden med seg. 

Spesielt med tanke på at politiet tar allskens hunder i forvaring som kan tenkes å ligne en ulovlig rase. Både blandinger og "renraset". 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
På 3/3/2016 at 0:04 PM, Tuvane skrev:

???

Kritikken min er at de ikke tok med seg en hund som hadde drept en annen hund, men i stedet sendte den hjem igjen. Uavhengig av rase/ulovlig blanding etc. Og ut i fra min samtale med noen som faktisk patruljerer Norges gater, så skulle hunden ha blitt tatt i forvaring (ref hundenloven § 19 om farlige hunder).

Bra med litt reaksjoner, vært altfor dødt her altfor lenge. :)

§19 sier ingenting spesifikt om dette. §19 er kanskje den mest omdiskuterte siden innføringen av hundeloven for over ti år siden. Hunder dør hele tiden i møte med andre hunder uten at noen nødvendigvis blir taua inn etter spesifikke instrukser, hva vet vi om situasjonen på stedet? Det er ikke sånn at jeg nødvendigvis er uenig men det er nå engang sånn det har vært praktisert. Hundeloven er som kjent et politisk makkverk, da blir det feil å hele tiden adresse det til politiet hver bidige gang det skjer noe. At du har snakket med en patrulje som mener det motsatte av de på stedet viser jo bare akkurat det, at dette er åpent for tolkninger. 2 utfall av en hendelse gir en sannsynlighet på 1/2, 50% og er 100% verdiløst, det blir som å trekke ett lodd eller kaste kron og mynt. Spør 100 patruljer eller host opp noe dokumentajson så kan vi snakkes. 

På 3/3/2016 at 0:06 PM, Margrete skrev:

Jahdah, send hjem de som dreper. I hvert fall de med mange "dommer" på seg. Det må jo tross alt etterforskes litt. 

Uten krav om ID-merking er dette håpløst.  Hvordan skal politiet gjette seg til sånt når det ikke er noe annet å basere seg på en eier/passer's ærlighet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Joachim skrev:

 

Uten krav om ID-merking er dette håpløst.  Hvordan skal politiet gjette seg til sånt når det ikke er noe annet å basere seg på en eier/passer's ærlighet?

Nei, bikkja hadde vel neppe blod rundt kjeften, så for all del, her må det nok en god del etterforskning til. For politiet kan da ikke ta blod rundt kjeften som ett direkte bevis. Neinei, det ville vært for gæli. Oh drepte du naboen du? Sier den andre naboen at det var deg og dere begge på åstedet? Jaja, du får dra hjem nå, spise litt god mat, og stikke til Russland så vi aldri mer finner deg og saken forblir uløst. Eller uløst blir den ikke, for når vi fant ut at det var deg, så har du byttet navn og stukket til ett land der det gikk an å forsvinne under jorden.

Nei Joachim, her blir jeg nok aldri enig med deg i at politiet gjorde det rette. Politiet oppførte seg om de hadde jobbet alt for mange nattevakter etter hverandre, samt noen dagvakter og hadde spebarn med kolikk hjemme. Altså ikke helt våkne. Argumentene dine må være særdeles bra og du må ha direkte kjennskap til saken og jeg vil ha dokumentasjon slik du forlanger av @Tuvane

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
48 minutter siden, Margrete skrev:

Nei, bikkja hadde vel neppe blod rundt kjeften, så for all del, her må det nok en god del etterforskning til. For politiet kan da ikke ta blod rundt kjeften som ett direkte bevis. Neinei, det ville vært for gæli. Oh drepte du naboen du? Sier den andre naboen at det var deg og dere begge på åstedet? Jaja, du får dra hjem nå, spise litt god mat, og stikke til Russland så vi aldri mer finner deg og saken forblir uløst. Eller uløst blir den ikke, for når vi fant ut at det var deg, så har du byttet navn og stukket til ett land der det gikk an å forsvinne under jorden.

Nei Joachim, her blir jeg nok aldri enig med deg i at politiet gjorde det rette. Politiet oppførte seg om de hadde jobbet alt for mange nattevakter etter hverandre, samt noen dagvakter og hadde spebarn med kolikk hjemme. Altså ikke helt våkne. Argumentene dine må være særdeles bra og du må ha direkte kjennskap til saken og jeg vil ha dokumentasjon slik du forlanger av @Tuvane

Greit å ta seg tid til å lese hva man svarer på. Jeg har heller aldri påstått at politiet gjorde det rette. Jeg sier bare at dette har skjedd før og kommer sannsynligvis til å skje igjen.  :)

Sitat

Det er ikke sånn at jeg nødvendigvis er uenig men det er nå engang sånn det har vært praktisert.

Dokumentasjon på hva? Ikkeeksisterende praksis i oppfølging av hundeloven, er det noe nytt som må dokumenteres?

 

Ok da, Hund drepte hund på google, de fem første sakene sier ingenting om at noen er taua inn umiddelbart, tvertimot det motsatte. I rest my case. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1. Det står ikke noe om hva som skjedde med rottisen. Ingenting om hunden fikk bli med hjem.
2. Eier av hunden ønsket selv avliving. Ingenting om hunden fikk bli med hjem.
3. Eier får beskjed om å holde hunden i ro i hjemmet.
4. Det skjer ikke noe om hva som skjedde med dogoen. Ingenting om hunden fikk bli med hjem.
5. Eier ønsket selv avliving og gir den til politiet. 
6. Politiet hentet hunden som drept katten Opus. Om hunden ble tatt øyeblikkelig og plassert hos Fant eller om eier fikk beholde hunden til etter at saken ble etterforsket, er uklart.

Samt at ingen av disse hundene som angrep og drepte den andre var av raser som kunne være ulovlige. Det er synes jeg faktisk er det viktigste poenget her.

Når dette er ramset opp, og ikke gitt noen svar, så må jeg påpeke at vi ikke vet noe mer i saken enn den ene artikkelen som vi har fått sett på. Om du ikke har lest før nå, så lå det en artikkel som beskrev det meste og vi vet ikke noe om hva som har skjedd i ettertid annet enn litt hear say fra en gruppe på facebook. Mulig det er skrevet noe mer jeg ikke har fått med meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Tuvane skrev:

CostaPitbull.jpg.d837e13d121990de88387f7

Dette er angivelig hunden som drepte Costa. Jeg er ikke god på denne type raser, men en staff er det i alle fall ikke...

Nå har det kommet frem ganske mange ganger at det er snakk om en pitbull.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Stine skrev:

Nå har det kommet frem ganske mange ganger at det er snakk om en pitbull.

Jada, jeg vet det, jeg bare påpeker at det ikke ligner spesielt på en staff (som det i utgangspunktet ble opplyst at det var). Politiet gikk jo ut og sa at dette var en lovlig rase, og da begynner jeg å lure på om de kanskje bør ta en synsundersøkelse.

2 minutter siden, Maries skrev:

Vet noen om det har skjedd noe mer? Er hunden som angrep tatt i forvaring? 

Jeg har ikke sett noe om saken på en stund, annet enn at dette bildet dukket opp i newsfeeden i dag. Hunden har såvidt jeg har skjønt forsvunnet fra jordens overflate.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...