Raseklubbens avlsgodkjenning

[Pringlen]

1 minutt siden, Meg skrev:

 

De første siberians som kom til alaska, løp raskere enn de hundene de hadde der da. og i en av de første standardene var faktisk hastigheten de skulle klare å holde nevnt, og det var raskt! Vi snakker 30 km/t. 

De gode langdistansehundene, løper ganske fort faktisk. Og sender man dem ut på sprint eler MD løp, så løper de fort der også. Så SH ER faktisk ganske raske.  

Ideelt sett synes jeg SH burde gå LD. Da får en testet dem maksimalt. (selv kjørerjeg "Bare" MD, men vil sørge for å i evt avl bruke avlsdyr utenfra som har vist at de kan gå LD. Og så trener vi faktisk ganske mye (flere km enn mange andre som kjører md), så dermed får vi sett en del, men ideelt LD ja!) . På et løp i vinter, gikk et renraset SH spann hen og vant over alle ah spann i klassen 80 km. Med 18-20 km/t i snitt. Samme løp kjørte et annet spann 40 km og slo alle AH spann men ikke hounds (ah/vorsteh/greyhound/pointer.blandinger). Ingen ekstreme hunder i de to spannene.  Så den redsel for fart en del har, er litt ubegrunnet. At hundene går raskt betyr ikke at de må se ut som alaska huskyer heller, som noen i showverdenen tror. Der er fart "farlig". 

 

 

 

 

 

 

Ok, da skjønner jeg at det kanskje går litt smått med showhundene i forhold  Men det går vel også mye på trening/treningsmengde og avl på trekkhode, mer enn fysikk.

[Meg]

1 minutt siden, Pringlen skrev:

Ok, da skjønner jeg at det kanskje går litt smått med showhundene i forhold  Men det går vel også mye på trening/treningsmengde og avl på trekkhode, mer enn fysikk.

ja, det er liksom en pakke. Fysikken er en del av det. Arbeidshode en annen. Og så kommer treninga i tillegg. Det hjelper ikke med kjempebra fysikk om arbeidshodet mangler. Og det er ikke så bra med et supert arbeidshode på en dårlig sammensatt kropp heller (hodet vil mer enn kroppen kan).  Og så er det dem som ikke har noen av delene... Så vil ha:  Bra eksteriør  og bra arbeidshode- og mer fart enn en frakthund! og så var det gemytt og helse også. det må også med!

 

Har forøvrig endret litt på innlegget angående hundene som kom til alaska (hundene som er opprinnelsen til rasen siberian husky) , og farta (34 km/t) som stod nevnt i den første standarden. 

 

[Pringlen]

2 minutter siden, Meg skrev:

ja, det er liksom en pakke. Fysikken er en del av det. Arbeidshode en annen. Og så kommer treninga i tillegg. Det hjelper ikke med kjempebra fysikk om arbeidshodet mangler. Og det er ikke så bra med et supert arbeidshode på en dårlig sammensatt kropp heller (hodet vil mer enn kroppen kan).  Og så er det dem som ikke har noen av delene... Så vil ha:  Bra eksteriør  og bra arbeidshode- og mer fart enn en frakthund! og så var det gemytt og helse også. det må også med!

 

 

Akkurat dette er nok likt for avl på alle arbeidende raser

[Stine]

Så egentlig burde ikke jeg kjøpe meg en SH fordi jeg ikke har noen intensjoner å sitte med et helt spann og kjøre langdistanse? Siden jeg kun tar meg noen runder i skiløypa og liker å stille ut så kommer jeg til å være en av dem som "ødelegger" rasen?

[Heidihj]

7 timer siden, Stine skrev:

Så egentlig burde ikke jeg kjøpe meg en SH fordi jeg ikke har noen intensjoner å sitte med et helt spann og kjøre langdistanse? Siden jeg kun tar meg noen runder i skiløypa og liker å stille ut så kommer jeg til å være en av dem som "ødelegger" rasen?

Om du er interessert i å eie en arbeidshund som er avla for trekk og store mengder fysisk mosjon er det da bare å skaffe seg en sh. Man bør like pakka man får i rasen(e). Som frilufts- og hobbytrekkhund er de jo supre, men jeg syns man må kunne bevise litt egenskaper om man skal avle. Man kjøper ikke en polar trekkhundrase om man ikke ønsker å ha en hun som er avlet for hardt arbeid i polare strøk, på samme måte som man ikke kjøper en setter om man ikke er interessert i en hund som er avla for fuglejakt. Dette er hunder som bør få brukt seg fysisk, og helst få gått endel i trekksele. Når folk som ikke er interessert i å gi bikkjene det de skal ha, og ikke er interessert i pakka som rasen har, da fins det andre raser. Jeg bryr meg ikke om folk går på utstilling i tillegg, så lenge bikkja får brukt seg og blir trent. 

Om det blir krav i forhold til langdistanse har man nok skutt seg selv i foten. Rasene våre trenger en god variasjon av aktive eiere. En god enspanntest men distanse, tid og vekt burde ikke vært så vanskelig å få til på sh? Da får man luka ut de udugelige hundene ihvertfall (av mine to er det kun en som klarer dette kravet). De fleste har ikke interesse eller mulighet til å ha en kennel å teste hundene i LD. 

[Meg]

7 timer siden, Stine skrev:

Så egentlig burde ikke jeg kjøpe meg en SH fordi jeg ikke har noen intensjoner å sitte med et helt spann og kjøre langdistanse? Siden jeg kun tar meg noen runder i skiløypa og liker å stille ut så kommer jeg til å være en av dem som "ødelegger" rasen?

Kjøp deg SH og hygg deg i skiløypa  Det er sånn det begynte for de fleste med et hundespann også. "skal bare ha en SH for å gå på tur og snørekjøre litt med"

Synes Heidihj sa det fint. 

 

NÅ  ut med gjengen!

 

 

 

[Guest Snusmumrikk]

8 timer siden, Stine skrev:

Så egentlig burde ikke jeg kjøpe meg en SH fordi jeg ikke har noen intensjoner å sitte med et helt spann og kjøre langdistanse? Siden jeg kun tar meg noen runder i skiløypa og liker å stille ut så kommer jeg til å være en av dem som "ødelegger" rasen?

Selvfølgelig kan du det. Om det er det du leser ut av diskusjonen må du lese om igjen. SH er ikke bare en hund for store spann. Det er en trekkhund. Man trenger ikke ha spann for å trekke med en hund. Ofte kan det være mer krevende å trekke alene enn sammen med 10 andre. Men om du er interessert i å avle på hunden din og gjør det uten å ta hensyn til trekkegenskapene, så vil jeg si du ødelegger rasen. Det er forskjell på å avle og å ha en hund av rasen

[olga]

Dessverre ødelegger utstillingsfolket rase etter rase med god hjelp av dommerne.

[Snøfrost]

Det er jo dessverre sant at det store flertallet av Siberians ikke er testet i selen, det er langt mellom hver hund jeg kunne tenkt meg hjemme hos meg. 

På løpssiden har man hunder som er for lette, for store, for lite data helsemessig, en del er raseutypiske og for mitt vedkommende har altfor mange bestemte individer i stamtavla jeg helst vil unngå pga helse. 

På show siden er mange for tunge, ikke testet i selen og også her er det enkelte hunder man gjerne vil styre unna.

Begge sider har hunder som er dårlig konstruert på ene eller andre måten. 

 

Så en liten ting angående importene fra Sibir.  Ja det var løp de ble importert for, men de var ikke så mye raskere enn det de hadde fra før. Ikke vant de alltid og når de vant var det ofte på mindre hvile ikke høyere fart i sporet.  Bare å lese gamle løpsresultater med kjøre og hvile tid registrert,  som All Alaska Sweepstakes.  

De var små,  tøffe og nøysomme, utholdende og relativt raske. Men det var ingen hounds fart på de.

Utdrag fra den første standarden

 

"General Apperance - For hundreds of years the SIBERIAN HUSKY has been used as a sled dog in NORTHEASTERN ASIA.  He should be exceptionally active, quick, and light on his feet, able to run in harness with a load, at a speed of twenty miles an hour for short distances.  He should be strong, courageous, and tireless on the trail.  He should have a deep strong chest, heavy bone, strong legs and feet, straight powerful back and well muscled hindquarters.  A grown dog should stand about 23 inches at the shoulder and weigh about 60 pounds.  A bitch should be smaller and weigh about 10 or 12 pounds less."

Og 20 miles per hour er 32 km/t,  korte distanser er vel litt omdiskutert hvor langt er, noen har vel sagt rundt 3 km/2 miles. 

 

[Maria]

På 13. februar 2016 at 11:35 AM, olga skrev:

Dessverre ødelegger utstillingsfolket rase etter rase med god hjelp av dommerne.

Nok et konstruktivt innlegg... Du har mange meninger, men ingen argumenter. Synes ikke du bidrar noe særlig i tråden, jeg. Har tanken slått deg at utstillingsfolk på langt nær er noen homogen gruppe mennesker? Og at det går an å ha to tanker i hodet på samme tid? 

Mener du at alle som driver med utstilling ødelegger rasene sine? Jeg kan ikke lese så mye mer ut av det du skriver, nemlig. Så jeg blir jo nysgjerrig på hvilke erfaringer du baserer deg på. 

[olga]

På ‎15‎.‎02‎.‎2016 at 5:43 PM, Maria skrev:

Nok et konstruktivt innlegg... Du har mange meninger, men ingen argumenter. Synes ikke du bidrar noe særlig i tråden, jeg. Har tanken slått deg at utstillingsfolk på langt nær er noen homogen gruppe mennesker? Og at det går an å ha to tanker i hodet på samme tid? 

Mener du at alle som driver med utstilling ødelegger rasene sine? Jeg kan ikke lese så mye mer ut av det du skriver, nemlig. Så jeg blir jo nysgjerrig på hvilke erfaringer du baserer deg på. 

http://slimdoggy.com/when-did-overweight-labs-become-the-new-normal/

Alle hundefolk som følger med i timen vet at flere og flere raser endres til det negative.  (Dette er bar et av mange eksempler)

[Maria]

9 timer siden, olga skrev:

http://slimdoggy.com/when-did-overweight-labs-become-the-new-normal/

Alle hundefolk som følger med i timen vet at flere og flere raser endres til det negative.  (Dette er bar et av mange eksempler)

Det skal aldri stikkes under en stol at flere raser blir mer og mer ekstreme. Men jeg mener at det er sneversynt å skjære alle utstillingsfolk over én kam og si at det er dem og dommerne som ødelegger raser. Det finnes mang et utstillingsinteressert hundemenneske som ser at enkelte hunder faktisk ikke burde fått premie i ringen, f.eks. på grunn av helseproblemer. Jeg kjenner så vanvittig mange reflekterte hundemennesker som i sin avl og gjennom sine aktiviteter både etterstreber å få frem god helse OG hunder som gjør det bra på utstilling. Poenget mitt er at verden faktisk ikke er så svart/hvitt, og at man må passe seg litt før man slenger med leppa om en meget stor og heterogen gruppe mennesker.

[Meg]

33 minutter siden, Maria skrev:

Det skal aldri stikkes under en stol at flere raser blir mer og mer ekstreme. Men jeg mener at det er sneversynt å skjære alle utstillingsfolk under én kam og si at det er dem og dommerne som ødelegger raser. Det finnes mang et utstillingsinteressert hundemenneske som ser at enkelte hunder faktisk ikke burde fått premie i ringen, f.eks. på grunn av helseproblemer. Jeg kjenner så vanvittig mange reflekterte hundemennesker som i sin avl og gjennom sine aktiviteter både etterstreber å få frem god helse OG hunder som gjør det bra på utstilling. Poenget mitt er at verden faktisk ikke er så svart/hvitt, og at man må passe seg litt før man slenger med leppa om en meget stor og heterogen gruppe mennesker.

men det er ikke bare god helse og resultater på utstilling som er viktig for en brukshund. den må også kunne gjøre det den er avlet til. Er det ikke en god trekkhund, er det ikke en rasetypisk siberian. 

[Maria]

1 minutt siden, Meg skrev:

men det er ikke bare god helse og resultater på utstilling som er viktig for en brukshund. den må også kunne gjøre det den er avlet til. Er det ikke en god trekkhund, er det ikke en rasetypisk siberian. 

Hallo.. Jeg har aldri vært i mot at man skal se på helheten, også bruks, gemytt, helse, linjer, gener osv osv. Jeg understreker igjen at mitt problem her primært er retorikken og de grunnløse påstandene om at noen spesifikke grupper i hundemiljøet ødelegger rasene våre. Jeg har sett mang et eksempel på bruksvarianter av ymse raser som ser ut som noe helt annet enn en frisk og funksjonell hund, så dette går begge veier. Igjen - flere tanker i hodet på samme tid. Jeg er FOR brukskrav på bruksraser. Jeg er MOT at man slenger med leppa og mener i øst og vest, uten å faktisk vise til fakta. Men det blir en diskusjon på siden av trådens egentlige tema, så jeg lar den ligge, og ønsker meg mer fakta og mindre synsing i diskusjonen videre  

[Meg]

 

fakta: dette er BOS på westminster. Jeg har snoket på hundens oppdretters hjemmeside og finner ikke et eneste ord om bruksegenskaper eller bilder av hundene i arbeid.

 

 

 

[Maria]

Akkurat nå, Meg skrev:

 

fakta: dette er BOS på westminster. Jeg har snoket på hundens oppdretters hjemmeside og finner ikke et eneste ord om bruksegenskaper eller bilder av hundene i arbeid.

Er det noen her i denne tråden som har vært uenige i at det er uheldig at bruksraser avles utelukkende ut fra utstillingsresultater? Eller er poenget ditt også at det er utstillingsfolk som ødelegger raser?  Nå bare spør jeg. 

[Meg]

9 minutter siden, Maria skrev:

Er det noen her i denne tråden som har vært uenige i at det er uheldig at bruksraser avles utelukkende ut fra utstillingsresultater? Eller er poenget ditt også at det er utstillingsfolk som ødelegger raser?  Nå bare spør jeg. 

poenget mitt er at ensidig utstillingsavl faktisk ødelegger brukshunden. for da får man ikke lenger en dugandes hund, man får et bilde av det som en gang var en polar trekkhund. og det ser jo ut til at det går den veien...

 

(og før noen blir i tvil: ensidig avl på bruksegenskaper uten å ta hensyn til rasestandard ellers, er heller ikke bra)

 

[Gjest]

On 13.2.2016 at 11:35 AM, olga said:

Dessverre ødelegger utstillingsfolket rase etter rase med god hjelp av dommerne.

Skal ikke si at alle som stiller ut hunder, og alle dommere bidrar til dette, men selv ville jeg ikke stilt ut hunden min om jeg hadde rasehund, da jeg ikke kan se at dommerne kan bedømme hunden noe bedre enn jeg kunne gjort selv. Og det er kun hvis jeg skulle avle på hunden at jeg hadde tenkt på utstilling, både for å få mere betalt for valpene (og for å få solgt de i det hele tatt), og fordi jeg engang trodde at det var bra for hunderasene å bli stilt ut, premiert og registrert fordi jeg engang TRODDE at rasestandardene var en god ting. Nå tror jeg ikke det lenger.

[Maria]

7 minutter siden, Meg skrev:

poenget mitt er at ensidig utstillingsavl faktisk ødelegger brukshunden. for da får man ikke lenger en dugandes hund, man får et bilde av det som en gang var en polar trekkhund. og det ser jo ut til at det går den veien...

Og det er jeg jo alle her enige i, eller? Jeg kan ikke se annet i alle fall. Ensidighet er aldri bra - det er min påstand. Det nytter ikke å avle om man ikke ser helhet i størst mulig grad. En hund som kan trekke behøver ikke ha god helse, en hund som er pen behøver ikke være dårlig til å trekke og en hund som er skikkelig god i selen kan også være NUCH. Det går faktisk an. Men det krever jo at man jobber med flere tanker i hodet på samme tid, hvilket jeg opplever at f.eks. @Snøfrost prøver å få frem i denne tråden. Det kan ta tid å komme dit man vil, og noen ganger vil man oppleve at man ikke kan leve opp til alle forventninger og krav. Man kan like fullt jobbe mot et mål om å få i pose og sekk. Det trenger ikke være ekstremt i den ene eller den andre retningen. Samtidig vil noen alltid være mest interessert i ytterpunktene, som for deres rase sin del er renavla trekkhunder og utstillingssiberians.

En raseklubb bør vel ikke forvalte ekstremitetene, men legge seg på en god middelvei så nære standarden som mulig? 

Min rase er også litt delt per i dag. På kontinentet finner man de individene som aldri har sett en børste, og som kun arbeider i vann dagen lang. Andre steder ser man fluffy pelsmonstre som ikke har tatt et svømmetak i sitt liv - utstilling vs. "bruks" om du vil. Raseklubben jobber ikke for noen av disse ytterpunktene, men mot å få frem en hund som både er pen og brukandes, med standarden som utgangspunkt. 

[Meg]

Akkurat nå, Maria skrev:

Og det er jeg jo alle her enige i, eller? Jeg kan ikke se annet i alle fall. Ensidighet er aldri bra - det er min påstand. Det nytter ikke å avle om man ikke ser helhet i størst mulig grad. En hund som kan trekke behøver ikke ha god helse, en hund som er pen behøver ikke være dårlig til å trekke og en hund som er skikkelig god i selen kan også være NUCH. Det går faktisk an. Men det krever jo at man jobber med flere tanker i hodet på samme tid, hvilket jeg opplever at f.eks. @Snøfrost prøver å få frem i denne tråden. Det kan ta tid å komme dit man vil, og noen ganger vil man oppleve at man ikke kan leve opp til alle forventninger og krav. Man kan like fullt jobbe mot et mål om å få i pose og sekk. Det trenger ikke være ekstremt i den ene eller den andre retningen. Samtidig vil noen alltid være mest interessert i ytterpunktene, som for deres rase sin del er renavla trekkhunder og utstillingssiberians.

En raseklubb bør vel ikke forvalte ekstremitetene, men legge seg på en god middelvei så nære standarden som mulig? 

og hva sier deg at ikke vi andre med sh har flere tanker i hodet på samme tid? De hundene som blir NUCH i dag, av dem er det fåtallet som går annet enn småturer i sele i ny og ne.  Kjøres de lenger og mer, og viser at de kan, så skal jeg holde munn  

[Maria]

Akkurat nå, Meg skrev:

og hva sier deg at ikke vi andre med sh har flere tanker i hodet på samme tid? De hundene som blir NUCH i dag, av dem er det fåtallet som går annet enn små koseturer i sele i ny og ne. Kjøres de lenger og mer, og viser at de kan, så skal jeg holde munn  

Dette  

Sitat

Dessverre ødelegger utstillingsfolket rase etter rase med god hjelp av dommerne.

Gnålet mitt begynte som et svar på denne noe flåsete kommentaren.

[Meg]

54 minutter siden, Maria skrev:

Dette  

Gnålet mitt begynte som et svar på denne noe flåsete kommentaren.

Du om det  

 

[Guest Snusmumrikk]

1 time siden, Maria skrev:

Min rase er også litt delt per i dag. På kontinentet finner man de individene som aldri har sett en børste, og som kun arbeider i vann dagen lang. Andre steder ser man fluffy pelsmonstre som ikke har tatt et svømmetak i sitt liv - utstilling vs. "bruks" om du vil. Raseklubben jobber ikke for noen av disse ytterpunktene, men mot å få frem en hund som både er pen og brukandes, med standarden som utgangspunkt. 

Men sånn strengt tatt. Er det ikke førstnevnte som er opprinnelsen? Det er vel ikke mellomtingen som stelles og ordnes med voldsom pels som er opprinnelsen (og som du er enig, ikke de fluffy pelsmonsterene heller). Det er jo faktisk de hundene med mindre pels som ikke trenger å stelles og børstes mye som er utgangspunktet. For utgangspunktet var en arbeidende hund. Om man ikke vil beholde den arbeidende hunden er jo forsåvidt det greit, man har kanskje ikke så mye bruk for den type brukshunder lenger. Men det var jo den typen standarden opprinnelig ble skrevet etter. Men så har man endra tolkningen (og på noen raser endra ordlyden) av stardarden opp gjennom årene.

[Maria]

12 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Men sånn strengt tatt. Er det ikke førstnevnte som er opprinnelsen? Det er vel ikke mellomtingen som stelles og ordnes med voldsom pels som er opprinnelsen (og som du er enig, ikke de fluffy pelsmonsterene heller). Det er jo faktisk de hundene med mindre pels som ikke trenger å stelles og børstes mye som er utgangspunktet. For utgangspunktet var en arbeidende hund. Om man ikke vil beholde den arbeidende hunden er jo forsåvidt det greit, man har kanskje ikke så mye bruk for den type brukshunder lenger. Men det var jo den typen standarden opprinnelig ble skrevet etter. Men så har man endra tolkningen (og på noen raser endra ordlyden) av stardarden opp gjennom årene.

Nå er min rase et dårlig eksempel på "delt rase", for primært handler det om ulikt hundehold mer enn faktiske ekstremiteter. Genene på disse hundene har samme opphav og fysikken deres er ikke så ulik, selv om pelsen er det. Jeg er ikke begeistret for fløffballene som aldri brukes til annet enn utstilling, men heller ikke de stinkende ute-boende hundene med masse vakt som bor i hjemlandet. Det må gå an å ha en mellomting uten at det betyr at standarden ikke ligger til grunn i avlen. Men igjen - min rase er et dårlig eksempel. 

[Guest Snusmumrikk]

Akkurat nå, Maria skrev:

Nå er min rase et dårlig eksempel på "delt rase", for primært handler det om ulikt hundehold mer enn faktiske ekstremiteter. Genene på disse hundene har samme opphav og fysikken deres er ikke så ulik, selv om pelsen er det. Jeg er ikke begeistret for fløffballene som aldri brukes til annet enn utstilling, men heller ikke de stinkende ute-boende hundene med masse vakt som bor i hjemlandet. Det må gå an å ha en mellomting uten at det betyr at standarden ikke ligger til grunn i avlen. Men igjen - min rase er et dårlig eksempel. 

Men som sagt. Det er greit at man ikke lenger ønsker å beholde rasen som brukshund. Det er ikke alle rasers bruksområde som har noe for seg lenger. Men det er greit å være bevisst på at det er disse stinkende ute-boende hundene med masse vakt som er opprinnelsen. Det er de som er utgangspunktet og de standarden er laget etter. Så får man heller, som deg, velge at det ikke lenger er det man ønsker forde vi ikke har noe bruksområde til dem. Vi avler jo ikke raser for å være gode kamphunder lenger. Dette bruksområdet er det ikke bruk for lenger (eller lov til), så de som har fått nye fokusområder og nye bruksområder. Og det er greit. Deres gamle bruksområde er fullstendig utdatert.

Men vi som liker å bruke huskyene som trekkhunder (nei, nå har ikke jeg SH, jeg har AH, men det er nettopp fordi fokuset har gått vekk fra trekkegenskapene hos SH) bekymrer oss for at det går den retningen. Eller jeg kunne snakka om vi som ønsker å fortsatt bruke terven som brukshund. Og det vil jeg tippe disse i hjemlandet som fortsatt bruker vannhunden til sitt opprinnelige bruksområde også bekymrer seg for det ensidige fokuset på utstilling, og at ingen tar hensyn til de egenskapene som gjør dem til gode vannhunder.