Gå til innhold
Hundesonen.no

Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.


Margrete
 Share

Recommended Posts

  • Svar 552
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner personlig mange hunder som ville "tatt livet" av et sånt skinn, uten at de noen gang har jaktet på noe som helst, men de har masse byttedrift. Personlig jeg er jeg ikke så veldig enga

Du har åpenbart ingen kunnskap om forhistorien til raseforbudet og det er helt greit. Jeg har ingen interesse av å diskutere det heller i denne tråden, jeg tror ikke det har noe for seg og det senker

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg ska

Posted Images

Nå kan vi jo egentlig ikke vite at det faktisk er politiets rapport det der, egentlig kan hvem som helst ha skrevet det. Men jeg synes det høres veldig rart ut at de henviser til dansk lov. Danmark er vel kanskje det strengeste "hundelandet", og det at Danmark har forbud mot rasen er ikke argumentasjon i seg selv for å avlive disse hundene. Dessuten ser jeg ikke hvorfor de skulle være farlige for folk selv om de muligens går dårlig overens med fremmede hunder. Jeg føler ikke jeg kan ta stilling til saken når jeg vet så lite om den, men regner med politiet har sterke bevismateriale å vise til. Synes det er rart om ikke politiet selv har kunnskap nok til å vurdere hundene, det burde i hvert fall noen av de ha, men kanskje betyr det ikke at de får håndtere saken likevel?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
21 minutter siden, Sofie & Aska skrev:

Nå kan vi jo egentlig ikke vite at det faktisk er politiets rapport det der, egentlig kan hvem som helst ha skrevet det. Men jeg synes det høres veldig rart ut at de henviser til dansk lov. Danmark er vel kanskje det strengeste "hundelandet", og det at Danmark har forbud mot rasen er ikke argumentasjon i seg selv for å avlive disse hundene. Dessuten ser jeg ikke hvorfor de skulle være farlige for folk selv om de muligens går dårlig overens med fremmede hunder. Jeg føler ikke jeg kan ta stilling til saken når jeg vet så lite om den, men regner med politiet har sterke bevismateriale å vise til. Synes det er rart om ikke politiet selv har kunnskap nok til å vurdere hundene, det burde i hvert fall noen av de ha, men kanskje betyr det ikke at de får håndtere saken likevel?

Tja. Danmark fikk sin utvidede hundelov med raseforbud etter at Norge innførte sin og det danske justisdepartementet brukte den norske hundeloven og lovens raseforbud som modell. I likhet med Norge protesterte et samlet fagmiljø i Danmark mot deler av den danske hundeloven. Sett i lys av dette er det kanskje ikke så merkelig at Norge skjeler til vårt naboland i sør og ikke til Sverige hvor fagfolk og lovgivere i fellesskap utarbeidet en hundelov uten raseforbud men med krav til hundeeiere og hundehold. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, vivere skrev:

Tja. Danmark fikk sin utvidede hundelov med raseforbud etter at Norge innførte sin og det danske justisdepartementet brukte den norske hundeloven og lovens raseforbud som modell. I likhet med Norge protesterte et samlet fagmiljø i Danmark mot deler av den danske hundeloven. Sett i lys av dette er det kanskje ikke så merkelig at Norge skjeler til vårt naboland i sør og ikke til Sverige hvor fagfolk og lovgivere i fellesskap utarbeidet en hundelov uten raseforbud men med krav til hundeeiere og hundehold. 

Men Danmark har jo forbudt mange flere raser enn Norge. 

Jeg synes likevel det er rart, for når saken er i Norge så er det jo norsk lov man må følge, ikke dansk. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
1 minutt siden, Sofie & Aska skrev:

Men Danmark har jo forbudt mange flere raser enn Norge. 

Jeg synes likevel det er rart, for når saken er i Norge så er det jo norsk lov man må følge, ikke dansk. 

Jeg leser det heller ikke som at de følger dansk lov? Det er en bemerkning om raseforbuet i DK, så har man rådført seg med danske kollegaer. Hva er egentlig så rart med det? Det som står:

Sitat

 

Det bør imidlertid bemerkes at Amerikansk Bulldog er forbudt i Danmark. Undertegnede tok kontakt med rekrutteringsansvarlig i Dansk politi, Michael Jeppesen. Under er endel av notatet som lå til grunn for Hundeloven i Danmark, gjengitt med uthevet skrift.

”Amstaff og Amerikansk Bulldog har desuden et meget uheldigt kropssprog overfor andre hunde, idet de altid går med stive bevægelser, er lænet meget fremad og ”stirrer” meget. De er ofte meget potente efter deres 2. kønsmodenhed. Dette gør faktisk, at andre hunde opfatter sådanne hunde, som hunde, der udfordrer til kamp grundet deres kropssprog.” 

Ved test moment ”Øvelse1” viser nettopp de Amerikanske Bulldoggene denne adferden. De går på med hevet hode og høy hale og med tyngden godt fremover. Dette er bekreftet av andre eiere av samme rase som et problem for andre hunder å håndtere.

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Sofie & Aska skrev:

Men det har jo ikke så mye med saken å gjøre at Danmark mener rasen er dårlig med andre hunder? Det er vel ikke derfor de er ulovlige? Eller? Vi har jo mange raser i Norge som kan beskrives på den måten, de blir ikke sett på som farlige av den grunn. 

Jeg vet ikke så mye om hvordan rasen er med andre hunder men jeg vil tro de ikke er så annerledes her enn der og det der høres ikke helt usannsynlig ut?

Som jeg har prøvd å få frem så er jo også dette bare en del av en sammensatt vurdering og ikke noe farlig hund og avlivingsgrunnlag alene.

Alt i alt oppsummert så kan jeg faktisk skjønne at dette ikke er noe man bare anbefaler omplassert sånn uten videre. Selvom de tilsynelatende kan oppføre seg på test.. Det hviler faktisk et samfunnsansvar på noen her og i dette tilfellet er det politiet. 

 

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Joachim skrev:

 

Alt i alt oppsummert så kan jeg faktisk skjønne at dette ikke er noe man bare anbefaler omplassert sånn uten videre. Selvom de tilsynelatende kan oppføre seg på test.. Det hviler faktisk et samfunnsansvar på noen her og i dette tilfellet er det politiet. 

 

 

 

 

 

Ja jeg er helt enig med deg der. Men hvis hundene er så bra som noen beskriver dem, så skulle man jo tro det også var noen kyndige hundefolk som kanskje ønsket å kjøpe/overta dem, fremfor å avlive dem. De bør ikke omplasseres til hvem som helst nei. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, 2ne skrev:

Det trenger da ikke å være vanlige jaktraser heller? Jeg veit om pudler - siden selskapshund ble nevnt - som knerter både kaniner og gnagere, det er ytterst få som mener det er farlige hunder av den grunn? 

Lille loppa mi har jaktet opp og drept mus ute, hun. Hun er livsfarlig fra knea og ned :P 

----

Jeg synes hele saken er vanskelig. For det første er den temmelig unik, jeg kan i hvert fall ikke huske en annen sak med organisert ulovlig jakt med bikkjer. For det andre involverer saken en rase som lever farlig i utgangspunktet, ikke FCI-godkjent og helt sikkert på politikernes kan-bli-forbudt-liste. Ergo, mange har mer eller mindre sittet og ventet på en anledning til å gå til kamp på denne rasen vegne. 

Det at saken er så spesiell som den er, gjør politiets jobb vanskeligere, og mer komplisert. Jeg tror de føler seg frem en del her, også, at de ikke helt vet hvordan de skal håndtere disse hundene, eller hva som er det riktige å gjøre i forhold til samfunnet. For lik det eller ei (og jeg liker det ikke), så er det samfunnet, med folk som førsteprioritet, politiet er satt til å beskytte. Uansett hvor lite vi liker at hunder er uten rettsikkerhet, så er det et faktum med Hundeloven. Det er ikke opp til politiet å forandre på den, eller å se bort fra paragrafene som står der. De er forpliktet til å håndheve den, inkludert det kjipe faktum at det er hundene som blir straffet for at eierne bryter den loven. 

Misforstå meg rett her, jeg mener overhodet ikke at politiet alltid håndtere saker der hunder er involverte riktig, langt i fra, men dette er ikke en vanlig "rottis beit naboens bichon i to" type sak. Her er det snakk om en drøss med hunder som oppfører seg som om de er trent til å bite, og jeg forstår at politiet må være forsiktige. Når det gjelder hva de har og ikke har gjort, så er det vel ingen som vet alt. Kanskje de kunne ha gjort sånn eller slik, og kanskje de burde ha brukt andre spesialister, men igjen, det er vrient. Ingen er enige om hvem som er best til å vurdere, selv her på forumet krangles det støtt om den eller den sine kunnskaper, erfaring og evner. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Joachim skrev:

Da må jeg nesten spørre hvor det spørsmålet kommer fra? Det som er lagt ut av "klipp og lim" er en bekreftelse på at hundene responderer på villsvinskinnet på en måte en måte de mener viser at hundene er blitt benyttet til den jakta det er snakk om. 

Hvordan får man vridd og vendt på det til at alle hunder som leker med ei fille skal avlives? :o

Nå er vel ikke det eller saken her? Hadde den vært det så hadde vel alle hundene vært avlivet, halvparten er faktisk frigitt tilbake til eier og omplassert.

Det va mitt spørsmål til Siri som du svarte på med din første sitering. Hun kommenterte at hundene sikkert hadde en del mer alvor når de ble testet på filla enn vanlige, lekeglade hunder. Det har hun nok rett i, men jeg skjønner ikke hvorfor dette har noe å si for om hundene er farlige, derfor spurte jeg om hun mente at hunder med sterk jaktdrift var farlige, og dette innlegget mitt siterte du.

Da gikk jeg ut i fra at ditt innlegg var et svar på mitt, men jeg synes ikke det svarte på mitt opprinnelige spørsmål om hunder som drev med (hets)jakt var farlige av den grunn.

Jeg har stor respekt for politiet og jobben de gjør, men det er da virkelig vanlig at man bruker fagfolk og vektlegger deres kunnskap/ vurderinger tungt i vårt rettssystem. Det var i allefall det jeg trodde, men i hundesaker, både med tanke på lovgivning og dommer, så virker det som om at fagfolk bare er en liten tilleggsopplysning som ignoreres vel så ofte som den vektlegges. DET synes jeg er skremmende.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

39 minutter siden, jma skrev:

Det er mange som har tilbydt seg å gi hundene både midlertidig og varige hjem, og mange av de har erfaring med rasen fra før. 

Det er jo både flott og fint, men det forandrer jo ikke realitetene. Dersom politiet godkjenner at en hund omplasseres fremfor å avlives, så blir det som et godkjenningsstempel fra deres side. Da går de gode for at hunden ikke vil bite, eller bli en problemhund på andre måter. Bare tenk deg ramaskriket dersom flere av disse hundene blir omplasserte, og en av dem deretter tråkker galt, f.eks. biter noen eller dreper et villt dyr. Det vil skade ambullenes situasjon langt mer enn om alle nå blir avlivet. Da vil politiet bli så fryktelig mye strengere etterpå, for å unngå å gå i fella en gang til, og ambullene vil komme veldig mye nærmere et forbud. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

55 minutter siden, Lene_S skrev:

Lille loppa mi har jaktet opp og drept mus ute, hun. Hun er livsfarlig fra knea og ned :P 

Jeg skulle til å si at alaska huskyen min jakta og drepte gnagere, uten at det gjorde han til en farlig hund av den grunn - snarere tvert i mot, han har vel vært den bikkja jeg har hatt som har vært enklest og greiest i forhold til folk. Men så kom jeg på at folk gikk ut i fra at han var farlig, ikke fordi han jakta og drepte gnagere, men fordi han var en alaska husky, så da ble det ikke morsomt allikevel. Fordommer er ikke morsomt. 

55 minutter siden, Lene_S skrev:

Jeg synes hele saken er vanskelig. For det første er den temmelig unik, jeg kan i hvert fall ikke huske en annen sak med organisert ulovlig jakt med bikkjer. For det andre involverer saken en rase som lever farlig i utgangspunktet, ikke FCI-godkjent og helt sikkert på politikernes kan-bli-forbudt-liste. Ergo, mange har mer eller mindre sittet og ventet på en anledning til å gå til kamp på denne rasen vegne. 

Saken er ikke så unik. Vi snakker om hetsjakt, hvilket gjøres med mynder. Ikke i Norge, her får de jakte på plastfiller. Det er dog de samme greiene som trigger - noe de tror er et bytte, de løper etter. Gjeting er en modifisert form for jakt, uten at det gjør gjeterhunder farlige - de kan ha høy jaktlyst, men de er ikke nødvendigvis farlige av den grunn. Mange - mange - leker med bikkjene sine på måter som trigger forsvarslyst og byttedrift, uten at det gjør deres bikkjer farlige. Og mange kriminelle har hunder, uten at det nødvendigvis gjør bikkjene farlige. 

Men ja. Ambuller er helt sikkert på politikerenes "kan bli forbudt"-liste, ikke fordi de er farlige, men fordi de ser ut som noe som kan skremme folk. Og veit du hva? Vi burde ikke vedta lover og forbud mot ting som kan skremme. Skal man forby noe, bør man vite at det er farlig. Det er ingen av rasene på forbudslista nå som man veit er farlig. 

55 minutter siden, Lene_S skrev:

Det at saken er så spesiell som den er, gjør politiets jobb vanskeligere, og mer komplisert. Jeg tror de føler seg frem en del her, også, at de ikke helt vet hvordan de skal håndtere disse hundene, eller hva som er det riktige å gjøre i forhold til samfunnet. For lik det eller ei (og jeg liker det ikke), så er det samfunnet, med folk som førsteprioritet, politiet er satt til å beskytte. Uansett hvor lite vi liker at hunder er uten rettsikkerhet, så er det et faktum med Hundeloven. Det er ikke opp til politiet å forandre på den, eller å se bort fra paragrafene som står der. De er forpliktet til å håndheve den, inkludert det kjipe faktum at det er hundene som blir straffet for at eierne bryter den loven. 

Men hundeloven er bullshit. Den gjør ingenting for samfunnet eller folk, den gjør det bare vanskeligere å ha hund. 

55 minutter siden, Lene_S skrev:

Misforstå meg rett her, jeg mener overhodet ikke at politiet alltid håndtere saker der hunder er involverte riktig, langt i fra, men dette er ikke en vanlig "rottis beit naboens bichon i to" type sak. Her er det snakk om en drøss med hunder som oppfører seg som om de er trent til å bite, og jeg forstår at politiet må være forsiktige. Når det gjelder hva de har og ikke har gjort, så er det vel ingen som vet alt. Kanskje de kunne ha gjort sånn eller slik, og kanskje de burde ha brukt andre spesialister, men igjen, det er vrient. Ingen er enige om hvem som er best til å vurdere, selv her på forumet krangles det støtt om den eller den sine kunnskaper, erfaring og evner. 

Det er ingen automatikk i at "rottis beit naboens bichon i to" at rottisen blir avlivet. 

Selvsagt skal politiet være forsiktige, vi vil ikke ha farlige hunder i samfunnet. Men da får de begynne å bruke fagfolk når de vurderer det, ikke en random politimann eller politiadvokat som ikke klarer å skille en bikkje fra en annen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
4 minutter siden, 2ne skrev:

Saken er ikke så unik. Vi snakker om hetsjakt, hvilket gjøres med mynder. Ikke i Norge, her får de jakte på plastfiller. 

 

Hvis saken ikke er så unik, hva er så vanlig med den i Norgessammenheng?

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Joachim skrev:

Hvis saken ikke er så unik, hva er så vanlig med den i Norgessammenheng?

Jeg kan ikke se at jeg har skrevet noe sted at det var vanlig i Norgessammenheng, ei heller at jeg begrenset det til norske forhold? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg kan ikke se at jeg har skrevet noe sted at det var vanlig i Norgessammenheng, ei heller at jeg begrenset det til norske forhold? 

Nei på verdensbasis er den kanskje ikke det. Det vet jeg lite om, jeg bor bare her i teite lille Norge. :)

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Men hvorfor dra andre raser inn? Joda, jeg skjønner at andre raser også har jaktlyst og med stor glede jakter og nedlegger bytter. Og nei, en hund er ikke farlig av den grunn. De er ikke farlige fordi de er brukt til hetsjakt. Helt på lik linje med mynder. MEN det ER et stort MEN. Folk som kjøper mynde slipper de ikke løs i nabolaget hvor det hopper katter og pudler. Ikke i skog med mye vilt heller - de VET hva de har kjøpt, og det hører til skjeldenhetene at man hører om mynder som har klippa katter. Samme med AH, det er ikke særlig vanlig å treffe på løse individer av disse, og de aller fleste sier rett ut at de ikke slippes nettopp fordi de jakter.

Sånn er det med de fleste,  og så har man da rottweilere - de hører vi om innimellom - knerter en katt eller annen hund fordi eier slipper den løs. Er rasen farlig? Nope, men det hender vel at rasen havner hos eiere som er smått cocky og som ikke helt kanskje klarer å se hva hundene er kapable til i gitte settinger. Jeg mener - du skjønner fort om bikkja di har interesse for små hårete ting som beveger seg,  og da har du den i bånd på steder der små hårete ting ferdes.  Men rottweiler er en rase som tiltrekker seg smått cocky individer, det er også am.bull, og selv om jeg kjenner ansvarsbevisste eiere av rasen så har jeg også truffet flere med en ganske arrogant attitude. Type - ja nå har i alle fall nabokatta lært å holde seg unna ha ha ha - hvilket ikke er så heldig.  Og det er antagelig ikke så vanvittig enkelt å finne folk som faktisk skjønner at disse hundene ER vekket på jakt, og jeg skjønner at politiet er skeptisk til at disse hundene skal ut i samfunnet. En glipp og det VIL få fatale konsekvenser for naboens katt, eventuelt puddel eller kanin. Og det er neppe det de ønsker.  Og er de IPO trente i tillegg så begynner det jo å bli ganske heavy for hvermannsen å handtere. 

Dette er jo ikke hunder som kan omplasseres til hvemsomhelst.  Det er folk i kø for å redde disse, men hvor mange er egna.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, Pringlen skrev:

"Heldigvis" er ikke avlivning og hundenes "farlighet" et tema i andre saker om hetsjakt... Så noe rart er det...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Jeger-trente-hunder-til-a-drepe-rev---domt-til-fengsel-8184307.html

Vet vi det? Eller er det bare artikkelen som er vinklet annerledes. Han ble nå ihvertfall fradømt retten til å jakte med hund, og vi vet ikke hva som skjedde med hunden (iallfall ikke jeg). 

Forøvrig finnes det noen virkelig fæle mennesker i verden :(  Det viser også saken du har lenket til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
46 minutter siden, Belgerpia skrev:

Men hvorfor dra andre raser inn? Joda, jeg skjønner at andre raser også har jaktlyst og med stor glede jakter og nedlegger bytter. Og nei, en hund er ikke farlig av den grunn. De er ikke farlige fordi de er brukt til hetsjakt. Helt på lik linje med mynder. MEN det ER et stort MEN. Folk som kjøper mynde slipper de ikke løs i nabolaget hvor det hopper katter og pudler. Ikke i skog med mye vilt heller - de VET hva de har kjøpt, og det hører til skjeldenhetene at man hører om mynder som har klippa katter. Samme med AH, det er ikke særlig vanlig å treffe på løse individer av disse, og de aller fleste sier rett ut at de ikke slippes nettopp fordi de jakter.

Det er godt mulig at jeg har oversett noe vesentlig i det som tidligere er sitert, men står det noen steder at eierne av disse amerikanske bulldoggene lar hundene gå løse i nabolaget, at de har drept katter eller løpt løse i skogen? Slik jeg leser de utlagte utdragene fra politiet har hundene dratt i et biteskinn, bedrevet hetsjakt og blitt trent på bitearm. Å bruke biteskinn i hundetrening er ikke ulovlig selv om hetsjakt er det i Norge og bitearbeid er ulovlig uten tillatelse og godkjent trening. Er det noen grunn til ikke å tro at eierne av disse hundene vet hva de har kjøpt og at hundene blir håndtert i samsvar med det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutter siden, Helianthus skrev:

Vet vi det? Eller er det bare artikkelen som er vinklet annerledes. Han ble nå ihvertfall fradømt retten til å jakte med hund, og vi vet ikke hva som skjedde med hunden (iallfall ikke jeg). 

Forøvrig finnes det noen virkelig fæle mennesker i verden :(  Det viser også saken du har lenket til.

Står ikke et kvekk om det i noen av alle sidene som er skrevet om saken, og det er mange. Han er fradømt retten til å trene og jakte med hund i 5 år. Ikke til å ha hund...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 timer siden, Belgerpia skrev:

Nå er jeg litt i stuss her, for flere sier de har møtt de involverte hundene - og gir nesten inntrykk av at dere har kjent eierne av en del av hundene. Betyr det at dere har visst om hetsjakten, og at dere aksepterer det?

Neida, jeg mener også at hundene bør få en sjanse, men hos folk da som vet at de aldri kan slippes løs osv. Men jeg synes det er svært lite fordømmende holdning til eierne av disse hundene, personer som jeg mener burde fradømmes retten til å eie et hvilket som helst dyr for alltid. Men de er kanskje fordømt i en annen tråd - jeg bare gadd ikke lete.

Synes det er ganske ufint å insinuere at folk som uttaler seg positivt om disse hundene visste om og har akseptert hetsjakt. Hvordan klarer du å vri det i den retningen?

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, 2ne skrev:

Jeg skulle til å si at alaska huskyen min jakta og drepte gnagere, uten at det gjorde han til en farlig hund av den grunn - snarere tvert i mot, han har vel vært den bikkja jeg har hatt som har vært enklest og greiest i forhold til folk. Men så kom jeg på at folk gikk ut i fra at han var farlig, ikke fordi han jakta og drepte gnagere, men fordi han var en alaska husky, så da ble det ikke morsomt allikevel. Fordommer er ikke morsomt. 

Saken er ikke så unik. Vi snakker om hetsjakt, hvilket gjøres med mynder. Ikke i Norge, her får de jakte på plastfiller. Det er dog de samme greiene som trigger - noe de tror er et bytte, de løper etter. Gjeting er en modifisert form for jakt, uten at det gjør gjeterhunder farlige - de kan ha høy jaktlyst, men de er ikke nødvendigvis farlige av den grunn. Mange - mange - leker med bikkjene sine på måter som trigger forsvarslyst og byttedrift, uten at det gjør deres bikkjer farlige. Og mange kriminelle har hunder, uten at det nødvendigvis gjør bikkjene farlige. 

Men ja. Ambuller er helt sikkert på politikerenes "kan bli forbudt"-liste, ikke fordi de er farlige, men fordi de ser ut som noe som kan skremme folk. Og veit du hva? Vi burde ikke vedta lover og forbud mot ting som kan skremme. Skal man forby noe, bør man vite at det er farlig. Det er ingen av rasene på forbudslista nå som man veit er farlig. 

Men hundeloven er bullshit. Den gjør ingenting for samfunnet eller folk, den gjør det bare vanskeligere å ha hund. 

Det er ingen automatikk i at "rottis beit naboens bichon i to" at rottisen blir avlivet. 

Selvsagt skal politiet være forsiktige, vi vil ikke ha farlige hunder i samfunnet. Men da får de begynne å bruke fagfolk når de vurderer det, ikke en random politimann eller politiadvokat som ikke klarer å skille en bikkje fra en annen. 

Down, girl! Jeg på ingen måte forsvarer hundeloven, dens innhold eller dens forbud mot raser. Aldri vil du høre eller lese det fra meg. Jeg kan ikke fatte og begripe at enkelte av hundelovens paragrafer kan håndheves, da de bryter med den øverste loven vi har, nemlig grunnloven, og da nærmere bestemt vår rettssikkerhet. Hundeloven bryter vår rett til å være uskyldige til det motsatte er bevist, og det vil jeg aldri forstå. Jeg ser heller ingen poeng i å forby raser. Men nå har vi nå engang denne loven, og politiet må håndheve den, enten de vil eller ei. Sånn er det bare.

Saken er unik for vårt land, og for vårt politi. Hva som skjer andre steder er egentlig uinteressant. Vi har våre lover å forholde oss til, og hetsjakt er forbudt. Noe jeg støtter fullt og helt, forøvrig. Ingen hunder blir automatisk farlige av den ene eller den andre jaktformen, ei heller at eieren er kriminell, men summen av trening, mentalitet, rase og flere andre ting kan gjøre en hund farlig.

Jeg er dog enig i at det burde være et bedre system for vurdering av hund, men jeg sliter med å se hvordan. Om de kaller inn en ekspert, så vil halvparten av hundefolket hyle opp om at det var feil ekspert, og kalles det inn en annen, vil den andre halvparten hyle like høyt. Nå vet ikke jeg hvem som har gjort vurderinger i denne saken, vet du det?

1 time siden, 2ne skrev:

Fordi rase er uvesentlig. 

Uenig. Selvfølgelig har rase noe å si. Hvis ikke det var vesentlig, hadde vi alle kunne hatt en vilkårlig blanding og vært happy med det. Det er jo egenskaper som skiller en rase fra en annen. F.eks. kunne aldri jeg hatt en rase som ikke klarer å la være å løpe etter alt som beveger seg. Jeg kunne heller aldri hatt en rase som er veldig beskyttende, eller en som er veldig føyelig. Dette er egenskaper som ikke passer meg. Det er klart det er individuelle forskjeller, men de grunnleggende egenskapene innenfor hver enkelt rase er jo det som tiltrekker oss, ut fra ønsker og behov. Så kan man være uheldig, og få en som ikke er rasetypisk. Men de egenskapene må tas hensyn til, både når det gjelder valg av rase, og når det vurderes mulig fare. Det skal ikke være hele vurderingen, selvsagt, men det må inkluderes. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...