Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Guest Kåre Lise]

På 1/31/2018 at 2:21 PM, vivere skrev:

Selvfølgelig. Jeg skrev vel trening og konkuransser skal gjennomføres i h t regelverk som administreres av NKK. Det er derfor ikke opp til hvem som helst å trene IPO-C uten godkjenning  fra NKK.

Merkelig måte å kommentere på men deg om det.

 

 

Rettsdag 8

 

 

[Guest Kåre Lise]

Rettsdag 9 & 10.

 

Sitat

Aktor la videre frem en Facebook-kommunikasjon mellom de to tiltalte hovedmennene i saken. Der fremkommer det en diskusjon rundt dyrevern og dyrepoliti i Norge. Østfold-mannen forklarer for Buskerud-mannen at det snart blir dyrepoliti i Norge, hvorpå Østfoldingen skriver: «Det er no møkk for sånne som oss».

Godgutta boys dette. 

Fra dag 10 er det dyrepleierassistenen som forklarer seg.

 

 

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Rettsdag 9 & 10.

 

Godgutta boys dette. 

Fra dag 10 er det dyrepleierassistenen som forklarer seg.

 

 

Tja..jeg kan jo ikke si annet enn at han er  inne på noe der.. Forøvrig så er jo det utsagnet alene svært talende og beviser jo i høy grad at vedkommende er fullt klar over at det de bedriver ikke er innafor..

[Guest Kåre Lise]

Da går det mot 2 år og 6 måneder for hovedtiltalte fra Buskerud.

http://www.eikernytt.no/nyhet.cfm?nyhetid=21196

Og det er vel helt innafor. 

 

 

 

 

[Mari]

12 hours ago, Kåre Lise said:

Da går det mot 2 år og 6 måneder for hovedtiltalte fra Buskerud.

http://www.eikernytt.no/nyhet.cfm?nyhetid=21196

Og det er vel helt innafor. 

 

 

 

 

Takk for oppdateringen. Jeg lette etter noe nytt her om dagen men fant ikke noe. Vet du når man kan regne med dommen faller?  Hvor stor del av straffen blir ubetinget tro, jeg aner ikke hva som er vanlig. Eller om det finnes noe vanlig for den saks skyld. 

[Guest Kåre Lise]

8 timer siden, Mari skrev:

Takk for oppdateringen. Jeg lette etter noe nytt her om dagen men fant ikke noe. Vet du når man kan regne med dommen faller?  Hvor stor del av straffen blir ubetinget tro, jeg aner ikke hva som er vanlig. Eller om det finnes noe vanlig for den saks skyld. 

Jeg vet ikke noe mer men tar det litt for gitt at dette er ubetinget. Eikernytt og NRK Buskerud har under hele rettsaken vært det jeg har funnet som ikke er under betaling. 

https://www.nrk.no/buskerud/pastand-om-fengsel-for-drapstrening-av-hunder-1.13951926

"I morgen avsluttes rettsbehandlingen i Kongsberg og Eiker tingrett, og dom ventes først om flere uker."

 

[Mari]

1 hour ago, Kåre Lise said:

Jeg vet ikke noe mer men tar det litt for gitt at dette er ubetinget. Eikernytt og NRK Buskerud har under hele rettsaken vært det jeg har funnet som ikke er under betaling. 

https://www.nrk.no/buskerud/pastand-om-fengsel-for-drapstrening-av-hunder-1.13951926

"I morgen avsluttes rettsbehandlingen i Kongsberg og Eiker tingrett, og dom ventes først om flere uker."

 

Ah, dårlige google skills kanskje. Takk for link som har med forsvarets resonnement også. Blir spennende å se. Tenker at 2,5 år ubetinget er en ganske høy straff og et kraftig signal. 

[QUEST]

..atter en gang   undres jeg over hvordan forsvarsadvokater sånn egentlig funker.. 

"– Det er det ikke. Det har vært enkelttilfeller av lovbrudd, men det vi har fått høre om i retten her, det er alt i alt et meget sunt, godt og velferdsfremmende hundehold, sier Westeng.

 

 

 

[Mari]

Just now, QUEST said:

..atter en gang   undres jeg over hvordan forsvarsadvokater sånn egentlig funker.. 

"– Det er det ikke. Det har vært enkelttilfeller av lovbrudd, men det vi har fått høre om i retten her, det er alt i alt et meget sunt, godt og velferdsfremmende hundehold, sier Westeng.

 

 

 

Hvordan da? Tenker du forsvarsadvokatem lyver eller hva er det du mener?

[QUEST]

26 minutter siden, Mari skrev:

Hvordan da? Tenker du forsvarsadvokatem lyver eller hva er det du mener?

La oss for argumenteta skyld si vi har en hypotetisk sak der en mann står tiltalt for å ha torturert og drept flere kvinner. Hans advokat kommer da med følgende statement; 'Tiltalte har i det store og hele vist som en  støttespiller i samfunnet rundt seg. Han hjalp f.eks eldre i nabolaget i flere år med større eller mindre oppgaver og stilte alltid opp på dugnader i kirken eller lokalsamfunnet og når vi ser vekk fra enkelte uheldige 'episoder'  ( drap og torur ..) så fremstår han som en mann som bryr seg om de svake og trengende i samfunnet' 

Who gives a shit om hvor 'snill og god' vedkommende var ellers, når han har har gjort grusomme ting? Skulle det liksom være formildende? 

 

Endret 11. Mars 2018 av QUEST

[Mari]

Just now, QUEST said:

La oss for argumenteta skyld si vi har en hypotetisk sak der en mann står tiltalt for å ha torturert og drept flere kvinner. Hans advokat kommer da med følgende statement; 'Tiltalte har i det store og hele vist som en  støttespiller i samfunnet rundt seg. Han hjalp f.eks eldre i nabolaget i flere år med større eller mindre oppgaver og stilte alltid opp på dugnader i kirken eller lokalsamfunnet og når vi ser vekk fra enkelte uheldige 'episoder'  ( drap og torur ..) så fremstår han som en mann som bryr seg om de svake og trengende i samfunnet' 

Who gives a shit om hvor 'snill og god' vedkommende var ellers, når han har har gjort grusomme ting? Skulle det liksom være formildende? 

 

Det er ikke helt det jeg spør om. Du skrev at du undres over hvordan forsvarsadvokater sånn egentlig funker. Forsvarsadvokatens jobb er å tale de tiltaltes sak og det er noe av det mest grunnleggende i strafferettsystemet. De skal vareta klientens rettigheter og interesser. De vil altså generelt argumentere for en lavere straffeutmåling. Å velge å se hele hundeholdet og ikke bare lovbruddene synes jeg ikke er en merkelig eller uetisk strategi av en forsvarsadvokat i denne saken hvor tiltalte har innrømmet delvis straffeskyld på enkelte av punktene (og ikke straffeskyld på andre). Man kan være enig eller uenig i hvor mye vekt det bør tillegges, og det er uansett dommerens oppgave å vurdere, men jeg synes da advokaten fyller sin funksjon og rolle. Jeg tenker også at en slik type retorikk gir dommerene mulighet til å faktisk dømme strengere på bakgrunn av det allmennpreventive. Det er en risiko forsvarsadvokaten tar slik jeg ser det. Samtidig vet jeg ikke helt hvor mange reelle strategier forsvaret har å velge mellom i akkurat dette tilfellet.

 

[QUEST]

Akkurat nå, Mari skrev:

Det er ikke helt det jeg spør om. Du skrev at du undres over hvordan forsvarsadvokater sånn egentlig funker. Forsvarsadvokatens jobb er å tale de tiltaltes sak og det er noe av det mest grunnleggende i strafferettsystemet. De skal vareta klientens rettigheter og interesser. De vil altså generelt argumentere for en lavere straffeutmåling. Å velge å se hele hundeholdet og ikke bare lovbruddene synes jeg ikke er en merkelig eller uetisk strategi av en forsvarsadvokat i denne saken hvor tiltalte har innrømmet delvis straffeskyld på enkelte av punktene (og ikke straffeskyld på andre). Man kan være enig eller uenig i hvor mye vekt det bør tillegges, og det er uansett dommerens oppgave å vurdere, men jeg synes da advokaten fyller sin funksjon og rolle. Jeg tenker også at en slik type retorikk gir dommerene mulighet til å faktisk dømme strengere på bakgrunn av det allmennpreventive. Det er en risiko forsvarsadvokaten tar slik jeg ser det. Samtidig vet jeg ikke helt hvor mange reelle strategier forsvaret har å velge mellom i akkurat dette tilfellet.

 

Jeg er  klar over hva en forsvarsadvokat består i. Enkelt sagt kan man si at det er advokatens jobb å sørge for at hens klient får en mildere eller ingen straff. Enkelt sagt og selvfølgelig ut fra klientens ønsker. Når man da som advokat står ovenfor en klient som uten noen som helst særlig tvil faktisk har utført hva vedkommende er tiltalt for..og medvirker til at vedkommende enten får kortere eller ingen straff.. Det er lov å undres over hvordan slike 'funker' ja.. All den tid du risikerer at din klient står tiltalt på nytt, for samme eller verre sak, kortere eller lengre tid etter.. Hva slags tanker /følelser surrer eventuellt rundt i øverste på advokaten da..? 

Ellers enig at retorikken det ble henvist til, kan ha helt motsatt effekt..i alle fall hadde den det på undertegnede..

[Mari]

Just now, QUEST said:

Jeg er  klar over hva en forsvarsadvokat består i. Enkelt sagt kan man si at det er advokatens jobb å sørge for at hens klient får en mildere eller ingen straff. Enkelt sagt og selvfølgelig ut fra klientens ønsker. Når man da som advokat står ovenfor en klient som uten noen som helst særlig tvil faktisk har utført hva vedkommende er tiltalt for..og medvirker til at vedkommende enten får kortere eller ingen straff.. Det er lov å undres over hvordan slike 'funker' ja.. All den tid du risikerer at din klient står tiltalt på nytt, for samme eller verre sak, kortere eller lengre tid etter.. Hva slags tanker /følelser surrer eventuellt rundt i øverste på advokaten da..? 

Ellers enig at retorikken det ble henvist til, kan ha helt motsatt effekt..i alle fall hadde den det på undertegnede..

Dette er jo helt vanlige utfordringer for en forsvarsadvokat. Denne saken er ikke unik på noen måte. Slik type forsvarsstrategi er hverken uvanlig eller spesielt dum i en rettssal, det var hele poenget mitt. Hvorvidt forsvaret holder mål eller ei er opp til dommer. Dommere er langt mer kvalifisert til dette enn meg og deg på et hundeforum og lar seg neppe manipulere i noen som helst retning av en såpass utbredt strategi som forsvarsadvokaten kommer med.

[xxx12345]

Jeg håper dommen blir ubetinget, slik at man sender et tydelig signal om at man tar dyrevelferd på alvor.

Diskusjonen om forsvarsadvokater er vel egentlig en annen sak.

[Guest Kåre Lise]

3 timer siden, QUEST skrev:

Jeg er  klar over hva en forsvarsadvokat består i.

Han er vel bare et menneske og består av noen og 70% vann eller hva det nå er som alle oss andre. Utover det kan jeg bare se at han gjør jobben sin, er det galt og nå fordi det er følelser i sving?

Jeg skjønner virkelig ikke hva det er du vil frem til her. ABB hadde også en forsvarsadvokat som var et rabalder men har tydeligvis blitt akseptert da han har klart seg greit som politiker i etterkant. 

[Mari]

2 hours ago, Line said:

Jeg håper dommen blir ubetinget, slik at man sender et tydelig signal om at man tar dyrevelferd på alvor.

Ikke bare det, men jeg synes det allmennpreventive er så utrolig viktig i denne saken. Det blir kanskje to sider av samme sak egentlig. 

[Justisia]

Dommen er falt

Jeg lurer på om det vil få noen konsekvenser for IPO-figuranten som holdt ulovlige IPO-treninger med de dømte ...

[Teserere]

Og jeg lurer på om hun som jobber som dyrepleier får fortsette med det... 

[Mari]

Strenge straffer. Så bra! Det er godt å se når systemet funker også.  

 

[Gjest]

Hva tenker dere om forsvarerens kommentar på slutten da?

– Kongsberg og Eiker tingrett har satt til side elementære prosessregler og tatt på seg roller som egentlig hører under lovgiver og Høyesterett. Dette blant annet ved å tildele et strengt straffansvar for lovlig jakt i utlandet og for treningsmetoder og konkurranseformer som ukentlig praktiseres i hundesportmiljøet i Norge. Dersom denne dommen skulle bli stående er det mange hundeeiere og hundeklubber i dette landet som har grunn til stor bekymring, skriver han

[Vilje]

9 timer siden, Teserere skrev:

Og jeg lurer på om hun som jobber som dyrepleier får fortsette med det... 

Hun er fradømt retten til å ha noe som helst med dyr å gjøre inntil videre, og i minst fem år. Så nei, det får hun ikke. 

 

http://www.eikernytt.no/nyhet.cfm?nyhetid=21451

[Lene_S]

2 timer siden, Marie skrev:

Hva tenker dere om forsvarerens kommentar på slutten da?

– Kongsberg og Eiker tingrett har satt til side elementære prosessregler og tatt på seg roller som egentlig hører under lovgiver og Høyesterett. Dette blant annet ved å tildele et strengt straffansvar for lovlig jakt i utlandet og for treningsmetoder og konkurranseformer som ukentlig praktiseres i hundesportmiljøet i Norge. Dersom denne dommen skulle bli stående er det mange hundeeiere og hundeklubber i dette landet som har grunn til stor bekymring, skriver han

Jeg tenker at hvis det disse er dømt for praktiserer ukentlig i Norge, så er det helt på sin plass om de som så praktiserer bekymrer seg, og jeg håper de har grunn til det. Altså, at de blir rettsforfulgt og råtner sin tid i fengsel, de også

[Gjest]

Måtte hvert eneste ett menneske i hele verden (men kanskje da i første omgang Norge) med så store mindreverdighetskomplekser at de må plage dyr for "morro skyld", få kjenne på både angst, redsel, nervøsitet og stress. Til pass til de, feigingene.

[Sprettballen]

7 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg tenker at hvis det disse er dømt for praktiserer ukentlig i Norge, så er det helt på sin plass om de som så praktiserer bekymrer seg, og jeg håper de har grunn til det. Altså, at de blir rettsforfulgt og råtner sin tid i fengsel, de også

Jeg tror forsvareren sikter til IPO-trening i Norge. Enten har han missforstått, eller så skjer det mye ulovlig trening rundt om(det kan jo så klart være). IPO er underlagt NKK, og kan trenes med hunder som er FCI-registrert, har utløst C-lisens(til bitearbeid), er tilknyttet en klubb i NKK og der eier har RIK-grunnkurs og figurant har figurantutdannelse. 

[Gjest]

Just now, Sprettballen said:

Jeg tror forsvareren sikter til IPO-trening i Norge. Enten har han missforstått, eller så skjer det mye ulovlig trening rundt om(det kan jo så klart være). IPO er underlagt NKK, og kan trenes med hunder som er FCI-registrert, har utløst C-lisens(til bitearbeid), er tilknyttet en klubb i NKK og der eier har RIK-grunnkurs og figurant har figurantutdannelse. 

Er det ikke disse "hets-etterlikningene" som utføres i Norge? Hvor man søker disp på å få ha dyr i bur også skal hunder stå å bjeffe på de mens eierne står og hoier med "halv banan" i buksa? At man henter seg dyr og slipper de løs i en innhegning? Når dette har kunnet holde på så lenge at det måtte offentlig skryting på facebook til, før noen meldte i fra, så tipper jeg det er litt mer enn bare "sjelden" dyremishandling blandt jaktlag i nord og sør.