Gå til innhold
Hundesonen.no

Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.


Margrete
 Share

Recommended Posts

  • Svar 552
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner personlig mange hunder som ville "tatt livet" av et sånt skinn, uten at de noen gang har jaktet på noe som helst, men de har masse byttedrift. Personlig jeg er jeg ikke så veldig enga

Du har åpenbart ingen kunnskap om forhistorien til raseforbudet og det er helt greit. Jeg har ingen interesse av å diskutere det heller i denne tråden, jeg tror ikke det har noe for seg og det senker

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg ska

Posted Images

Er det bare jeg som reagerer litt på hvordan denne tråden har snudd? 

For det har vel alltid vært sagt at hundene har vært brukt til hetsjakt, og allikevel har det vært mange sider om hvorvidt disse hundene egentlig er "godkjent" for avlivning. Men så kommer det filmer ut på nettet som viser hva hundene gjør, og DA blir reaksjonene at disse hundene er nok best døde.. 

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, Krutsi skrev:

Er det bare jeg som reagerer litt på hvordan denne tråden har snudd? 

For det har vel alltid vært sagt at hundene har vært brukt til hetsjakt, og allikevel har det vært mange sider om hvorvidt disse hundene egentlig er "godkjent" for avlivning. Men så kommer det filmer ut på nettet som viser hva hundene gjør, og DA blir reaksjonene at disse hundene er nok best døde.. 

Er det noe å reagere på? Vanligvis overdriver media sterkt hva gjelder omtale om hunder i diverse saker. De er mordere bare de ser stygt på ett barn. I dette tilfellet har det faktisk vært helt korrekt, slik media har omtalt saken. Og alle som sådde tvil om hvorvidt denne saken var riktig framstilt eller ikke - har rett og slett tatt grådig feil. Det må være lov å innrømme, og å snu på. Særlig når man ser de videoene. Dette er intet annet enn ekstremt grafisk, ren, pur, dyreplageri - som jeg tipper ingen her inne kunne se for seg. (Utenom de som synes det tydeligvis er både samfunnsnyttig og nødvendig å torturere dyr på denne måten).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
4 minutter siden, Krutsi skrev:

Er det bare jeg som reagerer litt på hvordan denne tråden har snudd? 

For det har vel alltid vært sagt at hundene har vært brukt til hetsjakt, og allikevel har det vært mange sider om hvorvidt disse hundene egentlig er "godkjent" for avlivning. Men så kommer det filmer ut på nettet som viser hva hundene gjør, og DA blir reaksjonene at disse hundene er nok best døde.. 

Har den snudd? 13 sider med fornektelse sitter nok langt inne hos de fleste. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 minutter siden, TonjeM skrev:

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg skal begynne vedr hvor forferdelig jeg synes et slikt opplegg er. For det første så dreper ikke hunder humant når det blir litt størrelse på dyret (feks rådyr, og elg .. tanken orker man ikke tenke på en gang), da er en kule langt å foretrekke. For det andre  går man vel ikke ettersøk i dagesvis sånn til vanlig? Og den angsten et stakkars såret dyr må føle når det kommer en slik hund og skal "avlive" den, og bruker tid på det.. Jeg synes det er helt ufattelig at det er lov i andre land. Nei, skal man øke "humaniteten" i ettersøk så skjerper man reglene for ettersøkshunder vedr trening, og litt mer krav til ekvipasjen. Å sende ut hunder til å rive ihjel vilt på den måten, er jeg veldig glad for er forbudt her i Norge.

Og vedr disse stakkars Ambullene.. stakkars hunder som har havnet i så feil hender. Men jeg synes også de bør avlives. 

Nei, man går ikke ettersøk i dagesvis, sånn i praksis. Man gir opp, og friskmelder, om man ikke har en god nok hund. Dvs, en som kan slippes og holde. Men sikkert bedre å gå med en skade i noen mnd, til det dør selv... Har en bekjent som jobber for en Svensk kommune med sin vorsteh. De fleste ettersøk etter påkjørt rådyr avsluttes med slipp og hold, og dermed avlivet dyr. Det er jo ikke lov i Norge, men som sagt, går det i praksis under denne radaren for "farlige" hunder. Har selv funnet igjen både elg og rådyr med egne hunder, noen mnd etter "friskmelding" fra viltnemda, det er ikke god dyrevelferd, for å si det sånn...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Er det noe å reagere på? Vanligvis overdriver media sterkt hva gjelder omtale om hunder i diverse saker. De er mordere bare de ser stygt på ett barn. I dette tilfellet har det faktisk vært helt korrekt, slik media har omtalt saken. Og alle som sådde tvil om hvorvidt denne saken var riktig framstilt eller ikke - har rett og slett tatt grådig feil. Det må være lov å innrømme, og å snu på. Særlig når man ser de videoene. Dette er intet annet enn ekstremt grafisk, ren, pur, dyreplageri - som jeg tipper ingen her inne kunne se for seg. (Utenom de som synes det tydeligvis er både samfunnsnyttig og nødvendig å torturere dyr på denne måten).

Men det har vel aldri vært diskutert om hvorvidt hundene ble brukt til hetsjakt eller ikke.. hunder brukt til hetsjakt var ikke nødvendigvis et problem mente mange, såvidt jeg husker, og dermed i gråsonen om det burde avlives. 

Men når man får se hetsjakt på film, da endres oppfattelsen.. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Krutsi skrev:

Er det bare jeg som reagerer litt på hvordan denne tråden har snudd? 

For det har vel alltid vært sagt at hundene har vært brukt til hetsjakt, og allikevel har det vært mange sider om hvorvidt disse hundene egentlig er "godkjent" for avlivning. Men så kommer det filmer ut på nettet som viser hva hundene gjør, og DA blir reaksjonene at disse hundene er nok best døde.. 

Jeg har vel aldri lurt så mye på hva hundene gjør, og synes fortsatt det er hårreisende at dette er avlivningsgrunn!!! Ikeadyr neste, liksom. At eierene har tatt av "litt" i både ene og andre retningen, derimot, krangler ingen, heller ikke jeg, på.

Ene eieren har feks fått beholde am.foxen sin, fordi den "ikke trivdes" på kennel... Hmm, har ikke noe med hundetype å gjøre nei? En brukbar am.fox bør være byttebevisst nok, den. Og bytt ut patterdalene med en hvilken som helst tysker eller border. Dette henger ikke på greip, faktisk...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Pringlen skrev:

Jeg har vel aldri lurt så mye på hva hundene gjør, og synes fortsatt det er hårreisende at dette er avlivningsgrunn!!! Ikeadyr neste, liksom. At eierene har tatt av "litt" i både ene og andre retningen, derimot, krangler ingen, heller ikke jeg, på.

Ene eieren har feks fått beholde am.foxen sin, fordi den "ikke trivdes" på kennel... Hmm, har ikke noe med hundetype å gjøre nei? En brukbar am.fox bør være byttebevisst nok, den. Og bytt ut patterdalene med en hvilken som helst tysker eller border. Dette henger ikke på greip, faktisk...

At hunder brukt til hetsjakt er ikke automatisk avlivningsgrunn for meg nei, men allikevel mener jeg ikke at disse hundene er noe å redde. Av den grunnen at eierne har tatt litt av, det har vært mye tvilsomt rundt hele hundeholdet og hvorfor skal man da redde alt kan krype og gå...? 

Man havner ikke i et slikt søkelys hos politiet pga et uhell eller to.. Så da er det vel kanskje greit at man heller kan bruke tiden på hunder som omplasseres fordi eieren ikke gidder å gå tur..

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, Krutsi skrev:

Men det har vel aldri vært diskutert om hvorvidt hundene ble brukt til hetsjakt eller ikke.. hunder brukt til hetsjakt var ikke nødvendigvis et problem mente mange, såvidt jeg husker, og dermed i gråsonen om det burde avlives. 

Men når man får se hetsjakt på film, da endres oppfattelsen.. 

Nå blander du saker, tror jeg. Det er to elementer her: folks holdninger til hundene. Og folks holdninger til menneskene.


Det jeg leser ut fra tråden (veldig rask gjennomlesning) er at det diskuteres (tidligere) i om hvorvidt hundene i seg selv ikke *nødvendigvis* trenger å ha blitt ødelagt av hetsjakt. At *hundene i seg selv* ikke skal dømmes nord og ned, ut fra det man hadde tilgjengelig av materiale i media der og da.

Det vi ser nå (i dag) er for det første "ikke bare hetsjakt", men direkte dyreplageri. Det er dyr som brukes som BAIT, likt som små pitbulltisper brukes som bait-dogs i hundekamper. Det handler ikke om noe annet enn glede i så se "ens egenavlede råtasser" rive fra hverandre forsvarsløse dyr, mens man står og råkoser seg og synes det er tøft.

Slik jeg leser det, er "trådens utvikling" går i retning at all tvil rundt eierne av hundene, forsvinner. At man nå forstår nøyaktig hvor graverende denne saken er. Hvor ille det faktisk var.

Ingen har vel egentlig endret mening om hundene, med unntak av meg selv kanskje? Og enkelte andre? Selv om jeg selv alltid har tenkt at en hund er uskyldig til det motsatte er bevist - så forstår jeg nå bredden av galskapen i dette. Disse hundene har vært i hendene på mentalt syke mennesker som får glede av andres lidelser, og nå føler jeg at man ikke bør gjøre stort annet enn å la hundene få et bedre liv i hundehimmelen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Krutsi skrev:

At hunder brukt til hetsjakt er ikke automatisk avlivningsgrunn for meg nei, men allikevel mener jeg ikke at disse hundene er noe å redde. Av den grunnen at eierne har tatt litt av, det har vært mye tvilsomt rundt hele hundeholdet og hvorfor skal man da redde alt kan krype og gå...? 

Man havner ikke i et slikt søkelys hos politiet pga et uhell eller to.. Så da er det vel kanskje greit at man heller kan bruke tiden på hunder som omplasseres fordi eieren ikke gidder å gå tur..

DET er jeg enig i, man trenger ikke spare på alt mulig. Jeg kjenner kun den ene eieren, som ikke jaktet spesielt mye, som hadde et upåklagelig  hundehold (sett bort fra treningene) Som hadde sine hunder som høyt elskede familiemedlemer. Hvordan man kommer i økokrim sitt søkelys, kan jeg ikke svare på, men her er det nok mye rart som spiller inn, og det handler nok ikke om hverken farlige hunder eller dårlig hundehold... 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, Pringlen skrev:

Jeg har vel aldri lurt så mye på hva hundene gjør, og synes fortsatt det er hårreisende at dette er avlivningsgrunn!!! Ikeadyr neste, liksom. At eierene har tatt av "litt" i både ene og andre retningen, derimot, krangler ingen, heller ikke jeg, på.

Hunder som er trent til å drepe dyr (i Norge!) er ikke avlivingsgrunn? Det er så ulovlig som det kan få blitt. Og det vet de forhenværende eierne til disse dyra godt. Når man med vitende vilje bryter norsk lov, og i tillegg utsetter dyr for store lidelser, smerter og redsler, da kunne man like så godt ha skutt bikkjene selv.

Hundene er jo tydeligvis heller ikke spesielt stabile i topplokket når det gjelder folk, og hvem i all verden har lyst på en slik hund i nabolaget? En død hund lider overhodet ikke, og i mine øyne har ikke hunder som er skarptrente på denne måten noe å gjøre i Norge, annet under et godt lass med jord.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Kangerlussuaq skrev:

Nå blander du saker, tror jeg. Det er to elementer her: folks holdninger til hundene. Og folks holdninger til menneskene.


Det jeg leser ut fra tråden (veldig rask gjennomlesning) er at det diskuteres (tidligere) i om hvorvidt hundene i seg selv ikke *nødvendigvis* trenger å ha blitt ødelagt av hetsjakt. At *hundene i seg selv* ikke skal dømmes nord og ned, ut fra det man hadde tilgjengelig av materiale i media der og da.

Det vi ser nå (i dag) er for det første "ikke bare hetsjakt", men direkte dyreplageri. Det er dyr som brukes som BAIT, likt som små pitbulltisper brukes som bait-dogs i hundekamper. Det handler ikke om noe annet enn glede i så se "ens egenavlede råtasser" rive fra hverandre forsvarsløse dyr, mens man står og råkoser seg og synes det er tøft.

Slik jeg leser det, er "trådens utvikling" går i retning at all tvil rundt eierne av hundene, forsvinner. At man nå forstår nøyaktig hvor graverende denne saken er. Hvor ille det faktisk var.

Ingen har vel egentlig endret mening om hundene, med unntak av meg selv kanskje? Og enkelte andre? Selv om jeg selv alltid har tenkt at en hund er uskyldig til det motsatte er bevist - så forstår jeg nå bredden av galskapen i dette. Disse hundene har vært i hendene på mentalt syke mennesker som får glede av andres lidelser, og nå føler jeg at man ikke bør gjøre stort annet enn å la hundene få et bedre liv i hundehimmelen.

Men i land, der hetsjakt er lovlig, så er det ikke uvanlig at hundene trenes opp til jakta, så sånn sett er det på filmene ingenting "uvanlig".. 

har du sett hvordan borzoi trenes opp på ulv? Da har de et tau i bakfoten til ulven som gjør at ulven ikke kan stikke av og hundene får fanget den. Ulver til slikt lever i fangenskap for å bli brukt til trening av hund.. 

så når det er snakk om hetsjakt, så er det man ser på filmen en del av gamet. Det er stygt, men det er faktisk sånn det funker i naturen også hvis man tenker på ulv osv.. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Tuvane skrev:

Hunder som er trent til å drepe dyr (i Norge!) er ikke avlivingsgrunn? Det er så ulovlig som det kan få blitt.

DETTE er interessant, serru. Lure coursing er jo simulert hetsjakt, hvor man avliver "byttet", og får dermed "trening" i å drepe dyr. Om en lc-trent mynde skulle finne på å ta en hare - er det avlivningsgrunn? Er den farlig da? Igjen - denne saken blir spennende å følge.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Tuvane skrev:

Hunder som er trent til å drepe dyr (i Norge!) er ikke avlivingsgrunn? Det er så ulovlig som det kan få blitt. Og det vet de forhenværende eierne til disse dyra godt. Når man med vitende vilje bryter norsk lov, og i tillegg utsetter dyr for store lidelser, smerter og redsler, da kunne man like så godt ha skutt bikkjene selv.

Hundene er jo tydeligvis heller ikke spesielt stabile i topplokket når det gjelder folk, og hvem i all verden har lyst på en slik hund i nabolaget? En død hund lider overhodet ikke, og i mine øyne har ikke hunder som er skarptrente på denne måten noe å gjøre i Norge, annet under et godt lass med jord.

Tror du hundene skiller på om de dreper en mus, rotte, kanin etc? Så da kan vi bare avlive de fleste bikkjer med et snev av byttebevissthet. Litt mer tak skal det være for å ta større dyr, men særlig uvanlig er det ikke. Heldigvis. For det er, som tidligere nevnt, høyest nødvendig. 

Er så forskjellen, at disse bevisst har trent hundene, mens vi andre finner ut om det funker eller ei, når det kommer til rl?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutter siden, Krutsi skrev:

Men i land, der hetsjakt er lovlig, så er det ikke uvanlig at hundene trenes opp til jakta, så sånn sett er det på filmene ingenting "uvanlig".. 

har du sett hvordan borzoi trenes opp på ulv? Da har de et tau i bakfoten til ulven som gjør at ulven ikke kan stikke av og hundene får fanget den. Ulver til slikt lever i fangenskap for å bli brukt til trening av hund.. 

så når det er snakk om hetsjakt, så er det man ser på filmen en del av gamet. Det er stygt, men det er faktisk sånn det funker i naturen også hvis man tenker på ulv osv.. 

Det at det er lov i andre land er et dårlig argument og gjør det ikke noe mer lovlig i Norge, gudskjelov.  

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Pringlen skrev:

Tror du hundene skiller på om de dreper en mus, rotte, kanin etc? Så da kan vi bare avlive de fleste bikkjer med et snev av byttebevissthet. Litt mer tak skal det være for å ta større dyr, men særlig uvanlig er det ikke. Heldigvis. For det er, som tidligere nevnt, høyest nødvendig. 

Er så forskjellen, at disse bevisst har trent hundene, mens vi andre finner ut om det funker eller ei, når det kommer til rl?

Problemet er vel at disse hundene er avlet og trent med tanke på slik bestialsk jakt, slik at de er et par hakk verre enn en normal terrier som tar en mus. De har altså masse trening i, de blir oppfordret og tillatt, å drepe dyr, mens vi (de fleste av oss, iallfall) vil forhindre at hundene våre får flere sjanser dersom det viser seg at man har en drapsmaskin.

Du unngår å svare på det @Tuva skriver om at disse hundene ikke er helt stabile i topplokket. Det har jeg også hørt fra en som selv har håndtert disse hundene. En tredje faktor er at jeg ikke kan forstå annet enn at hundene kan avlives med loven i hånd, uansett hvor naturlig de hevdes å ha oppført seg:

"Det er forbudt å holde eller innføre hunder som

a) er gitt trening i eller for å angripe eller forsvare seg eller hundeholderen mot mennesker,
b) er gitt trening i eller for å angripe andre hunder, eller
c) enkelthunder som fremstår som spesielt aggressive, kampvillige eller med andre sterkt uønskede egenskaper eller fremtreden, slik at de kan være farlige for mennesker eller dyr.

....Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet.
https://lovdata.no/lov/2003-07-04-74/§19

Det er på tide å slutte å skylde på politiet og legge skylden der den hører hjemme - på eierne.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor er det ok at hunder (og katter for den del) dreper mus og rotter, mens å drepe svin er bestialsk? Et liv er et liv enten det er svin eller mus det er snakk om. Ingen hadde reagert noe særlig om en person hadde brukt terrieren sin til rottejakt. Men terriere er søte og rotter er opplest og vedtatt skadedyr, mens ambuller er kamphunder og svin er tja, store, imponerende dyr (i Norge i alle fall, i store deler av verden er villsvin et meget potent skadedyr)? 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Helianthus

Vi har nok grunnleggende ulike oppfatninger om hva vi ønsker i en hund :) 

Dette med at disse hundene er farlige for mennesker: de er trent på arm, ja. Hvis du legger merke til hvordan utsagnet fra kenneleier er klippet, så er det drt han refererer til. En lek, altså. For det er det arm er.

Resten er et møl om hvor risikofylt det er for mennesker, med hunder som er trent på vilt/dyr. Alle som har et snev av erfaring med byttebevisste raser, kan vel skrive under på at det heller er tvert i mot...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Emilie skrev:

Men hvorfor er det ok at hunder (og katter for den del) dreper mus og rotter, mens å drepe svin er bestialsk? Et liv er et liv enten det er svin eller mus det er snakk om. Ingen hadde reagert noe særlig om en person hadde brukt terrieren sin til rottejakt. Men terriere er søte og rotter er opplest og vedtatt skadedyr, mens ambuller er kamphunder og svin er tja, store, imponerende dyr (i Norge i alle fall, i store deler av verden er villsvin et meget potent skadedyr)? 

Villsvin er uønsket i Norsk natur, og pr. i dag såpass sjelden at jakt med hund er bortimot umulig ;) Det må man over grensa for å få til..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Emilie skrev:

Men hvorfor er det ok at hunder (og katter for den del) dreper mus og rotter, mens å drepe svin er bestialsk? Et liv er et liv enten det er svin eller mus det er snakk om. Ingen hadde reagert noe særlig om en person hadde brukt terrieren sin til rottejakt. Men terriere er søte og rotter er opplest og vedtatt skadedyr, mens ambuller er kamphunder og svin er tja, store, imponerende dyr (i Norge i alle fall, i store deler av verden er villsvin et meget potent skadedyr)? 

Jeg hadde reagert, og mange med meg. Jeg vil påstå at det er stor forskjell om en hund dreper et lite byttedyr og et stort byttedyr. Forskjellen ligger i at det lille byttedyret slipper å lide like mye som det store, men begge deler er uønskelig for meg. OM det skulle skje så er det veldig dumt, men her er det altså  snakk om her er hundene avles og trenes systematisk mot drap av store og små byttedyr, og jo styggere drapene er, jo bedre er det. Det blir noe helt annet, mener jeg.

Jeg forstår ikke hvordan folk (om du er en av dem, vet jeg ikke) kan fortsette å forsvare disse menneskene og hundene.

@Pringlen ... jeg stoler mer på en som har vært med og hentet ut hundene, enn synsing fra mennesker som ikke engang har møtt hundene. Hva kenneleieren sier (og hva som er klippet bort) vet jeg ingenting om. Og ja, vi har nok forskjellige preferanser om hva vi ønsker i en hund ;)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

24 minutter siden, Emilie skrev:

Men hvorfor er det ok at hunder (og katter for den del) dreper mus og rotter, mens å drepe svin er bestialsk? Et liv er et liv enten det er svin eller mus det er snakk om. Ingen hadde reagert noe særlig om en person hadde brukt terrieren sin til rottejakt. Men terriere er søte og rotter er opplest og vedtatt skadedyr, mens ambuller er kamphunder og svin er tja, store, imponerende dyr (i Norge i alle fall, i store deler av verden er villsvin et meget potent skadedyr)?

Fordi avlivingen skjer fortere med små byttedyr enn store? Man ser jo på filmen at 5 hunder biter og rister i et villsvin ganske lenge liksom... Med mus og rotter så er det som regel et bitt over nakken så er den død.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Stine skrev:

Fordi avlivingen skjer fortere med små byttedyr enn store? Man ser jo på filmen at 5 hunder biter og rister i et villsvin ganske lenge liksom... Med mus og rotter så er det som regel et bitt over nakken så er den død.

Har du sett en katt som leker med byttet sitt? 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det de driver/har drevet med er forbudt!  De har også trent IPO UTEN lisens, med hunder som ALDRI vil kunne få lisens. De har hetstrent valper, seriøst  - de synes det er kult med blodbad. Dette er så ugreit som det kan få blitt. 

De burde fradømmes retten til noen gang å eie hund, de burde bli ekskludert fra etthvert klubbmiljø for alltid. Dette er så ødeleggende for hundemiljøet i Norge som det kan få blitt. Å kjempe mot raseforbud når slike forbilledlige eiere av bullehunder går løs er jo håpløst. Dette er akkurat sånne folk og slike miljøer man er redd for skal trekkes mot forbudte raser om forbudet oppheves. Bare av den grunn bør man jo ta avstand fra dette. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

43 minutter siden, Emilie skrev:

Har du sett en katt som leker med byttet sitt? 

Ja, men jeg har ikke sett noen som heier frem en katt i en liten innhegning hvor musa ikke kan komme seg noe sted.

Jeg tipper de fleste oppegående mennesker avslutter livet til musa hvis en katt driver på sånn.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 timer siden, Helianthus skrev:

Det at det er lov i andre land er et dårlig argument og gjør det ikke noe mer lovlig i Norge, gudskjelov.  

Jeg har ikke sagt at det er greit. Jeg forklarte hva som var "normalt" ang hetsjakt. For meg virker det nemlig ikke som at mange tidligere ikke viste hva det gikk ut på.

20 minutter siden, Belgerpia skrev:

Det de driver/har drevet med er forbudt!  De har også trent IPO UTEN lisens, med hunder som ALDRI vil kunne få lisens. De har hetstrent valper, seriøst  - de synes det er kult med blodbad. Dette er så ugreit som det kan få blitt. 

De burde fradømmes retten til noen gang å eie hund, de burde bli ekskludert fra etthvert klubbmiljø for alltid. Dette er så ødeleggende for hundemiljøet i Norge som det kan få blitt. Å kjempe mot raseforbud når slike forbilledlige eiere av bullehunder går løs er jo håpløst. Dette er akkurat sånne folk og slike miljøer man er redd for skal trekkes mot forbudte raser om forbudet oppheves. Bare av den grunn bør man jo ta avstand fra dette. 

Jeg er helt enig med deg! Når det gjelder til hundene også, så er det bare å avlive og ferdig med det. Man får garantert ikke vite alt hva hundene har opplevd og det er neppe noen fin bagasje. I tillegg vet man at når en hund har fått bite i en arm eller avlive et dyr, så har man brutt en hemning i hunden man har normalt prøvd å lært inn. Det er kortere vei til neste gang.. 

prinsippmessig jurdisk er jo saken litt interessant. Hvis man ser på avlivningsgrunnlaget svart/hvitt.

Men uansett, så kan man aldri sammenligne disse hundene med normale hunder. Selv om jeg har hatt og har hunder som gledelig hadde vært med på hetsjakt på det meste, så har de ingen bagasje som gjør de potensiell farlige på andre måter, og i tillegg under kontroll imot evt byttedyr, slik at det i situasjoner ikke er noen fare. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...