Heftelser ved kjøpskontrakt av valp

[xxx12345]

Den saken fra skatteetaten er ikke et helt godt sammenligningsgrunnlag altså, da dette er en oppdretter som lever av hundene. 2ne, eller meg for den saks skyld, er ikke helt i samme kategori

[Guest Jonna]

Når det kommer til den saken til skatteetaten så kontaktet jeg de nettopp pga jeg skulle ha ett kull to år på rad. (Før har det vært 2-3 år mellom) og svaret var "en inntekt over 50000kr som gikk over tid") Altså en inntekt over flere år. Ikke bare 2 år på rad. Og om man trekker fra det helt grunnleggende som parring, reise utgifter og utgifter för og veterinær så overskrider jeg aldri den med mindre jeg får 10 valper eller mer. 

 

Når det kommer til kontrakten så er det veldig enkelt:

*man aksepterer kontrakten. 

*man forhandler fram en ny. 

Eller

*dropper kjøpe fra den personen. 

Endret 25. September 2015 av Jonna

[Guest Kåre Lise]

Den saken fra skatteetaten er ikke et helt godt sammenligningsgrunnlag altså, da dette er en oppdretter som lever av hundene. 2ne, eller meg for den saks skyld, er ikke helt i samme kategori

Hva er "å leve av"? Skattemessig er det lite som skiller på "å leve av" og binæring. Det er de samme reglene som gjelder.

Når det kommer til den saken til skatteetaten så kontaktet jeg de nettopp pga jeg skulle ha ett kull to år på rad. (Før har det vært 2-3 år mellom) og svaret var "en inntekt over 50000kr som gikk over tid") Altså en inntekt over flere år. Ikke bare 2 år på rad. Og om man trekker fra det helt grunnleggende som parring, reise utgifter og utgifter för og veterinær så overskrider jeg aldri den med mindre jeg får 10 valper eller mer. 

 

Når det kommer til kontrakten så er det veldig enkelt:

*man aksepterer kontrakten. 

*man forhandler fram en ny. 

Eller

*dropper kjøpe fra den personen. 

Nå har vel heller aldri jeg snakket om de som har tilfeldig kull hvert andre og tredje år?. Det må jo nesten være en forutsetning at vi snakker om de som har kull tilnærmet årlig.

Er du innunder 50.000,- grensa så får man heller ikke fradragene man får som næringsdrivende. 

 

 

[xxx12345]

Hva er "å leve av"? Skattemessig er det lite som skiller på "å leve av" og binæring. Det er de samme reglene som gjelder.

Som eneste inntekstskilde - å forsørge seg selv og hele familien. Man skjønner vel forhåpentligvis at det ikke er helt i samme liga som å ha et kull annethvert år...

[Guest 2ne]

Jeg lurer fortsatt på når oppdretter går for å være profesjonell selger jeg da. Hva er kriteriene for det? Hvis man regner oppdrett som hobbyvirksomhet (noe det er for de fleste oppdrettere jeg kjenner - en dyr hobbyvirksomhet, pun intended), så er man vel ikke "profesjonell selger"? Hvis det følger næring kontra hobby, så gjelder vel kjøpsloven? 

Siden det var det vi egentlig snakket om.. 

[charlotte]

Hadde aldri kjøpt av en slik oppdretter. Har respekt for at de ønsker å ha kontroll på linjene/avlen, men dette er jo helt urimelige krav. Når det er sagt, så er det mange år siden jeg har opprettet førstegangskontakt med en oppdretter, så for alt jeg vet så er dette helt normalt.

[ildergreier]

Ønsker man ikke å følge de vilkår oppdretteren setter, eler synes prisen er for høy, så handler man et annet sted. Så enkelt er det faktisk. Å spekulere i å drite i kontrakter man ikke liker bare fordi de muligens ikke er juridisk gyldige synes ikke jeg er holdbart i det hele tatt.

Jeg sa fra meg hunden, hvis de andre vil spekulere i å drite i kontrakten så er det opp til dem. 

[Sprettballen]

Det er såpass mye diskusjon om hvilken lov som gjelder ved hundekjøp at jeg egentlig ikke aner selv. Derfor går jeg ikke med på kontrakter med oppdretter som jeg ikke vet jeg kommer til å følge. Jeg har fulgt og kommer til å følge, begge kontraktene jeg har på mine hunder. På schäferen var det HD/AD røntging, noe jeg har gjort, og på whipsen så er jeg usikker på hva slags ekstravilkår det er. Jeg vil tro det er vilkår som at oppdretter skal ha beskjed om hunden må omplasseres eller avlives osv. Noe jeg uansett ville underrettet oppdretter om hvis det skulle blitt aktuelt.

Når det kommer til kontrakten i innlegget til TS ville jeg aldri gått med på noe slikt. Har jeg betalt fullpris, så er det min hund og da skal ikke oppdretter ha noen "privilegier" ift. min hund. Hadde oppdretter spurt om å få lov til å stille ut en av mine hunder, så hadde jeg nok sagt ja, men jeg hadde ikke gått med på det som et krav i kontrakten. Det med avlsrettigheter synes jeg var veldig drøyt, det hadde jeg hvert fall ikke gått med på. Så sant det ikke var snakk om å ha hunden på fôr, det blir noe annet.

[Lene_S]

Min oppfattelsen av kjøpsloven kontra forbrukerkjøpsloven:

- Produserer man noe bevisst for salg over en viss tid, og regelmessig, og /eller selger mange ting av lignende karakter, så går det under forbrukerkjøpsloven. Altså strikker man sokker med den hensikt å selge, og selger dem, gjelder forbrukerkjøpsloven. 

- Selger man enkeltting, som den gamle sofaen eller en serviset man ikke lenger bruker, går det under kjøpsloven.

 

Dette er slik jeg hele tiden har oppfattet lovenes virkeområder, og jeg trodde helt ærlig at det var gjengs oppfatning. Er tydeligvis ikke så enkelt som jeg trodde...