Uetisk å kjøpe ekstreme raser?

[Guest Bølla]

Jeg synes det er svært uetisk å kjøpe slike raser, så de som fordømmer meg for det må egentlig bare gjøre det. Hvis man vil gjøre noe for en rase så lar man være å kjøpe en hund per i dag og man kan heller forsøke å finne 2 eller 3 generasjons avkom etter krysningsprosjekter. Og man kan vel ikke bry seg så mye om utstilling og slikt da

[Lola Pagola]

Ja det er uetisk. Og jeg har problemer med å forstå hvorfor man vil seg selv så vondt at man med viten og vilje betaler over 10.000 for en hund som man nesten må regne med store dyrlegeutgifter på. Og ikke minst som man vet ikke har en funksjonell kropp og lider/plages under dette . Hvorfor vil man støtte slik avl? Jeg forstår det bare ikke... hvorfor ikke minimere risikoen for bekymringer og utgifter ved å velge en rase med bedre utgangspunkt? En rase der de fleste er fri for hd og ad, en rase som kan puste uanstrengt, en rase der vinklene ikke skaper problemer, en rase med åpne nesebor. Osv osv. Noen fallgruver er enklest i verden å unngå, de er så synlige. Men så enkelt er det tydeligvis ikke, folk lukker øynene og tenker at problemene kan vel ikke være sååå store. Flatt fjes er jo så søtt, og manglende bakbensvinkler er vel bare et fiffig trekk, det har nok ingenting med funksjonalitet og helse å gjøre.

[Gjest]

Men de er jo så visuelt vakre og vi er jo bare sure fordomsfulle kjerringer...

Jeg tror noen ganger at hundefolk havner i en sånn.. "jeg skal skille meg ut"-grøft. Navn skal være hemmelig fram til leveranse, og skal helst være så grensesprengende at ingen har hørt det før og alle skal le eller gispe hver gang man sier det (termoskopp, f.eks) - men nå begynner det vel også å bli for politisk korrekt å ha en normalt bygget hund. Man har lyst å det ulovlige, det som alle fornuftige folk ikke har. For det er jo litt mer spennende og litt mer oppsiktsvekkende å ha en walking dead greie... Bare min mistanke. Tenk å komme med en engelsk bulldog 'a! Da snur alle seg. Det hadde de ikke trodd...

[Guest Belgerpia]

Ja det er uetisk. Og jeg har problemer med å forstå hvorfor man vil seg selv så vondt at man med viten og vilje betaler over 10.000 for en hund som man nesten må regne med store dyrlegeutgifter på. Og ikke minst som man vet ikke har en funksjonell kropp og lider/plages under dette . Hvorfor vil man støtte slik avl? Jeg forstår det bare ikke... hvorfor ikke minimere risikoen for bekymringer og utgifter ved å velge en rase med bedre utgangspunkt? En rase der de fleste er fri for hd og ad, en rase som kan puste uanstrengt, en rase der vinklene ikke skaper problemer, en rase med åpne nesebor. Osv osv. Noen fallgruver er enklest i verden å unngå, de er så synlige. Men så enkelt er det tydeligvis ikke, folk lukker øynene og tenker at problemene kan vel ikke være sååå store. Flatt fjes er jo så søtt, og manglende bakbensvinkler er vel bare et fiffig trekk, det har nok ingenting med funksjonalitet og helse å gjøre.

Omtrent like uetisk som å kjøpe seg en rase der det avles på genetiske sykdommer som påfører eier høye veternærkostnader, og hundene vanvittige smerter og noen ga5en altfor tidlig død. Da hjelper det lite med en funksjonell kropp når vitale organer og funksjoner ikke funker. Og oppdrettere lukker øya og nekter å innse at de er roten til det onde på slike raser også.

Forøvrig så er norsk elghund grå en rase med svært lite vinkler bak, allikevel duger de fleste som jakthunder. Trekkhunder som brukes er knapt vinklet både foran og bak og løper allikevel lett laaaaaangt og ofte til de er steingamle.

Skal man snakke etikk så får man ta med alt, ikke glemme at det finnes ekstrem styggedom også på såkalte funksjonelle raser. Det er like uetisk å støtte avl på sykdom som flatfjes. Og attpå til sykdom som med særdeles enkle grep kan unngås.

[Lola Pagola]

Nei, jeg må faktisk ikke ta med alt, da poenget med innlegget mitt var de SYNLIGE helseplagene og deformitetene, som burde være enkle å unngå selv for en ny hundeeier som ikke vet noe om arvelige sykdommer og skjulte plager.

Sent fra min SM-T525 via Tapatalk

[Pringlen]

Nei, jeg må faktisk ikke ta med alt, da poenget med innlegget mitt var de SYNLIGE helseplagene og deformitetene, som burde være enkle å unngå selv for en ny hundeeier som ikke vet noe om arvelige sykdommer og skjulte plager. Sent fra min SM-T525 via Tapatalk

Men så er vi jo tilbake til; hva noen synes SER feil ut, er ikke nødvendigvis det. Som Belgerpia nevner; NEG har svært rettvinklede bakbein. De sto faktisk på en liste over raser noen ønsket forbud på for noen år siden (husker ikke hvor det kom fra, noe eu greier???)

Jeg mener det er uhyre viktig å fokusere på faktisk funksjon (uansett rase og type hund) og ikke synse pga utseende.

Med det sagt, så er det vel faktisk funksjon bla Svenske veterinærer går ut mot i sitt opprop...

[Taz]

Jeg syns usynlige kroniske sykdommer er like forjævlig som en hund som lider av utseendet. De lider av begge deler, så det blir litt feil å ikke sammenligne det, bare fordi rasene har normal anatomi.

Nå har jeg kanskje litt mer erfaring (aka mer uheldig) med kroniske sykdommer enn folk flest, og VET hvor dritt det er for både hund, eier og lommebok at en hund har en skjult kronisk sykdom!
Folk kan jo ikke si at en frisk bulldog lider mer enn en mynde med leddgikt?

[Elisabeth00]

Jeg syns usynlige kroniske sykdommer er like forjævlig som en hund som lider av utseendet. De lider av begge deler, så det blir litt feil å ikke sammenligne det, bare fordi rasene har normal anatomi.

Nå har jeg kanskje litt mer erfaring (aka mer uheldig) med kroniske sykdommer enn folk flest, og VET hvor dritt det er for både hund, eier og lommebok at en hund har en skjult kronisk sykdom!

Folk kan jo ikke si at en frisk bulldog lider mer enn en mynde med leddgikt?

Det er jo ikke det folk sier heller. Diskusjonen går på å unngå å kjøpe raser det det er en overveiende sannsynlighet for at individet får en helseplage. En kan aldri helgardere seg mot alt, men ved å velge raser som stort sett er friske så gjør man i alle fall det man kan for å sikre seg et friskt individ.

Jeg kunne f.eks aldri kjøpt meg en boxer basert på resultatene jeg har lest fra RAS. Jeg kunne aldri heller kjøpt meg en engelsk bulldog, cavalier eller mops på bakgrunn av hvordan det står til helsemssig med dem. Det betyr ikke at jeg mener en frisk bulldog, cavalier, mops eller boxer lider mer enn en hvilken som helst annen syk hund. Jeg skjønner ikke hvordan du kan trekke den konklusjonen utifra det folk skriver i tråden her.

[Eloise]

Nei, jeg må faktisk ikke ta med alt, da poenget med innlegget mitt var de SYNLIGE helseplagene og deformitetene, som burde være enkle å unngå selv for en ny hundeeier som ikke vet noe om arvelige sykdommer og skjulte plager.

Altså er det uetisk dersom man vet om helseplagene? Eller er det bare de man ser? Mops er uetisk, men ikke cavalier?

Er det også uetisk å ha en 10 år gammel mops, fra en tid hvor medlemmer på både canis og sonen (seriøse hundefolk) anbefalte disse rasene? Eller er det bare dersom den er ung nok til at man burde fått med seg alt mediafokuset? Er det uetisk uansett om man kjøper fra en oppdretter som prøver å gjøre noe med disse problemene, altså avler mot en bedre fremtid? Eller bare dersom man kjøper hos hvem som helst?

Jeg prøver ikke å si noe om helsen til disse hundene, jeg bare prøver å få fram at man burde være forsiktig med å dømme folk. Stein i glasshus, og alt det. Foreldre synes det er grusomt å bli sett på som en dårlig mor/far, hundeeiere synes det er grusomt å bli sett på som uetisk i sitt hundehold. Det er langt over å bare være en dårlig hundeeiere i min bok, og som man ser hun med chow chow over her si, så gjør det vondt. Og det er urettferdig. Jeg blir ganske overrasket når folk med f.eks. berner sennen utaler seg om hvor uetisk det er å kjøpe mops.

[Guest 2ne]

Det er jo ikke det folk sier heller. Diskusjonen går på å unngå å kjøpe raser det det er en overveiende sannsynlighet for at individet får en helseplage. En kan aldri helgardere seg mot alt, men ved å velge raser som stort sett er friske så gjør man i alle fall det man kan for å sikre seg et friskt individ.

Jeg kunne f.eks aldri kjøpt meg en boxer basert på resultatene jeg har lest fra RAS. Jeg kunne aldri heller kjøpt meg en engelsk bulldog, cavalier eller mops på bakgrunn av hvordan det står til helsemssig med dem. Det betyr ikke at jeg mener en frisk bulldog, cavalier, mops eller boxer lider mer enn en hvilken som helst annen syk hund. Jeg skjønner ikke hvordan du kan trekke den konklusjonen utifra det folk skriver i tråden her.

Er det ikke? Vi har diskutert dette over noen år og i en haug med tråder, og stort sett så virker det som at det er bred enighet om at flatnesehunder lider mer enn andre hunder bare fordi at de er flatnesehunder. Hvis en eier av en flatnesehund sier at flatnesehunden hans/hennes er med på alt og ikke blir begrenset av sin flate nese, så er hans/hennes flatnesehund i beste fall unntaket som bekrefter regelen. De er sjuke fordi de ser sjuke ut de, samme hvor friske de er. De er så sjuke, samme hvor friske de er, at det er uetisk å kjøpe en. Det er det denne tråden handler om.

[Guest Bølla]

Er det ikke? Vi har diskutert dette over noen år og i en haug med tråder, og stort sett så virker det som at det er bred enighet om at flatnesehunder lider mer enn andre hunder bare fordi at de er flatnesehunder. Hvis en eier av en flatnesehund sier at flatnesehunden hans/hennes er med på alt og ikke blir begrenset av sin flate nese, så er hans/hennes flatnesehund i beste fall unntaket som bekrefter regelen. De er sjuke fordi de ser sjuke ut de, samme hvor friske de er. De er så sjuke, samme hvor friske de er, at det er uetisk å kjøpe en. Det er det denne tråden handler om.

Dette er utsagn som kommer fra mennesker som mener at så lenge en viss andel (og et mindretall) av en populasjon ikke lider nevneverdig av det veldig mange andre individer påvirkes av så er det IKKE et raseproblem og det er heller IKKE noe hastesak å få gjort noe med.

Faktum er at disse dyrene er fratatt et vitalt pusteorgan med tilhørende risiko for problemer. Det er mange kroppslige rariteter jeg selv kunne levd fint med, men å kunne puste fritt og uhindret er da vitterlig ingen liten detalj. Det er massivt og jeg kan virkelig ikke FATTE hvordan du og dine meningsfeller blankt overser problemet her. Det er hunder som må opereres fordi de har pusteproblemer, da er det rimelig uinteressant at en annen mops eller fralle blir 14 år.

[Mirai]

Er det ikke? Vi har diskutert dette over noen år og i en haug med tråder, og stort sett så virker det som at det er bred enighet om at flatnesehunder lider mer enn andre hunder bare fordi at de er flatnesehunder. Hvis en eier av en flatnesehund sier at flatnesehunden hans/hennes er med på alt og ikke blir begrenset av sin flate nese, så er hans/hennes flatnesehund i beste fall unntaket som bekrefter regelen. De er sjuke fordi de ser sjuke ut de, samme hvor friske de er. De er så sjuke, samme hvor friske de er, at det er uetisk å kjøpe en. Det er det denne tråden handler om.

Noen flatnesehunder lider mer enn visse andre hunder, fordi de sliter med å puste og regulere kroppstemperaturen sin. Ikke alle. Og det finnes selvfølig andre hunder som også lider. Hvorfor må det være så svarthvitt?

[Guest 2ne]

Noen flatnesehunder lider mer enn visse andre hunder, fordi de sliter med å puste og regulere kroppstemperaturen sin. Ikke alle. Og det finnes selvfølig andre hunder som også lider. Hvorfor må det være så svarthvitt?

Noen flatnesehunder lider sikkert mer enn visse andre hunder fordi de sliter med å puste og regulere kroppstemperaturen sin. NOEN. Det har jeg prøvd å poengtere i utallige diskusjoner, at NOEN ikke betyr ALLE. Det er ikke jeg som ser sort/hvitt på det da, eller?

Så jeg spør som deg jeg. Hvorfor må det være så svart/hvitt? Hvorfor er det så svart/hvitt at alle flatnesehunder lider og det derfor er uetisk å kjøpe de, mens alle sykdommer hos langnesehunder er irrelevant? Jeg har ei bikkje som med ujevne mellomrom klør så hun nesten gnager av seg poter og rompe, men hennes allergi er ikke like viktig å ta opp kampen om, for hennes sykdom syns ikke på utsiden, det er ikke politisk korrekt å synes at sånne sykdommer er viktigere enn at en mops snøfter og grynter litt og må begrenses i varmen.

[Guest Bølla]

Så jeg spør som deg jeg. Hvorfor må det være så svart/hvitt? Hvorfor er det så svart/hvitt at alle flatnesehunder lider og det derfor er uetisk å kjøpe de, mens alle sykdommer hos langnesehunder er irrelevant? Jeg har ei bikkje som med ujevne mellomrom klør så hun nesten gnager av seg poter og rompe, men hennes allergi er ikke like viktig å ta opp kampen om, for hennes sykdom syns ikke på utsiden, det er ikke politisk korrekt å synes at sånne sykdommer er viktigere enn at en mops snøfter og grynter litt og må begrenses i varmen.

Det ene handler om et immunforsvar som er kjørt ned i kjelleren etter år med ensidig avl. Det andre handler om et utseendemessig trekk som beviselig påvirker hundens helse på en veldig negativ måte. Det er ikke bare åndedrettet som påvirkes, men også hjerte, mage og andre ting.

Å avle hunder bare for å se slik ut er hinsides når man vet at mange dyr må lide på grunn av det. Å endre på det er ikke spesielt vanskelig, men så lenge folk ønsker å kjøpe seg slike hunder så finnes det dessverre mennesker som fortsetter å avle på dem. Når det i tillegg premieres som noe forbilledlig i hundesporten utstilling er katastrofen komplett.

Så svaret er enkelt. Å avle frem hunder uten utseende-ekstremer bør være en enkelt sak. Å fjerne allergi på en rase er ikke fullt så enkelt, og man må i de fleste tilfeller åpne for krysninger for å bedre den genetiske variasjonen i sin helhet. Den veien finner de fleste rett og slett ikke frem til i sin blindhet.

[Gjest]

Dyrevelferd er kjempeviktig for meg og jeg støtter derfor meningene til dere som er mot kortnesehunder. Jeg syntes også det er viktig å fokusere på dette og avle frem hunder med lengre neser, åpne nesebor osv.

Men likevel så er jeg veldig enig med de som sier at det som ser sykt ut ikke nødvendigvis er det, og det som ser friskt ut ikke nødvendigvis er det. Når eiere av kortnesehunder sier at de henger med på alt, så er det ikke nødvendigvis løgn og eieren som stikker hodet i sanden. Nå har jeg kjent frallen "min" i ganske mange år og han har blitt voksen. Han ser helt feil ut og han har rare lyder, men han er fortsatt en av de som løper fortest og lengst i terrenget tur etter tur og som aldri blir sliten. De fleste av de andre hundene gir seg lenge før han gjør. Og jeg har ingen egeninteresse i å forsvare rasen, kommer aldri til å kjøpe en.

[Guest 2ne]

Dette er utsagn som kommer fra mennesker som mener at så lenge en viss andel (og et mindretall) av en populasjon ikke lider nevneverdig av det veldig mange andre individer påvirkes av så er det IKKE et raseproblem og det er heller IKKE noe hastesak å få gjort noe med.

Faktum er at disse dyrene er fratatt et vitalt pusteorgan med tilhørende risiko for problemer. Det er mange kroppslige rariteter jeg selv kunne levd fint med, men å kunne puste fritt og uhindret er da vitterlig ingen liten detalj. Det er massivt og jeg kan virkelig ikke FATTE hvordan du og dine meningsfeller blankt overser problemet her. Det er hunder som må opereres fordi de har pusteproblemer, da er det rimelig uinteressant at en annen mops eller fralle blir 14 år.

Meg og mine meningsfeller?

Spar meg for drama og hersketeknikker. De er ikke "fratatt et vitalt pusteorgan", de har da vitterlig neser, og hadde de ikke kunne puste, så hadde de ikke levd, det er åpenbart selv for "deg og dine meningsfeller"? Og hva fader veit du om at jeg "overser" problemet? Har jeg flatnesehund? Nei. Og hvorfor er det uinteressant at "en og annen mops eller fralle blir 14 år"? Veit du hva gjennomsnittsalderen på mops og fralle er? I sure as hell don't, men det ville vært en av de interessante tingene å vite i den evige "ser det dysfunksjonelt ut er det sjukt og bør utraderes fra jordas overflate"-argumentene "du og dine meningsfeller" kjører i diskusjoner som dette. Hvis gjennomsnittsalderen til mops og fralle er 14 år, så faller argumentet til "deg og dine meningsfeller" i grus, gjør det ikke? For da blir de gamle, til tross for sine handicap. Det er vel derfor ingen av dere kan hoste opp noen statistikk om hvor utbredt det er med operasjoner og tidlig død pga manglende oksygenopptak.

Det ene handler om et immunforsvar som er kjørt ned i kjelleren etter år med ensidig avl. Det andre handler om et utseendemessig trekk som beviselig påvirker hundens helse på en veldig negativ måte. Det er ikke bare åndedrettet som påvirkes, men også hjerte, mage og andre ting.

Å avle hunder bare for å se slik ut er hinsides når man vet at mange dyr må lide på grunn av det. Å endre på det er ikke spesielt vanskelig, men så lenge folk ønsker å kjøpe seg slike hunder så finnes det dessverre mennesker som fortsetter å avle på dem. Når det i tillegg premieres som noe forbilledlig i hundesporten utstilling er katastrofen komplett.

Så svaret er enkelt. Å avle frem hunder uten utseende-ekstremer bør være en enkelt sak. Å fjerne allergi på en rase er ikke fullt så enkelt, og man må i de fleste tilfeller åpne for krysninger for å bedre den genetiske variasjonen i sin helhet. Den veien finner de fleste rett og slett ikke frem til i sin blindhet.

Jeg burde jo takke deg for at du bekrefter det jeg sier om at sykdommer som ikke syns, teller mindre enn sykdommer som ikke syns i eksteriøret. Jeg tar fortsatt en mops any day over en allergihund, hvis det eneste problemet er at den grynter og snorker og må begrenses i varmt vær.

[Snøfrost]

I følge en undersøkelse gjort av KC i 2004 er gjennomsnittsalderen på Mops 11 år og Fransk bulldog 9. Hhv 163 og 71 hunder er tatt med i statistikken.

[Guest Bølla]

De er ikke "fratatt et vitalt pusteorgan", de har da vitterlig neser, og hadde de ikke kunne puste, så hadde de ikke levd, det er åpenbart selv for "deg og dine meningsfeller"? Og hva fader veit du om at jeg "overser" problemet? Har jeg flatnesehund? Nei. Og hvorfor er det uinteressant at "en og annen mops eller fralle blir 14 år"? Veit du hva gjennomsnittsalderen på mops og fralle er? I sure as hell don't, men det ville vært en av de interessante tingene å vite i den evige "ser det dysfunksjonelt ut er det sjukt og bør utraderes fra jordas overflate"-argumentene "du og dine meningsfeller" kjører i diskusjoner som dette. Hvis gjennomsnittsalderen til mops og fralle er 14 år, så faller argumentet til "deg og dine meningsfeller" i grus, gjør det ikke? For da blir de gamle, til tross for sine handicap. Det er vel derfor ingen av dere kan hoste opp noen statistikk om hvor utbredt det er med operasjoner og tidlig død pga manglende oksygenopptak.

Jeg burde jo takke deg for at du bekrefter det jeg sier om at sykdommer som ikke syns, teller mindre enn sykdommer som ikke syns i eksteriøret. Jeg tar fortsatt en mops any day over en allergihund, hvis det eneste problemet er at den grynter og snorker og må begrenses i varmt vær.

Når det knapt finnes en åpning i luftveiene så er man fratatt muligheten til å puste fritt, derfor ser vi snorking, snøfting og utmattelser av den minste ting.

Nå vet jeg heller ikke hvor stor andel av disse hundene som faktisk blir operert, så da hyller jeg et tiltak som tar sikte på å registrere dette. Men hovedpoenget her er at så lenge en stor andel av hundene sliter så ER det et raseproblem og da må faktisk ta tak i det. Du tar jo orde for at det kun er fordi de så malformerte ut som er grunnen til at folk reagerer, hadde det vært tilfellet hadde vel en del flere raser gått med i dragsuget her. Veterinærer reagerer voldsomt, men hva vet vel de?

Og nei, jeg har ikke bekreftet noe som helst. Allergi er grusomt å måtte leve med, jeg poengterer simpelthen at det er lettere å få gjort noe med utseendemessige faktorer og da er det svært lett og målbart og begynne med det. Det er da minst like ansvarsløst å kjøpe raser eller linjer som er beheftet med mye allergi, og sannsynligheten øker jo snevrere avlen er.

[Raksha]

I følge en undersøkelse gjort av KC i 2004 er gjennomsnittsalderen på Mops 11 år og Fransk bulldog 9. Hhv 163 og 71 hunder er tatt med i statistikken.

Betraktelig høyere gjennomsnitt enn de mine hunder har hatt...

Ei venninne mistet nettopp sin 14 (!) år gamle cavalier, hun har igjen den 11/12 år gamle dattern. Disse har aldri blitt operert på, aldri blitt begrenset osv. Trent agility med i flere år. Jeg vet om overraskende mange som har eller har hatt gamle cavalierer.

[Pringlen]

I følge en undersøkelse gjort av KC i 2004 er gjennomsnittsalderen på Mops 11 år og Fransk bulldog 9. Hhv 163 og 71 hunder er tatt med i statistikken.

Hvor finner man denne undersøkelsen?

[Guest Bølla]

Men det er da ingen hemmelighet at det finnes mange friske individer innenfor disse populasjonene? Det er sikkert mange som til og med kan kan være med på sykkeltur og som har eiere som mosjonerer dem helt normalt.

Det er bare så vannvittig bortkastet å avle frem noe sånt når man VET at endel dyr må lide av det. En mops eller fralle blir jo ikke noe mindre elskelig eller noe dårligere hund av å få en funksjonell nese med åpne luftveier?

[Lunatic]

Men det betyr vel ikke at de har et godt liv selv om de lever lenge?

Og jeg er veldig enig med dere som nevner allergier og andre sykdommer. "Hatet" mot flatnesehunder er veldig hypet opp, det er mange som har det veldig bra, men samtidig er det en grunn for at såpass mange veterinærer reagerer. Det som er med flatnesehunder er jo at man ser problemet. Det er lettere å avle bort et synlig problem, fordi man legger jo selvfølgelig merke til det. Allergier og andre ting er vanskeligere fordi det er skjulte sykdommer. Det sagt så betyr det ikke at det er riktig å kun fokusere på flatneser, men oksygenopptak og pust er jo bare så utrolig essensielt. De kan da leve lenge selv om de puster gjennom et sugerør, men det betyr ikke at de har det bra.

[Pringlen]

Men det er da ingen hemmelighet at det finnes mange friske individer innenfor disse populasjonene? Det er sikkert mange som til og med kan kan være med på sykkeltur og som har eiere som mosjonerer dem helt normalt.

Det er bare så vannvittig bortkastet å avle frem noe sånt når man VET at endel dyr må lide av det. En mops eller fralle blir jo ikke noe mindre elskelig eller noe dårligere hund av å få en funksjonell nese med åpne luftveier?

Men der sier du det jo egentlig selv, at det visuelle neppe er hele problemet i seg selv? Så lenge en del fungerer bra, så ligger vel problemet innenfor den korte nesa. Da hjelper det ikke bare å avle lengre neser. Men å avle åpne, frie luftveier er vel cluet.

Som sagt; fokuser på faktisk funksjon, ikke kun det man ser..... Og der er selvsagt defektrapportering og funksjonstester veien å gå.

[Guest Bølla]

Men der sier du det jo egentlig selv, at det visuelle neppe er hele problemet i seg selv? Så lenge en del fungerer bra, så ligger vel problemet innenfor den korte nesa. Da hjelper det ikke bare å avle lengre neser. Men å avle åpne, frie luftveier er vel cluet.

Som sagt; fokuser på faktisk funksjon, ikke kun det man ser.... Og der er selvsagt defektrapportering og funksjonstester veien å gå.

Det visuelle er aldri hele problemet, men klart det påvirker statusen. Problemet er at du ikke får mindre bløtvev, men når nesen forminskes blir det jo tilsvarende mer press på omkringliggende områder og alt må legge seg i folder. Jeg synes det er fælt å se hunder som grynter og snofter bare de logrer på halen.

Jeg måtte inn og se på hva norsk mopseklubb skriver. De har ikke et raseråd da de ikke helt vet om det er behov for det

[Easy]

Et interessant apropos i debatten:

http://www.researchgate.net/publication/225280218_Do_dog_owners_perceive_the_clinical_signs_related_to_conformationalinherited_disorders_as_normal_for_the_breed_A_potential_constraint_toimproving_canine_welfare