Gå til innhold
Hundesonen.no

Dyrepolitiet i Norge er klart fra i høst


MiO
 Share

Recommended Posts

Jeg tenker automatisk at disse pengene kunne vel heller vært brukt på flere stillinger innen mattilsynet, med samme misjon ? I steden for å opprette enda en administrasjon og sløse penger der?

Vet du overhodet noe om hvordan administrasjonen skal bygges opp, stillingsprosentene fordeles og hvordan samarbeidet med mattilsynet vil fungere? Har du et organisasjonskart med pengefordeling vi andre ikke sitter på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du overhodet noe om hvordan administrasjonen skal bygges opp, stillingsprosentene fordeles og hvordan samarbeidet med mattilsynet vil fungere? Har du et organisasjonskart med pengefordeling vi andre ikke sitter på?

Neida,men vil ikke opprettelsen av noe nytt bli mere kostbart enn å utbedre det som allerede finnes? Veterinærer har jo problemer med å få seg jobb etter endt utdanning her i landet også ? Gi flere plass i mattilsynet? Det er vel de som er best skikket og allerede utdannet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@yurij - hvorfor ta sorgene på forskudd hvis du ikke vet noe om det? Hvorfor automatisk gå ut i fra at det er sløs med penger, at det ikke er godt nok? At det kunne vært utført på en annen "bedre" måte? Hvis man ikke vet, hvorfor må det absolutt være den negative siden av det man skal fokusere på?

------

Siden det irriterer meg at folk er så negative, så kan vi jo belyse det som er informert om:

"Målet er at blant annet hunder og katter skal få bedre rettsvern."

"Tre personer skal arbeide i denne enheten, blant dem en påtalejurist."

"Mattilsynet skal fremdeles ha ansvaret for å føre tilsyn med dyr som i dag. Mattilsynet region Midt skal opprette et krimteam som har ansvar for samarbeid med dyrekrimgruppa i Sør-Trøndelag i de mest alvorlige sakene."

Dette viser at mattilsynet vil fungere som før, men at man oppretter et RETTSLIG apparat som kan etterforske sakene på en mer ryddig måte enn mattilsynet. Det er jo *presis* dette vi har savnet i Norge: bevisbyrden ved dyreplageri. Som det har blitt nevnt omatt og omatt igjen på dette forum, skal man ta noen for dyreplageri må du helst ha det på liveoverføring via kamera og opptak. Ved å da ha et krimteam som kan etterforske og føre en sak på vegne av dyrene vil man kunne nå bredere og "fakke flere kriminelle".

Men i jantelandet Norge kan man visst sjeldent glede seg over slike tiltak..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det vil jo fortsatt bli sånn at mattilsynet skal føre tilsyn osv. - med dyrepoliti så betyr det i praksis at det sitter etterforskere som KUN arbeider med dyrevernsaker og dermed kan man jo lettere komme til dom osv.

Slik jeg ser det så er dette kun er forbedring av dagens ordning, i stedet for å gå inn i en kø der saker bli henlagt over en lav sko fordi det ikke finnes midler til etterforskning så vil nå saker bli behandlet og etterforsket fordi det sitter mennesker dedikert til den type arbeid i politiet.

Det er ikke meningen at de skal humpe rundt i gatene og arrestere hvermansen for å rykke litt i halsbåndet til Fido osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@yurij - hvorfor ta sorgene på forskudd hvis du ikke vet noe om det? Hvorfor automatisk gå ut i fra at det er sløs med penger, at det ikke er godt nok? At det kunne vært utført på en annen "bedre" måte? Hvis man ikke vet, hvorfor må det absolutt være den negative siden av det man skal fokusere på?

------

Siden det irriterer meg at folk er så negative, så kan vi jo belyse det som er informert om:

"Målet er at blant annet hunder og katter skal få bedre rettsvern."

"Tre personer skal arbeide i denne enheten, blant dem en påtalejurist."

"Mattilsynet skal fremdeles ha ansvaret for å føre tilsyn med dyr som i dag. Mattilsynet region Midt skal opprette et krimteam som har ansvar for samarbeid med dyrekrimgruppa i Sør-Trøndelag i de mest alvorlige sakene."

Dette viser at mattilsynet vil fungere som før, men at man oppretter et RETTSLIG apparat som kan etterforske sakene på en mer ryddig måte enn mattilsynet. Det er jo *presis* dette vi har savnet i Norge: bevisbyrden ved dyreplageri. Som det har blitt nevnt omatt og omatt igjen på dette forum, skal man ta noen for dyreplageri må du helst ha det på liveoverføring via kamera og opptak. Ved å da ha et krimteam som kan etterforske og føre en sak på vegne av dyrene vil man kunne nå bredere og "fakke flere kriminelle".

Men i jantelandet Norge kan man visst sjeldent glede seg over slike tiltak..

Er det noe historien har vist til gagns, er at det ikke kan opprettes offentlige organ uten at det koster haugevis av spenn.

Jeg er helt enig i at det er et behov, men det hadde vært fullt mulig å gjøre innenfor MT.

Dyrepoliti er ikke annet enn populisme, det er en grunn til at Frp er for, liksom..

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det noe historien har vist til gagns, er at det ikke kan opprettes offentlige organ uten at det koster haugevis av spenn.

Jeg er helt enig i at det er et behov, men det hadde vært fullt mulig å gjøre innenfor MT.

Dyrepoliti er ikke annet enn populisme, det er en grunn til at Frp er for, liksom..

Oversatt: du velger å være negativ uten å vite noe om det. Litt som en hund som har opplevd at det smalt en gang han gikk forbi en søppelkasse, så forventer du det skal gjøre det neste gang. Uten å ha noe mer grunnlag for det.

Det får være ditt syn på verden, men framstill det ikke som en sannhet. Din siste setning hinter til meg om at motviljen gjerne kan begrunnes i politisk tilhørlighet. For min del er det mindre viktig hvilket parti som står bak, dyrs velferd trumfer mine egosentriske holdninger om politikere (vi har alle sterke meninger om politikk og politikere, også jeg, men her kunne selv Bjørnar Moxnes fått en klapp på skuldra hos meg altså :) )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oversatt: du velger å være negativ uten å vite noe om det. Litt som en hund som har opplevd at det smalt en gang han gikk forbi en søppelkasse, så forventer du det skal gjøre det neste gang. Uten å ha noe mer grunnlag for det.

Det får være ditt syn på verden, men framstill det ikke som en sannhet. Din siste setning hinter til meg om at motviljen gjerne kan begrunnes i politisk tilhørlighet. For min del er det mindre viktig hvilket parti som står bak, dyrs velferd trumfer mine egosentriske holdninger om politikere (vi har alle sterke meninger om politikk og politikere, også jeg, men her kunne selv Bjørnar Moxnes fått en klapp på skuldra hos meg altså :) )

Eller så kan det hende jeg er negativ fordi jeg vet en del om det og om hvordan politikk fungerer i praksis.

Og ja, jeg har en politisk tilhørighet. Har jobbet 15 år i politikken med dyrevelferd på nasjonalt plan.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

MDG har programfestet at de skal følge med på dette. Tipper det kommer til å bli evaluert av dyrevernorganisasjoner også. Det at ting blir satt på dagsorden er positivt i seg selv, så får vi se om dette fungerer. At Mattilsynet ikke satte dyrevelferd øverst på sin prioriteringsliste er vel ganske klart for de fleste.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At Mattilsynet ikke satte dyrevelferd øverst på sin prioriteringsliste er vel ganske klart for de fleste.

Mattilsynet, som de fleste andre offentlige organer, prioriterer det de får midler til å prioritere. 3 mill inn i Mattilsynet i stedet for et dyrepoliti hadde kanskje vært mer effektivt, men hvorfor benytte seg av et allerede eksisterende byråkrati når man kan opprette et nytt ett?

En skulle nesten tro det var AP som satt i regjering, er det ikke de som beskyldes for å være byråkrati-kåte da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller så kan det hende jeg er negativ fordi jeg vet en del om det og om hvordan politikk fungerer i praksis.

Og ja, jeg har en politisk tilhørighet. Har jobbet 15 år i politikken med dyrevelferd på nasjonalt plan.

Da er det vel også på sin plass å si dette: uten tro og drømmer får man ikke endra en skjit! Verdens store endringer har ikke kommet av at folk sitter på gjerdet og tenker hvor dritt alt kommer til å gå uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da er det vel også på sin plass å si dette: uten tro og drømmer får man ikke endra en skjit! Verdens store endringer har ikke kommet av at folk sitter på gjerdet og tenker hvor dritt alt kommer til å gå uansett.

Uten tro og drømmer engasjerer man seg sjelden i politikk, det er akkurat derfor jeg IKKE har hengt på gjerdet i alle år.

Neida,forandringer skjer ikke av seg sjøl. Men denne løsningen er mer "La dem spise kake" enn noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Vet du overhodet noe om hvordan administrasjonen skal bygges opp, stillingsprosentene fordeles og hvordan samarbeidet med mattilsynet vil fungere? Har du et organisasjonskart med pengefordeling vi andre ikke sitter på?

3 stillinger, en etterforsker, en jurist og sikkert en tredje noe admin liknende. Greit å dempe forventingene litt. Dette er ett forsøksprosjekt, no more no less. Blir nok noen skuffa tenåringshjerter her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det vil jo fortsatt bli sånn at mattilsynet skal føre tilsyn osv. - med dyrepoliti så betyr det i praksis at det sitter etterforskere som KUN arbeider med dyrevernsaker og dermed kan man jo lettere komme til dom osv.

Slik jeg ser det så er dette kun er forbedring av dagens ordning, i stedet for å gå inn i en kø der saker bli henlagt over en lav sko fordi det ikke finnes midler til etterforskning så vil nå saker bli behandlet og etterforsket fordi det sitter mennesker dedikert til den type arbeid i politiet.

Det er ikke meningen at de skal humpe rundt i gatene og arrestere hvermansen for å rykke litt i halsbåndet til Fido osv.

Når det gjelder dyrevelferd og dyremishandling, vil det viktigste være forebygging. Ingen ting annet betyr noe for dyrene. Jeg har ment at økt satsing på tilsyn vil virke veldig forebyggende og dermed vil behov for etterforsking og rettergang bli tilsvarende redusert. Mishandlede og vanskjøttede dyr hjelpes ikke av etterforskning og straff. Det er bare noe som FrP og deres sympatisører tror.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder dyrevelferd og dyremishandling, vil det viktigste være forebygging. Ingen ting annet betyr noe for dyrene. Jeg har ment at økt satsing på tilsyn vil virke veldig forebyggende og dermed vil behov for etterforsking og rettergang bli tilsvarende redusert. Mishandlede og vanskjøttede dyr hjelpes ikke av etterforskning og straff. Det er bare noe som FrP og deres sympatisører tror.

Hvis det hadde vært så sykt enkelt hadde alle former for mishandling i vårt samfunn vært obsolete for lenge siden. Dyreplagere vil aldri la seg hindre av tilsyn, det er pelsdyroppdrett, bondegårder og hundehold i diverse sammenehenger eksempler på. Og narkotika-forbruk, for den saks skyld. Skaper man økt overvåkning og strengere regelverk så flytter kriminaliteten seg underground. Dyreplageri vil alltid eksistere så lenge det finnes mentalt syke mennesker, og det er ekstra viktig å få tatt disse med en god og solid oppbygget juridisk sak slik at de ikke kan utvikle sin sinnsykedom til å ødelegge livet til små barn, svake kvinner eller annet. Disse menneskene får glede av å plage svakere individer, de vil søke det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis det hadde vært så sykt enkelt hadde alle former for mishandling i vårt samfunn vært obsolete for lenge siden. Dyreplagere vil aldri la seg hindre av tilsyn, det er pelsdyroppdrett, bondegårder og hundehold i diverse sammenehenger eksempler på. Og narkotika-forbruk, for den saks skyld. Skaper man økt overvåkning og strengere regelverk så flytter kriminaliteten seg underground. Dyreplageri vil alltid eksistere så lenge det finnes mentalt syke mennesker, og det er ekstra viktig å få tatt disse med en god og solid oppbygget juridisk sak slik at de ikke kan utvikle sin sinnsykedom til å ødelegge livet til små barn, svake kvinner eller annet. Disse menneskene får glede av å plage svakere individer, de vil søke det.

Egentlig så burde de midlene kanskje spyttes inn i PP tjeneste og skolepsykologer i steden?

Størsteparten av disse kan nok fanges opp på et tidlig plan..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egentlig så burde de midlene kanskje spyttes inn i PP tjeneste og skolepsykologer i steden?

Størsteparten av disse kan nok fanges opp på et tidlig plan..

Eller så setter man opp flere barrierer, det farligste vi gjør er å skippe en bare fordi noen synes de som står bak ideen er teit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Ettersom jeg kjenner flere som jobber i Mattilsynet og hvor de blir begrenset av arbeidstimer, underbemanning og midler, så syns jeg personlig der er synd at ikke Mattilsynet styrkes. Isteden velger man opprette noe helt nytt som må bygges opp helt på nytt og gjerne bruke flere år bare på organiseringen som stør ferdig hos Mattilsynet. (Om de bare var flere og hadde mer midler).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Kangerlussuaq : Ja,vi får jo håpe at prosenttallet på oppklarte saker går opp ( har ikke helt trua på det :/) Om det ikke gjør - noe som er mest sannsynlig så har man brukt masse penger og ressurser på helt feil sted og det hjelper ihvertfall dyra ingenting.

Målet må jo være at det blir færre slike saker. ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Ettersom jeg kjenner flere som jobber i Mattilsynet og hvor de blir begrenset av arbeidstimer, underbemanning og midler, så syns jeg personlig der er synd at ikke Mattilsynet styrkes. Isteden velger man opprette noe helt nytt som må bygges opp helt på nytt og gjerne bruke flere år bare på organiseringen som stør ferdig hos Mattilsynet. (Om de bare var flere og hadde mer midler).

Men hvorfor skal de bruke år og dag på organisering?

Det er jo ikke sånn at de skal finne opp kruttet på nytt? Mattilsynet skal fortsatt ha kontrollansvar osv. - poenget med en politienhet som er dedikert til dyrevernsaker er jo at det skal bli enklere å få etterforsket kriminalitet som involverer dyr, komme raskere til påtale osv. Det vil jo lette jobben for Mattilsynet slik jeg ser det.

Og 3 millioner til mattilsynet vil vel neppe gjøre særlig forskjell. Synes det er vettugt jeg å ha tjenestemenn i politiet som BARE skal jobbe med dyrevern og saker som involverer dyr. De skal jo i prinsippet gjøre det de gjør i dag - etterforske kriminalitet, forskjellen for disse blir imidlertid at det er dyresaker de skal jobbe med og ikke seksuelle overgrep mot barn f.eks. Kan ikke se at det skal fordre så mye tid til omorganisering osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det er mange misforståelser her. Det er jo ikke snakk om å opprette noe, nytt, ingen ny administrasjon, intet nytt byråkrati. Dette er jo en egen enhet innenfor det eksisterende politiet. Disse som nå skal utgjøre det nye dyrepolitiet er jo allerede erfarne politietterforskere, og en påtalejurister. Disse vi selvsagt fortsatt benytte seg av den eksisterende administrasjonen osv som allerede er på plass ved Sør Trøndelag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det er mange misforståelser her. Det er jo ikke snakk om å opprette noe, nytt, ingen ny administrasjon, intet nytt byråkrati. Dette er jo en egen enhet innenfor det eksisterende politiet. Disse som nå skal utgjøre det nye dyrepolitiet er jo allerede erfarne politietterforskere, og en påtalejurister. Disse vi selvsagt fortsatt benytte seg av den eksisterende administrasjonen osv som allerede er på plass ved Sør Trøndelag.

Neida, her vet folk bedre siden de både kjenner folk som kjenner folk - og de har generelt ikke trua. Det trumfer selvfølgelig virkelighetens faktum :ermm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Nåja, jeg har vært med på noen runder i offentlig etat etterhvert med "ting skal bli lettere" "alt blir mye bedre" "alt står klart, vi skal bare". Det fungerer ikke slik..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...