Rasistiske artsnavn - svenskene tar grep!

[ceccy]

Litt OT, muligens, men er sigøyner et veldig negativt ord i dagens Norge? Jeg har aldri oppfattet det sånn, men det er mulig jeg er litt for ung til å huske en tid det var negativt, eller at jeg bor i feil del av landet. Hvis man søker på gypsy på ravelry, så kan jeg nesten garantere at du finner mange fargerike og spennende ting! Jeg vet ikke hva en sigøynerfugl er, men mitt mentale bilde er av en fargerik og vakker skapning, for det er det jeg forbinder med ordet.

Dette lurer jeg også på? Skal jeg fortelle noen om historien til rasen min (dalmatiner), sier jeg blandt annet at det antas at det var sigøynerene som tok rasen inn i Europa uten å mene og synes NOE som helst negativt med det.

Jeg må jo ærlig innrømme at jeg synes rom-folk høres mye mer negativt ut enn sigøyner ...

[Mud]

Eller de kan bli fornærmet over at du mener de er uopplyste og dumme som ikke er enige med deg. Det er det som er med krenkelser, det er subjektivt. Noe som leder til argumentet om at krenkelser ikke skal styre samfunnet slik det gjør i Sverige i stor grad. For når krenkelser blir som en slags "universell debattvinner" som "du sa det, derfor er du rasist uansett hva du mener" så får man et spillerom for sånne som meg, kommunikasjonsarbeidere, som delvis former budskap på en slik måte at ingen blir støtt. Konsekvensen er også at man får tåkeprat som vanlig praksis. FRP er, selv om jeg ikke er enige med de, et av få partier som faktisk sier det de mener, selv om de i det høyeste grad også er populistiske. AP med Gahr Støre er det motsatte. Man må nesten ha master i diskursanalyse for å få noe som helst ut av det han sier. Da Vinci-koden kan ta seg en bolle.

I Sverige, som igjen var hovedpoenget mitt, har denne PK'en gått så langt at ordene er viktigere enn meningen. Samtidig har "krenkede følelser" blitt tilnærmet en menneskerett å ikke ha. Og det er veldig synd.

Kan prøve å avslutte, fra min side, diskusjonen rundt "neger". Hvis jeg, mot overmaktenes vilje, får unger kommer jeg ikke til å lære de å si "neger" som en betegnelse på sorte mennesker. Ikke fordi jeg syns det skulle vært forbudt, men fordi...for hva er vitsen? På samme tid syns jeg det er veldig besynderlig at man ønsker å fjerne et ord i andre kontekster. Negerfink er alt annet enn rasistisk i mine øyne. I tillegg er det slik med ord at de ikke nødvendigvis betyr for alle det de betyr for deg, og det er egentlig det mest essensielle her. Ord blir tolket forskjellig, thus kommunikasjonsarbeidere har en plass i samfunnet.

Ja, ord blir tolket forskjellig.

Men akkurat ordet Neger bør være det enkleste ordet i verden å klare å unngå fordi det har gjentatte ganger blitt så tydelig signalisert at det oppleves krenkende.

Jeg synes det sier noe om respekten for andre mennesker å insistere på å bruke et ord som oppleves som så krenkende av mottaker fordi "det er ikke sånn ment" når ordet har en slik belastet historie og man må ha bodd i en grotte i 20 år for å ikke vite at det er sårende.

Det er egentlig en ikke-diskusjon i mitt hode, det er nemlig hverken meg, deg, språkvitere eller Ola fra Troms som avgjør om ordet er negativt ladet eller ikke, det er de med Afrikansk opprinnelse som kan avgjøre det. De har en soleklar rett til å avgjøre det mtp på all lidelse det ordet har vært et slags symbol på.

Og de har vært rimelig entydige i mange nok år til at de fleste bør ha fått det med seg.

[Mud]

Dette lurer jeg også på? Skal jeg fortelle noen om historien til rasen min (dalmatiner), sier jeg blandt annet at det antas at det var sigøynerene som tok rasen inn i Europa uten å mene og synes NOE som helst negativt med det.

Jeg må jo ærlig innrømme at jeg synes rom-folk høres mye mer negativt ut enn sigøyner ...

Jeg synes også rom er mer stigmatiserende, men jeg vet at mange ikke er enige.

Det er litt forskjellige oppfatninger og meninger om det også innad i folkegruppen har jeg skjønt, selv om jeg ikke er en inside-ekspert siden jeg ikke har hatt kontakt med den delen av slekten siden morfaren min døde og knapt nok før det.

[Čeahppi]

Nei, en kan ikke bestemme om et ord er krenkende eller ikke ut fra om noen føler seg krenket av ordet.

Ta ordet "fettkjærring" fra Nord-Trøndelag, eller den engelske ekvivalentenr "bitch". Dette kan være ment krenkende eller kan være kjælenavn på en kone/kjæreste. Hvem har definisjonsmakten?

[Easy]

Nei, en kan ikke bestemme om et ord er krenkende eller ikke ut fra om noen føler seg krenket av ordet.

Ta ordet "fettkjærring" fra Nord-Trøndelag, eller den engelske ekvivalentenr "bitch". Dette kan være ment krenkende eller kan være kjælenavn på en kone/kjæreste. Hvem har definisjonsmakten?

Det er selvfølglig mottakeren som avgjør om det å bli kalt bitch er sårende eller ikke!! Hjelper virkelig ikke om den som bruker det som "kjælenavn" mener det godt.

[Mud]

Nei, en kan ikke bestemme om et ord er krenkende eller ikke ut fra om noen føler seg krenket av ordet.

Ta ordet "fettkjærring" fra Nord-Trøndelag, eller den engelske ekvivalentenr "bitch". Dette kan være ment krenkende eller kan være kjælenavn på en kone/kjæreste. Hvem har definisjonsmakten?

Jo, det kan man faktisk..

Spesielt når det kommer til ordet neger..

Jeg har fortsatt ikke fått svar på om min kollega har rett til å henge en swastika på kontoret, men jeg skjønner at flere mener han har det så lenge det ikke er vondt ment fra hans side.

( Han hadde aldri gjort det forsåvidt )

[Čeahppi]

Det er selvfølglig mottakeren som avgjør om det å bli kalt bitch er sårende eller ikke! Hjelper virkelig ikke om den som bruker det som "kjælenavn" mener det godt.

Jo, det kan man faktisk..

Spesielt når det kommer til ordet neger..

Jeg har fortsatt ikke fått svar på om min kollega har rett til å henge en swastika på kontoret, men jeg skjønner at flere mener han har det så lenge det ikke er vondt ment fra hans side.

( Han hadde aldri gjort det forsåvidt )

Men det gjelder jo ALLE ord. Det er tonefall, kroppsspråk og kontekst som avgjør om det er krenkende eller ikke. Å "forby" enkelte ord er derfor helt høl i huet. Ta 'jøde', 'same', 'sigøyner', 'tater', 'dverg', 'råner', 'rosablogger', 'bleikansikt', 'tøffelhelt', 'hundeeier', 'frisør', .....

Jeg har forøvrig en steinfigur av Ganesh med et solkors på baksiden. Betydningen av symbolet er helt forskjellig i europeisk og indisk kontekst.

[Tommy]

Jo, det kan man faktisk..

Spesielt når det kommer til ordet neger..

Jeg har fortsatt ikke fått svar på om min kollega har rett til å henge en swastika på kontoret, men jeg skjønner at flere mener han har det så lenge det ikke er vondt ment fra hans side.

( Han hadde aldri gjort det forsåvidt )

Han har rett til det. På samme måte som du har rett til å reagere.

[Čeahppi]

Oslofolk bor også nord for Sinsenkrysset, Oslos grenser er mye lenger nord enn Sinsenkrysset.

Negerboller er sånn omtrent kokosboller uten kokos, de er j**lig gode.

OT og presisering ferdig. Tror det er greiest å ikke dele mer nå.

Jepp. Verdens beste unnskyldning for å spise alle negerbollene selv. Det kan være rasistisk å by på en.

De negrene jeg kjenner er alle intelligente og har en velutviklet sans for humor, og trenger ikke mer beskyttelse enn 'hvite' folk trenger mot å bli kalt 'hvit'. I uttrykket 'hvit' ligger at man er en dress- og slipsbefengt jævel som utnytter fattige og ressursløse mennesker for å græbbe til seg av frukten fra landområdene deres. Endatil går "vestlige" og "hvite" til angrep på folk med tanks, droner og soldater med høyteknologiske våpen. Neste gang noen kaller meg 'hvit' blir det anmeldelse for rasisme. Jeg vil heller være neger.

[Tekopp]

Jo, det kan man faktisk..

Spesielt når det kommer til ordet neger..

Jeg har fortsatt ikke fått svar på om min kollega har rett til å henge en swastika på kontoret, men jeg skjønner at flere mener han har det så lenge det ikke er vondt ment fra hans side.

( Han hadde aldri gjort det forsåvidt )

Tyskeren kunne nok ikke tatt med seg en svastika, men en inder/hinduist kunne det... i india brukes symbolet (riktignok ikke med en spissene ned, men mer "horisontalt") overalt.

I tilfellet med hakekorset er det store grupper av samfunnet som føler motstand mot bruk av symbolet, og da er det ikke greit.

Mens hos svenskene er det den hvite befolkningen som tar til ordet for å fjærne støtende begreper, ikke de folkegruppene som faktisk "burde" bli støtt av det.

[Mud]

Jepp. Verdens beste unnskyldning for å spise alle negerbollene selv. Det kan være rasistisk å by på en.

De negrene jeg kjenner er alle intelligente og har en velutviklet sans for humor, og trenger ikke mer beskyttelse enn 'hvite' folk trenger mot å bli kalt 'hvit'. I uttrykket 'hvit' ligger at man er en dress- og slipsbefengt jævel som utnytter fattige og ressursløse mennesker for å græbbe til seg av frukten fra landområdene deres. Endatil går "vestlige" og "hvite" til angrep på folk med tanks, droner og soldater med høyteknologiske våpen. Neste gang noen kaller meg 'hvit' blir det anmeldelse for rasisme. Jeg vil heller være neger.

Og du vet de synes det er greit? Dette har dere hatt en fortrolig samtale om? Det er ikke bare noe du antar? De aller aller fleste synes nemlig ikke det er greit. Jeg kjenner en som tilsynelatende ikke bryr seg, men så brydde han seg likevel gitt...

Hvis du synes det å bli kalt hvit kan sammenlignes ( hvit er forøvrig en betegnelse europeere ga seg selv ) så forstår jeg at vi aldri kommer til å bli enige.

@Tommy: nei, han har ikke rett til det, han hadde sannsynligvis fått sparken, i det minste skriftlig advarsel. Etter straffelovens paragraf 135A.

@Tekopp : jeg vet. Det er bruken av ordet neger om afrikanere jeg reagerer på. Negerbolle etc har jeg ikke noe forhold til. Alt kaltes kokosbolle der jeg vokste opp. Med og uten strø. Negerfink har jeg heller aldri hørt om. Selv om jeg strengt tatt synes det burde vært uproblematisk å bare bytte navnene siden Neger tross alt aldri har betydd annet enn en betegnelse på Afrikanere i Skandinavia. Det blir så patetisk å bli hårsår for noe sånt liksom.

[Čeahppi]

@Mud, men å bytte navn på sigøynerfugl da! Det er et vakkert og beskrivende navn. Kafferfugl har heller ikke noen rasistisk klang i Norden eller Europa forøvrig. Med den begrunnelsen de oppgir for navneendringene, så må de faktisk bytte navn på lapphund og eskimohund også.

Og jo, jeg står fast på at neger ikke er en nedsettende betegnelse. Negro er et ord de "svarte" (en kraftsalve av et banneord i Norge) i USA selv bruker om seg selv og noe av sin musikk.

Skal neger være feil å si pga ideer om noens bruk av ordet ***** (nig'ger), så må same og nordlending også tas ut av "nytaleordboken", pga historisk betydning. Og hvorfor skal det være greit å kalle noen svart, brun eller hvit med de belastende assosiasjonene som henger ved disse uttrykkene? Skal man bruke negro og svart om hverandre, så må man også se på hva som henger ved adjektivet blank (hvit) i Norge. Det er en utbredt fordom at blondiner er helt blanke. Vi burde derfor unngå å bruke ordet blank, og om noe heter blankmeis er det bare å endre det navnet også, med en gang.

Hva angår "svarte ****!" og "politisk brungrums!"; Ingen av uttrykkene er rasistiske. Det siste er sågar brukt som betegnelse på hvite rasister; 'brungrums'. Allikevel synes vi det er mer greit å kalle folk svarte og brune enn å bruke betegnelsen neger? Og hva med araber? Ikke alle "arabere" vil omtales på en måte som antyder at de har noe med Arabia å gjøre på noe vis. I nytaleordboken blir araber da hetende: "Person med et utseende som kan minne om en sørvest-asiatisk opprinnelse"?

Ravn kunne godt het negerkråke, synes jeg. Et mye triveligere klingende og mer passende navn på en majestetisk fugl.

[monstermunster]

Negro er et ord de "svarte" (en kraftsalve av et banneord i Norge) i USA selv bruker om seg selv og noe av sin musikk.

Det er flere ord jeg av og til bruker om meg selv, men er allikevel ubekvem om hetero/cispersoner som ikke kjenner meg kaller meg det. (De jeg kjenner kan godt kalle meg det, men det er folk som vet det er greit.) Det er kun et ord et cetera men, altså, når jeg møter nye mennesker er det alltid en fare for at de ser på meg som en spøk, eller mindre enn. Det er noe jeg har lært meg å forvente. Ord har, og har alltid hatt, mye å si, det blir aldri "bare et ord". Historie og assosiasjoner blir ikke borte fordi en person er litt grei i måten det blir brukt på. Uten at dette egentlig er sammenlignbart, så er det et direkte eksempel osv.

Folk driver å "tar tilbake" ord som har blitt brukt negativt mot dem, det betyr ikke at den gruppen som har brukt ordene for nedtrykking osv har fri tilgang. At èn person er komfortabel med et ord tilsier jo ikke at alle er det, heller.

Og det er faktisk ikke så vanskelig å utelate ett eller to ord av vokabularet sitt.

Å sammenligne å kalle noen nordlending, hvit, whatever, med slikt, blir litt dumt.

[Malamuten]

Jeg synes hele greia er litt feil, ikke noe problem, men alikevell feil. Det eneste som gjør ting stigmatiserende er å fortsette å stigmatisere det, feks ved å endre navn på dyr/ting/plasser som har hett det samme i lang lang tid. For det vi uttrykker da er jo nettopp at dette fortsatt er et problem for folk flest, noe det definitivt ikke er lengre... Noen ja, de fleste, nei.

Edit: Og jeg ser virkelig ikke sammenligningen med å la en fugl fortsette å hete det den har het i mange år å det å henge et hakekors på veggen på jobb der det jobber noen som kan bli støtt av det..