Gå til innhold
Hundesonen.no

Innføre krav om hundeførersertifikat?


Čeahppi
 Share

Recommended Posts

Med tanke på alle bittskader mennesker og andre hunder blir påført, fordi folk uten nok kunnskap skaffer seg hunder de ikke klarer å oppdra eller holde under kontroll, burde det innføres krav om bestått teorieksamen før anskaffelse av hund?

Obligatorisk valpekurs for alle førstegangs hundeeiere?

Obligatorisk bronsemerkeprøve (e.l.) innen en viss tid for alle nye ekvipasjer?

Hva skal hundeførerteorien inneholde?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 165
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvis du faktisk mener at du kan lære ALLE hunder å gå pent i bånd, komme på innkalling, og holde kontakt, og det før de er ett år, så har du en stor framtid foran deg med god inntekt.

Hva med alle folka som skaffer seg unger de ikke klarer å oppdra og holde under kontroll? Skal vi innføre foreldersertifikat i samme slengen, kanskje?

Hvordan skal dette kartlegges, kontrolleres og håndheves? Mener du det skal være obligatorisk med valpekurs og bronsemerkeprøve for hver enkelt hund noen skaffer seg? Hva når du har din 10. hund? Hva

Hva med alle folka som skaffer seg unger de ikke klarer å oppdra og holde under kontroll? Skal vi innføre foreldersertifikat i samme slengen, kanskje?

Det er en annen diskusjon. Unger må gå på skole (=obligatorisk kursing), og myndighetene (ved barnevernet) kan med tvang veilede foreldre om disse mislykkes med sin del av barneoppdragelsen. Om ungene skaper problemer kommer PPT og ungdomsinstituasjoner inn. Barn og hundehold er derfor ikke sammenliknbart etter min mening, og denne diskusjonen handler om hundehold. Kun hundehold. Ikke hestehold eller katteoppdrett. Hundehold.

....

Jeg opplever det som et stort problem at hvem som helst kan skaffe seg en stor hund med nedarvet dårlig gemytt, og påvirke denne hunden på en måte som gjør den direkte farlig. I noen tilfeller skyldes farlige hunder farlige mennesker, men i de fleste tilfeller er det kunnskapsløshet som gjør at hundeholdet bærer galt av sted, til plage og fare for omgivelsene.

Antallet mennesker og dyr som blir skadet av store hunder ute av eiernes kontroll krever at det tas noen grep, synes jeg.

Er det for mye forlangt med en teoriprøve, et valpekurs og en bronsemerkeprøve i lydighet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan skal dette kartlegges, kontrolleres og håndheves? Mener du det skal være obligatorisk med valpekurs og bronsemerkeprøve for hver enkelt hund noen skaffer seg? Hva når du har din 10. hund? Hva om hunden din feiler bronsemerkeprøven, blir du da fratatt hunden?

Skal alle kjørehunder måtte kunne lineføring og dekk og bli fordi naboen din ikke har kontroll på rottweileren sin?

Hvem skal gi ut disse autorisasjonene? Hundeskole og hundeinstruktør kan hvem som helst kalle seg.

Det nærmeste jeg ser kunne fungert er et slags sertifikat ala det man har for bil. Man må gjennom et kurs som tar for seg de formelle kravene til dyrevelferd, og hundeloven, og går gjennom en teoriprøve på dette. Beviset må man da ha tilgjengelig til enhver tid om man er utenfor egen eiendom med hunden.

Dette vil likevel innebære en god del politikk, økonomi og ressurser, og jeg ser ikke på det som særlig realistisk.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en annen diskusjon. Unger må gå på skole (=obligatorisk kursing), og myndighetene (ved barnevernet) kan med tvang veilede foreldre om disse mislykkes med sin del av barneoppdragelsen. Om ungene skaper problemer kommer PPT og ungdomsinstituasjoner inn. Barn og hundehold er derfor ikke sammenliknbart etter min mening, og denne diskusjonen handler om hundehold. Kun hundehold. Ikke hestehold eller katteoppdrett. Hundehold.

...

Jeg opplever det som et stort problem at hvem som helst kan skaffe seg en stor hund med nedarvet dårlig gemytt, og påvirke denne hunden på en måte som gjør den direkte farlig. I noen tilfeller skyldes farlige hunder farlige mennesker, men i de fleste tilfeller er det kunnskapsløshet som gjør at hundeholdet bærer galt av sted, til plage og fare for omgivelsene.

Antallet mennesker og dyr som blir skadet av store hunder ute av eiernes kontroll krever at det tas noen grep, synes jeg.

Er det for mye forlangt med en teoriprøve, et valpekurs og en bronsemerkeprøve i lydighet?

De problemene du skisserer ser jeg på som oppdretternes ansvar å unngå. Det at det selges valper til folk som absolutt ikke burde hatt den hunden de kjøper er ett problem, men jeg ser ikke hvordan dette skal kunne reguleres hvis ikke oppdretterne tar ansvar og ikke selger til hvem som helst. Nå er det heldigvis veldig mange som er flinke til å plukke ut riktige valpekjøpere. Men det er uhyre mange som selger til hvem som helst uten å stille noe særlig med krav.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har lenge vært for en form for lisens eller prøve for å ha hund, en test man må ta for å vise at man har minimumskunnskap om hund. Og dette må være en test som alltid er åpen for å endres etterhvert som vi får ny kunnskap om hund.

Nei, jeg vet ikke hvordan vi skal håndheve dette i praksis. Dette er bare hva jeg mener om saken.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det egentlig et stort problem med "farlige hunder" og udugelige eiere? Med tanke på antall alvorlige bittulykker vi har her til lands hvert år, og antall hunder, så vil jeg påstå at det er et ekstremt lite problem.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan skal dette kartlegges, kontrolleres og håndheves? Mener du det skal være obligatorisk med valpekurs og bronsemerkeprøve for hver enkelt hund noen skaffer seg? Hva når du har din 10. hund? Hva om hunden din feiler bronsemerkeprøven, blir du da fratatt hunden?

Skal alle kjørehunder måtte kunne lineføring og dekk og bli fordi naboen din ikke har kontroll på rottweileren sin?

Hvem skal gi ut disse autorisasjonene? Hundeskole og hundeinstruktør kan hvem som helst kalle seg.

Det nærmeste jeg ser kunne fungert er et slags sertifikat ala det man har for bil. Man må gjennom et kurs som tar for seg de formelle kravene til dyrevelferd, og hundeloven, og går gjennom en teoriprøve på dette. Beviset må man da ha tilgjengelig til enhver tid om man er utenfor egen eiendom med hunden.

Dette vil likevel innebære en god del politikk, økonomi og ressurser, og jeg ser ikke på det som særlig realistisk.

Teoriprøve og valpekurs (el grunnkurs v/omplassering) obligatorisk kun for førstegangs hundeeiere. Hverdagslydighetsprøve obligatorisk på hver eneste hund.

Det skal vel egentlig godt gjøres å stryke til bronsemerket tre ganger innen hunden fyller ett år, om det blir et krav?

Allikevel er det enormt mange, deriblant en del oppdrettere(!) som er milevis fra å bestå en slik Hverdagslydighetsprøve test med sine hunder. Klarer man ikke å oppnå et minimum av kontroll over hunden, slik at den kan føres blant folk, så er det kanskje like greit at noen andre tar seg av den?

Vedtak om sertifikatordning må komme politisk. Mattilsynet eller politiet kan få i oppdrag å registrere sertifikatene. Autoriserte instruktører (forutsetter offentlig godkjent Instruktørutdanning) kan tilby kurs, slik trafikkskoler gjør i dag. Sensorer kan ansettes i Mattilsynet.

Dette er ikke umulig om vi gjør en stor nok innsats med politisk påvirkning over tid.

De problemene du skisserer ser jeg på som oppdretternes ansvar å unngå. Det at det selges valper til folk som absolutt ikke burde hatt den hunden de kjøper er ett problem, men jeg ser ikke hvordan dette skal kunne reguleres hvis ikke oppdretterne tar ansvar og ikke selger til hvem som helst. Nå er det heldigvis veldig mange som er flinke til å plukke ut riktige valpekjøpere. Men det er uhyre mange som selger til hvem som helst uten å stille noe særlig med krav.

Hva med bakgårdsoppdretterne på finn.no. Det er ofte de som ikke burde fått kjøpe hund i utgangspunktet, som avler på det de får tak i, og selger så dyrt de kan, til hvemsomhelst med cash, for å finansiere rullings og bleier, eller extentionhår og negledesign.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Teoriprøve og valpekurs (el grunnkurs v/omplassering) obligatorisk kun for førstegangs hundeeiere. Hverdagslydighetsprøve obligatorisk på hver eneste hund.

Det skal vel egentlig godt gjøres å stryke til bronsemerket tre ganger innen hunden fyller ett år, om det blir et krav?

Allikevel er det enormt mange, deriblant en del oppdrettere(!) som er milevis fra å bestå en slik Hverdagslydighetsprøve test med sine hunder. Klarer man ikke å oppnå et minimum av kontroll over hunden, slik at den kan føres blant folk, så er det kanskje like greit at noen andre tar seg av den?

Vedtak om sertifikatordning må komme politisk. Mattilsynet eller politiet kan få i oppdrag å registrere sertifikatene. Autoriserte instruktører (forutsetter offentlig godkjent Instruktørutdanning) kan tilby kurs, slik trafikkskoler gjør i dag. Sensorer kan ansettes i Mattilsynet.

Dette er ikke umulig om vi gjør en stor nok innsats med politisk påvirkning over tid.

Hva med bakgårdsoppdretterne på finn.no. Det er ofte de som ikke burde fått kjøpe hund i utgangspunktet, som avler på det de får tak i, og selger så dyrt de kan, til hvemsomhelst med cash, for å finansiere rullings og bleier, eller extentionhår og negledesign.

Ingen av mine hunder hadde bestått bronsemerket før de var ett. Garantert. Av ulike årsaker. Og igjen - hva gjør man da med alle de som feiler prøven? Avlive utallige friske dyr fordi de modnes sent, eier ikke har interesse for den type trening fordi hunden skal brukes i spann, eller rasen ikke er avlet med fokus på samarbeid med fører?

Innføre hundeskatt igjen? ;)

For å holde oppsyn med hvem som har hund?

Og igjen, hvordan skal man kontrollere det? Tanken er grei nok den, men det er klin umulig å føre full kontroll av alle kull som dukker opp og hvor valpene selges.

Jeg tror dessverre det mest realistiske tiltaket til syvende og sist er å jobbe aktivt for opplysning om etisk avl og hundehold, gjennom hundeklubber og organisasjoner.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen av mine hunder hadde bestått bronsemerket før de var ett. Garantert. Av ulike årsaker. Og igjen - hva gjør man da med alle de som feiler prøven? Avlive utallige friske dyr fordi de modnes sent, eier ikke har interesse for den type trening fordi hunden skal brukes i spann, eller rasen ikke er avlet med fokus på samarbeid med fører?

 

 

 

Og igjen, hvordan skal man kontrollere det? Tanken er grei nok den, men det er klin umulig å føre full kontroll av alle kull som dukker opp og hvor valpene selges.

 

Jeg tror dessverre det mest realistiske tiltaket til syvende og sist er å jobbe aktivt for opplysning om etisk avl og hundehold, gjennom hundeklubber og organisasjoner.

Min besto heller ikke bronsemerket før han var ett. Da han var ett var han en hormonfjomp som ville alt annet enn å høre etter.

Og jeg vet ikke om du så blinkesmileyem bak kommentaren?

For jeg har ikke tro på at man kan kontrollere dette, og jeg synes kanskje ikke det er hensiktsmessig å bruke ressurser på det heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det egentlig et stort problem med "farlige hunder" og udugelige eiere? Med tanke på antall alvorlige bittulykker vi har her til lands hvert år, og antall hunder, så vil jeg påstå at det er et ekstremt lite problem.

Løshunder som angriper, og digre vokterblandinger på to bein med eieren på slep er et stort problem her hvor jeg bor. Guttungen ble overfalt av en shäfer, som riktignok ikke rakk å bite, men spratt unna fordi jeg hylte til, og valpen min ble bitt til blods, i skallen og øret av en "kjempesnill" boxertispe som tydeligvis var hevet over båndtvangen. En av naboene i gata her mistet pomeranieren sin i glefsekjeften på naboens mastiff. Begge de hundene var i bånd. Faren min ble bitt til blods i låret av en schäfer ved passering.

Min tidligere leieboer av heller tvilsom kultur (norsk "gangsta") hadde ofte venner på besøk med digre blandingshunder av kamphundutseende (rottweiler, staff og diverse doggegreier), som hang i enden av lenkene og snerret til mine hunder. Hva om lenken ryker? Er det ikke greit å kreve at folk har et minimum av kontroll over hundene sine, utover lenken de henger i?

Mitt nabolag er "møblert", (mest eneboliger, en del gamle herskapelige villaer, noen rekkehus og et par moderne leilighetskompleks), og neppe så unikt. I tillegg til alle de ikke-rapporterte problemene lik de vi har i gatene her, i det langstrakte land, så kommer alle de alvorlige sakene vi leser om i avisene. Flere av de kunne fort ha skjedd i gata her også en hvilken som helst dag. Som den dagen mastiffen spiste lille Sussi.

Jeg synes derfor uansvarlig hundehold er et kjempeproblem, og at noe må gjøres.

Kan det skade å _kreve_ at hundeeiere skal vite hva som er opp og ned på en hund, og kunne kontrollere den ute blant folk og fe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Løshunder som angriper, og digre vokterblandinger på to bein med eieren på slep er et stort problem her hvor jeg bor. Guttungen ble overfalt av en shäfer, som riktignok ikke rakk å bite, men spratt unna fordi jeg hylte til, og valpen min ble bitt til blods, i skallen og øret av en "kjempesnill" boxertispe som tydeligvis var hevet over båndtvangen. En av naboene i gata her mistet pomeranieren sin i glefsekjeften på naboens mastiff. Begge de hundene var i bånd. Faren min ble bitt til blods i låret av en schäfer ved passering.

Min tidligere leieboer av heller tvilsom kultur (norsk "gangsta") hadde ofte venner på besøk med digre blandingshunder av kamphundutseende (rottweiler, staff og diverse doggegreier), som hang i enden av lenkene og snerret til mine hunder. Hva om lenken ryker? Er det ikke greit å kreve at folk har et minimum av kontroll over hundene sine, utover lenken de henger i?

Mitt nabolag er "møblert", (mest eneboliger, en del gamle herskapelige villaer, noen rekkehus og et par moderne leilighetskompleks), og neppe så unikt. I tillegg til alle de ikke-rapporterte problemene lik de vi har i gatene her, i det langstrakte land, så kommer alle de alvorlige sakene vi leser om i avisene. Flere av de kunne fort ha skjedd i gata her også en hvilken som helst dag. Som den dagen mastiffen spiste lille Sussi.

Jeg synes derfor uansvarlig hundehold er et kjempeproblem, og at noe må gjøres.

Kan det skade å _kreve_ at hundeeiere skal vite hva som er opp og ned på en hund, og kunne kontrollere den ute blant folk og fe?

Vi har en hundelov som dekker mesteparten av det du lister opp her. Hvis dette er et så alvorlig problem som du skisserer så foreslår jeg at du leverer anmeldelser til politiet.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen av mine hunder hadde bestått bronsemerket før de var ett. Garantert. Av ulike årsaker. Og igjen - hva gjør man da med alle de som feiler prøven? Avlive utallige friske dyr fordi de modnes sent, eier ikke har interesse for den type trening fordi hunden skal brukes i spann, eller rasen ikke er avlet med fokus på samarbeid med fører?

Og igjen, hvordan skal man kontrollere det? Tanken er grei nok den, men det er klin umulig å føre full kontroll av alle kull som dukker opp og hvor valpene selges.

Jeg tror dessverre det mest realistiske tiltaket til syvende og sist er å jobbe aktivt for opplysning om etisk avl og hundehold, gjennom hundeklubber og organisasjoner.

Om vi slår de kloke hodene våre sammen, så finner vi nok ut en måte å gjennomføre dette på.

Prøven trenger jo ikke å være bronsemerket. Det var bare et forslag. Det en slik prøve minimum bør inneholde er stopp-kommando, kontakt og lineføring med passeringer av fremmede mennesker og hunder i ulike situasjoner.

Det er ingen raser som ikke kan trenes til å bestå en slik prøve, og har man ikke tid til å trene hunden, så bør man ikke ha hund. Et lovverk som krever teorieksamen før kjøp og kurs+prøve etterpå, vil både tvinge folk til å tenke gjennom hva det innebærer å ha hund før de kjøper den, og vil også tvinge folk til å faktisk bruke tid med hunden sin etter innkjøp. ...og det vil resultere i en nedgang i antallet angrepsulykker med hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er slett ikke alle hunder som har forutsetning for å bestå en bronsemerkeprøve før de er ett. Det er heller ikke hensiktsmessig for alle typer hundehold. For ikke å snakke om at en bronsemerkeprøve er ingen som helst garanti. Jeg har kjent elitehunder som kunne finne på å bite både folk og dyr om de på noen måte har følt seg utsatt.

Og vi står stadig med problemet med hva som skal gjøres med de som ikke består. En bot vil jo ikke forandre noe som helst for hunden sin del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har en hundelov som dekker mesteparten av det du lister opp her. Hvis dette er et så alvorlig problem som du skisserer så foreslår jeg at du leverer anmeldelser til politiet.

Jeg har mer tro på forebygging. Om politiet avliver blandingshundene til gangsta-guttene, så skaffer de seg bare rottiser, og forårsaker et raseforbud på dem også. Alle vet at det er båndtvang, men ingen bryr seg.

Dersom folk måtte avlegge en teoriprøve om rase-/typehistorikk, genetikk og drifter, bittskader, sosialisering og hverdagslydighetstrening, før de (vi) i det hele tatt fikk kjøpe en hund, så tror jeg det ville hjulpet en god del.

Folk her inne vet generelt mye om hund, men tenk på alle de der ute som aldri har lest en bok, aldri har logget på et forum, pg aldri har deltatt på kurs. De som har kjøpt en border collie/dogo canario-blanding, fordi den var både billig og søt. De som båndtrener ved harde rykk, knipser snuten når valpen biter, presser snuten dens ned i tissedammene, slenger den etter nakkeskinnet unna kakene på stuebordet, og forviser den til et kaldt og hardt hjørne av entréen når den plagsomme puberteten slår inn. Ingen av dagens lover fungerer mot disse tilfellene. Et hundeførersertifikat kan fungere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du noen tall på bittskader og "overfallsulykker"? Finnes det noe statistikk på det?

Mener legevakten ett eller annet sted en gang hadde en oversikt over det som kom inn der i løpet av ett år. Om du ikke finner den, så aner jeg ikke. Bittskader i hjemmene kan forøvrig også forebygges med obligatorisk opplæring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som andre har nevnt - det er ingen ting som tilsier at et hundeførersertifikat skal fungere bedre enn et sertifikat på bil. I tillegg er det slik at der en bil har fire hjul og et ratt og du får den til å gjøre det du ønsker ved å trykke på noen pedaler så fungerer ikke hunder likt bare fordi de er hunder. Biler er heller ikke utstyrt med hormoner eller egne meninger. Et hundeførersertifikat måtte vært så generelt at den favner alle, og da er det ikke mye håndfast igjen.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er slett ikke alle hunder som har forutsetning for å bestå en bronsemerkeprøve før de er ett. Det er heller ikke hensiktsmessig for alle typer hundehold. For ikke å snakke om at en bronsemerkeprøve er ingen som helst garanti. Jeg har kjent elitehunder som kunne finne på å bite både folk og dyr om de på noen måte har følt seg utsatt.

Og vi står stadig med problemet med hva som skal gjøres med de som ikke består. En bot vil jo ikke forandre noe som helst for hunden sin del.

Momenter som kontakt og lineføring med forstyrrende passeringer er noe alle hunder burde kunne trenes til å beherske. Ekvipasjer som ikke klarer dette synes jeg ikke har livets rett. Om hunden skal tvangsomplasseres, avlives, eller ilegges restriksjoner på hvor den kan ferdes bør kanskje være en skjønnsmessig vurdering?

Edit: med forstyrrende passeringer mener jeg at hunden ikke skal utagere på noe vis. Det bør være mulig å se på noe annet enn fører, om den ellers klarer å oppføre seg. Nervøse elitehunder klarer man gjerne også å kontrollere i slike situasjoner, så lenge man ber dem om noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Momenter som kontakt og lineføring med forstyrrende passeringer er noe alle hunder burde kunne trenes til å beherske. Ekvipasjer som ikke klarer dette synes jeg ikke har livets rett. Om hunden skal tvangsomplasseres, avlives, eller ilegges restriksjoner på hvor den kan ferdes bør kanskje være en skjønnsmessig vurdering?

Og hvor mener du skal disse hundene omplasseres eller ferdes? Om lineføring og passeringer av forstyrrelser er kravene dine for at en hund skal ha livets rett så kjenner jeg sørgelig mange som skulle tatt en tur til dyrlegen for siste gang. Og har dessuten lite å gjøre med hvorvidt de greier å bestå en bronsemerkeprøve eller ikke.

Siden man er inne på det med bil, man er heller ikke nødvendigvis noen god eller kompetent sjåfør selv om man har bestått førerprøven. Dødsulykker skjer, åkkesom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som andre har nevnt - det er ingen ting som tilsier at et hundeførersertifikat skal fungere bedre enn et sertifikat på bil. I tillegg er det slik at der en bil har fire hjul og et ratt og du får den til å gjøre det du ønsker ved å trykke på noen pedaler så fungerer ikke hunder likt bare fordi de er hunder. Biler er heller ikke utstyrt med hormoner eller egne meninger. Et hundeførersertifikat måtte vært så generelt at den favner alle, og da er det ikke mye håndfast igjen.

Hva skal man gjøre da? Jeg er lei av å være redd for andres manglende kontroll over store hunder med dårlig gemytt.

Om vi ikke hadde krav om sertifikat for å kjøre bil ville jo situasjonen på veiene vært ganske mye verre enn den er i dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir kjempeglad om alle prøver å skrive "man", "en", "vi" eller "det", isteden for å adressere alt direkte til meg, selv om det er jeg som har startet tråden og fremmet forslag her. Jeg blir helt svett av å prøve å svare på direkte spørsmål her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir kjempeglad om alle prøver å skrive "man", "en", "vi" eller "det", isteden for å adressere alt direkte til meg, selv om det er jeg som har startet tråden og fremmet forslag her. Jeg blir helt svett av å prøve å svare på direkte spørsmål her.

Det er du som stiller spørsmål om man burde ha et hundeførersertifikat. Og som får til svar at jo, tanken bak er sikkert god, men det er ikke veldig realistisk å få det gjennomført og håndhevet. Vi har allerede en hundelov som krever at man har kontroll på hunden sin og at den ikke skal forvolde skade. Om du opplever brudd på den så er politiet rette instans. Og de som ikke bryr seg med hundeloven bryr seg neppe særlig om hundeførersertifikat heller.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man får bare anmelde de forholdene man mener er til fare for andre, da alt dette dekkes av dagens lovverk. Å innføre flere lover og regler som vanskelig kan håndheves gagner ingen.

Og når man stiller et forslag som ingen andre synes er det godt forslag så spiller det vel ikke så stor rolle om man tiltaler forslagsstiller som man, en eller noe annet, all den tid det bare er en person som foreløpig argumenterer for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...