Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Med tanke på alle bittskader mennesker og andre hunder blir påført, fordi folk uten nok kunnskap skaffer seg hunder de ikke klarer å oppdra eller holde under kontroll, burde det innføres krav om bestått teorieksamen før anskaffelse av hund?

Obligatorisk valpekurs for alle førstegangs hundeeiere?

Obligatorisk bronsemerkeprøve (e.l.) innen en viss tid for alle nye ekvipasjer?

Hva skal hundeførerteorien inneholde?

  • Svar 163
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvis du faktisk mener at du kan lære ALLE hunder å gå pent i bånd, komme på innkalling, og holde kontakt, og det før de er ett år, så har du en stor framtid foran deg med god inntekt.

Hva med alle folka som skaffer seg unger de ikke klarer å oppdra og holde under kontroll? Skal vi innføre foreldersertifikat i samme slengen, kanskje?

Hvordan skal dette kartlegges, kontrolleres og håndheves? Mener du det skal være obligatorisk med valpekurs og bronsemerkeprøve for hver enkelt hund noen skaffer seg? Hva når du har din 10. hund? Hva

Skrevet

Hva med alle folka som skaffer seg unger de ikke klarer å oppdra og holde under kontroll? Skal vi innføre foreldersertifikat i samme slengen, kanskje?

  • Like 8
Skrevet

Hva med alle folka som skaffer seg unger de ikke klarer å oppdra og holde under kontroll? Skal vi innføre foreldersertifikat i samme slengen, kanskje?

Det er en annen diskusjon. Unger må gå på skole (=obligatorisk kursing), og myndighetene (ved barnevernet) kan med tvang veilede foreldre om disse mislykkes med sin del av barneoppdragelsen. Om ungene skaper problemer kommer PPT og ungdomsinstituasjoner inn. Barn og hundehold er derfor ikke sammenliknbart etter min mening, og denne diskusjonen handler om hundehold. Kun hundehold. Ikke hestehold eller katteoppdrett. Hundehold.

....

Jeg opplever det som et stort problem at hvem som helst kan skaffe seg en stor hund med nedarvet dårlig gemytt, og påvirke denne hunden på en måte som gjør den direkte farlig. I noen tilfeller skyldes farlige hunder farlige mennesker, men i de fleste tilfeller er det kunnskapsløshet som gjør at hundeholdet bærer galt av sted, til plage og fare for omgivelsene.

Antallet mennesker og dyr som blir skadet av store hunder ute av eiernes kontroll krever at det tas noen grep, synes jeg.

Er det for mye forlangt med en teoriprøve, et valpekurs og en bronsemerkeprøve i lydighet?

Skrevet

Hvordan skal dette kartlegges, kontrolleres og håndheves? Mener du det skal være obligatorisk med valpekurs og bronsemerkeprøve for hver enkelt hund noen skaffer seg? Hva når du har din 10. hund? Hva om hunden din feiler bronsemerkeprøven, blir du da fratatt hunden?

Skal alle kjørehunder måtte kunne lineføring og dekk og bli fordi naboen din ikke har kontroll på rottweileren sin?

Hvem skal gi ut disse autorisasjonene? Hundeskole og hundeinstruktør kan hvem som helst kalle seg.

Det nærmeste jeg ser kunne fungert er et slags sertifikat ala det man har for bil. Man må gjennom et kurs som tar for seg de formelle kravene til dyrevelferd, og hundeloven, og går gjennom en teoriprøve på dette. Beviset må man da ha tilgjengelig til enhver tid om man er utenfor egen eiendom med hunden.

Dette vil likevel innebære en god del politikk, økonomi og ressurser, og jeg ser ikke på det som særlig realistisk.

  • Like 8
Skrevet

Det er en annen diskusjon. Unger må gå på skole (=obligatorisk kursing), og myndighetene (ved barnevernet) kan med tvang veilede foreldre om disse mislykkes med sin del av barneoppdragelsen. Om ungene skaper problemer kommer PPT og ungdomsinstituasjoner inn. Barn og hundehold er derfor ikke sammenliknbart etter min mening, og denne diskusjonen handler om hundehold. Kun hundehold. Ikke hestehold eller katteoppdrett. Hundehold.

...

Jeg opplever det som et stort problem at hvem som helst kan skaffe seg en stor hund med nedarvet dårlig gemytt, og påvirke denne hunden på en måte som gjør den direkte farlig. I noen tilfeller skyldes farlige hunder farlige mennesker, men i de fleste tilfeller er det kunnskapsløshet som gjør at hundeholdet bærer galt av sted, til plage og fare for omgivelsene.

Antallet mennesker og dyr som blir skadet av store hunder ute av eiernes kontroll krever at det tas noen grep, synes jeg.

Er det for mye forlangt med en teoriprøve, et valpekurs og en bronsemerkeprøve i lydighet?

De problemene du skisserer ser jeg på som oppdretternes ansvar å unngå. Det at det selges valper til folk som absolutt ikke burde hatt den hunden de kjøper er ett problem, men jeg ser ikke hvordan dette skal kunne reguleres hvis ikke oppdretterne tar ansvar og ikke selger til hvem som helst. Nå er det heldigvis veldig mange som er flinke til å plukke ut riktige valpekjøpere. Men det er uhyre mange som selger til hvem som helst uten å stille noe særlig med krav.

Skrevet

Jeg har lenge vært for en form for lisens eller prøve for å ha hund, en test man må ta for å vise at man har minimumskunnskap om hund. Og dette må være en test som alltid er åpen for å endres etterhvert som vi får ny kunnskap om hund.

Nei, jeg vet ikke hvordan vi skal håndheve dette i praksis. Dette er bare hva jeg mener om saken.

  • Like 1
Skrevet

Er det egentlig et stort problem med "farlige hunder" og udugelige eiere? Med tanke på antall alvorlige bittulykker vi har her til lands hvert år, og antall hunder, så vil jeg påstå at det er et ekstremt lite problem.

  • Like 3
Skrevet

Hvordan skal dette kartlegges, kontrolleres og håndheves? Mener du det skal være obligatorisk med valpekurs og bronsemerkeprøve for hver enkelt hund noen skaffer seg? Hva når du har din 10. hund? Hva om hunden din feiler bronsemerkeprøven, blir du da fratatt hunden?

Skal alle kjørehunder måtte kunne lineføring og dekk og bli fordi naboen din ikke har kontroll på rottweileren sin?

Hvem skal gi ut disse autorisasjonene? Hundeskole og hundeinstruktør kan hvem som helst kalle seg.

Det nærmeste jeg ser kunne fungert er et slags sertifikat ala det man har for bil. Man må gjennom et kurs som tar for seg de formelle kravene til dyrevelferd, og hundeloven, og går gjennom en teoriprøve på dette. Beviset må man da ha tilgjengelig til enhver tid om man er utenfor egen eiendom med hunden.

Dette vil likevel innebære en god del politikk, økonomi og ressurser, og jeg ser ikke på det som særlig realistisk.

Teoriprøve og valpekurs (el grunnkurs v/omplassering) obligatorisk kun for førstegangs hundeeiere. Hverdagslydighetsprøve obligatorisk på hver eneste hund.

Det skal vel egentlig godt gjøres å stryke til bronsemerket tre ganger innen hunden fyller ett år, om det blir et krav?

Allikevel er det enormt mange, deriblant en del oppdrettere(!) som er milevis fra å bestå en slik Hverdagslydighetsprøve test med sine hunder. Klarer man ikke å oppnå et minimum av kontroll over hunden, slik at den kan føres blant folk, så er det kanskje like greit at noen andre tar seg av den?

Vedtak om sertifikatordning må komme politisk. Mattilsynet eller politiet kan få i oppdrag å registrere sertifikatene. Autoriserte instruktører (forutsetter offentlig godkjent Instruktørutdanning) kan tilby kurs, slik trafikkskoler gjør i dag. Sensorer kan ansettes i Mattilsynet.

Dette er ikke umulig om vi gjør en stor nok innsats med politisk påvirkning over tid.

De problemene du skisserer ser jeg på som oppdretternes ansvar å unngå. Det at det selges valper til folk som absolutt ikke burde hatt den hunden de kjøper er ett problem, men jeg ser ikke hvordan dette skal kunne reguleres hvis ikke oppdretterne tar ansvar og ikke selger til hvem som helst. Nå er det heldigvis veldig mange som er flinke til å plukke ut riktige valpekjøpere. Men det er uhyre mange som selger til hvem som helst uten å stille noe særlig med krav.

Hva med bakgårdsoppdretterne på finn.no. Det er ofte de som ikke burde fått kjøpe hund i utgangspunktet, som avler på det de får tak i, og selger så dyrt de kan, til hvemsomhelst med cash, for å finansiere rullings og bleier, eller extentionhår og negledesign.

Skrevet

Teoriprøve og valpekurs (el grunnkurs v/omplassering) obligatorisk kun for førstegangs hundeeiere. Hverdagslydighetsprøve obligatorisk på hver eneste hund.

Det skal vel egentlig godt gjøres å stryke til bronsemerket tre ganger innen hunden fyller ett år, om det blir et krav?

Allikevel er det enormt mange, deriblant en del oppdrettere(!) som er milevis fra å bestå en slik Hverdagslydighetsprøve test med sine hunder. Klarer man ikke å oppnå et minimum av kontroll over hunden, slik at den kan føres blant folk, så er det kanskje like greit at noen andre tar seg av den?

Vedtak om sertifikatordning må komme politisk. Mattilsynet eller politiet kan få i oppdrag å registrere sertifikatene. Autoriserte instruktører (forutsetter offentlig godkjent Instruktørutdanning) kan tilby kurs, slik trafikkskoler gjør i dag. Sensorer kan ansettes i Mattilsynet.

Dette er ikke umulig om vi gjør en stor nok innsats med politisk påvirkning over tid.

Hva med bakgårdsoppdretterne på finn.no. Det er ofte de som ikke burde fått kjøpe hund i utgangspunktet, som avler på det de får tak i, og selger så dyrt de kan, til hvemsomhelst med cash, for å finansiere rullings og bleier, eller extentionhår og negledesign.

Ingen av mine hunder hadde bestått bronsemerket før de var ett. Garantert. Av ulike årsaker. Og igjen - hva gjør man da med alle de som feiler prøven? Avlive utallige friske dyr fordi de modnes sent, eier ikke har interesse for den type trening fordi hunden skal brukes i spann, eller rasen ikke er avlet med fokus på samarbeid med fører?

Innføre hundeskatt igjen? ;)

For å holde oppsyn med hvem som har hund?

Og igjen, hvordan skal man kontrollere det? Tanken er grei nok den, men det er klin umulig å føre full kontroll av alle kull som dukker opp og hvor valpene selges.

Jeg tror dessverre det mest realistiske tiltaket til syvende og sist er å jobbe aktivt for opplysning om etisk avl og hundehold, gjennom hundeklubber og organisasjoner.

  • Like 2
Skrevet

Ingen av mine hunder hadde bestått bronsemerket før de var ett. Garantert. Av ulike årsaker. Og igjen - hva gjør man da med alle de som feiler prøven? Avlive utallige friske dyr fordi de modnes sent, eier ikke har interesse for den type trening fordi hunden skal brukes i spann, eller rasen ikke er avlet med fokus på samarbeid med fører?

 

 

 

Og igjen, hvordan skal man kontrollere det? Tanken er grei nok den, men det er klin umulig å føre full kontroll av alle kull som dukker opp og hvor valpene selges.

 

Jeg tror dessverre det mest realistiske tiltaket til syvende og sist er å jobbe aktivt for opplysning om etisk avl og hundehold, gjennom hundeklubber og organisasjoner.

Min besto heller ikke bronsemerket før han var ett. Da han var ett var han en hormonfjomp som ville alt annet enn å høre etter.

Og jeg vet ikke om du så blinkesmileyem bak kommentaren?

For jeg har ikke tro på at man kan kontrollere dette, og jeg synes kanskje ikke det er hensiktsmessig å bruke ressurser på det heller.

Skrevet

Er det egentlig et stort problem med "farlige hunder" og udugelige eiere? Med tanke på antall alvorlige bittulykker vi har her til lands hvert år, og antall hunder, så vil jeg påstå at det er et ekstremt lite problem.

Løshunder som angriper, og digre vokterblandinger på to bein med eieren på slep er et stort problem her hvor jeg bor. Guttungen ble overfalt av en shäfer, som riktignok ikke rakk å bite, men spratt unna fordi jeg hylte til, og valpen min ble bitt til blods, i skallen og øret av en "kjempesnill" boxertispe som tydeligvis var hevet over båndtvangen. En av naboene i gata her mistet pomeranieren sin i glefsekjeften på naboens mastiff. Begge de hundene var i bånd. Faren min ble bitt til blods i låret av en schäfer ved passering.

Min tidligere leieboer av heller tvilsom kultur (norsk "gangsta") hadde ofte venner på besøk med digre blandingshunder av kamphundutseende (rottweiler, staff og diverse doggegreier), som hang i enden av lenkene og snerret til mine hunder. Hva om lenken ryker? Er det ikke greit å kreve at folk har et minimum av kontroll over hundene sine, utover lenken de henger i?

Mitt nabolag er "møblert", (mest eneboliger, en del gamle herskapelige villaer, noen rekkehus og et par moderne leilighetskompleks), og neppe så unikt. I tillegg til alle de ikke-rapporterte problemene lik de vi har i gatene her, i det langstrakte land, så kommer alle de alvorlige sakene vi leser om i avisene. Flere av de kunne fort ha skjedd i gata her også en hvilken som helst dag. Som den dagen mastiffen spiste lille Sussi.

Jeg synes derfor uansvarlig hundehold er et kjempeproblem, og at noe må gjøres.

Kan det skade å _kreve_ at hundeeiere skal vite hva som er opp og ned på en hund, og kunne kontrollere den ute blant folk og fe?

Skrevet

Løshunder som angriper, og digre vokterblandinger på to bein med eieren på slep er et stort problem her hvor jeg bor. Guttungen ble overfalt av en shäfer, som riktignok ikke rakk å bite, men spratt unna fordi jeg hylte til, og valpen min ble bitt til blods, i skallen og øret av en "kjempesnill" boxertispe som tydeligvis var hevet over båndtvangen. En av naboene i gata her mistet pomeranieren sin i glefsekjeften på naboens mastiff. Begge de hundene var i bånd. Faren min ble bitt til blods i låret av en schäfer ved passering.

Min tidligere leieboer av heller tvilsom kultur (norsk "gangsta") hadde ofte venner på besøk med digre blandingshunder av kamphundutseende (rottweiler, staff og diverse doggegreier), som hang i enden av lenkene og snerret til mine hunder. Hva om lenken ryker? Er det ikke greit å kreve at folk har et minimum av kontroll over hundene sine, utover lenken de henger i?

Mitt nabolag er "møblert", (mest eneboliger, en del gamle herskapelige villaer, noen rekkehus og et par moderne leilighetskompleks), og neppe så unikt. I tillegg til alle de ikke-rapporterte problemene lik de vi har i gatene her, i det langstrakte land, så kommer alle de alvorlige sakene vi leser om i avisene. Flere av de kunne fort ha skjedd i gata her også en hvilken som helst dag. Som den dagen mastiffen spiste lille Sussi.

Jeg synes derfor uansvarlig hundehold er et kjempeproblem, og at noe må gjøres.

Kan det skade å _kreve_ at hundeeiere skal vite hva som er opp og ned på en hund, og kunne kontrollere den ute blant folk og fe?

Vi har en hundelov som dekker mesteparten av det du lister opp her. Hvis dette er et så alvorlig problem som du skisserer så foreslår jeg at du leverer anmeldelser til politiet.

  • Like 4
Skrevet

Ingen av mine hunder hadde bestått bronsemerket før de var ett. Garantert. Av ulike årsaker. Og igjen - hva gjør man da med alle de som feiler prøven? Avlive utallige friske dyr fordi de modnes sent, eier ikke har interesse for den type trening fordi hunden skal brukes i spann, eller rasen ikke er avlet med fokus på samarbeid med fører?

Og igjen, hvordan skal man kontrollere det? Tanken er grei nok den, men det er klin umulig å føre full kontroll av alle kull som dukker opp og hvor valpene selges.

Jeg tror dessverre det mest realistiske tiltaket til syvende og sist er å jobbe aktivt for opplysning om etisk avl og hundehold, gjennom hundeklubber og organisasjoner.

Om vi slår de kloke hodene våre sammen, så finner vi nok ut en måte å gjennomføre dette på.

Prøven trenger jo ikke å være bronsemerket. Det var bare et forslag. Det en slik prøve minimum bør inneholde er stopp-kommando, kontakt og lineføring med passeringer av fremmede mennesker og hunder i ulike situasjoner.

Det er ingen raser som ikke kan trenes til å bestå en slik prøve, og har man ikke tid til å trene hunden, så bør man ikke ha hund. Et lovverk som krever teorieksamen før kjøp og kurs+prøve etterpå, vil både tvinge folk til å tenke gjennom hva det innebærer å ha hund før de kjøper den, og vil også tvinge folk til å faktisk bruke tid med hunden sin etter innkjøp. ...og det vil resultere i en nedgang i antallet angrepsulykker med hund.

Skrevet

Det er slett ikke alle hunder som har forutsetning for å bestå en bronsemerkeprøve før de er ett. Det er heller ikke hensiktsmessig for alle typer hundehold. For ikke å snakke om at en bronsemerkeprøve er ingen som helst garanti. Jeg har kjent elitehunder som kunne finne på å bite både folk og dyr om de på noen måte har følt seg utsatt.

Og vi står stadig med problemet med hva som skal gjøres med de som ikke består. En bot vil jo ikke forandre noe som helst for hunden sin del.

Skrevet

Vi har en hundelov som dekker mesteparten av det du lister opp her. Hvis dette er et så alvorlig problem som du skisserer så foreslår jeg at du leverer anmeldelser til politiet.

Jeg har mer tro på forebygging. Om politiet avliver blandingshundene til gangsta-guttene, så skaffer de seg bare rottiser, og forårsaker et raseforbud på dem også. Alle vet at det er båndtvang, men ingen bryr seg.

Dersom folk måtte avlegge en teoriprøve om rase-/typehistorikk, genetikk og drifter, bittskader, sosialisering og hverdagslydighetstrening, før de (vi) i det hele tatt fikk kjøpe en hund, så tror jeg det ville hjulpet en god del.

Folk her inne vet generelt mye om hund, men tenk på alle de der ute som aldri har lest en bok, aldri har logget på et forum, pg aldri har deltatt på kurs. De som har kjøpt en border collie/dogo canario-blanding, fordi den var både billig og søt. De som båndtrener ved harde rykk, knipser snuten når valpen biter, presser snuten dens ned i tissedammene, slenger den etter nakkeskinnet unna kakene på stuebordet, og forviser den til et kaldt og hardt hjørne av entréen når den plagsomme puberteten slår inn. Ingen av dagens lover fungerer mot disse tilfellene. Et hundeførersertifikat kan fungere.

Skrevet

Har du noen tall på bittskader og "overfallsulykker"? Finnes det noe statistikk på det?

Mener legevakten ett eller annet sted en gang hadde en oversikt over det som kom inn der i løpet av ett år. Om du ikke finner den, så aner jeg ikke. Bittskader i hjemmene kan forøvrig også forebygges med obligatorisk opplæring.

Skrevet

Som andre har nevnt - det er ingen ting som tilsier at et hundeførersertifikat skal fungere bedre enn et sertifikat på bil. I tillegg er det slik at der en bil har fire hjul og et ratt og du får den til å gjøre det du ønsker ved å trykke på noen pedaler så fungerer ikke hunder likt bare fordi de er hunder. Biler er heller ikke utstyrt med hormoner eller egne meninger. Et hundeførersertifikat måtte vært så generelt at den favner alle, og da er det ikke mye håndfast igjen.

  • Like 2
Skrevet

Det er slett ikke alle hunder som har forutsetning for å bestå en bronsemerkeprøve før de er ett. Det er heller ikke hensiktsmessig for alle typer hundehold. For ikke å snakke om at en bronsemerkeprøve er ingen som helst garanti. Jeg har kjent elitehunder som kunne finne på å bite både folk og dyr om de på noen måte har følt seg utsatt.

Og vi står stadig med problemet med hva som skal gjøres med de som ikke består. En bot vil jo ikke forandre noe som helst for hunden sin del.

Momenter som kontakt og lineføring med forstyrrende passeringer er noe alle hunder burde kunne trenes til å beherske. Ekvipasjer som ikke klarer dette synes jeg ikke har livets rett. Om hunden skal tvangsomplasseres, avlives, eller ilegges restriksjoner på hvor den kan ferdes bør kanskje være en skjønnsmessig vurdering?

Edit: med forstyrrende passeringer mener jeg at hunden ikke skal utagere på noe vis. Det bør være mulig å se på noe annet enn fører, om den ellers klarer å oppføre seg. Nervøse elitehunder klarer man gjerne også å kontrollere i slike situasjoner, så lenge man ber dem om noe.

Skrevet

Momenter som kontakt og lineføring med forstyrrende passeringer er noe alle hunder burde kunne trenes til å beherske. Ekvipasjer som ikke klarer dette synes jeg ikke har livets rett. Om hunden skal tvangsomplasseres, avlives, eller ilegges restriksjoner på hvor den kan ferdes bør kanskje være en skjønnsmessig vurdering?

Og hvor mener du skal disse hundene omplasseres eller ferdes? Om lineføring og passeringer av forstyrrelser er kravene dine for at en hund skal ha livets rett så kjenner jeg sørgelig mange som skulle tatt en tur til dyrlegen for siste gang. Og har dessuten lite å gjøre med hvorvidt de greier å bestå en bronsemerkeprøve eller ikke.

Siden man er inne på det med bil, man er heller ikke nødvendigvis noen god eller kompetent sjåfør selv om man har bestått førerprøven. Dødsulykker skjer, åkkesom.

Skrevet

Som andre har nevnt - det er ingen ting som tilsier at et hundeførersertifikat skal fungere bedre enn et sertifikat på bil. I tillegg er det slik at der en bil har fire hjul og et ratt og du får den til å gjøre det du ønsker ved å trykke på noen pedaler så fungerer ikke hunder likt bare fordi de er hunder. Biler er heller ikke utstyrt med hormoner eller egne meninger. Et hundeførersertifikat måtte vært så generelt at den favner alle, og da er det ikke mye håndfast igjen.

Hva skal man gjøre da? Jeg er lei av å være redd for andres manglende kontroll over store hunder med dårlig gemytt.

Om vi ikke hadde krav om sertifikat for å kjøre bil ville jo situasjonen på veiene vært ganske mye verre enn den er i dag.

Skrevet

Jeg blir kjempeglad om alle prøver å skrive "man", "en", "vi" eller "det", isteden for å adressere alt direkte til meg, selv om det er jeg som har startet tråden og fremmet forslag her. Jeg blir helt svett av å prøve å svare på direkte spørsmål her.

Skrevet

Jeg blir kjempeglad om alle prøver å skrive "man", "en", "vi" eller "det", isteden for å adressere alt direkte til meg, selv om det er jeg som har startet tråden og fremmet forslag her. Jeg blir helt svett av å prøve å svare på direkte spørsmål her.

Det er du som stiller spørsmål om man burde ha et hundeførersertifikat. Og som får til svar at jo, tanken bak er sikkert god, men det er ikke veldig realistisk å få det gjennomført og håndhevet. Vi har allerede en hundelov som krever at man har kontroll på hunden sin og at den ikke skal forvolde skade. Om du opplever brudd på den så er politiet rette instans. Og de som ikke bryr seg med hundeloven bryr seg neppe særlig om hundeførersertifikat heller.

  • Like 1
Skrevet

Man får bare anmelde de forholdene man mener er til fare for andre, da alt dette dekkes av dagens lovverk. Å innføre flere lover og regler som vanskelig kan håndheves gagner ingen.

Og når man stiller et forslag som ingen andre synes er det godt forslag så spiller det vel ikke så stor rolle om man tiltaler forslagsstiller som man, en eller noe annet, all den tid det bare er en person som foreløpig argumenterer for.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Takk for et veldig fint og beroligende svar. Det betyr mye å høre det fra noen som har litt erfaring med hvordan oppdrettere tenker. Diva er akkurat sånn du beskriver en trygg voksenhund. Vi har aldri hatt problemer med henne ingen utagering, ingen aggresjon, ingen ressursforsvar eller noe som helst i den retningen. Hun er en hund som alltid har vært stabil rundt både folk og andre hunder, og hun har vokst opp med små hunder rundt seg helt siden hun var valp selv. Hun er typen som går mellom hvis to hunder bråker, men uten å lage noe drama ut av det. Bare rolig og tydelig. I tillegg er hun vant til et veldig rolig og forutsigbart hjemmemiljø, siden det alltid er noen hjemme på grunn av hjemmekontor. Hun får masse nærhet, rutiner og trygghet, og det smitter veldig over på hvordan hun oppfører seg. Det er nok mest meg som syns det er litt skummelt å bli dømt før folk faktisk har møtt henne. Jeg vet jo at hun er en fantastisk hund, men man hører så mye forskjellig, og jeg vil ikke at noen skal misforstå situasjonen. Jeg kommer til å fortelle oppdretteren om Diva når vi vet at sjansen er større for at vi faktisk får valpen, så det ikke blir unødvendig stress eller misforståelser. Men det du skriver roer meg veldig. Det er godt å høre at en trygg voksenhund som Diva faktisk kan være et pluss, og ikke noe negativt.
    • Det du beskriver er dessverre ganske vanlig hos valper i den alderen, og det betyr ikke at du har gjort noe feil. Noen valper takler alenetrening helt fint, mens andre trenger mye lengre tid enn det «boka» legger opp til. Det viktigste nå er å unngå at han får panikk hver gang du går, for det kan gjøre treningen tyngre for dere begge. Når en valp hyler sammenhengende i 30 minutter, så er det et tegn på at han ikke er klar for det nivået av alenetid ennå. Det handler ikke om stahet, men om at han blir oppriktig stresset. Da er det lurt å gå noen steg tilbake i treningen og gjøre det lettere for ham. Noen ting som ofte hjelper: •     Start helt på nytt med bittesmå steg, og hold deg på det nivået han faktisk mestrer. Det kan være 5 sekunder, 10 sekunder, 30 sekunder – det er helt greit. Det viktigste er at han opplever at du alltid kommer tilbake før han får panikk. •     Unngå bur akkurat nå, siden du allerede ser at det gjør ham mer stresset. Det er ikke alle valper som finner ro der. •     Gi ham et mindre område, men ikke bur. Et valperom, grind eller et avgrenset område kan gjøre det lettere for ham å finne ro. •     Tren på ro før du går. Mange valper blir mer stresset hvis det skjer mye aktivitet rett før du forlater leiligheten. •     Gå ut og inn mange ganger uten at det betyr noe. Ta på sko, gå ut, kom inn igjen. Gjenta til det blir kjedelig for ham. •     Bruk lyder som gjør at han ikke føler seg helt alene. Radio, hvit støy eller en vifte kan hjelpe noen valper. Når det gjelder jobbsituasjonen: Det er helt forståelig at du må på jobb, men valper på 15 uker klarer som regel ikke å være alene i lange perioder uten at det går utover tryggheten deres. Hvis det finnes noen muligheter for midlertidig hjelp nabo, familie, hundepasser et par timer, eller en venn som kan stikke innom, så kan det gjøre en enorm forskjell mens dere trener. Du gjør så godt du kan, og det er tydelig at du prøver å gjøre dette riktig. Det viktigste nå er å ta det i hans tempo og unngå at han får panikkopplevelser som setter dere tilbake. Det blir bedre, men noen valper trenger litt mer tid og litt mer støtte i starten. eller så vil du oppleve med at du vil få en hund som er stresset og kan bli `farlig` når han blir stor. om du har skaffet deg valp og ikke viste at valpen ikke kan være alene, så kanskje tenke på å sette den bort til noen som kan ta seg av den til den har blitt større. veit mange kan få det til og funke. men fleste hunder som vokser opp med å være alenen så mange timer av dagen sliter ofte med stress og sånnt ting.  det er ikke enkelt men noen ganger må man tenke på dyre og ikke seg selv, så kan være lurt å kanskje finne noen. se eter barnevakt eller hundebarnehage. for å sette en liten valp så lenge alene er ikke bra for han. jeg håper du finner ut av det og at han slipper unna å bli en nærvøs hund som voksen. ikke ment vondt eller sårende 
    • Det er jo nettopp det jeg sier, at de færreste har mulighet til å være hjemme fra jobb i 6 mnd. Hvis du leser litt rundt på forumet her vil du se ulike løsninger. Noen har med hunden i bil og lufter i pausene. Såklart uaktuelt i denne kulden. Noen har venner, naboer eller familie som passer halv dag eller stikker innom og lufter. Noen har hjemmekontor eller kan ta med hund på jobb. Når man er flere i familien har man kanskje mulighet for å tilpasse slik at noen starter sent på jobb, andre tidlig, og/eller har barn som kommer hjem fra skolen og lufter hund. Det er mange løsninger. Men det er ikke naturlig å forvente at den 4 mnd gammel valp skal kunne være alene hjemme en hel arbeidsdag. Om du ikke har mulighet for å tilrettelegge dette er det stor fare for at hunden utvikler separasjonsangst og ikke kan være alene i det hele tatt. Det er 20 år siden jeg fikk min første  hund, jeg har vært aktiv i hundesport og ulike hundemiljøer, og alle som har skaffet seg valp har planer og løsninger for dette. Som du også vil finne på forumet her vil alle som spør bli anbefalt å ha en plan og ikke forvente at en valp kan være alene hjemme en hel arbeidsdag.  Og så kan du jo se på finn.no hvor mange unghunder som omplasseres fordi de ikke "får tiden til å gå opp". Det er mange av disse "normale menneskene" som ikke har hatt en god plan for alenetreningen når de har skaffet seg hund.
    • Ja, jeg går gode turer først, og aktiviserer han. Gir han kong eller tyggebein når jeg går. Prøvd å lage en god rutine hjemme.  Men at du sier jeg skal levere hunden tilbake fordi jeg må på jobb, det blir for dumt! Han er 4 mndr, og ytterst få mennesker har mulighet til å være så lenge hjemme.  Rart så mange bikkjer klarer seg greit i hverdagen egentlig,  mtp at alle må være hjemme minimum 6 mndr(noe ganske få har vært..)  Og ikke alle har mulighet for å dra hjem fra jobb i lunsjen, eller ha bikkja med på jobb.. Hvor er dere normale mennesker med hund henn? Er dere ikke på forumer kanskje? Er dere jeg gjerne ville hørt fra..
    • Jeg skjønner ikke at en oppdretter skal se det som noe negativt at dere har en trygg, voksen hund fra før. Ja, det er noen som har fordommer, men hvis hunden faktisk ikke har noe problemer med utagering eller aggresjon hverken mot folk eller andre hunder, eller ressursforsvar eller andre ting, så vil de fleste seriøse oppdrettere se det som positivt. "Dominant" er et ord som trigger veldig mange diskusjoner i hundemiljøer. En dominant hund lager ikke bråk, den kan "ta kontroll", men en dominant hund er som oftest en trygg hund som kan ha god innvirkning på de rundt seg. Hvis hunden din er den som kan finne på å gå mellom do hunder som bråker kan det godt være hun er dominant. Dominans i denne sammenhengen betyr ikke å undertrykke og bølle med, den typen adferd er det vanligvis utrygge hunder som har. Det er en stor misforståelse at dominant adferd hos hund er en dårlig ting og et tegn på "dårlig oppdragelse" eller at den prøver å ta over styringen i husholdningen. Det er ikke så mye å forklare, hvis du sier til oppdretter at dere har en stor voksen, trygg hund fra før så bør det bare være positivt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...