Gå til innhold
Hundesonen.no

Er hunder omnivore eller carnivore? -splittet fra "Fordommer.."


Recommended Posts

Skrevet

At hunder er rovdyr er det ingen som bestrider. Ikke rev eller Bjørn heller. Men man kan godt være rovdyr og alteter på samme tid. Vi mennesker er jo glimrende eksempel på det (rovdyr og alteter).

Biologforeningen har et glimrende forum som heter "spør en biolog", anbefaler "tvilerne" å spørre der.

http://www.biologforeningen.org/enbiolog/forum.asp?FORUM_ID=10

  • Like 1
  • Svar 59
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei. Hunder er primært kjøttetere/åtseletere. I naturen spiser hundedyr også noe bær og gress, men korn og lignende (som er hovedingrediens i de fleste tørrfor) er ikke en del av menyen. De er altså i

Hunder er omnivore, ikke carnivore. Derav er de altetere og ikke kjøttetere :-)

Hvorfor er det så mange som ikke virker å rett og slett tåle at hunder er altetende isteden for kjøtteter? Hva gjør det om hunden kan ha benefits fra en grønnsak og litt bær i tillegg til kjøtt?

Skrevet

At hunder er rovdyr er det ingen som bestrider. Ikke rev eller Bjørn heller. Men man kan godt være rovdyr og alteter på samme tid. Vi mennesker er jo glimrende eksempel på det (rovdyr og alteter).

Biologforeningen har et glimrende forum som heter "spør en biolog", anbefaler "tvilerne" å spørre der.

http://www.biologforeningen.org/enbiolog/forum.asp?FORUM_ID=10

Det er alt tatt opp der :) Mulig det finnes nyere diskusjon også, men fant ihvertfall denne når jeg googlet rundt for noen dager siden http://www.bio.no/enbiolog/topic.asp?TOPIC_ID=35034

  • Like 3
Skrevet

Hvis vi skal basere oss på den diskusjonen så er det jo ingen tvil at hunder er kjøttetere, og at deres foretrukne føde er kjøtt. Men at hunder har tilpasset seg og kan også spise plantekost, dog er ikke det tydeligvis hverken det foretrukne eller beste.

Og det støttes opp av, hvis jeg tolker denne forskningen riktig, så foretrakk hundene en protein:fat:carbohydrate ratio of approximately 30%:63%:7%.

http://beheco.oxfordjournals.org/content/early/2012/10/17/beheco.ars168.full?keytype=ref&ijkey=2X0IzIPeZ9R8AAk

Har dog ikke lest alt (ikke i nærheten engang :).

Skrevet

@Kaja

Snakker hele tiden om deres naturlige kosthold, jeg kaller verken kuer, høner eller katter for altetende av den grunn at jeg har sett selv at disse kan spise det meste som vi gir dem.

@Tekopp

For at det skal være et gyldig argument må jo fordøyelsessystemet deres ha endret seg fra sine forfedre, og det har det i ekstremt liten grad gjort, og studerer man deres fordøyelsessystem er det ikke tvil om at de fortsatt er konstruert kjøttetere.

Skrevet

For meg er hunden et rovdyr.

Den har øynene foran på hodet, og skarpe tenner, laget for å rive/tygge kjøtt. Men, hunden kan overleve på andre ting, men det er kjøtt som er det foretrukne. Dette er ikke synonymt med at hunden ikke er et rovdyr.

Grisen er omnivorn, den har skarpe tenner foran, men flate tenner bak.

Øynene sitter også mer på siden av hodet.

Denne artikkelen forklarer mye :

http://www.thewholedog.org/NHMVTheOmnivoreCarnivoreQuest.pdf

Skrevet

Store norske leksikon:

https://snl.no/rovdyr

"Rovdyr, Carnivora, er en pattedyrorden og omfatter dyr som for det meste lever av kjøtt.

Ordenen omfatter omkring deles i følgende familier:

* hundefamilien (Canidae) med bl.a. rev, ulv, sjakal og ørkenhund."

Wikipedia:

"I Norge forekommer seks av rovpattedyrfamiliene naturlig: Hundedyr, kattedyr, bjørnedyr og mårdyr til lands, samt hvalross og hårsel marint."

Bilde hentet fra Tidsskrift for den norske legeforeningen:

imagejpg1_zps2ed97963.jpg

Så vet vi at hunder ikke har tenner og kjever som er bevegelige for å male plantekost og at de mangler enzymet amylase å bryte ned plantekost.

Dette er ikke rett. Hunder produserer amylase. Ellers kunne de ikke omdannet karbohydrater til energi, noe de i aller høyeste grad kan. Jeg synes dette er veldig, veldig logisk. Selvfølgelig matet ikke våre forfedre ulvene/hundene sine med kun kjøtt. De fikk nok litt av alt det menneskene spiste (noe som faktisk var praksis helt til tørrforet kom og gjorde det lettere for oss å fore hundene, ikke minst ble det mer næringsmessig balansert), for å avse store mengder med kjøtt, fett og bein til de tror jeg ikke var aktuelt. Ergo har de som har hatt flest gener for produksjon av amylase overlevd og formert seg.

Jeg synes lett at hunder kan kategoriseres omnivore. For de ER jo ikke ulver med et annet utseende! De har levd med mennesker i over 10.000 år og har forandret seg på mange måter, de er hunder, ikke ulver.

Mine hunder fungerer faktisk ikke bare på vom og hundemat. De gjør ikke det, uansett om råforere mener de at de skal det! De blir dårlige i magen og kvalme, harde i magen, tidvis løse i magen spesielt på slutten av tur, og de beiter faktisk mer gress (ja, jeg prøvde å gi mer rent kjøtt). Det ordnet seg ikke før jeg begynte å koke grønnsaker og gi kruskakli til de i tillegg, og det giddet jeg ikke i lengden altså.

Ene hunden her spiser faktisk ALT av grønnsaker. Det er helt sykt å se på hvor mye hun elsker frukt, grønnsaker, 4-korn, brød, hard spaghetti osv! Jeg er sikker på at hun har en større amylaseproduksjon enn de fleste, for hun craver mye annet enn kjøtt :P Hun plukker blåbær som en helt, hun!

  • Like 3
Skrevet

Det er en forskjell på "obligate" eller strict carnivores - som MÅ ha animalske næringskilder, og "facultative carnivores" som kan nyttiggjøre seg av andre næringskilder.

Katter eks. er obligate carnivores, og mangler aminosyren taurin som kun finnes i animalske kilder, og kan ikke overleve på en utelukkende vegitabilsk kost.

Hunder derimot har gått gjennom en favorisering av de som kan overleve på stivelsesrik kost - vårt søppel. Til sammenligning med ulver, produserer hunder 28 ganger mer amylase - enzymet som bryter ned stivelse til maltose, og 12 ganger mer maltase-glucoamylase - enzymet som bryter ned maltose til sukker, grunnet ekstra kopier og mutasjoner i disse genene.

@ Hva domestiserte arter som hunden gjør "i naturen" er et ikke relevant argument, ettersom de ikke hører hjemme "i naturen" men i det miljøet vi har tilpasset de til. Nettopp at hunder har spist vårt søppel har spilt en avgjørende rolle i domestiseringen av arten.

Our results indicate that novel adaptations allowing the early ancestors of modern dogs to thrive on a diet rich in starch, relative to the carnivorous diet of wolves, constituted a crucial step in the early domestication of dogs.
As wolves became domesticated, their genes adapted to a starch-rich diet of human leftovers.
  • Like 3
  • 1 month later...
Skrevet

Cavalieren er på gress som en katt på catnip. Tror hun bruker det som tanntråd. Har ennå ikke kastet opp.

Hun elsker også mandler, men spytter ut alt annet av vegetabilsk opprinnelse. Reagerer overhodet ikke når jeg åpner emballasjen på vegetabilske matvarer, men kommer stormende til med en gang kjøttemballasjen nærmer seg 0,3 mm åpning.

Aldri hatt så matglad hund som da jeg kun foret med VogH. ..muligens fordi hun da alltid var skrubbsulten.

Skrevet

Altså carnivore omnivore herbivore - det er ikke ja/nei kategorier. Overgangene er flytende.

Dvs noen dyr er mer carnivore enn andre. Feks er mink strikt carnivore - den må ha minst 90% kjøtt i dietten sin, mens katter tåler noe mindre kjøtt og hunder noe mindre enn det igjen...

Hunder har ikke amylase i spyttet, men små mengder amylase skilles ut fra bukspyttkjertelen (ifølge den svenske studien er det ikke mye, men mer enn ulv) - det er ikke store mengder derfor kan de jo ikke nyttegjøre seg noe særlig av rå grønnsaker - stivelsen må på en eller annen måte allerede være delvis nedbrutt for at de skal kunne få energi fra den. Feks kokt, eller på annen måte behandlet...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det er sikkert mer enn nok folk som stiller slike spørsmål, men den som intet våger intet vinner 😇 Jeg skal i løpet av de neste par årene få meg en ny hund, men sitter veldig fast når det kommer til valg av rase.. tidligere har jeg hatt Cardigan Welsh Corgi (fikk henne da hun var nesten 10, så ikke full erfaring her) og Storpuddel fra en oppdretter jeg ikke var helt fornøyd med (jeg ba om en rolig og stabil hund jeg kanskje kunne bruke som besøksvenn, fikk en stresset type som hun ville jeg skulle bruke til agility. Da det viste seg at jeg ikke kunne tilby ham en rik nok hverdag som enslig person i leilighet var hennes råd "legg ham ut på Finn). Jeg har noen ønsker til hund:  * Ikke en utpreget varsler. Vi blir to som er relativt sensitiv for lyd, så mye piping og bjeffing inne orker vi ikke.  * Lettrent hund som jeg kan trene lydighet med. Storkoste meg med puddelen og han ga meg mye suksess og mestring, dette vil jeg ha mer av.  * Stabil mentalitet med mulighet til å sitte i ro ute. Dette hadde ikke puddelen. Han er nå snart 6 år gammel og i nytt hjem, men kan fremdeles ikke stå i ro ute uten å få meltdown. Inne var han helt nydelig.  * Energi til trening, men tåler noen dager innimellom med mindre aktivitet. * Ok størrelse, helst rundt medium/"normal" størrelse et sted. Ønsker lydighet og kanskje sykling innimellom, men ikke så stor at den ikke kan være med overalt ellers (som ut i kajakk, kanskje). * Mulighet for å bo med katt uten at det skal være en reell risiko for at jaktinstinkt tar over.. Har vurdert å gå over til tispe etter dramaet med puddelen. Det virket som det slettes ikke var uvanlig med disse litt høyspente guttene som endte opp med å omplasseres fordi de ble "for mye" og jeg har ikke lyst til å gi gjennom det igjen. Har vurdert puddeltispe, feks. Corgien min elsket jeg, men de beina var utrolig upraktisk innimellom..
    • Ingen av dem. Oslo Hundeskole har veldig mange instruktører, og de velger selv metode. Det betyr at du ikke vet på forhånd om de bruker straff og gammeldagse metoder eller 100% positivt med bare belønning. Norges Hundeskole har jeg ikke noen nyere erfaring eller kunnskap med. De har pleid å være helt ok, men også hatt bruk av straff og korreksjon. Hvis du er på den siden av byen kan jeg anbefale Smarthund som har kurs på Fornebu, eller Din Beste Venn på Høvik. De har flinke instruktører og bruker bare positive metoder.
    • Heisann!  Vi venter på valp og jeg har veldig lyst til å gå valpekurs (potensielt også flere kurs) - vi holder til på Østlandet, like utenfor Oslo. Av de som dukker opp når jeg googler er Oslo Hundeskole og Norges Hundeskole. Begge har avdelinger ved Asker og Bærum som er det som blir mest aktuelt for vår del. Vil noen komme med tips til hvilken vi bør velge? Har du personlig erfaring eller preferanser? 😊 
    • Men undersøkelsen spør etter type og alder på hund. Type kan jo være relevant, bra det er fritekstfelt så man kan svare flere. Det er jo mange som har mer enn én hund, dermed blir det obligatoriske spørsmålet om alder på hunden også vanskelig.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...