Gå til innhold
Hundesonen.no

"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.


Gjest
 Share

Recommended Posts

http://www.nordlys.no/Hun_stemte_for___avvikle_pelsdyrn_ringen-5-34-48675.html

"Veterinær Kathrine Ryeng fra Tromsø satt i Pelsdyrutvalget, og stemte for en styrt avvikling av næringen. Til Nordlys uttaler hun rett etter at rapporten er fremlagt at bakgrunnen for at hun har stemt for en styrt avikling er at hun har liten tro på at bransjen er i stand til å kunne gjennomføre de mange endringene som utvalget ønsker næringen skal foreta seg i forbindelse med en bærekraftig utvikling.

- Bærekraftig utvikling var et av alternativene vi så på, og i den forbindelse har vi blant annet spesielt sett på både hvordan næringen kan styrke sin legitimitet, altså få aksept i samfunnet, samt også på hvordan dyrene holdes i dag - da spesielt med tanke på nettingburene.

Ryeng uttaler at selv om utvalget legger vekt på at det skal forskes på nye måter som kan erstatte nettingburene på sikt, så har hun og de to andre som utgjør mindretallet, liten tro på at dette kan oppnås innen rimelig tid - noe flertallet i utvalget har tro på kan skje.

Vi (mindretallet, journ. anm.) har liten tro på at man i en såpass konkurranseutsatt bransje som pelsdyrnæringen er, vil kunne ta de nødvendige grepene uten å miste konkurransekraften, sier hun, og peker blant annet på at det allerede i 2003 ble etterspurt andre oppstallingsmetoder enn nettingburene fra Stortinget.

- Men næringen har ikke gjort noe med dette siden da, så det som skiller mindretallet fra flertallet, er en tro på om dette nå kan skje. For slik jeg ser det er driftsformen i dag for dårlig. Dyrevelferdsloven som ble vedtatt i 2010 stiller strenge krav til dyrevelferd, og man kan stille spørsmål ved om det er mulig å oppnå disse kravene. Mindretallet ser heller ikke at nytten av produksjonen er av en slik art at den kan rettferdiggjøre produksjonen når det stilles såpass mange spørsmål til dyrevelferden.

Ryeng forteller at man tross uenigheten har hatt en god tone innad i utvalget.

- Det har vært en god tone mellom medlemmene hele veien, og vi har hatt flere gode møter og et godt samarbeid."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hel

Jeg er lei av disse avsløringene. Litt fordi det ikke er noe som overrasker lenger, men mest fordi jeg synes det er på tide å ta "den store debatten." Man er ikke avhengig av aktivister for ta avgjøre

Jeg fatter ikke at noen kan sitte og forsvare noe slikt som dette...

Jeg tror vi kan være temmelig sikre på at forholdene i Kina er minst like ille som i Norge og sannsynligvis ganske mange hakk verre. Dette er landet hvor de stapper dyr (hunder, katter, kaniner, fjærkre) levende oppi gryta før de flås/ribbes, angorakaninene flås levende, osv osv. Det er så grusomt at jeg ikke engang orker å google det for å finne andre eksempler.

Jeg synes allikevel ikke at vi kan godta oppdrett av pelsdyr i Norge med begrunnelsen at dyr har det verre andre steder. Da må vi heller bruke andre virkemidler; fra å la være å kjøpe pelsproduktene deres (selvsagt) til å legge press på Kina på andre måter, feks ved boikott.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig i at pelsdyroppdrett i dag er på trynet. Jeg ønsker mye mye strengere krav til dyrevelferd (som etterfølges!), men jeg synes ikke pelsoppdrett generelt er uetisk/feil. Vi kan kle oss i kunstige materialer istedet for pels og spise vegansk istedet for animalsk, men om dyrenes velferd ivaretas ordentlig ser jeg ikke problemet med hverken kjøtt, melk, eller pels. :icon_confused:

Angående flådd-levene-filmen til PETA er vel den bevist "staged"? Å flå sprell levende dyr er både vanskelig og upraktisk, og jeg tviler på at noen kommersiell bedrift bruker ekstra tid på det.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Har du link til debatten? Jeg har funnet et par snutter, men ikke der han møter bøndene. I det klippet jeg så ville ikke bøndene møte han.

Det ble visst aldri noe direkte møte mellom ha og bøndene som de annonserte nei. Hele debatten her:

http://tv.nrk.no/serie/debatten/NNFA51121114/11-12-2014

Jeg tror vi kan være temmelig sikre på at forholdene i Kina er minst like ille som i Norge og sannsynligvis ganske mange hakk verre. Dette er landet hvor de stapper dyr (hunder, katter, kaniner, fjærkre) levende oppi gryta før de flås/ribbes, angorakaninene flås levende, osv osv. Det er så grusomt at jeg ikke engang orker å google det for å finne andre eksempler.

Men i det tilfellet de viste fra Kina så hadde de adskillig flere ansatte, ok stor farm men 80? ansatte? Det er det ingen her som kan måle seg med selv om forholdene er mindre. Ett paradoks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig i at pelsdyroppdrett i dag er på trynet. Jeg ønsker mye mye strengere krav til dyrevelferd (som etterfølges!), men jeg synes ikke pelsoppdrett generelt er uetisk/feil. Vi kan kle oss i kunstige materialer istedet for pels og spise vegansk istedet for animalsk, men om dyrenes velferd ivaretas ordentlig ser jeg ikke problemet med hverken kjøtt, melk, eller pels. :icon_confused:

Angående flådd-levene-filmen til PETA er vel den bevist "staged"? Å flå sprell levende dyr er både vanskelig og upraktisk, og jeg tviler på at noen kommersiell bedrift bruker ekstra tid på det.

Huff.. sånne ødelegger jo bare for dyrs velferd heller enn å gjøre noe for den. Men godt å høre at akkurat det var arrangert. Smertefull "ribbing"/napping av angorakaniner er det vel ingen tvil om at foregår, og det samme med levende skolding. Poenget mitt er at jeg ikke har spesielt stor tro på at kineserne er så opptatt av dyrevelferd, men det er klart det er lettere å ha bra med ansatte i Kina forhold til i Norge, og det er positivt for dyrene der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff.. sånne ødelegger jo bare for dyrs velferd heller enn å gjøre noe for den. Men godt å høre at akkurat det var arrangert. Smertefull "ribbing"/napping av angorakaniner er det vel ingen tvil om at foregår, og det samme med levende skolding. Poenget mitt er at jeg ikke har spesielt stor tro på at kineserne er så opptatt av dyrevelferd, men det er klart det er lettere å ha bra med ansatte i Kina forhold til i Norge, og det er positivt for dyrene der.

@bernertryne - hvor er kilden på at det er staged?

Jeg synes vi skal være forsiktige med å strø rundt oss om anklager om det ene eller andre, uansett hvor ekstremt det virker. Da er man fort over på folk som nekter for at holocaust skjedde, og folk som nekter for enkelte av handlingene under holocaust. If shit's too shitty skjer det fort at man mener det er feik.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...