Hvilke rettigheter har vi som leietakere?

[Sprettballen]

Vi har kommet opp i en litt kinkig situasjon, og jeg håper kanskje noen soniser kan belyse sider ved saken som vi ikke vet om eller kanskje ikke ha tenkt på.

I juli flytta vi inn i ny leilighet. Alt virket fint og flott. Leiligheten ligger under huseiers terrasse og vi syntes det var glimrende fordi det gjør at huseier ikke hører noe til oss, og vi hører heller ikke noe til huseier. Vi har hele tiden hatt en god dialog med huseierne og vi føler egentlig at det er greie folk å ha med å gjøre.

Når høsten kom og det begynte å bli kaldere, så oppdaget vi at det ble fryktelig duggete på vinduene. Så mye dugg at om kvelden, natten og morgenene så kunne vi ikke SE ut for dugg. Man kjente tydelig at det var veldig høy luftfuktighet i leiligheten. Sengeklærne føltes "rå" ut når vi la oss. Pga. dette fikk vi inn en lufttørker av huseier for å se om det hjalp. Det hjalp en god del, vinduene ble mindre duggete, men det var fortsatt en smal stripe nederst på vinduene med dugg. Så oppdager vi at det er masse sopp i vinduskarmer, i det ene hjørnet på soverommet, på fryseskapsdøra på fryseren, i taket på badet og oppe på karmene i dusjkabinettet.

Vi gav beskjed til huseier om dette med en gang og dokumenterte med bilder før vi vasket bort soppen. Huseier hyret en fyr fra Anticlimex som kom å så på leiligheten. Lufttørkeren står på 24/7 og holder en gjennomsnittlig luftfuktighet på rundt 60%, noen ganger er den nede i 55% andre ganger oppe i 65%. Står den ikke på, så begynner luftfuktigheten på 80%(om den går full for vann når vi ikke er hjemme og skruer seg av). Anbefalt luftfuktighet er mellom 20 og 40 prosent.

Anitclimexfyren sa at bedre ventilering i leiligheten kunne hjelpe. Leiligheten er på rundt 50 kvadrat, så den er ikke veldig stor. Vi har åpen planløsning ift stue og kjøkken og det er tre vinduer over kjøkkenbenken og ett vindu i motsatt ende av rommet over sofaen. I tillegg til varmepumpe som jeg regner med trekker luft inn uten i fra som den varmer opp/kjøler ned alt etter innstillingene. Alle ventilene på vinduene er oppe i alle rom utenom på badet, der det er installert en vifte som surrer og går ca hele tiden men speeder opp når vi går inn på badet. Dette sa Anticlimexfyren at var riktig og at det var den beste måten for å få godt med luftgjennomstrømming i leiligheten. Det skulle ha vært nok.

Så kommer dilemmaet: Vi ønsker og flytte, da vi har vært mye syke i høst. Jeg hadde luftveisinfeksjon for en stund siden og både jeg og bikkja har allergi. Vi vil flytte fordi vi synes det er ukomfortablet å bo i en leilighet med slike problemer. Så kommer det til rettigheter. Jeg leste på leieboerforeningen.no at:

"Heving kan være aktuelt om du ikke ønsker å bli boende og problemene er så alvorlig at det ikke går an å bo i leieobjektet. Dette kan være aktuelt om huseieren ikke viser initiativ til å løse problemene. Heving er hensiktsmessig i de tilfellene der man ikke har oppsigelsesrett etter kontrakten, men også om du har dette kan det være et poeng å heve leieavtalen. Heving innebærer at leieforholdet avsluttes med umiddelbar virkning og uten oppsigelsestid.

Husk at du i forkant av en heving skriftlig bør varsle utleier om at du vil komme til å heve om ikke tiltak iverksettes. Husk også at selve hevingserklæringen sendes skriftlig. Dersom utleier avviser hevingsretten er det viktig at du innhenter dokumentasjon på muggproblemene før du flytter ut."

Greia er at huseier har tenkt å gjøre noen utbedringer. Han har bestilt tømrer som skal lage to nye ventiler i veggen i stua og en på soverommet(slike man har i gamle hus, sånne luker vettu) etter anbefaling fra anticlimex-fyren. Men dette er det eneste de vil gjøre og så se det an om det forbedrer inneklimaet. Nå har det seg sånn at det har vært lekkasje på soverommet. Denne er tettet. Terrassen oppe har fått nytt gulv med plast under slik at nye lekkasjer da ikke skal skje. Greia er at denne lekkasjen kun er tettet oven i fra, de har ikke sett om den har gitt noe skade over takplatene. Under Anticlimexbesøket kom det fram at denne skaden hadde stått i 2-3 måneder før den ble tettet, og fyren mente da at det var en god sannsynlighet for at det er soppvekst også over taket. Det var også soppvekst i det ene hjørnet på soverommet, og det kunne komme av dårlig isolering i hjørnet fra utsiden av. Så Anticlimex anbefalte å lage et hull i taket og se hvordan det sto til, samt skjære i gipsen på veggen for å sjekke at det ikke var sopp bak papiret(noe han mente også kunne være.

Vi har fått tilbud om å flytte inn i en splitter ny leilighet i en blokk. Den er så ny at den ikke er helt ferdig enda. Dette er en sjanse vi mest sannsynlig ikke får igjen med det første. Pga. helsemessige årsaker og pga. ubehaget ved å bo i leiligheten, så ønsker vi å oppheve leieavtalen ganske umiddelbart i stedet for å bo her i de 3 månedene som er oppsigelsestiden. Problemet er at jeg ikke er sikker på om vi har en sterk nok sak. For huseier prøver seg jo på noen utbedringer, og hvis huseier skulle etterkomme våre ønsker om å sjekke tak og vegg, har vi da rett til å flytte ut på dagen? Jeg tenkte å ringe leieboerforeningen i morgen og snakke med de om saken, men tenkte om kanskje noe her har noen innspill? Alle vi snakker med sier vi har rett til å flytte ut så fort som mulig, men jeg er ikke sikker på om vi juridisk sett har grunnlag for å bryte ut av kontrakten.

Etter jeg har snakket med leieboerforeningen i morgen og få vite hva de mener vi har rett på, så skal jeg og samboer snakke med begge huseierne vår om det. Vi vil jo så langt det lar seg gjøre, ta dette opp på en sivilisert måte og komme fram til løsninger begge er fornøyde med.

[Mumle Mu]

Vi var igjennom lignende sak, mugg i hele leiligheten. Saken var oppe i Husleietvistnemda, men vi tapte, siden huseier hadde gjort utbedringer. Utbedringen huseier hadde gjort, var å sette inn en panelovn...

Ingenting av det våre innhentende eksperter hadde sagt ble vektlagt, og vi endte opp med å måtte betale husleie for perioden etter heingstidspunktet.

Så nei, jeg tror ikke dere kommer noen vei med å heve, gitt.

(Leieboerforeningen hadde forsåvidt saken vår, så det går sikkert an å få se dommen)

[TullBull]

Tror nok heller ikke dere vil få hevet kontrakten, men hvorfor ikke bare si det som det er til huseier? Har dere økonomi til det ville jeg heller satset på å betale de tre oppsigelsesmånedene og gå for leiligheten dere har lyst på.

Siden huseieren allerede har planer om å ordne enkelte ting i leiligheten dere bor i nå, så kan det jo hende han er grei å kutter i oppsigelsestiden, så han kan fikse den opp før nye leieboere?

[ingvildoline]

Vi stod i en lignende situasjon da jeg bodde i kollektiv. Og idiotisk nok stod kun jeg som ansvarlig leietaker pga. kontraktens form og min dumskap (kollektiv med fire beboere hvorav all kontakt med huseier pluss husleie etc. gikk gjennom meg). Så det endte med at jeg måtte ta dansen med utleier (heldigvis backet de andre meg opp, men juridisk sett var det kun meg).

Det startet med at jeg ble syk rett etter at vi flyttet inn midt på sommeren, og jeg hanglet hele høsten. Bronkitt og bihulebetennelse, som ble skyldt på annerledes klima (fra Nord-Norge til Oslo på en veldig varm og fuktig sommer) og stress. Etterhvert la vi merke til at taket over dusjen begynte å få en ekkel grønnfarge, og da vi gikk leiligheten litt i sømmene (mørke hjørner, flyttet frem skap etc.) fant vi store svarte områder på veggene – bl.a. var hele veggen bak mitt klesskap og min seng helt sort av muggsopp. På ett sted i stua var også gulvet begynt å sprekke opp og "bule" (dette var parkett).

Huseier mente dette var helt normalt på høsten i gamle leilighetsbygg. Det var ikke vi enige i. Jeg foreslo forkortet oppsigelsestid og avslag i husleien, noe han ikke var enig i, men han endret mening da jeg etter å ha forhørt meg med en juss-kompis truet med diverse forbund og slikt som jeg i farten ikke husker hva heter. Det var et rent ******* mens det stod på, men vi kom til en viss enighet til slutt. Han foreslo å male veggene for oss for å dekke over de sorte områdene, da ba jeg han stikke malepenselen sin et visst sted.

Utrolig nok fant jeg leiligheten til utleie på finn.no to måneder etter at vi var flyttet ut. Den ble da beskrevet som en leilighet i tipp topp stand, nymalt og med nylig skiftet stuegulv...

[Sprettballen]

Det var det jeg var redd for egentlig. Så da gjelder det vel egentlig å håpe at huseier er grei og ser på grunnlaget for flytting som godt nok. At de lar den empatiske delen av seg styre og ikke den økonomiske. Det går jo evt. an å inngå et kompromiss med at vi da evt. betaler husleie til de har fått inn nye leietakere. For jeg tror ikke det skal være noe problem for de å finne noen nye som kan bo her, etter de har gjort utbedringene sine. Det er et trangt marked for tiden og legger de ut annonse på finn, er jeg ganske sikker på at de vil få folk fort.

Dette er et samboerpar eller ektepar, og dama har veldig stor forståelse for at vi synes det er ubehagelig å bo her. Mannen er jeg veldig usikker på hva han kommer til å mene. Om han er villig til å finne en løsning vi begge kan leve med.

Vi har jo et par alternativer. Hvis det går i boks med nye leiligheten og vi får ha Nemi der(jeg kan ikke se for meg at styre skal nekte egentlig. Jeg kan ikke se noen grunn til det rett og slett), så sier utleieren at vi ikke trenger å betale depositum(han skulle ta en bakgrunnssjekk på oss, og hvis den var "ren" så så han ikke noe grunn i å ta depositum) og da har vi 30K på depositumskonto som vi kan bruke til å betale de to siste mnd. av leia(vi forskuddsbetaler, så siste betalingen blir i januar om vi sier opp før 1. desember). Men vi må kjøpe noen møbler til nye leiligheten, så vi hadde håpet å kunne bruke depositumspengene på det egentlig. Samboer snakket også om at vi kanskje kunne få noe økonomisk støtte av moren hans for å kunne betale to leier i disse to månedene. Alternativ to er jo å ha is i magen og si i fra oss "drømmeleiligheten" i håp om at det kommer noe vi kunne tenke oss i løpet av oppsigelsestiden, men verken jeg eller samboer er veldig gira på det. Vi føler begge at denne muligheten er en "once in a lifetime"-mulighet. Leiligheten ligger et steinkast fra skolen min, den er helt ny, utleier har ingenting i mot hund og vi får den for 10 000 pluss strøm og internett, noe som er billig for en helt ny leilighet. De kunne antagelig fått en hel del mer for den.

Vi vil spare på å leie den andre leiligheten ift. faste utgifter i forhold til her vi bor nå. Jeg trenger ikke busskort, det utgjør 510,- i mnd. Det er vannbåren varme i leiligheten ergo mindre strømregninger(vi betaler i underkant av 500,- mnd. i strøm nå, han tvilte på at vi ville måtte betale så mye i ny leilighet pga. vannbåren varme) og de har avtaler med Lyse, noe som gjør at vi sparer 200,- i mnd. i utgifter til internett(vi betaler nå i underkant av 500)

[ingvildoline]

Gå for den nye leiligheten. Spør nåværende utleiere om dere kan bli enige om en flyttedato tidligere enn den oppsatte pga. muggsoppen. Dersom utleier begynner å fikse leiligheten NÅ og samtidig aktivt søker etter nye leieboere (tilby dere å hjelpe med å finne nye folk), er det ikke sikkert noen trenger å tape noen penger.

[Zitka]

Dere, hvis utleier har forsikring hos feks terra eller Gjensidige, så kan det hende han får dekt utleieinntekta hvis leiligheta ikke kan boes i.. Et tips de kan sjekke ut for at dere kjem dere ut derfra billigst mulig

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sprettballen]

Takk for gode ideer og innspill! Skal ta det med meg videre :-)

[Malamuten]

En ting er jo at ting skal utbedres, men har det gått så langt at man er/blir sjuk av å bo der så kan man jo ikke bo der over lengre tid mens man venter på utbedring, så enten dere flytter fast eller midlertidig så vil jo inntekt bli "tapt" for en viss periode mens utbedring pågår. Huseier taper forsåvidt ingenting siden slikt gjerne dekkes av innboforsikring.

[Mardina]

Jeg har selv bodd i kjellerleilighet full av mugg og fuktproblemer. Og for å si det sånn, jeg flyttet før jeg fikk helseproblemer. Jeg brøt oppsigelsestiden min og brydde meg ikke om huseier ble sur. Jeg kunne ikke bli boende der og risikere min egen helse. Jeg fikk høre skrekkhistorier fra andre. En jeg kjenner havnet på sykehus, da han ble alvorlig syk av å bo i en leilighet med mugg og fuktproblemer.Det skremte meg skikkelig og jeg bestemte meg for at noe måtte gjøres...

Huseieren min den gang mente at man måtte kunne forvente at det var mugg og fuktproblemer i en gammel kjellerleilighet. Men nei, sånn skal man ikke forvente.... Han gjorde ingenting med problemet, bortsett fra å male hele leiligheten, når jeg flyttet ut. For så å leie den ut igjen rett etterpå. Å male vil ikke løse problemene i den leiligheten, det vil bare forlenge problemet....

P.g.a denne saken har jeg bestemt meg for at jeg ALDRI skal bo i kjellerleilighet igjen. Håper virkelig at det løser seg for dere. Det er IKKE noe morro å bo i en leilighet som man kan bli alvorlig syk av å bo i. Så langt gikk det ikke for meg, men jeg ville rett og slett ikke ta sjansen på å bo der lenger...

[Sprettballen]

Er det noen som vet om det er stor sannsynlighet for å få avslag på dyrehold i leiligheten i sameie? Hva kan evt. være grunnen til dette?

[xxx12345]

Er det noen som vet om det er stor sannsynlighet for å få avslag på dyrehold i leiligheten i sameie? Hva kan evt. være grunnen til dette?

Det eneste gyldige er allergi og man kan jobli bedt om å flytte dersom hunden står og bjeffer. Ellers så er det strengt tatt ingen regler som stopper det, men om det er generelt misnøye med hunder der så er det jo ikke sikkert det blir så trivelig da.

[Sprettballen]

Sendte en mail med søknad til styreleder så får vi se. Madla først med en dame som hadde sendt ut mail med vedtekter og hun mente det ikke skulle bli noe problem. Så får vi se hva svaret blir :-)

[Tabris]

Jeg vet ikke om det er forskjell på det å leie og det å eie, men jeg vet at i borettslag så skal det svært mye til før de kan nekte noen å flytte inn med dyr de allerede har. Men det kan bli noe annet med tanke på ønske om flere dyr mens man bor der (med tanke på at dere ønsker valp til sommeren).

[Sprettballen]

Snakket nettopp med forbrukerrådet(måtte visst være medlem i leieboerforbundet for å få råd av de) og de mente nok at vi ikke hadde en veldig sterk sak ift. heving av leieavtalen. Vi kunne dog kreve trekk i leia pga. manglene fordi leiligheten ikke er i den stand den skal være i.

Så nå faller det store og hele på hvordan samtalen med huseierne går i ettermiddag egentlig. Jeg håper vi kan inngå et kompromiss. For sånn jeg ser det, så er det ikke akkurat et dårlig utleiermarked i Stavanger. Så hvis de utbedrer leiligheten og vi f.eks. tilbyr oss å betale leie i en måned i stedet for to, så skulle de egentlig hatt plenty av tid til å finne nye leieboere, og da vil ikke de tape noe på det. Men det er jo spekulasjoner. Det kommer an på hvor greie de vil være med oss rett og slett.

[Sprettballen]

Jeg vet ikke om det er forskjell på det å leie og det å eie, men jeg vet at i borettslag så skal det svært mye til før de kan nekte noen å flytte inn med dyr de allerede har. Men det kan bli noe annet med tanke på ønske om flere dyr mens man bor der (med tanke på at dere ønsker valp til sommeren).

Ja, ift. valpeplaner så er det jo en ting. Men et godt sted å bo ER viktigere enn valp. Og jeg tenker at om vi ikke får noen klager på Nemi osv. i denne perioden, så er det vel ikke urimelig at vi får lov til å ha en til? Han som eier leiligheten har ingenting i mot dyreholdet, så der tror jeg ikke styret har sånn sett så mye å si. Men jeg vet ikke. Vi får ta ett problem av gangen.

[ingvildoline]

"Hvis det ikke er innført forbud mot dyrehold i borettslaget, er det i utgangspunktet fritt frem. Dyreeier kan holde seg med de dyr han vil, så lenge dette ikke er til urimelig eller unødvendig sjenanse for øvrige beboere. Det skal altså en del til for å kunne nekte en andelseier å holde dyr. Borettslaget, ved generalforsamlingen eller styret, må likevel kunne innføre rimelige ”kjøreregler”, bl.a. om at hundeeiere må plukke opp etter hunden og at hunden må føres i bånd på borettslagets område.

Hvis borettslaget har innført forbud mot dyrehold, sier loven at andelseiere likevel har rett til å holde seg med dyr, dersom ”gode grunner” taler for det, og dyreholdet ikke er til ”ulempe” for øvrige beboere. "

http://www.advokat-hoie.no/publikasjoner/files/dyrehold-borettslag-sameie-utleie.html

[xxx12345]

Regelverket er nå en sak, men om man tar med seg hund inn et sted hvor naboene misliker det så kan de gjøre livet ganske surt for en selv om man har lov til å ha hunden der. Så da må man jo nesten vurdere om det er verdt det..

[Sprettballen]

Hund har vi fra før og den skal være med uansett. Hvis ikke ville det ikke være aktuelt å flytte inn der. Vi har fått lov av styreleder å ha Nemi, men de er ikke særlig positive til hund nr. 2 med "Det burde holde med en hund" som begrunnelse. Jeg kommer ikke til å "krangle" på det nå, men jeg kommer til å sende inn en ny søknad når det er aktuelt, og påklage om det blir avslag ved å legge ved lovverket. For det er ikke forbud om å ha dyr der. Ikke pr. nå hvert fall. Har man da ikke fått noe klager på det hundeholdet man allerede har og gjerne har fått underskrift fra nærliggende leiligheter om at de synes det er greit at vi har en til, så kan jeg ikke se for meg at de har grunnlag til å nekte oss to. Men vi må uansett trå forsiktig, for vi skal tross alt bare leie, og vil ikke lage trøbbel for utleier. Så når den tid kommer, så kommer vi til å diskutere det med utleier først om en evt. framgangsmåte.

Jeg satt og reflekterte om dette tidligere i dag og kom fram til; herregud, jeg er 21 år. Jeg har hele livet foran meg. Om jeg må utsette et planlagt valpekjøp i to år pga. bosted, så er det faktisk helt greit. Vi kan ikke alltid få det som vi ønsker. Vi har allerede vært utrolig heldige i all uflaksen.

[Raksha]

Hvordan gikk det med huseier der dere bor nå da ?

[Sprettballen]

Hvordan gikk det med huseier der dere bor nå da ?

Det kunne ha gått bedre. Mannen satt og småhimla med øynene når vi fortalte hvor mye syke vi hadde vært i høst og var IKKE positiv til å endre på kravene om oppsigelse. Her er det økonomisk vinning som står i fokus. Vi fikk karret oss fram til 2000 avslag på leia og at vi bare trengte og betale leie fram til de fikk nye folk "over nyttår en gang" så det virker ikke som de har veldig hastverk med å finne nye. De kunne hatt nye leietagere som flytta inn om en uke om de hadde prøvd.

Samboeren min(og egentlig jeg) var ikke veldig fornøyd med det svaret. Men etter samtalen med forbrukerrådet så var det visst det beste vi kunne få til. Sambo snakket imidlertid med anticlimex i går samt med advokat(vi har advokatbistand gjennom LO/FO), og der var det klar tale: Vi kunne egentlig flytte ut på dagen. Den leia vi har betalt nå, skulle være vår siste.

Grunnlaget for dette er i hovedsak lekkasjen på soverommet. Vi ble fortalt at den var tettet og alt bare bra. Greia er at den skaden sto i 2-3 mnd. før den ble reparert og det er ikke gjort noe sjekk over takplatene i leiligheten ift. fukt og evt. sopp. Det var rimelig å tro at det hadde blitt soppvekst der oppe og at hele taket trolig må rives(ut i fra det fagfolka sa), dermed er det faktisk huseier som har gjort en grov feil her ved å leie ut en leilighet han visste ikke var i skikkelig stand, samt gitt oss informasjon om at alt var som det skulle.

De mener også at ting har tatt for lang tid. Varselbjellene skulle ha begynt å ringe allerede når det kom mye dugg på vinduene og de skulle engasjer fagfolk allerede da, i stedet for å vente på at vi fortalte om soppangrepene. I stedet satte han inn en lufttørker.

Anticlimex har rapporten fra sist besøk, men den får vi ikke se uten samtykke fra huseier. Sambo har ikke lyst å spørre om det, fordi han er redd huseier vil prøve å gjøre seg vanskelig om han vet hva vi holder på med(med advokat og sånt). Så når ventilene er satt inn, skal vi ha inn anticlimex en gang til på et nytt besøk som skal ta prøver av soppen osv. De mente luftfuktigheten i leiligheten var urovekkende høy, selv med lufttørkeren på. De mente også at leiligheten i utgangspunktet ikke skulle være dårlig ventilert, i og med at det er 5 normalt store vinduer, dørene mellom rommene står ca alltid åpne og det er en vifte på badet som kjører non-stop. Det var visst rimelig å tro at taklekkasjen kan være grunnen til inneklimaet i leiligheten. Det eller evt. dårlig isolering eller drenering.

Jeg skal hente ut journalen min fra legen og legevakten fra da jeg var så syk. Det er veldig sannsynlig at jeg hadde luftveisinfeksjon, og dette var i august.

RED: Det ble også påstått at dette kunne de tatt på forsikringen deres, og verken vi eller dem ville hatt noe økonomisk tap på dette. Så det er flere ting i saken som skurrer, noe som gjør vår sak sterkere. Involverer vi i tillegg helsemyndighetene kan huseier risikere å bli nekta og leie ut fram til alt er utbedret. De vi har snakket med nå mener vi har en klar sak her.

RED2: Det er helt klart noe som enda ikke er bra her, selv med lufttørkeren. Jeg føler meg småforkjøla om morgenen etter å ha sovet i leiligheten hele natten, men etter en dag på skolen så er jeg helt fin i formen.

[Sprettballen]

Hah, nå ligger leiligheten ute til leie! Lurer på hvordan de skal få tid til å fikse alt innen 15.12

http://www.finn.no/finn/realestate/lettings/object?finnkode=53550389&searchclickthrough=true

[Raksha]

Spørs vel om de har tenkt å fikse noe mer da. Herlig...

[Tabris]

Litt rart at de leier den ut igjen med en gang uten å nevne eller gjøre noe med problemene.

Og nå er ikke dyr tillatt heller?

[madam mim]

Skal noen sende huseier en mail og si at h*n er litt plaget dersom det er sopp/fuktighet og spørre hvordan inneklimaet er i denne kåken?