Ikke kjøp disse rasene

[Gjest]

Men nå handler denne diskusjonen om det FYSISKE. Vi *KAN IKKE* gjøre alt på en gang, vi *KAN IKKE* sette oss ned og lage en liste over alle ting som er galt med hunder og si "det er alt for mye, det finnes andre ting som også er galt. Du kan ikke si det uten å si det…" MAN MÅ BEGYNNE ETT STED.

Jeg fatter ikke at det er så vanskelig å akseptere at man kunne begynt forbedringen av våre hunderaser med noe som er så vanvittig banalt ENKELT som å la være å avle på fullstendig unødvendige abnormaliteter som ikke-eksisterende snuter, luftveger med fullstendig kollaps, neser uten nesebor… Det krever ingen avanserte tester, det krever ikke mye innsats, det krever bare 2 stk øyne som fungerer og en kjapp veterinærsjekk for å bekrefte.

Hvem sier at man skal avle på slikt?

Der som sagt før, retorikken i denne diskusjonen som gjør at "man" møter motargumenter. Ikke "ikke-eksisterende snuter, luftveger med fullstendig kollaps, neser uten nesebor". Og nei - den retorikken som det reageres på er ikke det samme som å "kalle en spade for en spade".

[pippin]

Vel da får folk slutte å være så j**** hårsåre, legge det idiotiske egoet til side å gjøre det som trengs for dagens raser. Fatter ikke at det går an å lage så mye drama for noe som i teorien, og praksis, er så enkelt, og så skal man la seg stoppe fordi folk blir fornærma? Det er BARE menneskets EGO som ødelegger, og at folk ikke klarer å være profesjonelle gjør meg så oppgitt... Når det gjelder noe som er så viktig...

[Gjest]

Det var ikke det som var poenget, Kangerlussuaq, poenget var at når man kaller en spade for en spade - som når jeg kaller en skrapbikkje for en skrapbikkje - så blir folk fornærma. Du er ikke så glad i den betegnelsen du heller, om jeg ikke husker helt feil.

Det er ikke så ****** vanskelig å avle hunder som ikke sliter med hverdagslige ting heller. Det er bare å la være å avle på hunder som sliter med hverdagslige ting, det. Enkelt og greit. Men folk er like blinde for hundens psykiske funksjonshemninger som de er for de fysiske, og det er ytterst få spade-eiere som kaller spaden sin for skrapbikkje.. Unnskyld, spade var det ja.

Jeg kan aldri huske å ha reagert på betegnelsen skrapbikkje. Drittbikkje, derimot, legger jeg på høyde med å kalle damer for drittkjerring - ergo er det et ukvemsord som ikke har noe for seg. Jeg kaller ikke engelsk bulldog for en drittbikkje bare fordi mennesker har avla den nedi ei grøft, ser ingen grunn til å kalle mentalt syke hunder som er avla i skakk for drittbikkjer heller. Ei heller ser jeg noen grunn til å kalle noen som f.eks har blitt banket av pappaen sin hele sin barndom og som psykisk har blitt mishandlet av sin mor hele sitt liv for en "drittperson" bare fordi de har blitt mentalt ustabil av det. Da er det et samfunnsproblem og barnevernet som ikke har fanget opp barnet.

Men nå har det ikke noe med saken å gjøre, da mitt hovedpoeng og mitt svar enda står "ubesvart"…

*Man må begynne ett sted.

*Fysiske abnormaliteter er enkelt å fange opp.

*Mentalitet krever tester, personell som er utdannet for det, figuranter, løype, definisjon av hva slags mentalitet som skal være dårlig, hvilke situasjoner man mener den bør takle, gjennomsnitt for kull, gjennomsnitt for rase, hva som skal være ideelt for en rase, hva som skal være ideelt for alle hunder i verden, hva som er ønsket hos en brukshund versus hva som er ønsket hos en hund i en by som kun er tur og familiehund…..

*En enkel veterinærsjekk kan gi et stempel på "sunn fysisk helse" vs "ikke avlbar pga fysiske abnormaliteter"…..

Ett sted må man begynne….

[Guest 2ne]

Vel da får folk slutte å være så j**** hårsåre, legge det idiotiske egoet til side å gjøre det som trengs for dagens raser. Fatter ikke at det går an å lage så mye drama for noe som i teorien, og praksis, er så enkelt, og så skal man la seg stoppe fordi folk blir fornærma? Det er BARE menneskets EGO som ødelegger, og at folk ikke klarer å være profesjonelle gjør meg så oppgitt... Når det gjelder noe som er så viktig...

Så du syns du er profesjonell i denne diskusjonen? At du ikke lager drama? At ikke egoet ditt har noe å si her? La oss ta innlegget fra forrige side en gang til:

For meg, som er svært opptatt av at hunder skal ha et funksjonelt og friskt utseende, så er den listen meget logisk. Og jeg synes at det er veldig bra at det settes lys på dette for mannen i gata.

Det er fint at du er svært opptatt av funksjonelt og friskt utseende, men det virker som at du tror at funksjonelt og friskt utseende er det samme som frisk og funksjonell hund. Hvilket er uprofesjonelt av deg å anta. En hund kan ha større lidelser enn kort nese eller lang rygg, selv om den ser frisk ut på utsiden.

For meg er det RART at folk i det hele tatt kan forsvare slike raser... Jeg trenger ikke statistikker for å SKJØNNE at jo mer funksjonelt og friskt utseende en rase har, jo mer optimalt vil den fungere. Jeg fatter ikke at folk ikke SER dette..? Men at de må ha tall for å skjønne det? Det ligger jo i naturen å ha den mest funksjonelle kroppsbygningen for det en dyreart er ment for. Enten det er snakk om reinsdyra på vidden, selen i havet eller giraffen i Afrika. Det er derfor ville firbente ser ut som de gjør...!

Vel, jeg kan svare det samme her som i avsnittet over. Men etterlysningen av tall og statistikk er ikke fordi vi ikke ser at raser med kort nese eller lang rygg kan ha lidelser mer normalt byggede hunder ikke har, etterlysningen av tall og statistikk er en motvekt til den noe fordummende og naive fremstillingen av at hunder mer kort nese eller lang rygg må lide ene og alene fordi de har kort nese eller lang rygg.

Joda mange av rasene vi har idag HADDE en oppgave, men vi mennesker har dratt dette ALT for langt. Og siden mange av rasene idag bare er familiehunder (altså at de ikke har en spesiell oppgave/jobb) så er det greit å ihjelavle de? Folk må åpne øynene!

Sa hun med alaska huskyen, som er ekstremavlet for å løpe og trekke..

For min del hadde det ikke gjort noe om både mopsen, bulldogen og andre så innihampen usunne raser forsvant fra jordas overflate. Og nei, prøv å ikke ta dette personlig hvis man eier en slik rase. Jeg skjønner at man får lyst til å gå i forsvar, men for MEG så er det ekstrem dyremishandling å holde slike raser gående... Og det er min mening, og det er ikke personlig rettet mot noen som eier en slik rase. Jeg bare synes det er ufattelig trist å benekte at slike raser er fine, bare fordi man kjenner eller vet om individer som har et godt liv. Rettferdigjør det alle de tilfellene hvor bikkjer IKKE har et godt liv?

Nei, hvorfor skulle noen ta det personlig at en hevder at hunden deres burde forsvinne fra jordens overflate? Folk tar kritikk av egne kjæredyr med ro, logikk og fatning.

Så dreier du inn på grunnen til at det etterlyses statistikk og tall på at alle disse freaks of nature lider. Hvordan veit du at det bare er "individer som har et godt liv"? Det er din påstand, jeg antar du har et bedre grunnlag for å uttale deg om disse hundene som lider så mye at de bør forsvinne fra jordas overflate, utover det at de ser sjuke ut for deg?

Og siden vi er inne på dette med hvordan ting ser ut, så gjør du og flere andre her det akkurat det samme som hundefolk som ikke helsetester pleier å gjøre - dere baserer "faktaene" deres på synsing. Hunden ser frisk ut, da er den frisk. Hunden ser sjuk ut, da er den sjuk. Hva er poenget med helsetester når det er så enkelt for meningmann å fastslå hvor sunn en hund er med det blotte øyet, lurer jeg på.

Og jo jeg synes det blir HELT feil å sammenlikne en sykdom som allergi med et eksteriør som er helt høl i huet. Joda, sykdommer er store problemer det også, men når man avler bikkjene så mongo at de ikke kan fungere i hverdagen, eller formere/føde selv, fordi de har et horribelt utseende... Det er faktisk noe vi SER foran oss. Og det burde jo ringe en bjelle hos alle - og hvordan det ikke kan gjøre det er for meg helt uforståelig.

Men hva med alle disse hundene - som du så profesjonelt mener burde forsvinne fra jordas overflate - som ikke er "så mongo at de ikke kan fungere i hverdagen" da? Og siden vi ikke er så pirkete på helseundersøkelser og sånt, så holder det vel at eierene sier at de fungerer? Siden det åpenbart er nok å dømme de til død og fordervelse basert på utseendet og ikke noe annet?

Så å starte i denne enden tror jeg er lurt. Lære folk at "snorkingen" til bulldoggen ikke er søt i det hele tatt. Eller at store øyne som nesten er større en skallen ikke er søtt... At dette faktisk skaper problemer i hundens liv, og ikke er noe man bør avle videre på.

Og med all den honninga og sukkeret du bruker for å få frem poenget ditt, så kommer nok alle bulldogg-eiere til å høre på deg

Jeg vet det sikkert er mange som er uenige med meg, men vi må gjøre noe for bikkjene og sette vårt eget ego til side.

Jeg tror de fleste er enige med deg i at vi må sette egoet vårt til side..

Endret 31. August 2014 av 2ne

[Gjest]

Rimelig imponert over at pippin nå får skylden for at bulldog-eiere/oppdrettere ikke gidder å gjøre noe med rasen sin. Fordi de får så mye pepper så trenger de ikke høre på folk. Er det liksom rart at de fortsetter å avle, slik som de får gjennomgå.

Dafuq am I reading….

[pippin]

Så du syns du er profesjonell i denne diskusjonen? At du ikke lager drama? At ikke egoet ditt har noe å si her? La oss ta innlegget fra forrige side en gang til:

Hva er egoistiskt her? At jeg sier meningen min?

Det er fint at du er svært opptatt av funksjonelt og friskt utseende, men det virker som at du tror at funksjonelt og friskt utseende er det samme som frisk og funksjonell hund. Hvilket er uprofesjonelt av deg å anta. En hund kan ha større lidelser enn kort nese eller lang rygg, selv om den ser frisk ut på utsiden.

Men nå var det utseende vi diskuterer og da drar jeg selvfølgelig ikke inn andre "usynlige" lidelser. Jeg er fullstendig klar over at det florerer av andre lidelser blant dagens raser.

Vel, jeg kan svare det samme her som i avsnittet over. Men etterlysningen av tall og statistikk er ikke fordi vi ikke ser at raser med kort nese eller lang rygg kan ha lidelser mer normalt byggede hunder ikke har, etterlysningen av tall og statistikk er en motvekt til den noe fordummende og naive fremstillingen av at hunder mer kort nese eller lang rygg må lide ene og alene fordi de har kort nese eller lang rygg.

Nå er det ingen som direkte har sagt at alle lider fordi de ser ut som de gjør, men det er vel helt opplagt en rase som er avlet til å ha en ufunksjonell fysikk fungerer dårligere enn en som ikke er det? Det er ikke fordummende i det hele tatt, det er logiskt. Det er vel sånn med mennesker og. Er man født, eller får skader som fører til en misformet kropp, så fungerer man ikke optimalt i hverdagen VS en person uten fysiske defekter/skader. Det er ikke annerledes i hundeverdenen.

Sa hun med alaska huskyen, som er ekstremavlet for å løpe og trekke..

Ja det er den, men på et helt annet plan. Og jeg har heller ikke sagt at all huskyavl er sunt

Nei, hvorfor skulle noen ta det personlig at en hevder at hunden deres burde forsvinne fra jordens overflate? Folk tar kritikk av egne kjæredyr med ro, logikk og fatning.

Ja det er synd for dem at det å ta seg nær av slikt er viktigere enn hunders velvære og livskvalitet.

Så dreier du inn på grunnen til at det etterlyses statistikk og tall på at alle disse freaks of nature lider. Hvordan veit du at det bare er "individer som har et godt liv"? Det er din påstand, jeg antar du har et bedre grunnlag for å uttale deg om disse hundene som lider så mye at de bør forsvinne fra jordas overflate, utover det at de ser sjuke ut for deg?

Hva slags grunnlag mener du er nok da? At jeg sklle hatt ørtogførti individer av slike raser før jeg kan uttale meg om dem? Det er jo typisk sonen det. Eller enkelte her inne. Man trenger ikke å ha eid individer av en utsatt rase for å SKJØNNE at slikt ikke er sunt. Jeg har hatt kontakt med ganske mange, men jeg endrer ikke synet mitt av den grunn.

Og siden vi er inne på dette med hvordan ting ser ut, så gjør du og flere andre her det akkurat det samme som hundefolk som ikke helsetester pleier å gjøre - dere baserer "faktaene" deres på synsing. Hunden ser frisk ut, da er den frisk. Hunden ser sjuk ut, da er den sjuk. Hva er poenget med helsetester når det er så enkelt for meningmann å fastslå hvor sunn en hund er med det blotte øyet, lurer jeg på.

Hvor i alle dager tar du det fra? Du kjenner ikke meg en gang og likevel påstår du at jeg er slik? Jeg har tatt HD røntgen selv om det ikke er nødvendig. Jeg har også testet bikkja mi for en arvelig sykdom - men det er vel bare teit det også? Man trenger da virkelig ikke å helseteste for å se at en rase holder på å gå ad dundas? Hvorfor har man dette ønske om å gjøre andre til syndere istedet for å innse at raser har problemer, og heller gjøre no med det?

Men hva med alle disse hundene - som du så profesjonelt mener burde forsvinne fra jordas overflate - som ikke er "så mongo at de ikke kan fungere i hverdagen" da? Og siden vi ikke er så pirkete på helseundersøkelser og sånt, så holder det vel at eierene sier at de fungerer? Siden det åpenbart er nok å dømme de til død og fordervelse basert på utseendet og ikke noe annet?

Les svaret over...

Og med all den honninga og sukkeret du bruker for å få frem poenget ditt, så kommer nok alle bulldogg-eiere til å høre på deg

Jeg vil ha ut meningen min, og tydeligvis er jeg ikke alene om å tenke dette. Det er bare ikke så mange som tørr å være direkte. Hva andre synes om meg og mine meninger innen dette temaet får være deres sak. Jeg står fortsatt for alt jeg sier.

Jeg tror de fleste er enige med deg i at vi må sette egoet vårt til side..

Bare så synd at det skal være så vanskelig for flesteparten..

[ipadda]

Jeg pleier å kalle en spade for en spade jeg, eller ei skrapbikkje for ei skrapbikkje, men det blir ikke så godt mottatt i diskusjoner om mentalitet.. Som forøvrig er noe flere hunder lider av hver dag det og..

For min del er det stor forskjell på mentale brister og fysisk sykdom, rent enkelt fordi man kan skåne bikkja til en viss grad om den har skapmentalitet - her snakker jeg av erfaring. Min skrapbikkje ble 3 år gammel, hun led aldri under sine mentale brister, rett å slett fordi jeg lot henne gjøre ting på hennes primisser og aldri så meg nødt til å presse henne i situasjoner hun ikke følte hun mestret, og også fordi hun stolt 100% på meg som fører. Hennes fysiske brister derimot, var det som tok livet av henne.....

Nå ble dette veldig off topic, siden min hund ikke hadde eksteriøre feil som gjorde at hun var syk, men skade, som jo kan skje enhver hund, men verden er ikke så sort/hvit som det fremkommer i denne tråden, og i enden så ønsker vi oss jo alle fysisk og psykisk friske hunder som kan leve lykkelig til de er mettet av livet av alderdom, ikke sykdom...

[Tabris]

Jeg har aldri forstått hvordan det er mulig at raser med misdannelser (manglende nese osv) fortsatt blir avlet på og at man ikke SER det ekstremt åpenbare og ravgale med denne avlen.

Denne tråden har fått meg til å forstå hvorfor slik avl kan opprettholdes.

[Guest 2ne]

Rimelig imponert over at pippin nå får skylden for at bulldog-eiere/oppdrettere ikke gidder å gjøre noe med rasen sin. Fordi de får så mye pepper så trenger de ikke høre på folk. Er det liksom rart at de fortsetter å avle, slik som de får gjennomgå.

Dafuq am I reading….

Ikke vær så fjollete, jeg sa ikke at det var Pippins skyld at bulldog-eiere/oppdrettere ikke gidder å gjøre noe med rasen sin, jeg sa at de neppe gidder å diskutere helse-issues hos rasene sine med Pippin. Hvis jeg sier at bikkja di burde ha sluppet operasjon og at det er dyremishandling å la de gjennomleve en lang rekonvalesens, er du villig til å diskutere operasjon og gjenopptrening med meg da?

@pippin Jeg får ikke quoetet deg når du svarer i quotene, men jeg syns det er interessant at du går så ****** i forsvar fordi jeg beskylder deg for å drite i helsetester når alt man trenger å gjøre er å se om bikkja er sjuk eller ikke, særlig når du beskylder andre for å drite i om bikkjene deres er sjuke, basert utelukkende på utseendet deres.

For min del er det stor forskjell på mentale brister og fysisk sykdom, rent enkelt fordi man kan skåne bikkja til en viss grad om den har skapmentalitet - her snakker jeg av erfaring. Min skrapbikkje ble 3 år gammel, hun led aldri under sine mentale brister, rett å slett fordi jeg lot henne gjøre ting på hennes primisser og aldri så meg nødt til å presse henne i situasjoner hun ikke følte hun mestret, og også fordi hun stolt 100% på meg som fører. Hennes fysiske brister derimot, var det som tok livet av henne....

Nå ble dette veldig off topic, siden min hund ikke hadde eksteriøre feil som gjorde at hun var syk, men skade, som jo kan skje enhver hund, men verden er ikke så sort/hvit som det fremkommer i denne tråden, og i enden så ønsker vi oss jo alle fysisk og psykisk friske hunder som kan leve lykkelig til de er mettet av livet av alderdom, ikke sykdom...

Så bra for deg og hunden din. Jeg har hatt to hunder som har lidd pga mentale brister, begge avlivet før de ble gamle av dyrevernsmessige hensyn. Jeg har en hund som lever et begrenset liv pga sine mentale brister, som forøvrig ikke blir noe bedre av at hun sliter med allergi i tillegg.. Men hun ser jo sunn ut, så da er hun nok det.

[pippin]

@pippin Jeg får ikke quoetet deg når du svarer i quotene, men jeg syns det er interessant at du går så ****** i forsvar fordi jeg beskylder deg for å drite i helsetester når alt man trenger å gjøre er å se om bikkja er sjuk eller ikke, særlig når du beskylder andre for å drite i om bikkjene deres er sjuke, basert utelukkende på utseendet deres.

Så bra for deg og hunden din. Jeg har hatt to hunder som har lidd pga mentale brister, begge avlivet før de ble gamle av dyrevernsmessige hensyn. Jeg har en hund som lever et begrenset liv pga sine mentale brister, som forøvrig ikke blir noe bedre av at hun sliter med allergi i tillegg.. Men hun ser jo sunn ut, så da er hun nok det.

Jeg går ikke nødvendigvis i forsvar, jeg ville opplyse seg med det jeg har gjort av helsetester på en hundetype som nesten ikke testes for noen ting. Jeg tok meg ikke nær av det du sa. Jeg beskylder heller ikke ALLE for å drite i helsa til bikkjene sine, men jeg synes det er riv ruskende galt å gå rundt å si at slike raser har det helt fint. Jeg synes det er FINT at det blir satt et slikt søkelys på disse rasene fordi det ER på tide å gjøre noe med det. Eller mener ikke du det samme? Synes du det er greit at hunder skal lide basert på utseende?

Og det siste du sier til RTL er bare idiotskt å skrive, når du VET at det ikke er det vi motstandere av slike raser mener.. Det er kun ment for å provosere..

[ipadda]

Så bra for deg og hunden din. Jeg har hatt to hunder som har lidd pga mentale brister, begge avlivet før de ble gamle av dyrevernsmessige hensyn. Jeg har en hund som lever et begrenset liv pga sine mentale brister, som forøvrig ikke blir noe bedre av at hun sliter med allergi i tillegg.. Men hun ser jo sunn ut, så da er hun nok det.

Vel, nå skrev jeg jo at det ikke er så sort hvitt som det fremstilles i artikkelen og i denne tråden. Hundens eksteriør trenger ikke si noe som helst om helseproblemer, men i ekstreme tilfeller som feks ved engelsk bulldog som knapt kan bevege seg og høres ut som om de trekker sitt siste åndedrag ved fysisk anstrengelse, så nytter det ikke stikke hodet i sanden å si at "nei, dette er en frisk rase" - det er snakk om EKSTREME raser her. Alle raser har problemer med ett eller annet, og da gjelder det å ta tak i problemene å starte en plass, i stedet for å stikke hodet i sanden å ignorere det. På noen raser vil det da gjelde å avle mot ett sundere eksteriør, på andre igjen vil det være å eliminere enkelte individer pga sykdommer osv. - MEN, dette er noe som tar tid, man kan ikke endre en rase i hverken den ene eller den andre rettningen over natten, og jeg har ikke troen på at det å trakkasere de som har valgt raser med eksteriøre defekter vil hjelpe noe særlig, like mye som jeg tror at det å stikke hodet i sanden vil hjelpe. Jeg kjenner ikke rasene det er snakk om, avlsmaterialet, genepolet og andre problemer, så jeg har ingen grunnlag til å uttale meg om hvordan eller hvorfor ting er som de er, det eneste jeg kan tillate meg å si er at det åpenbart er enkelte problemer som bør tas tak i - men then again, det har alle raser. Det er valg fritt hvilke rase man velger, ingen blir tvunget til å kjøpe hverken den ene eller den andre rasen....

[Lola Pagola]

Jeg har aldri forstått hvordan det er mulig at raser med misdannelser (manglende nese osv) fortsatt blir avlet på og at man ikke SER det ekstremt åpenbare og ravgale med denne avlen.

Denne tråden har fått meg til å forstå hvorfor slik avl kan opprettholdes.

Satt og tenkte det samme, det er både sjokkerende og veldig leit.

[Guest 2ne]

Jeg går ikke nødvendigvis i forsvar, jeg ville opplyse seg med det jeg har gjort av helsetester på en hundetype som nesten ikke testes for noen ting. Jeg tok meg ikke nær av det du sa. Jeg beskylder heller ikke ALLE for å drite i helsa til bikkjene sine, men jeg synes det er riv ruskende galt å gå rundt å si at slike raser har det helt fint. Jeg synes det er FINT at det blir satt et slikt søkelys på disse rasene fordi det ER på tide å gjøre noe med det. Eller mener ikke du det samme? Synes du det er greit at hunder skal lide basert på utseende?

Du beskylder alle med bulldogg for å drite i helsa til bikkjene sine når du hevder at de har det bedre om de er utradert fra jordas overflate - selv om du mener at de ikke skal ta det personlig.

Jeg syns det er fint at det blir satt fokus på helse hos hund - punktum. Jeg har også lært at om du forteller noen at de er dyremishandlere, at de gir blanke i om bikkjene deres er sjuke, at de ikke er like glad i dyr som meg, at de er idioter som ikke ser hvor ****** bikkjene deres lider, eller at bikkjene deres er schtøgge, så er de ikke spesielt villig til å høre (ikke om du kaller bikkja deres skrapbikkje heller). Alt er brukt som argumenter i denne tråden her. Så da spør jeg, som andre har spurt før meg, tror dere virkelig at bulldogg-miljøet er interessert i å diskutere helse-issues med f.eks deg, når du argumenterer som du gjør?

Og det siste du sier til RTL er bare idiotskt å skrive, når du VET at det ikke er det vi motstandere av slike raser mener.. Det er kun ment for å provosere..

Jeg skriver aldri noe kun for å provosere. Jeg skreiv det fordi diskusjoner som denne blir så sort/hvite at det er latterlig. Du syns at bulldogger ser så sjuke ut at de burde utraderes fra jordas overflate, basert på hvordan de er konstruert. Du syns ikke at det er rimelig sort?

Vel, nå skrev jeg jo at det ikke er så sort hvitt som det fremstilles i artikkelen og i denne tråden. Hundens eksteriør trenger ikke si noe som helst om helseproblemer, men i ekstreme tilfeller som feks ved engelsk bulldog som knapt kan bevege seg og høres ut som om de trekker sitt siste åndedrag ved fysisk anstrengelse, så nytter det ikke stikke hodet i sanden å si at "nei, dette er en frisk rase" - det er snakk om EKSTREME raser her. Alle raser har problemer med ett eller annet, og da gjelder det å ta tak i problemene å starte en plass, i stedet for å stikke hodet i sanden å ignorere det. På noen raser vil det da gjelde å avle mot ett sundere eksteriør, på andre igjen vil det være å eliminere enkelte individer pga sykdommer osv. - MEN, dette er noe som tar tid, man kan ikke endre en rase i hverken den ene eller den andre rettningen over natten, og jeg har ikke troen på at det å trakkasere de som har valgt raser med eksteriøre defekter vil hjelpe noe særlig, like mye som jeg tror at det å stikke hodet i sanden vil hjelpe. Jeg kjenner ikke rasene det er snakk om, avlsmaterialet, genepolet og andre problemer, så jeg har ingen grunnlag til å uttale meg om hvordan eller hvorfor ting er som de er, det eneste jeg kan tillate meg å si er at det åpenbart er enkelte problemer som bør tas tak i - men then again, det har alle raser. Det er valg fritt hvilke rase man velger, ingen blir tvunget til å kjøpe hverken den ene eller den andre rasen....

Det er ingen som har sagt at bulldogg er en "frisk rase", det vi har prøvd å påpeke er at det finnes kortnesehunder som fungerer, at ikke alle bør utraderes fra jordas overflate fordi det er dyremishandling å holde de i live.

Satt og tenkte det samme, det er både sjokkerende og veldig leit.

At du og @Tabris med flere tolker hva f.eks jeg skriver sånn, får dere ta på deres egen kappe, men jeg vil ha meg frabedt å få skylda for utviklinga til raser jeg har absolutt ingen verdens ting med å gjøre i det hele tatt.

Endret 31. August 2014 av 2ne

[SandyEyeCandy]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor hunder skal ha deformiteter, jeg. Sjøl om de er aldri så glade eller velfungerende eller kan herje i skauen like lenge som store, "friske" raser.

Fordi vi KAN avle det fram, så er det greit? Reine eksteriøre trekk som ikke har NOEN fordelaktig funksjon? Det er greit at ikke alle franske bulldoger, mopser, blodhunder eller griffoner er sjuke i egenskap av de ekstreme trekkene sine, eller at det ikke nødvendigvis påvirker deres livsutfoldelse, men jeg reagerer veldig på denne "que sera, sera"-holdninga til utviklinga. Sjøl om det er åpenbart at svært mange av "se, så frisk den var for 100 år siden!"-bildene settes opp mot det grusomste av det grusomste av moderne påfunn, så skal en være iført både skylapper og burka på en gang for å ikke se at noe er riv ruskende galt med avlen på visse raser.

Og det er ikke et svik overfor bikkja si eller rasemiljøet å innrømme det, det er å ta ansvar.

[Eloise]

Jeg har aldri forstått hvordan det er mulig at raser med misdannelser (manglende nese osv) fortsatt blir avlet på og at man ikke SER det ekstremt åpenbare og ravgale med denne avlen.

Denne tråden har fått meg til å forstå hvorfor slik avl kan opprettholdes.

Jeg har nok sagt det før, og jeg sier det igjen: de fleste som kjøper disse hundene kjøper dem faktisk ikke fordi de har misdannelser eller fordi de er så søte. Kjøpte du din hund fordi du ville ha en liten, hvit hund med masse pels, eller kjøpte du den fordi mentaliteten og rasens behov og drifter passet deg og din livsstil?

Jeg falt for boxer fordi de er noen evige energiklumper, alltid barnslige med mye personlighet, fordi det er lite lyd i rasen, fordi de ikke er hverken gjetere eller jaktere, og ikke minst fordi de har kort pels. Mopsen var en gang under vurdering (for 10 år side, før denne massive kritikken mot rasen begynte), men det ble aldri mops på meg. Min venninne fikk seg fransk bulldog av mange av de samme grunnene som jeg fikk meg boxer, og det var for over 10 år siden. Det ble hennes rase, og hun gjør det hun kan som valpekjøper, ved at hun er nøye med oppdrettere, og snakker åpent om pusteproblematikken (samt rygg/hale og allergi) når folk spør.

Jeg tviler likevel på at hun hadde giddet å snakke om det med noen som kaller henne dyremishandler.

[pippin]

Du beskylder alle med bulldogg for å drite i helsa til bikkjene sine når du hevder at de har det bedre om de er utradert fra jordas overflate - selv om du mener at de ikke skal ta det personlig.

Jeg syns det er fint at det blir satt fokus på helse hos hund - punktum. Jeg har også lært at om du forteller noen at de er dyremishandlere, at de gir blanke i om bikkjene deres er sjuke, at de ikke er like glad i dyr som meg, at de er idioter som ikke ser hvor ****** bikkjene deres lider, eller at bikkjene deres er schtøgge, så er de ikke spesielt villig til å høre (ikke om du kaller bikkja deres skrapbikkje heller). Alt er brukt som argumenter i denne tråden her. Så da spør jeg, som andre har spurt før meg, tror dere virkelig at bulldogg-miljøet er interessert i å diskutere helse-issues med f.eks deg, når du argumenterer som du gjør?

Jeg skriver aldri noe kun for å provosere. Jeg skreiv det fordi diskusjoner som denne blir så sort/hvite at det er latterlig. Du syns at bulldogger ser så sjuke ut at de burde utraderes fra jordas overflate, basert på hvordan de er konstruert. Du syns ikke at det er rimelig sort?

Det er ingen som har sagt at bulldogg er en "frisk rase", det vi har prøvd å påpeke er at det finnes kortnesehunder som fungerer, at ikke alle bør utraderes fra jordas overflate fordi det er dyremishandling å holde de i live.

At du og @Tabris med flere tolker hva f.eks jeg skriver sånn, får dere ta på deres egen kappe, men jeg vil ha meg frabedt å få skylda for utviklinga til raser jeg har absolutt ingen verdens ting med å gjøre i det hele tatt.

Jeg synes ikke det er sort i det hele tatt. Jeg synes det er idiotiskt at folk velger å ignorere konstruksjonen hos enkelte raser når det er klinkende klart at enkelte kroppsfasonger HINDRER bikkja i å leve et normalt liv. Et normalt liv innebærer å kunne puste normalt, gå 50 meter uten å være utslitt, og kunne pare og føde uten menneskers hjelp.

Men igjen? Synes du slike raser er sunne? Hvorfor? Jeg skjønner ikke hvorfor du kverrulerer sånn når vi i utgangspunktet er enige i hovedpoenget her, du bare liker ikke måten jeg diskuterer på? Er det bare enkelte som får lov til å være krasse i diskusjoner?

Jeg bare fatter ikke at det går an å forsvare slik avl, ved å si at ikke ALLE individene er sånn. Jamen herregud da, egentlig skal ikke NOEN være sånn...

Som folk tidligere har sagt. Det er ikke NOEN funksjon WHATSOEVER i fysiske unormaliteter, så hvorfor det skal avles på, og hvorfor det i det hele tatt PREMIERES er helt på trynet. De som ikke ser det må jo være blinde...?

[Eloise]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor hunder skal ha deformiteter, jeg. Sjøl om de er aldri så glade eller velfungerende eller kan herje i skauen like lenge som store, "friske" raser.

Fordi vi KAN avle det fram, så er det greit? Reine eksteriøre trekk som ikke har NOEN fordelaktig funksjon? Det er greit at ikke alle franske bulldoger, mopser, blodhunder eller griffoner er sjuke i egenskap av de ekstreme trekkene sine, eller at det ikke nødvendigvis påvirker deres livsutfoldelse, men jeg reagerer veldig på denne "que sera, sera"-holdninga til utviklinga. Sjøl om det er åpenbart at svært mange av "se, så frisk den var for 100 år siden!"-bildene settes opp mot det grusomste av det grusomste av moderne påfunn, så skal en være iført både skylapper og burka på en gang for å ikke se at noe er riv ruskende galt med avlen på visse raser.

Og det er ikke et svik overfor bikkja si eller rasemiljøet å innrømme det, det er å ta ansvar.

Men det er ikke det det er snakk om heller. Faktum er at veldig mange både innser og innrømmer at noe må gjøres med avlen på hundene sine. Det er tydeligvis ikke godt nok. Hvis de ikke bøyer seg i støvet og mener at bikkja de eier burde vært avlivet og rasen utryddet, samt å påta seg stempelet dyremishandler fordi de har kjøpt rasen in the first place, så blir ikke folk fornøyde.

[Tabris]

Jeg har nok sagt det før, og jeg sier det igjen: de fleste som kjøper disse hundene kjøper dem faktisk ikke fordi de har misdannelser eller fordi de er så søte. Kjøpte du din hund fordi du ville ha en liten, hvit hund med masse pels, eller kjøpte du den fordi mentaliteten og rasens behov og drifter passet deg og din livsstil?

Svaret er: Begge deler. De hadde det jeg lette etter med tanke på behov og drifter der og da, men av de rasene som var aktuelle utfra hva jeg var på jakt etter, så var japaner en av de peneste (og sunneste). Derfor valgte jeg den. Så, ja takk, begge deler.

Jeg synes det er direkte uetisk å avle på - og kjøpe - hunder som er så ekstreme som flatneseraser, shar peier og napper med ekstreme mengder hudfolder, basseter som er mer røde enn hvite i øynene osv. For å være ærlig så klarer jeg ikke å forstå at noen synes det er pent eller søtt overhodet - en hund som mangler nese eller som drukner i hudfolder synes jeg ikke er søtt på noe som helst nivå. Og bare det alene burde være nok til å få folk til både å slutte å avle på dem og å slutte å kjøpe dem, i min verden. Det er jo så åpenbart ekstremt og galt, man trenger ikke være hundeekspert eller veterinær for å se det, det holder å ha to øyne.

[Lola Pagola]

Men er det noen som gjør noe konkret da, hos buldoggen og mopsen f.eks? Nå skal jeg ikke nevne spesifikke oppdrettere, men kikker man litt rundt så ser man jo at de aller fleste (alle?) skriver at de er opptatt av å avle rasetypiske og sunne hunder. Også ser man på hundene som er planlagt parret, der begge foreldrene hverken har nese eller hals... det er iallefall veldig vanskelig for oss som ikke har rasene å se at noe konkret blir gjort, jeg sliter iallefall veldig med den biten... det er ikke gjort på ett år dette, men nå har jo dette vært i fokus i ganske så mange år, så litt bedring skulle man jo ha sett? For meg virker det bare som tomme ord, også fortsetter man i samme sporet.

[Tabris]

For meg virker det bare som tomme ord, også fortsetter man i samme sporet.

Det er mitt inntrykk også. Masse pene ord på papiret om "helse i fokus", man trenger ikke så mye mer enn det. Også fortsetter man å parre slik man alltid har gjort, og gjemmer seg bak "men dette tar jo tid", og selger valper til 20+ tusen fordi mange synes at de "er så søte".

Og sånn går nu dagan.

[Guest 2ne]

Jeg synes ikke det er sort i det hele tatt. Jeg synes det er idiotiskt at folk velger å ignorere konstruksjonen hos enkelte raser når det er klinkende klart at enkelte kroppsfasonger HINDRER bikkja i å leve et normalt liv. Et normalt liv innebærer å kunne puste normalt, gå 50 meter uten å være utslitt, og kunne pare og føde uten menneskers hjelp.

Men igjen? Synes du slike raser er sunne? Hvorfor? Jeg skjønner ikke hvorfor du kverrulerer sånn når vi i utgangspunktet er enige i hovedpoenget her, du bare liker ikke måten jeg diskuterer på? Er det bare enkelte som får lov til å være krasse i diskusjoner?

Jeg "kverulerer" (for en fin måte å umyndiggjøre mine meninger på, å kalle argumentene mine for kverulering ) fordi de kortnesehundene jeg har møtt, puster forholdsvis normalt og går 50 meter uten å være utslitt. Jeg kverulerer fordi jeg tror veien å gå er å innføre krav til hvor funksjonelle de må være for at de skal kunne få registrert avkom og delta på offisielle konkurranser og prøver, ikke å slå eiere av kortnesehunder i bakken ved å rope til de at bikkjene deres er schtøgge misforstre som burde vært utradert fra jordas overflate. Jeg kverulerer fordi at jeg veit at det er hundrevis av kortnesehunder som ikke blir registrert, markedet for å selge disse uten papirer (for alt blir så mye mer seriøst når det er uten for NKKs system, for NKK bryr seg bare om utstillingsresultater) er enormt, fordi folk tror at så fort det ikke er registrering og mulighet for utstilling med i bildet, så er avlen mye mer seriøs og helsemessig riktig. Jeg kverulerer fordi løsninga i disse tråden er så ekstreme og sorthvite at det er latterlig, og jeg kverulerer fordi jeg syns at oppgulpet om hvordan man løser helseissues på disse rasene er både naive og urealistiske.

Jeg bare fatter ikke at det går an å forsvare slik avl, ved å si at ikke ALLE individene er sånn. Jamen herregud da, egentlig skal ikke NOEN være sånn...

Igjen denne naive greia. Djiiiz. Hvor stort er problemet, i tall? Det er stor forskjell på om 1 av 10 lider, eller om 9 av 10 lider, er det ikke? Særlig om løsninga skal være å utrydde dem.

Som folk tidligere har sagt. Det er ikke NOEN funksjon WHATSOEVER i fysiske unormaliteter, så hvorfor det skal avles på, og hvorfor det i det hele tatt PREMIERES er helt på trynet. De som ikke ser det må jo være blinde...?

Alle rasehunder har grader av "fysiske unormaliteter". Hvorfor skal det avles på? Hvorfor skal det i det hele tatt premieres, det er jo helt på trynet? Ser du ikke det, er du blind.

[Gjest]

Jeg synes det er direkte uetisk å avle på - og kjøpe - hunder som er så ekstreme som flatneseraser, shar peier og napper med ekstreme mengder hudfolder, basseter som er mer røde enn hvite i øynene osv. For å være ærlig så klarer jeg ikke å forstå at noen synes det er pent eller søtt overhodet - en hund som mangler nese eller som drukner i hudfolder synes jeg ikke er søtt på noe som helst nivå. Og bare det alene burde være nok til å få folk til både å slutte å avle på dem og å slutte å kjøpe dem, i min verden. Det er jo så åpenbart ekstremt og galt, man trenger ikke være hundeekspert eller veterinær for å se det, det holder å ha to øyne.

PROBLEMET er at så lenge verden består av mer enn ett menneske vil der være delte meninger om det meste. Og hvis man møter andres synspunkter med ord som "uetisk", "umoralsk", "stygt" osv så når du i hvert fall ikke frem med dine synspunkter. Og med et ben innenfor bassetmiljøet i Norge (nei - jeg mener ikke at basset er en gjennomført sunn rase), så ser jeg både hva som diskuteres i rasemijøet, mellom oppdrettere, og hvor raskt de går i skyttergravene ved kritikk utenfra der man bruker de benevnelser og uttrykk som du og flere i denne tråden bruker om ulike hunderaser. De har ofte gode diskusjoner om helse og avl, og fokus på ulike problemer ved rasen. Men når energien brukes på å måtte forsvare rasens eksistens utad, blir det ikke mye igjen til alt det andre som bør gjøres inad. Så - språkbruken (og her din som eksempel) dytter bare andre ned i skyttergravene istedetfor å oppmuntre til en konstruktiv diskusjon. Og nei - ALLE basseter er ikke usunne og syke, de har ikke alle røde hengeøyne, peniser som sleper i bakken osv. Bildet er mye mer nyansert enn som så.

Men slike debatter som dette fremmer i hvert fall ikke rasenes beste - fordi det eneste man oppnår er å gjøre avstanden til rasemiljøene større.

[Tabris]

@ - Jeg ser ikke på denne tråden som et fora hvor man henvender seg til oppdrettere av disse rasene og ber dem om å gjøre en endring, jeg ser på denne tråden som et sted hvor man kan komme med sine meninger om oppdrett av slike. Det er ikke formuleringer i denne tråden som vil avgjøre noe for noen, dette er bare en tråd for meningsutvekslinger.

Og jeg har heller aldri påstått at alle bassetter har røde øyne, alle mopser og EBer ikke kan puste osv. Det er det ingen som har påstått noe sted, likevel er det dette vi fortsatt blir beskyldt for å mene.

[pippin]

Jeg "kverulerer" (for en fin måte å umyndiggjøre mine meninger på, å kalle argumentene mine for kverulering ) fordi de kortnesehundene jeg har møtt, puster forholdsvis normalt og går 50 meter uten å være utslitt. Jeg kverulerer fordi jeg tror veien å gå er å innføre krav til hvor funksjonelle de må være for at de skal kunne få registrert avkom og delta på offisielle konkurranser og prøver, ikke å slå eiere av kortnesehunder i bakken ved å rope til de at bikkjene deres er schtøgge misforstre som burde vært utradert fra jordas overflate. Jeg kverulerer fordi at jeg veit at det er hundrevis av kortnesehunder som ikke blir registrert, markedet for å selge disse uten papirer (for alt blir så mye mer seriøst når det er uten for NKKs system, for NKK bryr seg bare om utstillingsresultater) er enormt, fordi folk tror at så fort det ikke er registrering og mulighet for utstilling med i bildet, så er avlen mye mer seriøs og helsemessig riktig. Jeg kverulerer fordi løsninga i disse tråden er så ekstreme og sorthvite at det er latterlig, og jeg kverulerer fordi jeg syns at oppgulpet om hvordan man løser helseissues på disse rasene er både naive og urealistiske.

Ja såklart er det det beste! Å innføre krav om helse. Hvor mye av dette blir gjort? Når kan man starte med det. Hva KAN NKK gjøre? Hvor seriøst vil dette bli tatt? Mange av dagens vinnere er jo ekstremiteter, og eierne av disse ville selvsagt fnyse av slike krav, fordi det da betyr at disse ikke lenger får delta på utstilling. Tenk den dramaen det blir.. Jeg er også av den oppfatning at det hele tiden sies at "Ja det skal bli et STORT fokus på helse, fordi dette er for oss så viktig" og så kjører de på med den samme mølja. Skal man gjøre noe så må man også forandre på rasestandarden, slik at det ikke er så stort rom for tolkning. Men dette er jo umulig fordi mennesker tolker i hytt og pine.

Og igjen.. Ingen har sagt at avlen på slike raser må slutte fordi de er så SCHTØGGE... Dine ord.. Det er fordi vi har deformert dem så mye gjennom avl at de fleste ikke har en god livskvalitet eller en funksjonell kropp som tillater dem å leve et normalt liv. Hvor mange ganger må det gjentas...?

Løsningen er egentlig veldig enkel. Luke bort ekstremiteter fra avl, finne GODE represetanter for rasen, utelukke sykdommer og deformeringer. De finnes der ute, de er kanskje bare ikke premiert til tusen.... Noe som ikke behover å være en dårlig ting. Det ER ikke så vanskelig, men det skal gjøres så himla vanskelig.

Igjen denne naive greia. Djiiiz. Hvor stort er problemet, i tall? Det er stor forskjell på om 1 av 10 lider, eller om 9 av 10 lider, er det ikke? Særlig om løsninga skal være å utrydde dem.

For min del er det nok med et lite antall individer i en stor rase. Man ser fort hyppigheten av ubehageligheter innen en rase når selgere av visse raser må informere valpekjøpere om at de kan føre til problemer. DET er for meg et varseltegn... Og burde bli tatt seriøst, ikke sett på som en bagatell.

Alle rasehunder har grader av "fysiske unormaliteter". Hvorfor skal det avles på? Hvorfor skal det i det hele tatt premieres, det er jo helt på trynet? Ser du ikke det, er du blind.

Sukk...

[SandyEyeCandy]

Men det er ikke det det er snakk om heller. Faktum er at veldig mange både innser og innrømmer at noe må gjøres med avlen på hundene sine. Det er tydeligvis ikke godt nok. Hvis de ikke bøyer seg i støvet og mener at bikkja de eier burde vært avlivet og rasen utryddet, samt å påta seg stempelet dyremishandler fordi de har kjøpt rasen in the first place, så blir ikke folk fornøyde.

Jeg skjønner at det føles utmattende å møte på ekstremisme ala det du beskriver når en lever med en høyt elska hund en opplever som svært velfungerende. Men det føles som å møte på ekstremisme når skylappene blafrer som verst også. Og å innrømme og innse at noe må gjøres er ikke det samme som å gjøre noe. I denne diskusjonen står feks slaget om hvorvidt kortnesa hunder er friske eller ikke, ikke hvorvidt de burde ha så korte neser i utgangspunktet. Jeg synes det er supert at mange med typisk utsatte raser har fokus på forbedringspotensialet, men skal en dømme etter hva slags kull som annonseres eller hvordan mange nekter å innse at feks snorking ved vanlig aktivitet ikke er bra, så er jeg litt usikker på hvor stor påvirkningskraft det har...

Jeg synes @Bølla sa det bra tidligere: En mops er like elskelig sjøl om den har nese.