Ikke kjøp disse rasene

[Guest Bølla]

@Pringlen

Du fremstår som ekstremt raseblind i denne diskusjonen iallefall, og jeg ser lite poeng i å diskutere dachsen videre her. Selv Indrebø mener at rasen har endret seg ekstremt, og det var faktisk en av få raser hvor det var et før- og etter bilde. Tror den andre var schæferen (gammel rettrygget vs dagens frosk).

[Pringlen]

Det nytter liksom ikke Ok, dachs er kjempefunksjonelle, og sliter ikke med noe som helst. Lang rygg er bare positivt, og hvem trenger vel mer enn 1 cm bakke-klaring? Så lenge det er klaring er det jo greit. Det er dødfødt å diskutere dette. Det er slik i alle diskusjoner som dreier seg om dette, de som har rasene det angår trekker inn alle andre raser, også kommer man jo aldri videre. Hvis noen sier til meg at dalmatineren er jo disponert for urinsten, skal jeg da si at x rase er jo også disponert, og så er det liksom greit da?

Glem det jeg sa om svømming, det gjelder ikke alle, det har jeg ikke sagt heller. Men jeg mener nå fortsatt at man avler handicappede hunder ved å ta det ut i det ekstreme som man gjør med blant annet dachsen, og jeg sliter faktisk veldig med å forstå at noen kan forsvare det.

Kom med noe som er reelt og har rot i virkeligheten, da vettu.... Nok og ta av for de fleste raser der

Men det blir litt for dumt å si at "fordi jeg så en av den rasen som er slik og sånn, så sliter rasen med dette" Da blir det utrolig mye rart og useriøst. Som om det ikke finnes reelle og dokumenterte problemer innen alle raser.... (som du nevner urinsten hos dalmis, så kan man nevne short ulna hos kortbeinte, eller pustebesvær hos kortnesede)

Red: Bølla - selvsagt er det meningsløst å diskutere med folk som har gjort seg opp en bastandt mening. Før og etter bilder finnes det nok av, det gjør det på din rase også? Hvor også rasen har utviklet seg i ulike retninger? Er du like glad for alle retningene?

[Stine]

Jeg fatter og begriper ikke hvordan folk ikke skjønner at endel raser ikke er optimalt funksjonelle.... Og ja, før noen sier noe, jeg er klar over at jeg ikke har den friskeste rasen selv.

[Gjest]

Jeg har vært sammen med kunnskapsrike hundefolk, erfarne, 50 års erfaring de fleste av dem, i kveld. Og vis diskuterte dachsen….
Og er det noe alle var enig om, så er det at dachs er en frisk rase. Samme hva andre utenfor jakthundmiljøet må tenke og mene. Og er det noe de som eier jakthunder er opptatt av, så er det FRISKE og velfungerende hunder. Mer enn eksteriør.
Så denne diskusjonen vitner om mange med lite reell kunnskap om mange av de rasene som diskuteres. Og da virker slike diskusjoner bare provoserende, på en negativ måte, på de som virkelig kan og kjenner en del av disse rasene.

[Pringlen]

Jeg fatter og begriper ikke hvordan folk ikke skjønner at endel raser ikke er optimalt funksjonelle.... Og ja, før noen sier noe, jeg er klar over at jeg ikke har den friskeste rasen selv.

Fryktelig mange raser er ikke optimalt funksjonelle, om man måler ut i fra utgangspunktet - ulven. Men så er det jo ulike grunner til at rasene har fått forskjellige preg. Ideellt sett skal de fungere optimalt til SITT formål (hva det nå måtte være). Det er vel når man sluttet å vurdere om rasene er brukbare til sitt formål, at problemene oppsto?

[Gjest]

Det er poengløst og lite fremdrift i å krangle om hvilke raser som er sykest og hva som er sykt nok osv osv som flere gjør i denne tråden.

Mange (alle?) hunderaser har problemer. Noen har flere problemer enn andre. Det vet vi.

Da er løsningen enkel for meg: vi må avle på de hundene som ikke har problemer. Og vi må kvitte oss med det som gjør at problemene oppstår (f.eks. nese-dritten på mops, eller ekstreme bakbein på schäfer).

Jeg blåser i om vi begynner med fralle, terv, mops, puddel, whippet, bulldog, labrador eller *sett inn ønsket hunderase her*. Poenget er at man GJØR NOE.

[Gjest]

Fryktelig mange raser er ikke optimalt funksjonelle, om man måler ut i fra utgangspunktet - ulven. Men så er det jo ulike grunner til at rasene har fått forskjellige preg. Ideellt sett skal de fungere optimalt til SITT formål (hva det nå måtte være). Det er vel når man sluttet å vurdere om rasene er brukbare til sitt formål, at problemene oppsto?

Enig. Naturen har fryktelig mange forskjellige formål som arter retter seg etter, og som igjen viser seg i utseende deres. Og dyrene tåler det godt enda så rare de kan se ut. At mennesker har vært inne i bildet gjør ikke automatisk at dyret ikke tåler endringene.

For å sette det på spissen. Mops er tydeligvis en veldig tallrik rase. Da har den jo på en måte gjort det bra her i verden og klart seg bedre enn ulven.

Men at hunder har det vondt og ikke får puste er absolutt ikke noe jeg forsvarer om det virker sånn, jeg bare tankedrodler litt.

Ellers er jeg helt enig med Eloise; hjelp mopsen, ikke skyt den.

Slike holdninger om at hele rasen er for dårlig og bør bare forbys / slutte å avles på hjelper ingenting. Da har vi snart ikke hunder igjen. Enten er de for syke eller for farlige...

[Guest Bølla]

Kom med noe som er reelt og har rot i virkeligheten, da vettu.... Nok og ta av for de fleste raser der

Men det blir litt for dumt å si at "fordi jeg så en av den rasen som er slik og sånn, så sliter rasen med dette" Da blir det utrolig mye rart og useriøst. Som om det ikke finnes reelle og dokumenterte problemer innen alle raser.... (som du nevner urinsten hos dalmis, så kan man nevne short ulna hos kortbeinte, eller pustebesvær hos kortnesede)

Red: Bølla - selvsagt er det meningsløst å diskutere med folk som har gjort seg opp en bastandt mening. Før og etter bilder finnes det nok av, det gjør det på din rase også? Hvor også rasen har utviklet seg i ulike retninger? Er du like glad for alle retningene?

Les tråden "The rottador" så ser du hva jeg mener der

Enig. Naturen har fryktelig mange forskjellige formål som arter retter seg etter, og som igjen viser seg i utseende deres. Og dyrene tåler det godt enda så rare de kan se ut. At mennesker har vært inne i bildet gjør ikke automatisk at dyret ikke tåler endringene.

For å sette det på spissen. Mops er tydeligvis en veldig tallrik rase. Da har den jo på en måte gjort det bra her i verden og klart seg bedre enn ulven.

Men at hunder har det vondt og ikke får puste er absolutt ikke noe jeg forsvarer om det virker sånn, jeg bare tankedrodler litt.

Ellers er jeg helt enig med Eloise; hjelp mopsen, ikke skyt den.

Slike holdninger om at hele rasen er for dårlig og bør bare forbys / slutte å avles på hjelper ingenting. Da har vi snart ikke hunder igjen. Enten er de for syke eller for farlige...

Eh. Mopsen er ingen "vill" rase, og du kan virkelig ikke benytte terminologi som gjelder ville populasjonen og deres naturlige evne til overlevelse og forplantning for en rase hvor mennesker står bak all vekst. Til sammenligning kan jeg vel si at mopsen cirka hadde overlevd noen få døgn i vill natur, klart seg bedre enn ulven mener du?

Ingen skyter mopsen, men for at endring skal komme må folk begynne å si ifra og fortelle folk at man bør se fremover og forsøke å forbedre ting, og ikke minst forbedre tilstanden for enkelte av disse dyrene. Hvor mange tør å ta denne diskusjonen med en oppdretter av mops, dacsh, bulldog eller schæfer for eksempel?

[Eloise]

Ingen skyter mopsen, men for at endring skal komme må folk begynne å si ifra og fortelle folk at man bør se fremover og forsøke å forbedre ting, og ikke minst forbedre tilstanden for enkelte av disse dyrene. Hvor mange tør å ta denne diskusjonen med en oppdretter av mops, dacsh, bulldog eller schæfer for eksempel?

Jeg tør å ta den diskusjonen med en oppdretter av de nevnte rasene, og jeg tviler ikke et sekund på at mange her inne hadde tatt den på strak arm. Men hva skulle målet for denne diskusjonen være? Skulle målet være å få oppdretteren til å gå med på at rasen deres er en mye dårligere rase enn hunder uten den samme problematikken, og at deres oppdrett var dyreplageri? Eller skulle målet være å få oppdretter til å tenke litt mer over disse tingene, kanskje ha det i bakhodet neste gang de leter etter hannhund, eller velger å beholde valp til videre oppdrett?

Jeg vet at jeg ikke gidder å diskutere raseforbudet med folk som beskriver alle korthårede, muskuløse raser som "kamphunder." Det viser en holdning mot disse rasene som er så negativ at jeg fra starten vet at det ikke er noe poeng i å diskutere, siden alt de ønsker å gjøre er å overbevise andre om at de har rett i hvor farlige disse rasene er. Sånn er det gjerne med disse debattene også.

Jeg skulle mye heller sett en diskusjon hvor man snakket om mulige løsninger for disse problemene. Ikke om mopsen har dårlig pust eller ikke, for det vet vi at mange mopser sliter med. Men hva skal vi gjøre? Det er da virkelig en mye mer spennende diskusjon, og en ganske vanskelig en også.

[Guest Bølla]

Jeg tør å ta den diskusjonen med en oppdretter av de nevnte rasene, og jeg tviler ikke et sekund på at mange her inne hadde tatt den på strak arm. Men hva skulle målet for denne diskusjonen være? Skulle målet være å få oppdretteren til å gå med på at rasen deres er en mye dårligere rase enn hunder uten den samme problematikken, og at deres oppdrett var dyreplageri? Eller skulle målet være å få oppdretter til å tenke litt mer over disse tingene, kanskje ha det i bakhodet neste gang de leter etter hannhund, eller velger å beholde valp til videre oppdrett?

Jeg vet at jeg ikke gidder å diskutere raseforbudet med folk som beskriver alle korthårede, muskuløse raser som "kamphunder." Det viser en holdning mot disse rasene som er så negativ at jeg fra starten vet at det ikke er noe poeng i å diskutere, siden alt de ønsker å gjøre er å overbevise andre om at de har rett i hvor farlige disse rasene er. Sånn er det gjerne med disse debattene også.

Jeg skulle mye heller sett en diskusjon hvor man snakket om mulige løsninger for disse problemene. Ikke om mopsen har dårlig pust eller ikke, for det vet vi at mange mopser sliter med. Men hva skal vi gjøre? Det er da virkelig en mye mer spennende diskusjon, og en ganske vanskelig en også.

Akk. Det er ikke noe mål å angripe hunder eller hundeeiere, men det er et mål å få folk til å tenke annerledes. Jeg forstår at mennesker, alle som en, kommer med de feilene vi har, ingen av oss er perfekte, men disse sakene er da vitterlig større enn oss selv.

Hundeavl er et ormebol av en diskusjon, men det er omstridt av flere åpenbare grunner. Vel, man har jo forsøkt å løfte spørsmålet her, men da som kommer i retur er at "DERE ANGRIPER KORTNESA HUNDER", "DA KAN VI VEL FORBY LABRADORER OG PUDLER MED HD OGSÅ DA" - folk klarer ikke å unngå å la seg personlig farge.

Jeg skulle gjerne sett at alle (edit) ekstreme (med alvorlige helsemessige plager) ble fjernet fra utstillingsarenaen mens standarder ble omskrevet, og det kraftig. Det hadde ikke fjernet problemet på kort sikt, andelen uregistrerte oppdrettere er i klart flertall på verdensbasis, men det sender et veldig kraftig signal om hva man vil statuere som en vakker utgave av rasen. Det kunne blitt veterinærkontroller ved alle hundesportarenaer (til å gjelde samtlige raser) og veterinærer kunne bli pålagt meldeplikt, evt hadde det blitt opprettet et nasjonalt meldingssystem for visse sykdommer og plager, iallefall i de tilfellene der veterinærer åpenbart reagerer. Det tar lang tid å endre noe som har fått så solid fotfeste hos folk og ikke minst såkalt faglærte innenfor hundebransjen.

[Teserere]

 

Dette er ikke min erfaring i det hele tatt. Innenfor rasemiljøene er det da virkelig helt vanlig å snakke om rasens problematikk, enten den er knyttet opp mot utseende eller ikke.

 

?

Og din erfaring deles ikke av meg, du får snakke for de rasemiljøene du vanker i. I de jeg vanker i latterliggjøres disse "såkalte problemene" (satt på spissen).

Nettopp det som diskuteres i denne tråden, at de da vitterlig ikke er "så store som alle skal ha det til".

[Eloise]

Og din erfaring deles ikke av meg, du får snakke for de rasemiljøene du vanker i. I de jeg vanker i latterliggjøres disse "såkalte problemene" (satt på spissen).

Nettopp det som diskuteres i denne tråden, at de da vitterlig ikke er "så store som alle skal ha det til".

Jeg er tante/barnevakt på gjevnlig basis til to flotte franske bulldoger, så jeg vanker en del i det miljøet. Det er jo en av rasene som nevnes, og der er det stor fokus på dette med pust/neselengde/nesebor/bløtvev, allergi, og rygg/bevegelighet. Nå er det store flertallet jeg snakker med selvfølgelig EIERE og ikke oppdrettere, selv om det heldigvis er noen av dem også. Uansett så er de aller fleste enige i at de gjerne skulle sett lengere snuteparti på FB, selv om noen står fast på at man kan avle fram hunder med god pusteevne + kort nese.

Uansett, hvis det er så ille som du beskriver i staffeland, så kjenner jeg at jeg blir oppriktig lei meg på staffens vegne.

[Taz]

Litt på siden kanskje, men kan han ikke svømme? Dachsen til søstera mi (som jeg antar har kortere bein enn Jonas) er en svømmemaskin av en annen verden... men hun må jo følges med på da, for hun kan svømme til hun stuper omtrent, så blir hun for sliten er sjansen for at hun bikker rundt der, og da drukner hun jo (noe som i seg selv burde være en god nok grunn for å ikke avle kortbeinte hunder, det at selve konstruksjonen til en hund utgjør en drukningsfare er jo helt på jordet.)

Slutte å avle langbeinte hunder og da, siden en del blir stående rett opp og ned i vannet og "trå", og da kan synke om ikke de skjønner hva de skal gjøre... Har dog aldri sett kortbeinte hverken tippe rundt, eller ha andre problemer med å svømme...

Har ikke lest hele diskusjonen, men kom tilfeldigvis over dette og måtte svare.

Kiwi kan ikke svømme, hun synker rett til bunns, så redningsvest er påkrevd. Da hun ELSKER å svømme. Og er veldig glad i redningsvesten sin.

Men dette er ikke nødvendigvis pga hun har dvergbein, da ikke alle skotter synker til bunns.

Så siden folk nevner at man ikke burde avle på dvergben pga de ikke kan svømme så har jeg sett hunder med "vanlig" fasong som heller ikke kan svømme. Nylig en retriever som holdt på å drukne og eier måtte omtrent hoppe uti etter den.

Søsteren min sin puddel klarer forsåvidt å svømme, men det er den mest udugelige svømmingen jeg noen gang har sett, ingen fremdrift, ligger i vannet og kaver på samme plass. Så hun bruker en redningsvest, og klarer da å svømme fremover med kavingen.

Koios med sin vanvittig skjeve rygg, skjevt bekken og skjeve tibia, han svømmer uten problemer.

Så jeg ville ikke brukt "om en hund kan svømme" som relevant informasjon i forhold til hvor frisk en rase/individ er, den beste svømmeren min er den sykeste av de alle.

[Stine]

Jeg har jo hatt Engelsk Bulldog og vanket også endel i det miljøet, og der var det strutsementalitet når det kom til pust og kort nese ihvertfall. "alle" ville at Bulldogen skulle bli sunnere, "ingen" ville forandre på utseende for å klare det, for det var jo egentlig ikke noe stort problem.... Sånn bortsett fra at dem ikke kunne kave seg opp for da svimte dem av, de kan ikke spy for da svimer de av etc. Og ja, Bulldogen min var også frisk og var med på timeslange turer og holdt følge med både Cocker Spaniel og Aussie. Men kavet hun seg opp så svimte hun av, spiste hun for mye gress og måtte spy det opp igjen svimte hun av, var hun litt for grådig og slukte litt for store kjøttbiter så svimte hun av, hun svimte tilogmed av midt på vinteren når vi jogget litt, hvorfor aner jeg ikke. Hun snorket ikke spesielt mye (kun i visse positurer når hun sov) og hun elsket å ligge midt i solsteika eller under peisovnen.

Hudfoldene måtte renses daglig med soppdrepende midler, og under halen måtte det tørkes titt og ofte siden den korte halen var så stram og lå inntil huden, og hun klarte jo selvfølgelig ikke å bøye seg rundt for å rengjøre seg selv. Var jeg veldig uheldig med nettop min Bulldog? Nei, jeg tror egentlig ikke det. Etter hva jeg hørte og ble fortalt så var det ikke uvanlig med besvimelse, og man måtte rense hudfoldene daglig og anngående halen så forstod jeg at det var et problem på både den Franske og den Engelske. Funksjonelt? Sunt? Jeg stilte også dette dyret et par ganger som valp, og hver gang det var flere påmeldte så slo den tjukke valpen oss, min var for tynn og de bælfeite vant.

Red: Veit ikke helt hvor jeg vil med innlegget mitt

Endret 29. August 2014 av Stine

[Guest Belgerpia]

Det nytter liksom ikke Ok, dachs er kjempefunksjonelle, og sliter ikke med noe som helst. Lang rygg er bare positivt, og hvem trenger vel mer enn 1 cm bakke-klaring? Så lenge det er klaring er det jo greit. Det er dødfødt å diskutere dette. Det er slik i alle diskusjoner som dreier seg om dette, de som har rasene det angår trekker inn alle andre raser, også kommer man jo aldri videre. Hvis noen sier til meg at dalmatineren er jo disponert for urinsten, skal jeg da si at x rase er jo også disponert, og så er det liksom greit da?

Glem det jeg sa om svømming, det gjelder ikke alle, det har jeg ikke sagt heller. Men jeg mener nå fortsatt at man avler handicappede hunder ved å ta det ut i det ekstreme som man gjør med blant annet dachsen, og jeg sliter faktisk veldig med å forstå at noen kan forsvare det.

Nei, du har helt rett - det nytter ikke.... For DU mener at fordi dachsen er lang så er den syk, du gir f... i at jegere rundt omkring sier at dette er en velfungerende hund, den er i stand til jage LENGE uten å bli hverken skadet eller få ryggproblemer. DET er helt uvesentlig for deg, for du - og noen til som overhodet ikke har noen erfaring med rasen - har bestemt at når den ser sånn ut så må den være syk.

Dachs er en av få raser som har krav i forhold til oppnåelse av cert på utstilling OG krav om premiering på jaktprøve for championat. Dvs. hunden MÅ bevise at den kan brukes. Ryggprolaps forekommer på alle raser, og ja - kanskje er det litt mer på dachsen - men det er neppe et stort problem, da hadde ikke jegere sverget til dachs i flere mannsaldre faktisk.

Så nei, det nytter ikke - fordi du og et par tre andre har bestemt dere at fordi hunder ser sånn og sånn ut så er de syke og da er det samma **** om folk som har ERFARING med rasene sier at "næh... det er ikke helt sånn" - for da er vi jo selvsagt både raseblinde og dumme..........

Nå husker jeg ikke hvor jeg leste hen, men jeg leste et sted at det var 3-4% forekomst av ryggprolaps hos dachs.......... - sånn omtrent samme prosenten som f.eks. døvhet hos dalmantiner.

[Guest Bølla]

Nei, du har helt rett - det nytter ikke.... For DU mener at fordi dachsen er lang så er den syk, du gir f... i at jegere rundt omkring sier at dette er en velfungerende hund, den er i stand til jage LENGE uten å bli hverken skadet eller få ryggproblemer. DET er helt uvesentlig for deg, for du - og noen til som overhodet ikke har noen erfaring med rasen - har bestemt at når den ser sånn ut så må den være syk.

Dachs er en av få raser som har krav i forhold til oppnåelse av cert på utstilling OG krav om premiering på jaktprøve for championat. Dvs. hunden MÅ bevise at den kan brukes. Ryggprolaps forekommer på alle raser, og ja - kanskje er det litt mer på dachsen - men det er neppe et stort problem, da hadde ikke jegere sverget til dachs i flere mannsaldre faktisk.

Så nei, det nytter ikke - fordi du og et par tre andre har bestemt dere at fordi hunder ser sånn og sånn ut så er de syke og da er det samma **** om folk som har ERFARING med rasene sier at "næh... det er ikke helt sånn" - for da er vi jo selvsagt både raseblinde og dumme...

Nå husker jeg ikke hvor jeg leste hen, men jeg leste et sted at det var 3-4% forekomst av ryggprolaps hos dachs.... - sånn omtrent samme prosenten som f.eks. døvhet hos dalmantiner.

Disse jegerne som bastant påstår dette; eier de dachs selv? Er de selv oppdrettere av dachs?

Når dyreleger verden over advarer mot denne trenden og sier at selv et hopp ned fra en sofa kan være fatalt med en slik rygg, så er det vel heller ikke noe i det? Å høre på mennesker som åpenbart er så kennelblind at det nesten gjør vondt å lese finner jeg fåfengt, hvor lenge trenger du å stirre på en dachs før man skjønner at den kan være mer funksjonelt bygget enn den er i dag? (Henviser nå til den mest ekstreme utstillingsvarianten).

Hør på veterinærer, ikke på eiere eller oppdrettere av rasen.

Edit; og forsøk nå, unngå å lete etter feil i meddebattanters raser, de fleste sykdommer som ikke er fremkalt av et ekstremt eksteriør er resultat av innavl, linjeavl og overdreven avl på recessive trekk/egenskaper.

3-4 %? Prøv 25 % så nærmer du deg.

Many Dachshunds (approximately 25%), at some points in their lives, suffer from damage to the discs in their spines (rather like ‘slipped discs’ in humans). This can cause serious pain that can be of prolonged duration and may lead to severe damage to the spine and paralysis.

[Guest Belgerpia]

Disse jegerne som bastant påstår dette; eier de dachs selv? Er de selv oppdrettere av dachs?

Når dyreleger verden over advarer mot denne trenden og sier at selv et hopp ned fra en sofa kan være fatalt med en slik rygg, så er det vel heller ikke noe i det? Å høre på mennesker som åpenbart er så kennelblind at det nesten gjør vondt å lese finner jeg fåfengt, hvor lenge trenger du å stirre på en dachs før man skjønner at den kan være mer funksjonelt bygget enn den er i dag? (Henviser nå til den mest ekstreme utstillingsvarianten).

Hør på veterinærer, ikke på eiere eller oppdrettere av rasen.

Men kjære deg - Norge er IKKE verden over - seriøst, dere må slutte å sammenligne Norge med f.eks. USA. Du sammenligner med et land der utstillingshunder knapt får være i hagen, de får aldri bevege seg i terreng, de får rett og slett minimalt med mosjon, er de heldige så får de et kvarter på tredemølla - ellers er de parkert i bur. Det er da ikke noe rart de får problemer. Joda, det finnes utrente hunder i Norge også, men mosjon er mer vanlig - og med mosjon kommer muskler og med muskler så slipper man veldig mange plager og sannsynligheten for at ryggen blir et problem er minimal.

Nå er jeg så vanvittig heldig at vi har hatt dachs i familien i en årrekke (flere av de) - i tillegg kjenner jeg veldig mange med dachs - alle AKTIVE jegere og deltagere på jaktprøver. I TILLEGG til at de vinner på utstilling. Så ja - jeg kjenner mange med dachs, kun en oppdretter - og dachsene er ikke fra samme oppdretter. Og dachsene er både strihåret, korthåret og langhåret.

En dachs som kan løpe i skogen i los fra tidlig morgen til langt ut på dagen i ulendt terreng - i flere dager i strekk er ikke en syk hund.

Dere må seriøst slutte. Mitt familiemedlem har jakta rådyr i 30 år eller noe, i svært mange av dem har han vært ledsaget av dachs - og ryggen har aldri vært et problem.

3-5% er ikke mange, det er en liten andel - og vi snakker igjen om hunder som MÅ ha prøvekrav for cert og jaktpremiering for championat. Og de fleste av de har det, og de færreste har ryggproblemer. Det er fortsatt ikke sånn at alle er syke fordi dere mener at det burde være sånn.

....og veterinærer har jo alltid rett stakkars........ Trude Mostue er helten osv. Jada, de kan si hva de ser - og jupp, jeg har sett dachs med ryggproblaps på TV - Animal Planet faktisk, Emergency ER. Og klart det er trist når det forekommer, men det forekommer ikke noe oftere enn andre skader på andre raser DET er mitt poeng. 3-5% er lite, og etter min mening helt innafor.

Men IGJEN - man SKAL ha fokus på ting så EKSTREMITETER ikke belønnes - så det er helt riktig, men enn så lenge så er det ikke et ekstremt utbredt problem her i NORGE.

[Mumle Mu]

Jeg er tante/barnevakt på gjevnlig basis til to flotte franske bulldoger, så jeg vanker en del i det miljøet. Det er jo en av rasene som nevnes, og der er det stor fokus på dette med pust/neselengde/nesebor/bløtvev, allergi, og rygg/bevegelighet. Nå er det store flertallet jeg snakker med selvfølgelig EIERE og ikke oppdrettere, selv om det heldigvis er noen av dem også. Uansett så er de aller fleste enige i at de gjerne skulle sett lengere snuteparti på FB, selv om noen står fast på at man kan avle fram hunder med god pusteevne + kort nese.

Uansett, hvis det er så ille som du beskriver i staffeland, så kjenner jeg at jeg blir oppriktig lei meg på staffens vegne.

En liten forskjell på å henge med random eiere og i raseklubben. Ei venninne av meg elsker fraller, og gjorde et realt forsøk på å sette seg inn i rasen og finne oppdrettere som satt helse i fokus. Hun stilte en del spørsmål om helse (saklige spørsmål i en god tone, jeg så de selv) til oppdrettere og raseklubben, både på mail og i fora, noe som endte med trusler og svartelisting (og en annen rase, forsåvidt).

Dette var i fjor, tror vel ikke miljøet har endra seg noe voldsomt siden da.

[Guest Bølla]

Men dette er jo ikke et problem "bare" i USA? Rent utseendemessig er det ikke så store forskjeller på en dachs der og en dachs her, og jeg vil bare minne om at helseavdelingen i NKK er av akkurat samme oppfatning.

For min del orker jeg ikke å diskutere dette med deg, jeg fatter ikke at voksne mennesker ikke klarer å se forskjell på en hund med normale kropp og lemmer kontra de freaks of nature som avles frem i visse leire i dag. Javisst, de fungerer helt sikkert fint på jaktprøver (enn så lenge), de har tross alt ikke mistet verken instinkt eller mentale egenskaper. Men de er endog en hyppigere gjenganger hos veterinær, og jeg kan godt spekulere i at potensielle ryggsmerter ikke alltid oppdages av eiere. Du er med din mentalitet med på å tilgodeskrive dette ekstreme utseendet som helt naturlig, og vi skal slettes ikke kritisere noe som helst så lenge ei bikkje klarer å få en premiering fra NKK - da må jo alt være i aller skjønneste orden da.

[Siri]

Jeg skjønner egentlig ikke helt hvorfor det blir en diskusjon av dette. Jeg synes forsikringsselskapenes forbehold mht forsikring av ulike raser må gi et veldig godt inntrykk av hva som faktisk er problemene for de enkelte rasene - og hvilke raser som har problematisk utseende. DE ser hva de får inn av krav for refusjon og har antakelig langt bedre statistikk på dette enn raseklubber, oppdrettere og synsere.

Jeg ser helt klart forskjellen på et eksteriør som er fremelsket av mennesker og som i mange tilfeller gir hundene plager, og sykdommer som dukker opp i større eller mindre grad. Det ER en forskjell, og selv om ikke alle hunder av ekstremeksteriør sliter, så er det vel ingen som kan komme og påstå at eksteriøret på dem fremmer sunnhet? For ja, jeg synes det er ekstremt når en hund er konstruert slik at den ikke en gang kan slikke seg i ræva.....

[Mud]

Jeg skjønner egentlig ikke helt hvorfor det blir en diskusjon av dette. Jeg synes forsikringsselskapenes forbehold mht forsikring av ulike raser må gi et veldig godt inntrykk av hva som faktisk er problemene for de enkelte rasene - og hvilke raser som har problematisk utseende. DE ser hva de får inn av krav for refusjon og har antakelig langt bedre statistikk på dette enn raseklubber, oppdrettere og synsere.

Jeg ser helt klart forskjellen på et eksteriør som er fremelsket av mennesker og som i mange tilfeller gir hundene plager, og sykdommer som dukker opp i større eller mindre grad. Det ER en forskjell, og selv om ikke alle hunder av ekstremeksteriør sliter, så er det vel ingen som kan komme og påstå at eksteriøret på dem fremmer sunnhet? For ja, jeg synes det er ekstremt når en hund er konstruert slik at den ikke en gang kan slikke seg i ræva....

Amen. Enkelt og greit.

[Gjest]

Les tråden "The rottador" så ser du hva jeg mener der

Eh. Mopsen er ingen "vill" rase, og du kan virkelig ikke benytte terminologi som gjelder ville populasjonen og deres naturlige evne til overlevelse og forplantning for en rase hvor mennesker står bak all vekst. Til sammenligning kan jeg vel si at mopsen cirka hadde overlevd noen få døgn i vill natur, klart seg bedre enn ulven mener du?

Ingen skyter mopsen, men for at endring skal komme må folk begynne å si ifra og fortelle folk at man bør se fremover og forsøke å forbedre ting, og ikke minst forbedre tilstanden for enkelte av disse dyrene. Hvor mange tør å ta denne diskusjonen med en oppdretter av mops, dacsh, bulldog eller schæfer for eksempel?

Jo for mennesker er også natur nemlig. Og faktum er at mopsen sitter på silkepute og blir matet mens ulven jages med helikopter og skytes vilt. En mops vil aldri måtte klare seg i naturen, den blir passet på.

Og det er poeng at dyr fra naturens side er laget for å utvikle seg i helt merkelige retninger. Selv om det er mennesker som har gjort dachsen lang og lav, så må den ikke lide av det kun fordi det er mennesker inne i bildet. Det er alt jeg sier, helt uten å frita oss mennesker ansvaret vi har til å gi dyrene et lidelsesfritt liv.

Men skal endringene komme så er det viktig at de kritiske øynene ikke blir helt paranoide og ser alt som aviker fra normalen som sykdom og lidelse - men bruker fornuft og gode argumenter.

Vi sitter jo ikke med disse rasene selv og driver ikke avlsarbeid med dem. Hvordan når vi inn til de som faktisk gjør det på en god måte? Jeg tror det er mange som tør å ta den debatten, men det hjelper ikke hvis måten å gå frem på er å kalle dyrene de elsker for misforstre, og bare får dem til å lukke ørene.

[Guest Bølla]

Jo for mennesker er også natur nemlig. Og faktum er at mopsen sitter på silkepute og blir matet mens ulven jages med helikopter og skytes vilt. En mops vil aldri måtte klare seg i naturen, den blir passet på.

Og det er poeng at dyr fra naturens side er laget for å utvikle seg i helt merkelige retninger. Selv om det er mennesker som har gjort dachsen lang og lav, så må den ikke lide av det kun fordi det er mennesker inne i bildet. Det er alt jeg sier, helt uten å frita oss mennesker ansvaret vi har til å gi dyrene et lidelsesfritt liv.

Men skal endringene komme så er det viktig at de kritiske øynene ikke blir helt paranoide og ser alt som aviker fra normalen som sykdom og lidelse - men bruker fornuft og gode argumenter.

Vi sitter jo ikke med disse rasene selv og driver ikke avlsarbeid med dem. Hvordan når vi inn til de som faktisk gjør det på en god måte? Jeg tror det er mange som tør å ta den debatten, men det hjelper ikke hvis måten å gå frem på er å kalle dyrene de elsker for misforstre, og bare får dem til å lukke ørene.

Poenget ditt var vel at mopsen er så tallrik og i så måte har den klart seg bedre enn ulven rent populasjonsmessig, men det går nå vitterlig ikke an å sammenligne et tamdyr som går i planlagt avl kontra et villdyr som parrer seg helt naturlig.

Dyr kan utvikle seg i mange retninger ja, men forskjellen er at alle slike endringer har en bestemt hensikt. Hva er hensikten til en lengre og lengre rygg hos en kerry blue eller en dachs? Hva er hensikten med kortere og kortere overarm? Dette er jo ikke evolusjonsmessige forbedringer fremtvunget av et utfordrende levemiljø, det er endringer kommet av menneskers ønske om et bestemt og særegent eksteriør.

ALLE hunder er menneskeskapt, og vi er da alle sjeleglad for at de finnes? Du sammenlikner potter og kanari her, det er altså ikke jeg alene som har kokt opp hvilke raser som er utfordret mtp helse akkurat på grunn av eksteriør, det er helseavdelingen i en nasjonal kennelklubb og som Siri påpeker kan man også se hva forsikringsselskapene sitter på av data.

Hvor langt skal vi la det gå da? Tror du noe endres av pusesnakk og uhemmet skryt av den gosselige, respirasjonsbesværede mopsen eller beintøffe dachsen som hadde jaktet selv med pålimt rullestol på bakbena? Jeg begynner å få nok av denne mentaliteten som ikke gjør noe annet enn å godskrive uansvarlig avl. Det er hundene som lider, ingen andre og når selv ikke eiere gidder å jobbe for en bedre statustilstand så finner jeg det helt bekvemt å være ærlig.

[Guest Belgerpia]

Men er det ikke sånn at forsikringsprisene stiger i takt med hvor mye de utbetaler pga. skade pr. rase?

Tok en kjapp sjekk nå - for moro skyld, og fralle ligger jo ikke godt an. Forsikring 50 000,- (vet.) + livsforsikring

Strihårsdachs - 3060 pr. år

Labrador - 3 686 pr. år

Tervueren - 3 276 pr. år

Fralle - 5 697 pr. år

Statistisk skulle vel det tilsi at av disse så er dachsen den med minst problemer?

...og igjen, å fremelske ekstremiteter er ikke bra - uansett rase.

Men - jeg gidder ikke mer, folk får bare rope og skrike. Debatter blir langt under pari når man beskylder en hel gruppe mennesker for å være idioter som ikke ser og kan noen ting...... det er så lite konstruktivt.

[Guest Bølla]

@Belgerpia

Jeg beklager om jeg er for krass, men jeg kan virkelig ikke forstå hvordan man kan se på en dachs eller kerry blue og ikke se hva som er ekstremt, det samme gjelder mops, napolitansk mastiff eller show-schæfer for den saks skyld.

Hva angår forsikringssummer så er det alltid interessant, eneste aberet jeg har er at de også settes ift antall bikkjer av hver rase; store populasjoner fører også til høyere forsikringssum da det generelt vil være flere skader av ymse slag, det fødes flere valper osv. Jeg viser bare til listen Indrebø selv godkjente, men jeg tolker det dithen at du er revnende uenig med både henne og meg.