Bør alle raser HD-røntges?

[Artemis]

http://web2.nkk.no/nyhetsarkiv/bor-alle-raser-hd-rontges/

Artikkel fra NKKs sider.

[Guest 2ne]

Jeg leste nettopp den artikkelen, og jeg kan ikke akkurat si at jeg fikk noe klart svar på hvorvidt NKK syns alle raser burde HD-røntges eller ikke. Eller, jeg veit at de ikke syns alle raser trenger det, de skriver jo "Hunder bør undersøkes fordi det finnes et problem på rasen – ikke kun fordi det finnes en test.", fortsetter med "Hos cavalier king charles spaniel de siste 10 årene har 8 hunder fått diagnosen sterk grad HD. Dette utgjør 0,09% av hele populasjonen. Det er rimelig å anta at disse er HD-røntget fordi de har et klinisk problem med HD. Men totalt er kun 54 hunder (0,6%) av antall registrerte hunder undersøkt for HD. Omfanget av HD på rasen er det derfor vanskelig å si noe om.", før de har en fjollete "anbefaling" om å ta opp et evt erstatningskrav med forbrukerombudet hvis man har kjøpt seg en valp av en rase der man ikke screener for HD, men som får problemer med HD.

- Når omfanget av HD er vanskelig å si noe om, kan de vel ikke si at det ikke er et problem på rasen heller?

Litt irritabel fra før av, jeg har nettopp lest RAS-dokumentet for puddel i Sverige, der de om storpuddelen sier "Det är inte förenligt med SKKs grundregler att i avel använda individ som är behäftad med höftledsdysplasi.", men om mellompuddelen (som har 30 % forekomst av HD, "Mellanpudlar som har höftledsdysplasi grad C kan användas i avel, men endast mot hund som har grad A eller B, d.v.s. är HD-fri."

Det er åpenbart forenelig med SKKs (og NKKs, for den saks skyld) grunnreger for avl å bruke hunder som er "beheftet" med HD, så lenge rasen er fysisk liten.

[Guest Belgerpia]

Men det er fortsatt raseklubbene som bestemmer.

NKK kan anbefale raseklubbene på bakgrunn av statistiske data, men de kan ikke innføre krav - det må raseklubbene gjøre helt selv. Og når raseklubbene/medlemmene ikke mener det er ett problem så kan ikke NKK gå inn å si at det er det.

Det ER og BLIR raseklubber og medlemsklubber som BESTEMMER hva NKK skal gjøre og hvordan de skal forholde seg til ting - ikke omvendt. Om RS sier at NKK skal bry seg og få fullmakt til å innføre krav, så ville det nok kommet ett og annet - men det sier ikke RS, RS sier at det er de som skal bestemme. Det ligger også på raseklubbene og forvalte rasen - ikke NKK.

[tulip]

Jeg måtte le litt når jeg leste dette. GD er tydeligvis en rase uten HD problemer, for det er minimalt antall av de få som rtg som får HD diagnose.

Men samtidig vet vi jo at 10% avlives pga varige bevegelseshemninger i bakpart. (Dette kan være andre ting enn HD, men det vet vi jo ikke når så få rtg, ikke sant?)

EDIT: Men NKK kan likevel som organisasjon mene/anbefale at alle raser burde screenes? Selv om de ikke kan kreve det.

[Gjest]

Men det er fortsatt raseklubbene som bestemmer.

NKK kan anbefale raseklubbene på bakgrunn av statistiske data, men de kan ikke innføre krav - det må raseklubbene gjøre helt selv. Og når raseklubbene/medlemmene ikke mener det er ett problem så kan ikke NKK gå inn å si at det er det.

Det ER og BLIR raseklubber og medlemsklubber som BESTEMMER hva NKK skal gjøre og hvordan de skal forholde seg til ting - ikke omvendt. Om RS sier at NKK skal bry seg og få fullmakt til å innføre krav, så ville det nok kommet ett og annet - men det sier ikke RS, RS sier at det er de som skal bestemme. Det ligger også på raseklubbene og forvalte rasen - ikke NKK.

Nå er vel NKK interesseorganisasjonen for hundeiere her i landet, og har vel faktisk ett visst ansvar for hunders helse tenker jeg. Det får da være grenser for å fraskrive seg alt ansvar. Når man kan lese av denne artikkelen at de ikke mener det er nødvendig å HD røntge alle raser, så er det vel kanskje ikke rart om slike holdninger videreføres til raseklubbene?

Når NKK klarer å sende en boxeroppdretter som mener at å avle på hunder med allergi er helt greit til å forelese veterinærstudenter om avl på hund, så sier det vel litt om holdningene i organisasjonen tenker jeg. I flere tråder nå så snakkes det mye om hva som er opp til raseklubbene, og hva som er opp til NKK. NKK har faktisk faste ansatte, mens raseklubbene drives i stor grad på frivillig arbeidskraft. At NKK derfor har ett større ansvar enn raseklubbene skulle bare mangle.

[Malamuten]

Selv om NKK ikke kan pålegge raseklubbene noe så kan de jo ha en mening om ting i forskjellige raser og ytre sin mening i div fora slik at det i det minste er synlig for folk. Det synes jeg i høyeste grad er deres ansvarsområde.

[Guest Belgerpia]

Men det sier jeg også, de kan anbefale - men det er opp til raseklubbene og innføre krav. Og det er faktisk sånn at det ER raseklubbenes ansvar å forvalte rasen. Enkelt og greit. NKK har ikke kapasitet til å vite ståa for alle raser, den biten må faktisk de som sier seg villig til å ta styreverv i raseklubbene ta. Har man ikke tid til å gjøre en jobb som tillitsvalgt i en raseklubb så bør man takke nei til verv om man blir spurt - enkelt og greit.

[Guest Bølla]

Men det sier jeg også, de kan anbefale - men det er opp til raseklubbene og innføre krav. Og det er faktisk sånn at det ER raseklubbenes ansvar å forvalte rasen. Enkelt og greit. NKK har ikke kapasitet til å vite ståa for alle raser, den biten må faktisk de som sier seg villig til å ta styreverv i raseklubbene ta. Har man ikke tid til å gjøre en jobb som tillitsvalgt i en raseklubb så bør man takke nei til verv om man blir spurt - enkelt og greit.

Det er jo nettopp dette folk oppfatter som udugelighet fra NKKs side - dere er en interesseorganisasjon som skal fremme hunders helse og velferd, og bidra til å bevare de rasene man har. Likefullt så vet man at både raseklubber består av mennesker som kanskje ikke nødvendigvis er utdannet i veterinærmedisin, og ei heller har dyrehelse som fremste fokus. Dette ser vi jo ukentlig på utstillingsarenaer hvor mennesker med tunge verv i NKK beviselig fremmer hunder som absolutt ikke ganger rasen som helhet. NKK bør jo være et flaggskip som viser vei for raseklubbene, det burde ikke være tillatt å avle på hunder som åpenbart avviker så mye fra den opprinnelige standard (gitt at man vil være reg i NKK), har sykdommer (allergi, HD, øyesykdommer, eksem mm) eller adferdsproblemer - og slike krav bør komme fra NKK selv.

NKK burde endre sin fremtoning og sette standard for alle organisasjoner og klubber som ligger under, det er den eneste måten man kan få gjort noe produktivt som organisasjon.

[Siri]

Men det sier jeg også, de kan anbefale - men det er opp til raseklubbene og innføre krav. Og det er faktisk sånn at det ER raseklubbenes ansvar å forvalte rasen. Enkelt og greit. NKK har ikke kapasitet til å vite ståa for alle raser, den biten må faktisk de som sier seg villig til å ta styreverv i raseklubbene ta. Har man ikke tid til å gjøre en jobb som tillitsvalgt i en raseklubb så bør man takke nei til verv om man blir spurt - enkelt og greit.

Nå har NKK i alle de årene jeg har drevet aktivt med hund stått for holdningen at det beste er informasjon og kunnskap - ikke tvang. Har rasene blitt bedre av all denne informasjonen og kunnskapen? Nei, de har jo ikke det.

Jeg tror det er på tide at NKK faktisk tar grep og innfører mange felles regler for mange raser (man trenger ikke nødvendigvis inngående kjenneskap til hver enkelt rase for å kunne innføre et sett med gode regler for avl - mange raser har jo de samme problemene) - og ikke minst innfører mer tvang enn frivillighet på enkelte områder.

Når man ser kunnskapsnivået til oppdrettere og styremedlemmer i en god del raseklubber, så skjønner man jo at man ikke kan la dem drive fritt med sitt lenger.

[KristinR]

Nå er vel NKK interesseorganisasjonen for hundeiere her i landet, og har vel faktisk ett visst ansvar for hunders helse tenker jeg. Det får da være grenser for å fraskrive seg alt ansvar. Når man kan lese av denne artikkelen at de ikke mener det er nødvendig å HD røntge alle raser, så er det vel kanskje ikke rart om slike holdninger videreføres til raseklubbene?

Når NKK klarer å sende en boxeroppdretter som mener at å avle på hunder med allergi er helt greit til å forelese veterinærstudenter om avl på hund, så sier det vel litt om holdningene i organisasjonen tenker jeg. I flere tråder nå så snakkes det mye om hva som er opp til raseklubbene, og hva som er opp til NKK. NKK har faktisk faste ansatte, mens raseklubbene drives i stor grad på frivillig arbeidskraft. At NKK derfor har ett større ansvar enn raseklubbene skulle bare mangle.

Jeg klarer virkelig ikke helt å tro det du skriver her. Ett av de største utfordringene vi har på boxer er hudproblemer. Det avler man bare ikke på, så enkelt er det! Jeg vil gjerne ha pm om hvem dette var.

[Malamuten]

Nå har NKK i alle de årene jeg har drevet aktivt med hund stått for holdningen at det beste er informasjon og kunnskap - ikke tvang. Har rasene blitt bedre av all denne informasjonen og kunnskapen? Nei, de har jo ikke det.

Jeg tror det er på tide at NKK faktisk tar grep og innfører mange felles regler for mange raser (man trenger ikke nødvendigvis inngående kjenneskap til hver enkelt rase for å kunne innføre et sett med gode regler for avl - mange raser har jo de samme problemene) - og ikke minst innfører mer tvang enn frivillighet på enkelte områder.

Når man ser kunnskapsnivået til oppdrettere og styremedlemmer i en god del raseklubber, så skjønner man jo at man ikke kan la dem drive fritt med sitt lenger.

Enig

Bare en kommentar til det første du skriver om holdninger og info, jeg er ikke uenig de kommer med standpunkt og informasjon, men jeg har inntrykk av at NKK ofte er veldig difuse når de deler slike meninger, de skriver om det, men de helgarderer seg litt på alle kanter, virker som de er litt redde for å ha noen klare tydelige meninger som kan trampe noen(raseklubber?) på tærne, derfor blir det litt sånn, "kanskje viss at om alt stemmer, men kanskje ikke hos alle raser likevell, bare noen, viss man vill" også blir det egentlig ikke noe tydelig mening eller standpunkt utav det. Litt slik som denne artikkelen vi diskuterer nå.

Jeg er ikke imot at de får mer makt til å pålegge saker og ting, fordi som nevnt representanter i raseklubber kanskje ikke på langt nær har den erfaringen og kunnskapen de burde ha for å forvalte rasen på en god måte, og kanskje er man også i noen tilfeller ganske innhabil. Men uavhengig av det så tror jeg NKK sin mening hadde gitt større inntrykk og hadde hatt større påvirkningskraft også om de faktisk hadde turt å ytre meningen sin akkurat slik den er, å stå for det, uten å være redd for at noen skal føle seg overkjørt, trampet på eller fornærmet. Ikke minst vil jo en klar mening være lettere å forstå for de fleste, og da er det lettere å ta et standpunkt vedr hvordan man vil forholde seg til saken også.

[Red Merle]

Hos cavalier king charles spaniel de siste 10 årene har 8 hunder fått diagnosen sterk grad HD. Dette utgjør 0,09% av hele populasjonen. Det er rimelig å anta at disse er HD-røntget fordi de har et klinisk problem med HD. Men totalt er kun 54 hunder (0,6%) av antall registrerte hunder undersøkt for HD. Omfanget av HD på rasen er det derfor vanskelig å si noe om

Hva med de som ikke er undersøkt? Hvordan ved man at HD ikke er et problem, når så få individer blir sjekket? En Måte teste ut dette på, er å kreve hd undersøkelse på alle rase i noen år, for så å se hva statistikken sier når fler hunder er undersøkt.

[bardmand]

Hva med de som ikke er undersøkt? Hvordan ved man at HD ikke er et problem, når så få individer blir sjekket? En Måte teste ut dette på, er å kreve hd undersøkelse på alle rase i noen år, for så å se hva statistikken sier når fler hunder er undersøkt.

Bare denne leverandøren tilbyr DNA-tester for 25 ulike sykdommer hos hund: http://www.vetgen.com/canine-services.html

Hvordan vet man at disse sykdommene ikke er et problem hos alle raser, når så få individer blir sjekket? Hvorfor skal man teste for HD og ikke disse sykdommene?

[Guest 2ne]

Bare denne leverandøren tilbyr DNA-tester for 25 ulike sykdommer hos hund: http://www.vetgen.com/canine-services.html

Hvordan vet man at disse sykdommene ikke er et problem hos alle raser, når så få individer blir sjekket? Hvorfor skal man teste for HD og ikke disse sykdommene?

Linken funker ikke, hvilke DNA-tester gjelder det?

[tulip]

http://www.vetgen.com/canine-services.html

Funker denne tro? Mange av testene er rasespesifikke, og DE er det jo ingen vits å teste alle raser på, iom at det ikke vil bli et målbart resultat...

[Guest 2ne]

Hvor mange - enten dere tenker antall eller prosent - av en rase må ha en sykdom/defekt for at man bør sjekke ut mer for det da?

Siden man ikke kan sjekke for alt, når begynner man å sjekke?

[bardmand]

http://www.vetgen.com/canine-services.html

Funker denne tro? Mange av testene er rasespesifikke, og DE er det jo ingen vits å teste alle raser på, iom at det ikke vil bli et målbart resultat...

At en test er utviklet for en rase betyr ikke at den samme mutasjonen ikke kan finnes hos andre raser. For å være helt sikker på at den ikke finnes, må man jo teste?

[tulip]

At en test er utviklet for en rase betyr ikke at den samme mutasjonen ikke kan finnes hos andre raser. For å være helt sikker på at den ikke finnes, må man jo teste?

Det forskes hele tiden på om forskjellige raser har samme mutasjon, det er derfor noen av testene gjelder flere raser, og rase"poolen" utvides jevnlig ettersom det blir bekreftet. Via denne forskningen finner man også at samme sykdom har forskjellig mutasjon i forskjellige raser. Så å teste for en sykdom som ikke er for rasen din får du et uproduktivt svar, fordi man ofte ennå ikke VET om akkurat den mutasjonen har noe å si for din rase. Som feks DCM, det er det funnet 5-6 genpar som er med på å utløse det hos dobermann, mens GD ikke har et eneste av disse genene. Da blir det litt teit å teste GD med doberens DCM test, ikke sant? Og sannsynligvis omvendt, om/når man får en test for GD DCM.

Men når det gjelder rtg av ledd, er HD, AD, spondylose og OCD likt for alle raser, ergo den letteste veien å starte en bred screening, iom at det ikke er raseforskjeller på hvordan et sunt ledd skal se ut.

[Tekopp]

Noen minimumskrav som gjaldt alle hunder hadde vært fint, jeg syns det er litt bekymringsverdig når jeg undersøker en rase og finner utsagn som "Rasen er regnet som en frisk rase så vi trenger ikke undersøke hunden på noen som helst måte.."

I slike raser burde man jo sjekke netopp for å utelukke at man avler frem defekter, heller en venter på å de skal dukke opp.

[KristinR]

Jeg er veldig enig med NKK i at raseklubbene bør kjøre helseundersøkelse i samarbeid med veterinærhøgskolen. Da får man kartlagt hva eiere mener hundene sliter med, hva de dør av og hvor gamle de er når dør. Ut fra en slik kartlegging kan man så sette i gang tiltak.
Jeg ser ikke en eneste grunn til å skulle hofterøntge salukien min hvis det er slik at de oppsøker veterinær for og dør av alt mulig annet enn vonde hofter.

[bardmand]

Hovedproblemet for de fleste raser i dag er for snever genpool. Skikkelige tiltak for å motvirke tap av genetisk variasjon er langt viktigere enn å ekskludere potensielt verdifulle hunder fra avl fordi de ikke er røntget. Jeg hadde mye heller sett at NKK satte et tak på hvor mange avkom en hannhund kan få enn at de begynner å kreve HD-avlesning uavhengig av rase.

[Guest 2ne]

Jeg spør igjen jeg, siden dere overså spørsmålet forrige gang: Hvor mange hunder må være plaget av noe før man anser at det er et poeng i å screene for den sykdommen/lidelsen?

Jeg kan godt dra inn mellompuddel igjen, som før ble screenet for HD, før de fant ut at HD ikke var et problem på rasen, og at de er for små til å plages av det. Så, hunder med D og E-hofter har gått i avl. 30 % av de som røntges har HD C eller verre. Bør vi screene, eller skal vi fortsatt satse på at de ikke plages fordi de er så små? De få som plages av det såpass at de må behandles eller blir avlivet, er anekdoter og unntak?

I tillegg har vi Leg Perthes på mellompuddel, hvilket man også kan se på et hofterøntgen. Hvor utbredt det er, er det ingen som veit. Er det noe vi burde screene for, eller skal vi satse på at når hoftekula er smuldra opp, så plager det ikke de små hundene lenger, akkurat som HD ikke gjør det.

[Wachita]

Jeg mener at om det er men en rundt 20% HD på en rase, så bør man kanskje vurdere å sjekke om dette kan være et problem.

[bardmand]

Jeg spør igjen jeg, siden dere overså spørsmålet forrige gang: Hvor mange hunder må være plaget av noe før man anser at det er et poeng i å screene for den sykdommen/lidelsen?

Jeg kan godt dra inn mellompuddel igjen, som før ble screenet for HD, før de fant ut at HD ikke var et problem på rasen, og at de er for små til å plages av det. Så, hunder med D og E-hofter har gått i avl. 30 % av de som røntges har HD C eller verre. Bør vi screene, eller skal vi fortsatt satse på at de ikke plages fordi de er så små? De få som plages av det såpass at de må behandles eller blir avlivet, er anekdoter og unntak?

I tillegg har vi Leg Perthes på mellompuddel, hvilket man også kan se på et hofterøntgen. Hvor utbredt det er, er det ingen som veit. Er det noe vi burde screene for, eller skal vi satse på at når hoftekula er smuldra opp, så plager det ikke de små hundene lenger, akkurat som HD ikke gjør det.

Altså, man kan sikkert godt diskutere om mellompuddel bør HD-røntges, men det er vel kanskje mer et emne for en egen tråd?

[Guest Bølla]

Hovedproblemet for de fleste raser i dag er for snever genpool. Skikkelige tiltak for å motvirke tap av genetisk variasjon er langt viktigere enn å ekskludere potensielt verdifulle hunder fra avl fordi de ikke er røntget. Jeg hadde mye heller sett at NKK satte et tak på hvor mange avkom en hannhund kan få enn at de begynner å kreve HD-avlesning uavhengig av rase.

Du har absolutt et poeng der også. Setter man igang med for mange tester medfører det også at man reduserer kanskje en allerede veldig liten genpool. Raseavl på hunder medfører dessverre endel uheldigheter som vi kanskje bare må godta, iallefall med dagens teknologi.

Personlig finner jeg det litt problematisk at de stud-hannene som benyttes ofte kommer fra kontinentet hvor de har gjort det stort på scener som Europavinneren, Crufts o.l. Ofte er de såpass ekstreme eksteriørmessig, og dette får selvfølgelig store følger for fremtidig avl. Og ikke minst står de bak så mange kull at det er umulig å holde tellingen.

Når det er sagt så har HD-screening hos labrador ført veldig mye bra med seg, og statistikken ser mye bedre ut nå enn den gjorde for noen få år siden.