Gå til innhold
Hundesonen.no

Klikkertrening for vanskelig for de fleste?


Helianthus
 Share

Recommended Posts

Alle innlæringsmetoder bygger på læringsprinsipper. Ellers hadde de ikke blitt brukt.

Så det å påstå at "Klikkermetode" har enerett på DET, blir i beste fall helt feil.... Klikketrening, i betydning bruk av klikker, er EN forståelse. Klikketrening i betydning "Positiv hundetrening" er en annen forståelse. Men man trenger overhodet ikke bruke klikker fo rå trene positivt. Og man kan trene positivt uten bruk av fysisk straff uten å ha en enda ide om "klikketrening" osv.

Forøvrig virker fysisk straff som metode fordi det også faller inn under "læringslovene".

Diskusjonen dreier seg vel om svakhetene ved "klikkemetoden" ved bruk av klikker, såvidt jeg har forstått.

Helt enig med deg i dette. Det er da vitterlig ikke bare klikkertrening som bruker innlæringsprinsippene. Og selvsagt kan man trene positivt uten å bruke klikker.

Men bruk av f.eks (positiv) straff eller mye bruk av lokking har egne konsekvenser og svakheter innenfor trening - dette er også en del av innlæringslovene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 482
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har trent mye klikkertrening, lest mange bøker og til og med holdt valpekurs i nettopp klikkertrening. Det som forundrer meg med klikkertrening (jeg var jo faktisk der selv også) er at klikkertren

Jeg vil vel heller si at hunden er ikke motivert nok til å utføre øvelsen... Den kan det, men er ikke motivert for å gjøre det. Motivasjon er jo den grunnleggende faktoren i trening av hund. Er ikke

Jeg tror klikkertrening blir GJORT vanskelig for folk flest fordi svært mange klikkertrenere benytter en rekke akademiske og tungt tilgjengelige begreper. Hvis man hadde normalisert uttrykkene og bruk

Ja det blir for statisk! Når jeg ser på folk som klikker nå, så skjer det ikke noe hos fører når hunden gir en atferd. Fører klikker og gir snop eller ball. Jey så gøy ... Mange klikkerfolk glemmer en ting og det er å ha det gøy under trening, det er fordømt mye planlegging og fører er kjedelig. Samt at folk glemmer å gå fremover i treningen. Klart bikkjene går lei da, hvorfor skal de tilby oss noe når vi ikke gir noe særlig av oss selv tilbake, eller gir hunden litt utfordringer ved å øke kriteriene i ett vist tempo.

Men er dette en begrensning i metodikken eller trenerfeil, mener du?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt enig med deg i dette. Det er da vitterlig ikke bare klikkertrening som bruker innlæringsprinsippene. Og selvsagt kan man trene positivt uten å bruke klikker.

Men bruk av f.eks (positiv) straff eller mye bruk av lokking har egne konsekvenser og svakheter innenfor trening - dette er også en del av innlæringslovene.

Alt må tilpasses individet. Og det er ikke slik at "Klikketrenin" aldri har noen negative konsekvenser og de andre "metodene" har flust av. Denne ensporede tankegangen kveler slike diskusjoner som dette helt. jeg er vel kjent med "klikkermetoden" ,etter mange kurs gjennom årene og mange hunder og mye praksis. Men jeg har ikke lenger den intense "religiøse" overbevisningen (om at dette var SVARET på all hundetrening) som jeg hadde da jeg trente min første "klikketrente hund". Og det en del instruktører (som forøvrig sverger til positiv trening) stadig rapporterer er at en del av de hundene som er "rent klikkertrent" - mange av dem - fremstår som "ustyrlige" fordi de er så vant til å hele tiden skulle ta initiativet selv. De mangler balanse rett og slett, og koker over. Hvilket ville ha vært tilfelle med bla min setter om hun skulle blitt "rent" klikketrent, uten noen form for shaping, lokking og "korreksjon".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er dette en begrensning i metodikken eller trenerfeil, mener du?

Jeg synes det er veldig rart at SÅ mange fantatiske klikkertrenere i så fall har trenerfeil. Hvordan kan så mange klikkertrenere misforstå SÅ mange fundament som klikkertreningen hviler på? Jeg deler i alle fall Margretes oppfatning av at det blir statisk og jeg har vel aldri sett en klikkertrener som virkelig er engasjert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alt må tilpasses individet. Og det er ikke slik at "Klikketrenin" aldri har noen negative konsekvenser og de andre "metodene" har flust av. Denne ensporede tankegangen kveler slike diskusjoner som dette helt. jeg er vel kjent med "klikkermetoden" ,etter mange kurs gjennom årene og mange hunder og mye praksis. Men jeg har ikke lenger den intense "religiøse" overbevisningen (om at dette var SVARET på all hundetrening) som jeg hadde da jeg trente min første "klikketrente hund". Og det en del instruktører (som forøvrig sverger til positiv trening) stadig rapporterer er at en del av de hundene som er "rent klikkertrent" - mange av dem - fremstår som "ustyrlige" fordi de er så vant til å hele tiden skulle ta initiativet selv. De mangler balanse rett og slett, og koker over. Hvilket ville ha vært tilfelle med bla min setter om hun skulle blitt "rent" klikketrent, uten noen form for shaping, lokking og "korreksjon".

Hvem i denne tråden har sagt at klikkertrening ikke har noen negative konsekvenser? (Shaping er jo forøvrig en del av klikketreningen).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem i denne tråden har sagt at klikkertrening ikke har noen negative konsekvenser?

Det er det inntrykket man får av en del innlegg der mulige negative konsekvenser av annen type trening holdes opp mot fordelene ved klikketrening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er det inntrykket man får av en del innlegg der mulige negative konsekvenser av annen type trening holdes opp mot fordelene ved klikketrening.

Jeg vil si at den største svakheten med klikkertrening er at det er komplisert - spesielt shaping. Og siden det er såpass kompleks så er det mange som gjør det feil, og da får man en del av de negative konsekvensene nevnt tidligere i tråden (hunder som kjeder seg, hunder som er stresset osv).

Det er selvsagt andre metoder som også fungerer. Men som sagt, bruk av f.eks positiv straff eller lokking har andre negative utfordringer som klikkertrening ikke har på samme måte - og det er nettopp gjennom slik sammenligning av positive og negative sier med ulike treningsmetoder jeg for min del har kommet frem til at klikkertrening er den som har flest positive og færrest negative konsekvenser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem i denne tråden har sagt at klikkertrening ikke har noen negative konsekvenser? (Shaping er jo forøvrig en del av klikketreningen).

Antar du da mener at negative konsekvenser er ignorering? Hvilke andre negative konsekvenser bruker klikkertrenere? Ikke alle hunder ser på det som en negativ konsekvens, langt derifra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men når jeg tenker etter så har jeg egentlig lite imot at folk klikkertrener. Tanken er jo god selv om jeg for min del ser en del begrensninger. Men det irriterer meg at man skal være så fanatisk. At man har bestemt seg for at det er den metoden som skal brukes og ingen annen. Så når hunden ikke fatter hva man holder på med og man har forsøkt å justere alle små detaljer i klikkertreningen så vil man fremdeles ikke ta en kikk på andre metoder. Vike litt fra prinsippene. Ikke i det hele tatt. Sånne kjenner jeg mange av. Når jeg ikke får til noe i trening lytter jeg på tipsene, uansett om det er klikkertips, lokketips eller noe annet. Det skader ikke å prøve andre ting når det du holder på med ikke fungerer, man ødelegger ikke hunden.

Så bra du tolerer at andre klikkertrener! :D :D Jeg skjønner hva du mener med fanatisk, men det må du kanskje bare akseptere. Det blir liksom feil å jobbe med at hunden skal lære å tenke selv, for så plutselig blande inn lokking. Eller å blande lokking med omvendtlokking. Det blir bare rot. Så fanatismen handler ofte om praktiske årsaker.

Nå ble det litt tull i sitatene her, men innledningsvis lurte jeg på om kritikken mot klikkertrening (at det ikke virker på min hund) egentlig handler om at det blir for vanskelig. Ett eller annet sted skrev du "Igjen, når andre ting går raskere, er lettere og fungerer helt glimrende så forstår jeg ikke poenget med å klamre meg fast til klikkertrening fordi det også fungerer om man bare er flink nok til det." Dette er selvsagt et knallgodt argument for å velge noe annet! Og kanskje er det sånn at klikkertrening er for spesielt interesserte. Det er litt merkelig at det blir markedsført som så enkelt og effektivt (jeg sikter til flere bøker av Karen Pryor og en Canis Hundeskole-reklame ), når det tydeligvis ikke er så enkelt (selv om jeg beholder troen på at det er meget effektiv bare man kan det bra nok ;-) ).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Antar du da mener at negative konsekvenser er ignorering? Hvilke andre negative konsekvenser bruker klikkertrenere? Ikke alle hunder ser på det som en negativ konsekvens, langt derifra.

Nei, jeg mente hvilke negative konsekvenser klikkertrening som metode kan gi.

Angående konsekvens ved feil som hunden gjør, så bruker mange - inkludert meg - et feilsignal. Hvis jeg må feile hunden to ganger på rad, så tar jeg en ekstra kikk på det jeg gjør (kriterienivåer, forstyrrelser, belønning osv) og ser om det er noe jeg gjør feil siden hunden feiler gjentatte ganger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bruker klikker når jeg trener, men jeg trener ikke "ren" klikkertrening.

Ei veninne av meg beskriver dette med klikkertrening som at hun føler at hun blir en godbitautomat :P Og jeg er litt enig.

Pumien min er veldig rask i topplokket, han har mye stress og det koker fort over. Hvis jeg hele tiden venter på at han tilbyr adferd så blir han megafrustrert, tilbyr meg masse forskjellig ei ei ENORM fart (jeg kødder ikke dere har ikke sett sitt og ligg i 100 km/t før dere har møtt ham :P ) og kan begynne med bjeffing/mas/syt/stress. Det koker helt fullstendig.

Jeg mener jeg det står noe i Canis-bøkene om at man skal klikke og gi belønning så og så mange ganger på et minutt - nå husker jeg ikke antallet men mener å huske belønningsfrekvensen skal være veldig høy iallefall når man jobber med grunnferdigheter (arrester meg gjerne hvis jeg tar feil her altså) og hvis jeg skal belønne min så ofte og få så mange adferder så blir treninga mest stressende og rotete for oss begge :icon_redface: Med det sagt, jeg har bare lest bøker og sett videoer så jeg har ikke vært på rent klikketreningskurs - kanskje hadde ting vært annerledes da :)
Men per dags dato er jeg fornøyd med fremgangen vi har ved å kombinere metoder, bruke klikker eller bra som tegn for at han gjorde rett, lokke litt, shape litt osv osv. Kanskje ren klikkertrening er for vanskelig for meg :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er dette en begrensning i metodikken eller trenerfeil, mener du?

Jeg tenker begge deler jeg ;) Metodikken fordi den ikke er tydelig nok på at fører også må dele av seg selv. Vi har ikke delfiner som bor beskyttet i basseng, vi har dyr i fri flyt som vi må konkurrere med miljøet om ;)

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå ble det litt tull i sitatene her, men innledningsvis lurte jeg på om kritikken mot klikkertrening (at det ikke virker på min hund) egentlig handler om at det blir for vanskelig. Ett eller annet sted skrev du "Igjen, når andre ting går raskere, er lettere og fungerer helt glimrende så forstår jeg ikke poenget med å klamre meg fast til klikkertrening fordi det også fungerer om man bare er flink nok til det." Dette er selvsagt et knallgodt argument for å velge noe annet! Og kanskje er det sånn at klikkertrening er for spesielt interesserte. Det er litt merkelig at det blir markedsført som så enkelt og effektivt (jeg sikter til flere bøker av Karen Pryor og en Canis Hundeskole-reklame ), når det tydeligvis ikke er så enkelt (selv om jeg beholder troen på at det er meget effektiv bare man kan det bra nok ;-) ).

Jeg tror at klikkertrening for viderekommende har en bratt læringskurve. De fleste kan lett lære å klikkertrene sitt, dekk osv. Men når man skal ta det et steg og to videre så begynner det å bli mange ting og tenke på, og det er der jeg tror de fleste gir opp, evt ender med å gjøre det feil.

Og hvis man da blander inn positiv straff ("korrigering"), utstrakt bruk av lokking osv, så faller en del av det effektive med klikkertrening bort, og da er det nok enda lettere å mene at dette ikke funker så bra. For faktum er at klikkertrening funker som best når man kjører det 100%.

Men jeg tror at om man kommer over den kneika, både en selv og hunden, så har man et helt fantastisk læringsverktøy.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror klikkertrening krever et høyere ferdighetsnivå hos treneren for å fungere bra for "alle hunder", samt at man må like metoden. En god trener klarer å tilpasse metoden de bruker, til hunden, (nesten) uansett hvilken metode de bruker, og få det til å fungere. Så ja, jeg tror klikkertrening når det kommer til litt mer avanserte øvelser, blir for krevende for noen, mens for andre passer metoden utmerket. Jeg har vel mer tro på at det er trenern det kommer an på, ikke nødvendigvis hunden. Selv om noen får til klikkertrening på en hund men ikke på den andre.

Men jeg ser heller ikke poeget med å på død og liv måtte bruke en metode man ikke mestrer med den aktuelle hunden da. :) Mange veier til Rom osv.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er selvsagt andre metoder som også fungerer. Men som sagt, bruk av f.eks positiv straff eller lokking har andre negative utfordringer som klikkertrening ikke har på samme måte - og det er nettopp gjennom slik sammenligning av positive og negative sier med ulike treningsmetoder jeg for min del har kommet frem til at klikkertrening er den som har flest positive og færrest negative konsekvenser.

Hva er de negative utfordingene med lokking? :) Jeg spørr fordi jeg lurer og ikke vet altså ikke for å kvervulere eller være frekk :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fikk min første hund for 10 måneder siden, og har siden da trent klikkertrening. Jeg klarer faktisk ikke nå å komme på noen andre treningsmetoder, foruten lokking :teehe: Min hund var også av den typen som aldri tilbydde frivillig atferd, og til å begynne med ville hun ikke jobbe for hverken godbit eller leke. Men det var nok pga valpestadiet/fjortisstadiet - for nå er hun helt annerledes, tilbyr atderder og jobber forholdsvis greit for både godbit og leker :)

Hadde vært litt spenndene å lese hva dere som ikke bruker klikkertrening - hva slags treningsmetoder dere bruker :)

Jeg synes det er ekstremt vanskelig å trene hunder som ikke er klikkervant :P Jeg får liksom aldri belønnet akkurat den atferden jeg liker uten klikker/annen form for klikk :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er veldig rart at SÅ mange fantatiske klikkertrenere i så fall har trenerfeil. Hvordan kan så mange klikkertrenere misforstå SÅ mange fundament som klikkertreningen hviler på? Jeg deler i alle fall Margretes oppfatning av at det blir statisk og jeg har vel aldri sett en klikkertrener som virkelig er engasjert.

Ok, du vet selv hva du har sett. Dette er ikke min erfaring. Tvert imot er de klikkertrenerne som jeg kjenner UTROLIG opptatt av forsterkningskvalitet. Men, jeg har opplevd at dette med belønning (lek) MÅ være på en spesiell måte for å kvalifisere som bra belønning blant folk som trener "vanlig positivt", uten å ta hensyn til hva hunden liker. Så det går nok begge veier.

Uansett er det hunden som avgjør hva som er bra belønning. Forsterkes atferden er belønningen per definisjon en forsterker :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er de negative utfordingene med lokking? :) Jeg spørr fordi jeg lurer og ikke vet altså ikke for å kvervulere eller være frekk :ahappy:

Kanskje det har noe med at hunden blir avhengig av at man hele tiden viser vei, og at de ikke trenger å tenke selv? Muligens :ahappy:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er de negative utfordingene med lokking? :) Jeg spørr fordi jeg lurer og ikke vet altså ikke for å kvervulere eller være frekk :ahappy:

Er da ikke frekt det. :)

Lokking er et hjelpemiddel som kan være vanskelig å fjerne. Dvs at hvis man har lært hunden å stå på to/sitte bamse med å holde en godbit over hodet på den, så er det ikke altid enkelt å få hunden til å utføre samme atferd uten å holde godbiten over hodet til hunden. Den blir litt hjelpeavhengig.

Bruker man mye lokking så kan man også få en hund som blir mer passiv. Den trenger ikke tenke og tilby atferder selv fordi vi hjelper og leder den dit vi vil ha den. Det er i seg selv kanskje ikke negativt om man ikke ønsker å klikkertrene i det hele tatt, men det gjør klikkertrening vanskeligere fordi man vil ha en hund som har vanskeligere for å tilby atferder selv.

Men med lokking så kan man få fremskritt veldig fort - det er derfor veldig lett å ty til det når shaping blir tungt. Lokking brukes sjelden i ren klikkertrening - dog kan man si at target er en form for lokking.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fikk min første hund for 10 måneder siden, og har siden da trent klikkertrening. Jeg klarer faktisk ikke nå å komme på noen andre treningsmetoder, foruten lokking :teehe: Min hund var også av den typen som aldri tilbydde frivillig atferd, og til å begynne med ville hun ikke jobbe for hverken godbit eller leke. Men det var nok pga valpestadiet/fjortisstadiet - for nå er hun helt annerledes, tilbyr atderder og jobber forholdsvis greit for både godbit og leker :)

Hadde vært litt spenndene å lese hva dere som ikke bruker klikkertrening - hva slags treningsmetoder dere bruker :)

Jeg synes det er ekstremt vanskelig å trene hunder som ikke er klikkervant :P Jeg får liksom aldri belønnet akkurat den atferden jeg liker uten klikker/annen form for klikk :)

Problemet er "forståelsen" av klikketrening som eneste positive belønningsbaserte trening.

Jeg blander, som jeg har beskrevet tidligere. På valper som skal lære inn vanlig hverdagsferdigheter, og i lydighetstrening for å få presisert momentene, bruker jeg klikker. Pga timingen det gir. I søk og sportrening bruker jeg overhodet ikke klikker. Forøvrig så har jeg nesten alltid godis i lommene og belønner idet hundene av seg selv gjør noe jeg vil forsterke. Som feks å komme opp på min venstre side når de ellers går løse ute på tur. Eller legger seg ned og er rolige.

Kort sagt trener jeg positivt med belønning i form av godbiter eller lek. Under lydighetstrening gir jeg tilbakemeldinger på feil i tillegg, som en eller annen form for korreksjon. (eller "feilsignal" som noen liker å kalle det - men i praksis er det en form for korreksjon.) Og mine hunder responderer på stemmebruken min, så jeg bruker stemmen aktivt for å gi tilbakemeldinger i hverdagen. Det gjelder både positive og negative tilbakemeldinger.

Men jeg kaller meg ikke "klikketrener". Jeg liker ikke det innholdet som det begrepet har fått etterhvert og det monopol på "sannheten" som mange av klikketreningens disipler liker å påberope seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Under lydighetstrening gir jeg tilbakemeldinger på feil i tillegg, som en eller annen form for korreksjon. (eller "feilsignal" som noen liker å kalle det - men i praksis er det en form for korreksjon.)

Forskjellen ligger vel i om hunden oppfatter det som et ubehag eller ikke. Ofte er ordet "korreksjon" brukt for å "gjemme" det faktum at man bruker positiv straff.

Hvis noen mener at klikkertrening er den eneste positive belønningsbaserte treningen, evt at klikkertrening er den eneste måten som fungerer, så har man misforstått,. Dette står verken i noen klikker-bøker jeg har lest eller ei heller er det noe vi har lært på noen kurs.

Folk må selvsagt bruke akkurat de metodene de selv ønsker, og man må uansett alltid tilpasse metodene til den hunden man trener. Det finnes ikke en oppskrift som funker på alle hunder. Det jeg reagerer på er at en del av kritikken mot klikkertrening baserer seg på feiloppfatninger om hva klikkertrening er.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er nok ikke en ren klikkertrener jeg heller, i den forstand at jeg ikke bruker klikker i agility/sporsøk o.l. fordi hunden ikke er i nærheten av meg hele tiden - og da vil ikke hunden klare å høre klikket. Jeg roper derimot ut "bra" og kaster leken. Men positiv trening er det i allefall :) Blir jo kanskje på en måte klikkertrening det også, men kaller meg ikke en ren klikkertrener uansett :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg klikkertrener en crossoverhund. det eneste han kan tilby er sitt, ligg og snurr rundt. Etter det går det over i bjeffing blandet med sitt og ligg.

Det koker hos han.

Derfor bruker jeg kun klikker som markør for atferder jeg setter pris på. For eksempel at han tar kontakt eller lystrer kontaktlyden min. Det at han kommer opp på min venstre side på tur, gir klikk og belønning.

Jeg bruker også stemmen som markør hvis jeg har glemt klikkern eller om den ligger for langt ned i lomma :P

Han vet at klikk eller «bra!» utløser godbit, eller kos/lek.

Crossoverhunder blir ekstra gærne når de skjønner at straffen uteblir, og kan derfor virke helt ustyrlige i starten. Sånn var det også med hunden her. Men med det samme jeg drar frem klikkeren nå, får bikkja fokus - han klarer faktisk beherske seg så lenge jeg ikke venter på at han skal tilby atferder.

Så jeg bruker klikkeren litt mot sin hensikt - men det er fordi jeg har gitt opp å trene dyret rent klikkersk.

Valpen som kommer snart derimot; ja - den skal bli klikkerhund! Fordi jeg har ekstremt lyst på en hund som tør å prøve nye atferder, som tør å tøye grenser, jeg vil ha en hund som er selvsikker! Det kan klikkern gi meg - og det gjør også at jeg kommer til å få en ekstremt bratt læringskurve - det digger jeg!

For min del har det å kunne trene en crossoverhund gitt meg ekstremt god innsikt i hva en betinga forsterker kan gjøre med et dyr, men det har også vært en lang, og tung vei. Klikkern er et hjelpemiddel, et verktøy jeg kan bruke for å gi beskjed til hunden om at «hepp - nå skal du ha fokus her» - det har hjulpet han i så mange utfordringer i hverdagen, at ja…saken er enkel; klikker 4 ever! :D

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forskjellen ligger vel i om hunden oppfatter det som et ubehag eller ikke. Ofte er ordet "korreksjon" brukt for å "gjemme" det faktum at man bruker positiv straff.

Nå tolker du strengt tatt mer enn hva godt er. Og jeg sier takk for meg i denne diskusjonen som dermed blir ganske tullete for min del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...