Politiaksjon mot ulovlig ulvejakt

[Guest vivere]

Hva skulle/burde/kunne man gjort?

I artikkelen står det ganske tydelig at "[--] og han sier han er imot ulovlig jakt, men han skjønner likevel at mange reagerer på behandlingen av de tiltalte jegerne." Slik jeg leser artikkelen forstår jeg det slik at vedkommende ikke forsvarer den ulovlige jakten?

[Guest Kåre Lise]

I artikkelen står det ganske tydelig at "[--] og han sier han er imot ulovlig jakt, men han skjønner likevel at mange reagerer på behandlingen av de tiltalte jegerne." Slik jeg leser artikkelen forstår jeg det slik at vedkommende ikke forsvarer den ulovlige jakten?

Du svarer ikke på hva jeg spurte om.

Hva skulle/burde/kunne påtalemyndigheten gjort istedet?

[Guest vivere]

Du svarer ikke på hva jeg spurte om.

Hva skulle/burde/kunne påtalemyndigheten gjort istedet?

Jeg forsto ikke hvem "man" var i ditt forrige innlegg, så derfor mitt noe "tåkete" svar. Etter min mening har Økokrim gjort det de skulle ha gjort for mange år siden. På den andre siden er dette en vev som det ikke er lett å nøste opp. Allerede i 2004 sto følgende innlegg i distriktsavisen her:

"Bygdevern og terror

Gjennom pressen har det i senere tid kommet frem opplysninger om at "Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk" har god kontakt med ordførere i norske utkantkommuner. Det tilsier at virksomheten i slike kretser bør bli mer allment kjent.

For vel to år siden var jeg til stede ved en rettsak i Sverige, der en svensk statsborger var tiltalt for over lengre tid å ha drevet telefonterror med drapstrusler rettet mot blant annet flere nordmenn. Under rettsforhandlingene kom det fram at tiltalte hadde en utrolig detaljert kjennskap til de personer han hadde trakassert, og det kom fram at han beundret og hadde sine opplysninger fra flere navngitte personer på norsk side av grensen. Dette var i hovesak personer som har sine navn knyttet til "Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk" og "Norges bygdevernforening". Dessuten kom det fram at en person fra "Østre Hedmark vilt og miljøforening" hadde bedrevet samme geskjeft overfor svenske bygdefolk som tiltalte overfor norske. Jeg skal nå spare disse personer fra å få sine navn offentliggjort. Det er greit når de selv vet at deres identitet er kjent. Opplegget var preget av at de trodde det ville bli vanskelig å spore og straffeforfølge slik virksomhet over landegrensen, noe som tiltalte ved én anledning for så vidt røpet.

Stort sett alle siviliserte nasjoner synes å være enige om at terror skal bekjempes, nær sagt med alle midler. Selvfølgelig er det forskjell på telefonterror og den grove terror vi ser ute i verden i dag. Men all terror bygger på samme grunnprinsipper og samme mentalitet. Det gjenstår bare et spørsmål om grader i bruken av virkemidler. Det bør være noe å tenke på for "fotfolket" som støtter opp om slik virksomhet.

24. september 2004

Paul Granberg."

Endret 13. April 2014 av vivere

[Cams]

Vi holdt på å miste to valper pga huggorm bitt hjemme i vår egen hage. Jeg har fem ganger måtte reise til veterinær med hunder som har hatt alvorlige bivirkninger etter huggormbitt. Jeg er allergisk og kan risikere anafylaktisk sjokk ved bitt, så jeg er ikke enig i din påstand. Men jeg dreper ikke huggormen for moro skyld, men når den er i hagen, blir flyttet og kommer tilbake ved flere anledninger, ja da må den bøte med livet. For ordens skyld, så har vi ikke hatt noe problem med huggorm og sauer eller hester, kun katt og hund. Jeg har en stor eiendom som har mange fine boplasser for huggormen, om den hadde valgt å bo noen av de stedene hadde den få være i fred, men i hagen er den ikke velkommen.

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

[Guest Gråtass]

 

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Jeg er ikke enig med deg, det finnes grunner som forsvarer at man slår i hjel huggorm. Som sagt jeg har ikke noe problem med å ha orm på tomta, men inne i hagen syns jeg det er ubehagelig. Kan ikke sammenlignes med ulv etter mitt syn. Jeg forstår ikke spørsmålet ditt, er det relevant om det er mye eller lite orm. I forhold til hva da?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Cams]

eg forstår ikke spørsmålet ditt, er det relevant om det er mye eller lite orm. I forhold til hva da?

Bare nysgjerrig.

[Guest Gråtass]

 

Bare nysgjerrig.

Jeg kunne ha svart hvis jeg forsto hva du spurte om. Men vi har på fem år observert 6 orm på eiendommen og en i hagen, den i hagen ble flyttet to ganger. Tredje gangen den kom tilbake var det slutt. Det blir sagt at om man har maurtuer så har man ikke orm. Det stemmer ikke..

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Guest vivere]

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Nåvel. Vi har en nødvergeparagraf når det gjelder hunder og ulv som angriper beitende husdyr, så den pakka er forsåvidt grei nok

Har man huggorm permanent på eiedommen bør man etter min mening ta nødvendige forholdregler for å beskytte husdyr inkludert hund mot dem. Men om ormen trives er det nesten umulig å bli kvitt den sålenge det finns muligheter for yngling og lett tilgang på mat. Og det finns det alltid på et bruk med dyr

[spot]

Jeg bor også slik til at vi har hatt huggorm flere ganger i hagen helt innpå husene.

Nja?

I Østlendingen står at "– Jeg kjenner et par av de tiltalte godt og vet hva de står for. Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort, sier Brenne."

Slik jeg leser artikkelen sier opphavsmannen til denne Facebook-gruppen at den ble etablert fordi "Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort."

Akkurat dette synes jeg faktisk er litt "morsomt".

Ja, de er sikkert hyggelig folk med både familie og vanlige jobber. Men det betyr da ikke at de skal slippe unna med evt kriminelle handlinger?

Jeg forstår godt at det helt sikkert er et sjokk å bli "kastet på glattcelle" som det kalles, og de har det helt sikkert ikke helt bra. Og det er sikkert et enda større sjokk for "vanlige" familiefedre kontra yrkeskriminelle, men like fullt så må også "vanlige" familiefedre stå til ansvar for evt kriminelle handlinger. Men jeg tror nok at en del av disse som driver med ulovlig ulvejakt ikke helt har tenkt over hva de egentlig holder på med, og hvilke konsekvenser dette kan få.

[ElZorro]

Nå er det vel ingen av disse karene som er dømt enda? Skal vi fortsette lynsjestemningen eller vente til politi og domstol får gjort sitt?

[Guest vivere]

Nå er det vel ingen av disse karene som er dømt enda? Skal vi fortsette lynsjestemningen eller vente til politi og domstol får gjort sitt?

Lynsjestemning? I denne tråden?

[spot]

Nå er det vel ingen av disse karene som er dømt enda? Skal vi fortsette lynsjestemningen eller vente til politi og domstol får gjort sitt?

Hvis du leser det jeg har skrevet en gang til så vil du se at jeg har skrevet EVT. kriminelle handlinger......

[Guest Kåre Lise]

Hjalp til å fjerne skutt ulv

En pensjonert polititjenestemann i Elverum har tilstått at han hjalp til med å fjerne en ulovlig skutt ulv i Åmot den 15. mars i år.

[Guest Kåre Lise]

Den samme mannen har også erkjent å ha skutt en ulv sør i Åmot fredag 14. mars i år, men forklart at han så feil av en ulv og en rev.

http://www.ostlendingen.no/nyheter/ny-jeger-la-ulvekortene-pa-bordet-1.8426829

[MaritaS]

Sånn for illustrasjonen sin skyld:

Hvilken trur dere er rev og hvilken trur dere er ulv? De er ganske så forskjellige sant?

Synes det er litt småmorsomt å lese avisartiklene om disse ulvejegerne, får bekreftet gang på gang at det ikke er så mye mellom øra deres - noe som gjør det enda skumlere å tenke på at de faktisk har LOV til å eie våpen..

[Guest Kåre Lise]

noe som gjør det enda skumlere å tenke på at de faktisk har LOV til å eie våpen..

Tanken på at de bruker lovlig registrerte våpen til ulovlig virksomhet tilsier at de samme folka heller ikke ville hatt ( eller har ) problemer med ulovlige våpen eller. De burde jo virkelig sperres inne for egen og andres sikkerhet. Dessverre ser disse holdningene ut til å være så indoktrinert at det eneste jeg nå håper på er litt bedre informerte og fornuftige kommende generasjoner.

[Guest Kåre Lise]