Gå til innhold
Hundesonen.no

Politiaksjon mot ulovlig ulvejakt


soelvd
 Share

Recommended Posts

Guest vivere

Hva skulle/burde/kunne man gjort?

I artikkelen står det ganske tydelig at "[--] og han sier han er imot ulovlig jakt, men han skjønner likevel at mange reagerer på behandlingen av de tiltalte jegerne." Slik jeg leser artikkelen forstår jeg det slik at vedkommende ikke forsvarer den ulovlige jakten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 66
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

- "De er absolutt helter. De vil bevare Norge som det var før i tiden, ulvefritt og rovdyrfritt," sier Ole Hemseter, leder i Østre Hedmark viltforening. - "Hva skal man gjøre? Når man ikke tør sl

Det blir veeeldig søkt å trekke inn evt brudd på båndtvangen i en debatt om ulv / ulovlig ulvejakt. Jeg har jaktet på det meste siden slutten av -70 - tallet / begynnelsen av -80 - tallet, og har hat

Ulovlig jakt er totalt uakseptabelt uansett om det gjelder huggorm, ulv, fredet fugl eller annet vilt. Jeg har mine personlige meninger om hoggormen etter å ha møtt på hoggorm hver eneste tur en hel s

Posted Images

Guest Kåre Lise

I artikkelen står det ganske tydelig at "[--] og han sier han er imot ulovlig jakt, men han skjønner likevel at mange reagerer på behandlingen av de tiltalte jegerne." Slik jeg leser artikkelen forstår jeg det slik at vedkommende ikke forsvarer den ulovlige jakten?

Du svarer ikke på hva jeg spurte om.

Hva skulle/burde/kunne påtalemyndigheten gjort istedet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Du svarer ikke på hva jeg spurte om.

Hva skulle/burde/kunne påtalemyndigheten gjort istedet?

Jeg forsto ikke hvem "man" var i ditt forrige innlegg, så derfor mitt noe "tåkete" svar. Etter min mening har Økokrim gjort det de skulle ha gjort for mange år siden. På den andre siden er dette en vev som det ikke er lett å nøste opp. Allerede i 2004 sto følgende innlegg i distriktsavisen her:

"Bygdevern og terror

Gjennom pressen har det i senere tid kommet frem opplysninger om at "Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk" har god kontakt med ordførere i norske utkantkommuner. Det tilsier at virksomheten i slike kretser bør bli mer allment kjent.
For vel to år siden var jeg til stede ved en rettsak i Sverige, der en svensk statsborger var tiltalt for over lengre tid å ha drevet telefonterror med drapstrusler rettet mot blant annet flere nordmenn. Under rettsforhandlingene kom det fram at tiltalte hadde en utrolig detaljert kjennskap til de personer han hadde trakassert, og det kom fram at han beundret og hadde sine opplysninger fra flere navngitte personer på norsk side av grensen. Dette var i hovesak personer som har sine navn knyttet til "Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk" og "Norges bygdevernforening". Dessuten kom det fram at en person fra "Østre Hedmark vilt og miljøforening" hadde bedrevet samme geskjeft overfor svenske bygdefolk som tiltalte overfor norske. Jeg skal nå spare disse personer fra å få sine navn offentliggjort. Det er greit når de selv vet at deres identitet er kjent. Opplegget var preget av at de trodde det ville bli vanskelig å spore og straffeforfølge slik virksomhet over landegrensen, noe som tiltalte ved én anledning for så vidt røpet.
Stort sett alle siviliserte nasjoner synes å være enige om at terror skal bekjempes, nær sagt med alle midler. Selvfølgelig er det forskjell på telefonterror og den grove terror vi ser ute i verden i dag. Men all terror bygger på samme grunnprinsipper og samme mentalitet. Det gjenstår bare et spørsmål om grader i bruken av virkemidler. Det bør være noe å tenke på for "fotfolket" som støtter opp om slik virksomhet.
24. september 2004
Paul Granberg."
Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi holdt på å miste to valper pga huggorm bitt hjemme i vår egen hage. Jeg har fem ganger måtte reise til veterinær med hunder som har hatt alvorlige bivirkninger etter huggormbitt. Jeg er allergisk og kan risikere anafylaktisk sjokk ved bitt, så jeg er ikke enig i din påstand. Men jeg dreper ikke huggormen for moro skyld, men når den er i hagen, blir flyttet og kommer tilbake ved flere anledninger, ja da må den bøte med livet. For ordens skyld, så har vi ikke hatt noe problem med huggorm og sauer eller hester, kun katt og hund. Jeg har en stor eiendom som har mange fine boplasser for huggormen, om den hadde valgt å bo noen av de stedene hadde den få være i fred, men i hagen er den ikke velkommen.

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. :) Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

 

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. :) Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Jeg er ikke enig med deg, det finnes grunner som forsvarer at man slår i hjel huggorm. Som sagt jeg har ikke noe problem med å ha orm på tomta, men inne i hagen syns jeg det er ubehagelig. Kan ikke sammenlignes med ulv etter mitt syn. Jeg forstår ikke spørsmålet ditt, er det relevant om det er mye eller lite orm. I forhold til hva da?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

 

Bare nysgjerrig.

Jeg kunne ha svart hvis jeg forsto hva du spurte om. Men vi har på fem år observert 6 orm på eiendommen og en i hagen, den i hagen ble flyttet to ganger. Tredje gangen den kom tilbake var det slutt. Det blir sagt at om man har maurtuer så har man ikke orm. Det stemmer ikke..

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. :) Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Nåvel. Vi har en nødvergeparagraf når det gjelder hunder og ulv som angriper beitende husdyr, så den pakka er forsåvidt grei nok :)

Har man huggorm permanent på eiedommen bør man etter min mening ta nødvendige forholdregler for å beskytte husdyr inkludert hund mot dem. Men om ormen trives er det nesten umulig å bli kvitt den sålenge det finns muligheter for yngling og lett tilgang på mat. Og det finns det alltid på et bruk med dyr :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bor også slik til at vi har hatt huggorm flere ganger i hagen helt innpå husene.

Nja?

I Østlendingen står at "– Jeg kjenner et par av de tiltalte godt og vet hva de står for. Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort, sier Brenne."

Slik jeg leser artikkelen sier opphavsmannen til denne Facebook-gruppen at den ble etablert fordi "Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort."

Akkurat dette synes jeg faktisk er litt "morsomt".

Ja, de er sikkert hyggelig folk med både familie og vanlige jobber. Men det betyr da ikke at de skal slippe unna med evt kriminelle handlinger?

Jeg forstår godt at det helt sikkert er et sjokk å bli "kastet på glattcelle" som det kalles, og de har det helt sikkert ikke helt bra. Og det er sikkert et enda større sjokk for "vanlige" familiefedre kontra yrkeskriminelle, men like fullt så må også "vanlige" familiefedre stå til ansvar for evt kriminelle handlinger. Men jeg tror nok at en del av disse som driver med ulovlig ulvejakt ikke helt har tenkt over hva de egentlig holder på med, og hvilke konsekvenser dette kan få.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Nå er det vel ingen av disse karene som er dømt enda? Skal vi fortsette lynsjestemningen eller vente til politi og domstol får gjort sitt?

Lynsjestemning? I denne tråden?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...

Sånn for illustrasjonen sin skyld:

post-10329-0-33918900-1400135295.jpgpost-10329-0-37278000-1400135304.jpg

Hvilken trur dere er rev og hvilken trur dere er ulv? De er ganske så forskjellige sant?

Synes det er litt småmorsomt å lese avisartiklene om disse ulvejegerne, får bekreftet gang på gang at det ikke er så mye mellom øra deres - noe som gjør det enda skumlere å tenke på at de faktisk har LOV til å eie våpen..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

noe som gjør det enda skumlere å tenke på at de faktisk har LOV til å eie våpen..

Tanken på at de bruker lovlig registrerte våpen til ulovlig virksomhet tilsier at de samme folka heller ikke ville hatt ( eller har ) problemer med ulovlige våpen eller. De burde jo virkelig sperres inne for egen og andres sikkerhet. Dessverre ser disse holdningene ut til å være så indoktrinert at det eneste jeg nå håper på er litt bedre informerte og fornuftige kommende generasjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...