Gå til innhold
Hundesonen.no

Politiaksjon mot ulovlig ulvejakt


soelvd
 Share

Recommended Posts

Guest vivere

Hva skulle/burde/kunne man gjort?

I artikkelen står det ganske tydelig at "[--] og han sier han er imot ulovlig jakt, men han skjønner likevel at mange reagerer på behandlingen av de tiltalte jegerne." Slik jeg leser artikkelen forstår jeg det slik at vedkommende ikke forsvarer den ulovlige jakten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 66
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

- "De er absolutt helter. De vil bevare Norge som det var før i tiden, ulvefritt og rovdyrfritt," sier Ole Hemseter, leder i Østre Hedmark viltforening. - "Hva skal man gjøre? Når man ikke tør sl

Det blir veeeldig søkt å trekke inn evt brudd på båndtvangen i en debatt om ulv / ulovlig ulvejakt. Jeg har jaktet på det meste siden slutten av -70 - tallet / begynnelsen av -80 - tallet, og har hat

Ulovlig jakt er totalt uakseptabelt uansett om det gjelder huggorm, ulv, fredet fugl eller annet vilt. Jeg har mine personlige meninger om hoggormen etter å ha møtt på hoggorm hver eneste tur en hel s

Posted Images

Guest Kåre Lise

I artikkelen står det ganske tydelig at "[--] og han sier han er imot ulovlig jakt, men han skjønner likevel at mange reagerer på behandlingen av de tiltalte jegerne." Slik jeg leser artikkelen forstår jeg det slik at vedkommende ikke forsvarer den ulovlige jakten?

Du svarer ikke på hva jeg spurte om.

Hva skulle/burde/kunne påtalemyndigheten gjort istedet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Du svarer ikke på hva jeg spurte om.

Hva skulle/burde/kunne påtalemyndigheten gjort istedet?

Jeg forsto ikke hvem "man" var i ditt forrige innlegg, så derfor mitt noe "tåkete" svar. Etter min mening har Økokrim gjort det de skulle ha gjort for mange år siden. På den andre siden er dette en vev som det ikke er lett å nøste opp. Allerede i 2004 sto følgende innlegg i distriktsavisen her:

"Bygdevern og terror

Gjennom pressen har det i senere tid kommet frem opplysninger om at "Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk" har god kontakt med ordførere i norske utkantkommuner. Det tilsier at virksomheten i slike kretser bør bli mer allment kjent.
For vel to år siden var jeg til stede ved en rettsak i Sverige, der en svensk statsborger var tiltalt for over lengre tid å ha drevet telefonterror med drapstrusler rettet mot blant annet flere nordmenn. Under rettsforhandlingene kom det fram at tiltalte hadde en utrolig detaljert kjennskap til de personer han hadde trakassert, og det kom fram at han beundret og hadde sine opplysninger fra flere navngitte personer på norsk side av grensen. Dette var i hovesak personer som har sine navn knyttet til "Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk" og "Norges bygdevernforening". Dessuten kom det fram at en person fra "Østre Hedmark vilt og miljøforening" hadde bedrevet samme geskjeft overfor svenske bygdefolk som tiltalte overfor norske. Jeg skal nå spare disse personer fra å få sine navn offentliggjort. Det er greit når de selv vet at deres identitet er kjent. Opplegget var preget av at de trodde det ville bli vanskelig å spore og straffeforfølge slik virksomhet over landegrensen, noe som tiltalte ved én anledning for så vidt røpet.
Stort sett alle siviliserte nasjoner synes å være enige om at terror skal bekjempes, nær sagt med alle midler. Selvfølgelig er det forskjell på telefonterror og den grove terror vi ser ute i verden i dag. Men all terror bygger på samme grunnprinsipper og samme mentalitet. Det gjenstår bare et spørsmål om grader i bruken av virkemidler. Det bør være noe å tenke på for "fotfolket" som støtter opp om slik virksomhet.
24. september 2004
Paul Granberg."
Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi holdt på å miste to valper pga huggorm bitt hjemme i vår egen hage. Jeg har fem ganger måtte reise til veterinær med hunder som har hatt alvorlige bivirkninger etter huggormbitt. Jeg er allergisk og kan risikere anafylaktisk sjokk ved bitt, så jeg er ikke enig i din påstand. Men jeg dreper ikke huggormen for moro skyld, men når den er i hagen, blir flyttet og kommer tilbake ved flere anledninger, ja da må den bøte med livet. For ordens skyld, så har vi ikke hatt noe problem med huggorm og sauer eller hester, kun katt og hund. Jeg har en stor eiendom som har mange fine boplasser for huggormen, om den hadde valgt å bo noen av de stedene hadde den få være i fred, men i hagen er den ikke velkommen.

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. :) Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

 

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. :) Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Jeg er ikke enig med deg, det finnes grunner som forsvarer at man slår i hjel huggorm. Som sagt jeg har ikke noe problem med å ha orm på tomta, men inne i hagen syns jeg det er ubehagelig. Kan ikke sammenlignes med ulv etter mitt syn. Jeg forstår ikke spørsmålet ditt, er det relevant om det er mye eller lite orm. I forhold til hva da?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

 

Bare nysgjerrig.

Jeg kunne ha svart hvis jeg forsto hva du spurte om. Men vi har på fem år observert 6 orm på eiendommen og en i hagen, den i hagen ble flyttet to ganger. Tredje gangen den kom tilbake var det slutt. Det blir sagt at om man har maurtuer så har man ikke orm. Det stemmer ikke..

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. :) Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus.

Er det snakk om mye hoggorm?

Nåvel. Vi har en nødvergeparagraf når det gjelder hunder og ulv som angriper beitende husdyr, så den pakka er forsåvidt grei nok :)

Har man huggorm permanent på eiedommen bør man etter min mening ta nødvendige forholdregler for å beskytte husdyr inkludert hund mot dem. Men om ormen trives er det nesten umulig å bli kvitt den sålenge det finns muligheter for yngling og lett tilgang på mat. Og det finns det alltid på et bruk med dyr :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bor også slik til at vi har hatt huggorm flere ganger i hagen helt innpå husene.

Nja?

I Østlendingen står at "– Jeg kjenner et par av de tiltalte godt og vet hva de står for. Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort, sier Brenne."

Slik jeg leser artikkelen sier opphavsmannen til denne Facebook-gruppen at den ble etablert fordi "Jeg ønsker å gi dem en klapp på skuldra fordi jeg tror ikke de har det særlig bra. Dette er vanlige folk med familie og jobb som blir møtt med reaksjoner fra påtalemyndigheten som er helt hinsides de lovbruddene de skal ha gjort."

Akkurat dette synes jeg faktisk er litt "morsomt".

Ja, de er sikkert hyggelig folk med både familie og vanlige jobber. Men det betyr da ikke at de skal slippe unna med evt kriminelle handlinger?

Jeg forstår godt at det helt sikkert er et sjokk å bli "kastet på glattcelle" som det kalles, og de har det helt sikkert ikke helt bra. Og det er sikkert et enda større sjokk for "vanlige" familiefedre kontra yrkeskriminelle, men like fullt så må også "vanlige" familiefedre stå til ansvar for evt kriminelle handlinger. Men jeg tror nok at en del av disse som driver med ulovlig ulvejakt ikke helt har tenkt over hva de egentlig holder på med, og hvilke konsekvenser dette kan få.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Nå er det vel ingen av disse karene som er dømt enda? Skal vi fortsette lynsjestemningen eller vente til politi og domstol får gjort sitt?

Lynsjestemning? I denne tråden?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...

Sånn for illustrasjonen sin skyld:

post-10329-0-33918900-1400135295.jpgpost-10329-0-37278000-1400135304.jpg

Hvilken trur dere er rev og hvilken trur dere er ulv? De er ganske så forskjellige sant?

Synes det er litt småmorsomt å lese avisartiklene om disse ulvejegerne, får bekreftet gang på gang at det ikke er så mye mellom øra deres - noe som gjør det enda skumlere å tenke på at de faktisk har LOV til å eie våpen..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

noe som gjør det enda skumlere å tenke på at de faktisk har LOV til å eie våpen..

Tanken på at de bruker lovlig registrerte våpen til ulovlig virksomhet tilsier at de samme folka heller ikke ville hatt ( eller har ) problemer med ulovlige våpen eller. De burde jo virkelig sperres inne for egen og andres sikkerhet. Dessverre ser disse holdningene ut til å være så indoktrinert at det eneste jeg nå håper på er litt bedre informerte og fornuftige kommende generasjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...