Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

..."Pitbullen Mickey (5) sto i overhengende fare for å bli avlivet etter å ha skambitt fireåringen Kevin i ansiktet og påført ham varige skader. Men etter en omfattende Facebook-kampanje og rettssak er det nå klart at hunden får leve, skriverThe Arizona Republic.

Hunden blir imidlertid kastrert, hjørnetennene blir filt ned, og han må bo på et rehabiliteringssenter for hunder resten av livet."

Link:

http://www.dagbladet.no/2014/03/27/nyheter/utenriks/dyr/hunder/hundebitt/32525138/

Skrevet

Og jeg forstår ikke hvorfor noen ønsker å spare på slike hunder….. :no: Stakkars gutt som har fått livet sitt ødelagt!!

Skrevet

Ser i artikkelen at eier selv og et vitne begjærte hunden avlivet, er jo disse som startet facebookaksjonen som står bak at han blir reddet :huh: I tillegg drepte han en 7 mnd gammel hund kort tid før dette skjedde.... Kunne de ikke bruke pengene og tida på å berge andre hunder som ikke er så skadet som denne? :huh:

Skrevet

Og jeg forstår ikke at "hundevenner" som de som kjører antiavlivingskampanjer ikke forstår at dette ikke er bedre for hunden enn en sprøyte.... Jeg forstår ikke hvorfor de skal spare hunden i utgangspunktet, bare så det er sagt, men sånn sett utifra en dyrevenns ståsted (som da ofte går på dyrets velferd) så fatter jeg ikke at de så ofte er så utrolig korttenkte.... Men tydeligvis er alt bedre enn og bli avlivet for mange...

  • Like 3
Skrevet

Hva er poenget med å kasterere og file ned tenna på bikkja? Hvilket liv får den på et rehab sentet? Som om bikkja er narkis liksom, som om den kan rehabiliteres? Skal den gå til psykolog?

Nei, dette er menneskelig gjøring av bikkja.

  • Like 2
Skrevet

Jeg er helt enig i at dette er voksne mennesker som har sviktet på både den ene og den andre fronten. En hund avlives da virkelig ikke for å straffes, men fordi den er farlig for omgivelsene. Det er mye mer humant å avlive dyret enn å file ned tennene på den (what's up with that??) og la den leve på kennel resten av sitt naturlige liv.

Og dette er en såpass alvorlig sak for barnet og hans familie at det vil kunne hjelpe dem å vite at hunden ikke lever lengre. Det mener jeg man bør ta hensyn til.

Skrevet

Tja.. Det er sikkert bare noen instinkter som har slått feil, hunden er sikkert bare understimulert og hatt en eier som ikke tok ansvar for å gi den en meningsfull jobb og ordentlig oppdragelse. Det er godt den får være hos noen som forstår den og tar vare på den :aww:

Skrevet

Tja.. Det er sikkert bare noen instinkter som har slått feil, hunden er sikkert bare understimulert og hatt en eier som ikke tok ansvar for å gi den en meningsfull jobb og ordentlig oppdragelse. Det er godt den får være hos noen som forstår den og tar vare på den :aww:

Og her er det vel bra summert opp i et innlegg hvorfor jeg ikke liker å diskutere på sonen. Men takk for påminnelsen, jeg trengte den så jeg kan holde meg borte fra diskusjoner fremover. :)

  • Like 1
Skrevet

Strengt tatt var vel heller ikke dette innlegget et saklig bidrag i diskusjonen. :ahappy: Og det er ikke lett å holde seg borte fra diskusjoner. :icon_redface:

Nei, det er ikke lett, derfor er jeg glad jeg fikk en slik påminnelse. Jeg trengte den. :ahappy:

Skrevet

Og her er det vel bra summert opp i et innlegg hvorfor jeg ikke liker å diskutere på sonen. Men takk for påminnelsen, jeg trengte den så jeg kan holde meg borte fra diskusjoner fremover. :)

Jupp. Sånn tenker jeg og, best å bare holde seg unna. For det finnes ikke rom for å ha flere meninger.

  • Like 1
Skrevet

Så dere mener - etter å ha sett hvordan denne gutten så ut etterpå - at hunden skal få leve sine "lykkelige" dager i et "rehabiliteringshjem" med nedfilte tenner og begrenset liv? Er det bedre enn å være død? Eieren var til og med innstilt på å avlive hunden liksom - men en facebookaksjon, av alle ting, har reddet denne stakkars, akk så misforståtte hunden...

NÅR er det ok å avlive en hund når DETTE åpenbart ikke er det?

  • Like 5
Skrevet

Uansett hva slags bakgrunn denne hunden har er det idioti å ikke avlive den. Den har skambitt en unge, kanskje ødelagt fjeset til et barn for livet – noe sånt skal ikke få leve videre uavhengig av om hunden har vært mentalt skadet siden den ble født eller om den har blitt sånn pga. mishandling og vanskjøttelse.

Skrevet

Jeg synes ikke det er så rart at denne hunden reagerte som den gjorde etter å ha levd et liv som den har gjort.

Men jeg vet at jeg holder disse meningene for meg selv på dette forumet.

Selvmotsigelse eller? :lol:

Skrevet

Tja.. Det er sikkert bare noen instinkter som har slått feil, hunden er sikkert bare understimulert og hatt en eier som ikke tok ansvar for å gi den en meningsfull jobb og ordentlig oppdragelse. Det er godt den får være hos noen som forstår den og tar vare på den :aww:

Hva pokkern har det med denne saken å gjøre? Jorda er blå, forøvrig, det har akkurat like lite å gjøre her.

Vil nevne at en artikkel om en artikkel om en artikkel om en nyhet om en historie på andre siden av jorda ofte mister sin detaljrikdom og fakta på vegen. Når ting høres for sjukt ut, så er de ofte det.

Skrevet

Det er vel bare til å skrive i vei og mene det man vil, man er på et forum åpent for alle og alles meninger. :ahappy:

Er ikke alle enige (eller noen i det hele tatt), neivel :icon_confused::D Noen ganger er det medvind, alle ganger storm i kastene.

Disse kommentarene er mer intetsigende og mer irriterende enn original-innleggene du plukker på :/ Ville bare nevne det.

Skrevet

Jeg synes ikke det er så rart at denne hunden reagerte som den gjorde etter å ha levd et liv som den har gjort.

Så da er det greit atden får leve da eller?
Skrevet

Ingen saker er like, ingen hunder, angrep, ofre eller eiere er like, hver sak i sin nyanse, hvorfor skal det da dras paralleller mellom nylige hendelser hver eneste gang? Det er tydeligvis veldig morsomt å latterliggjøre andres meninger og uttalelser på denne måten, men det bringer slett ingen saklig diskusjon.

Jeg får litt vondt av å lese denne saken, hvorfor skal man stue bort et problemindivid av denne graden om eier har sagt seg mer enn nok villig til å avlive?

  • Like 1
Skrevet

Så dere mener - etter å ha sett hvordan denne gutten så ut etterpå - at hunden skal få leve sine "lykkelige" dager i et "rehabiliteringshjem" med nedfilte tenner og begrenset liv? Er det bedre enn å være død? Eieren var til og med innstilt på å avlive hunden liksom - men en facebookaksjon, av alle ting, har reddet denne stakkars, akk så misforståtte hunden...

NÅR er det ok å avlive en hund når DETTE åpenbart ikke er det?

Ikke skriv "dere", er du snill. Jeg snakker ikke for andre enn meg selv, og det tror jeg ingen andre gjør heller. :)

Forøvrig mener jeg denne hunden bør avlives, men det må være lov å si at man kan forstå årsaken til handlingen selv om man ikke forsvarer handlingen.

  • Like 1
Skrevet

Forøvrig mener jeg denne hunden bør avlives, men det må være lov å si at man kan forstå årsaken til handlingen selv om man ikke forsvarer handlingen.

Men hvorfor er du så bastant på at denne må avlives, mens BC'n som har bitt fire personer burde får en sjanse til?
Skrevet

Men hvorfor er du så bastant på at denne må avlives, mens BC'n som har bitt fire personer burde får en sjanse til?

Jeg kommer ikke til å ta opp dette igjen. Hvis du ikke forstår forskjellen utfra det jeg har skrevet i den forrige tråden, så vet jeg ikke hva jeg kan tilføye. Og jeg orker ikke en runde til.

Ellers synes jeg ikke det er så bastant å si at hunden "bør" avlives.

Skrevet

Ikke skriv "dere", er du snill. Jeg snakker ikke for andre enn meg selv, og det tror jeg ingen andre gjør heller. :)

Forøvrig mener jeg denne hunden bør avlives, men det må være lov å si at man kan forstå årsaken til handlingen selv om man ikke forsvarer handlingen.

Nå skriver jeg akkurat hva jeg vil, og dere er jo flere med samme mening, da er det naturlig å si DERE og ikke ramse opp navn. Så enkelt.

Og jeg skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt da, når du egentlig mener at hunden bør avlives?

Jeg lurer fortsatt på hvor lenge man evt skal vurdere en hund før man tar en beslutning om avliving eller ikke.

Skrevet

Jeg kommer ikke til å ta opp dette igjen. Hvis du ikke forstår forskjellen utfra det jeg har skrevet i den forrige tråden, så vet jeg ikke hva jeg kan tilføye. Og jeg orker ikke en runde til.

Ellers synes jeg ikke det er så bastant å si at hunden "bør" avlives.

Her er det to saker hvor hunder har bitt uprovosert. Saken med pittbullen fikk mer alvorlige følger, men allikevel er det snakk om hunder som ikke har blitt riktig ivaretatt. Men den ene skal man prøve og trene bort adferden på, mens den andre burde avlives?

I mitt hode er det her snakk om hunder som biter barn, og de fortjener ikke å leve.

  • Like 3
Skrevet

Nå skriver jeg akkurat hva jeg vil, og dere er jo flere med samme mening, da er det naturlig å si DERE og ikke ramse opp navn. Så enkelt.

Og jeg skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt da, når du egentlig mener at hunden bør avlives?

Jeg lurer fortsatt på hvor lenge man evt skal vurdere en hund før man tar en beslutning om avliving eller ikke.

Hvorfor skal ikke Tabris få skrive akkurat hva hun vil da, og si "så enkelt er det"? I stedet er det reine fluepapiret på folk her, just can't let go?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...