Gå til innhold
Hundesonen.no

Ikke lenger mulig å innføre valper under 3 mnd fra 1.3.14


Justisia
 Share

Recommended Posts

Jeg tror nå ikke valp kan nektes innført hvis den er vaksinert ved 4 uker og titer ved 8 uker viser adekvat immunrespons, bekreftet av vetrinær. Da ER den immunisert mot rabies okke som.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Fester alt du skriver til hukommelsen :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 143
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De innfører sikkert dette bare for å være kjipe mot hundefolk. Syte klage.

I dag har både oppdretter og jeg fått bekreftet fra hver vår kontakt i Mattilsynet at valper født før 1 mars vil kunne importeres etter gammel regel, uten andre bevis enn alder på registeringsbevis.

Men hva gjorde vi egentlig før vi hadde mulighet for å importere små valper fra alle kriker og kroker? Det er jo ikke akkurat en mulighet vi har hatt så lenge... Merkelig nok fant vi hunder vi kunne k

Jeg tror nå ikke valp kan nektes innført hvis den er vaksinert ved 4 uker og titer ved 8 uker viser adekvat immunrespons, bekreftet av vetrinær. Da ER den immunisert mot rabies okke som.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Titer brukes ikke lenger som bevis på rabiesimmunitet i Europa. Skal man ha offisielle titerverdier må prøvene sendes til ett laboratorie i England, og det tar ca. tre uker å få svar (noe mindre om man er villig til å betale en drøy tusenlapp). Tviler på at det har noe å si at man fremviser titerverdier da dette ikke lenger har noe med kravene å gjøre.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg håper de som ikke er villige til å sitte med en valp til den er 4 mnd gammel hører til fåtallet hvert fall. Og da er ikke det nye reglementet så hårreisende at jeg hadde skrevet fra meg verken kull eller valpekjøpere.

Nå har vi jo hund på en annen måte i Norden enn i mange andre europeiske land, hvor oppdrett for mange er litt mer business - og å ha en valp to-tre måneder ekstra er både praktisk og økonomisk belastning. Mange har hunder i et kennelanlegg, med kennelhjelp - og da koster det ekstra å ha en gjestevalp med sine behov.

I Australia må de ha karantene for å få inn valpen, uansett, og jeg vet mange sliter med å få importert på grunn av kostnadene - jeg vet om ei som skulle importere fra Ungarn, og oppdretter hadde ikke mulighet til å ha valpen, så da var alternativet å sette den hos en instruktør som tok ansvar for valpesosialiseringen - til kommersiell pris i to måneder er ikke det billig, og hun måtte takke nei til valp. Hun leter enda etter noen som kan hjelpe henne, så hun kan få interessant blod uten å blakke seg.

Når jeg snakker med andre utenfor Norden, skjønner jeg at jeg var i deres øyne idiot som hadde Hudson tre måneder ekstra hos meg før han kunne dra til Australia uten å ta ei krone ekstra betalt. Jeg håper vel på god karma, og at en annen, vilkårlig oppdretter returnerer tjenesten den dagen jeg skal importere.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det bare jeg som syns det er litt rart? Om valpen skal til et bra hjem (noe forhåpentligvis alle skal) så burde oppdretter i mine øyne kunne sitte med valpen til den er 4 mnd gammel? For meg er det hvert fall nesten en selvfølge.

Oppdretteren jeg kjøpte fra nå, satt med mine to til de var klare for henting etter rabiesvaksine. De sitter med en frem til sommeren da denne skal til Japan. I fjor kjøpte oppdretter valp fra Finland og ei i England skulle ha kullsøsteren. Oppdretteren min satt da med britens valp frem til den var klar for å taes inn til England ihht de regler man har der, som er slik våre nå er i Norge.

Synes ikke du var idiot jeg SFX.

Selv ville jeg ikke automatisk trodd at det var greit å hente inn en rabiesvaksinert hund på 8 uker. Det kan være MT har endret seg ang dette nå etter de nye reglene, men, de var ganske klare på det da jeg spurte dem (og jeg snakket med flere på ulike kontorer) at valpen skulle være minimum 12 uker ved vaksinering.

@Nirm Usikker på når den kom, men vet at på slutten av 2004 åpnet MT for å ta inn uvaksinerte hunder under 12 uker fra enkelte land. Lurer på om det var New Zealand, Australia og Island. Fra før av var det lov å ta inn valper under 12 uker fra Storbritania og Irland.

Jeg er usikker, men tror de åpnet fullt for innførsel med visse unntak i 2008. I alle fall i følge dette:

Innførsel av hund og katt yngre enn 3 måneder

Publisert: 01.07.2008 Sist oppdatert: 21.04.2010

Det er adgang til å søke om å innføre uvaksinerte hunder og katter yngre enn 3 måneder fra enkelte EU-medlemsstater og enkelte listeførte tredjeland. Det er kun adgang til å innføre inntil 2 dyr pr.år, og det er ikke tillatt å innføre dyrene for videresalg. Valper og kattunger som innføres skal reise i følge med eieren eller en fysisk person som på eierens vegne skal være ansvarlig for dyret under transporten til Norge.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan ikke si hvor skuffa jeg er... får bare avskrive noen av valpeplanene :-/ Norge i ett nøtteskall... jeg er ikke villig til å vente til valpen er 4 mnd!! tror jeg legger mattilsynet for hat nå.

Seriøst? Har du lest patologien på rabies eller? At noen valpeplaner går i vasken er en utrolig liten pris å betale...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Seriøst? Har du lest patologien på rabies eller? At noen valpeplaner går i vasken er en utrolig liten pris å betale...

Ja så lenge det hadde vært slik, så hadde jeg vært enig med deg. Men dette forbudet rammer jo ikke de det er ment å nå..
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva gjorde vi egentlig før vi hadde mulighet for å importere små valper fra alle kriker og kroker? Det er jo ikke akkurat en mulighet vi har hatt så lenge... Merkelig nok fant vi hunder vi kunne kjøpe da. Selv i den tiden vi ikke hadde andre muligheter enn karantene om man skulle få tak i hunder fra andre land enn Norge og Sverige klarte man jo å få seg en hund...

Hundefolk er kanskje med på å gjøre ting vanskeligere for seg selv også? Når man åpentlyst forteller at man gir fullstendig beng i egenerklæringen som valpene sendes inn med og stolt lyver på den, så kan det hende at Mattilsynet har fått nyssen om dette og at dette har vært med på å endre regelene? Slik det var med markkuren fra Sverige også. Hundefolk som liksom skal være seriøse er ikke alltid til å stole på tross alt de heller...

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er totalt logisk for meg at jo mer åpne grenser vi har, jo høyere sannsynlighet er det for at vi får nye sykdommer inn i landet, og det er totalt logisk for meg at når vi får mer sykdom inn i landet, så blir reglene strengere igjen.

Det er ikke SÅ mange år siden reglen om innførsel for valper under 3 mnd kom, det er ikke snakk om et hundeliv siden engang, er det vel? Så hvorfor er dette et kjempeproblem nå, når det ikke var det for f.eks 10 år siden? For 10 år siden var det verre, var det ikke? For da måtte valpene være 12 uker før de ble vaksinert, så måtte man vente 4 mnd for blodprøve, så 1 mnd for å få svar på om det var nok titier? Det er fortsatt enklere å importere unge hunder i dag. Helt til man oppdager at det jukses med det også, selvsagt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Saken er vel at det alltid føles negativt å bli "fratatt et gode man har hatt" - sant?

Det HAR vært ganske enkelt, nå blir det vanskeligere, og da blir man litt negativt innstilt inntil det har gått seg til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde sikkert ikke syns det var så problematisk jeg heller, om det ikke var for at vi faktisk skulle ha hentet valp om 3 uker.

Det var jo, som jeg skrev tidligere i tråden, også det jeg var redd for før jul da jeg skulle ta inn Yasmine. Tenk om de brått endret reglene liksom? Jeg synes det er litt merkelig at det ikke er noen overgangsordning for sånt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ingen åpning for at de som er i prosessen nå med å importere kan få det gjort etter de gamle reglene? Syns også det er kjemperart at det ikke er en slags overgansperiode eller at man kan søke på særskilt grunnlag hvis man allerede er i en prosess.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder akkurat dette er det vaksineprodusentes krav som gjelder, ikke «norske» regler. Det er fordi det finnes mange forskjellige produsenter av rabiesvaksiner, og at de lages på ulike måter av ulike produsenter. Kravet er at man følger produsentens anbefaling, så vaksinerende veterinær må informere deg om dette.

I Norge har vi kun én godkjent rabiesvaksine, «Rabisin», og på den står det for hund og katt «1 dose fra 3 måneders alder».

Svaret jeg fikk fra mattilsynet i sommer ang vaksine og tidspunkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Nå må dere slutte å sutre - alvorlig talt.

Nææææ... får ikke valpen min når den er åtte ukeeeeeeeer, da vil jeg ikke ha den........ det kommer til å gå ut over avlen og bla bla bla...... *klask i bakhuet til dere*

Hva er problemet?

Jeg har hatt hund lenge nok til at jeg har opplevd både tiden de måtte stå i karantene og tiden da hundene måtte ha rabiesvaksine OG blodprøve. Det ble importert hunder da også.

Blant annet "hunden i mitt liv" - han ble kjøpt i Nederland og hentet 8 uker gammel, kjørt til Danmark hvor han ble parkert på kennel i påvente av vaksiner og blodprøver. De ble for øvrig satt tidligst mulig og oppfølging ble gjort nesten på timen når fristene var nådd - han kom til Norge 7,5 måned gammel og var og blir den mest fantastiske hund jeg noen gang har hatt.

Helt uproblematisk. Hans eier gjorde det samme med flere valper og det gikk helt strålende med alle - jeg skjønner ikke problemet.

Nå er det snakk om at de må være 15 uker (tidligst) før de kommer til Norge - hva er problemet med det. Om dere kjøper valper som er så skrøpelige at de ikke tåler å være hos oppdretteren til de er 15 uker så er vel neppe det spesielt bra for fremtidig avl heller. Valper blir ikke vrak av noen uker ekstra hos oppdretter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det er jo ikke alle oppdrettere som har mulighet til å ha en valp i 2 ekstra måneder.

De fleste oppdrettere har anledning til det, og har de ikke det så finner man alltid noen andre som kan ha den i den korte tiden mot et ekstra vederlag. Jeg ser virkelig ikke problemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, men nå kommer jeg med et OT spørsmål.

Tidligere i tråden ble det skrevet at hunden måtte revaksineres hver 365. dag. Er den regelen endret tilbake? Trodde man bare måtte revaksinere noen uker før reise.

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Beklager, men nå kommer jeg med et OT spørsmål.

Tidligere i tråden ble det skrevet at hunden måtte revaksineres hver 365. dag. Er den regelen endret tilbake? Trodde man bare måtte revaksinere noen uker før reise.

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

De må være første gangs vaksinert senest 21 dager før innreise - deretter kan man revaksinere hver 365 dag og reise som man vil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, men nå kommer jeg med et OT spørsmål.

Tidligere i tråden ble det skrevet at hunden måtte revaksineres hver 365. dag. Er den regelen endret tilbake? Trodde man bare måtte revaksinere noen uker før reise.

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

Nei, den er ikke endret igjen, men om man skal ha kontinuerlig rabiesvaksine så må man det, iom at den bare er gyldig ett år i Norge, i motsetning til opptil 5 år i andre land. Og ja, det er samme vaksinen fra Rabisin.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

De må være første gangs vaksinert senest 21 dager før innreise - deretter kan man revaksinere hver 365 dag og reise som man vil.

Nei, den er ikke endret igjen, men om man skal ha kontinuerlig rabiesvaksine så må man det, iom at den bare er gyldig ett år i Norge, i motsetning til opptil 5 år i andre land. Og ja, det er samme vaksinen fra Rabisin.

Takk for svar. :-)

Vi fikk nemlig beskjed om at vi ikke trengte å stresse lengre med å vaksinere akkurat på dag 365 for å kunne reise.

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar. :-)

Vi fikk nemlig beskjed om at vi ikke trengte å stresse lengre med å vaksinere akkurat på dag 365 for å kunne reise.

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

Nei, for de som kanskje reiser en el to ganger i året har det jo ikke så mye å si, men for de som feks reiser verden rundt på konk, utst og for avl hele året, så hadde det vært greit å vaksinere sjeldnere, som i andre land.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar. :-)

Vi fikk nemlig beskjed om at vi ikke trengte å stresse lengre med å vaksinere akkurat på dag 365 for å kunne reise.

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

Rabiesvaksinen ER gyldig kun 365 dager - men om du vet at du ikke skal reise på to år, kan du droppe revaksineringen, også holder det i dag med vaksine 21 dager før utreise. Før måtte du starte hele prosessen på nytt om du kom en dag for sent, med vaksine, ny vaksine 28 dager etterpå, blodprøve etter 120 dager, og vente på analysen - en prosess som tok seks måneder.

Vaksinen er fremdeles ugyldig etter 366 dager, men det er lettere å fikse. Om du for eksempel ser at tispa nærmer seg løpetid og innser at du vil bruke en utenlandsk hannhund, kan du bråvaksinere tispa tre uker før hun står. Om du får spontant lyst til å melde på en utenlandsk utstilling, kan du vaksinere samtidig som du melder på. Også videre.

Så vaksina er gyldig i kun ett år, men du kan nå benytte deg av vaksina 21 dager etter injeksjon.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Da løser det seg for vår del, da Mattilsynet i dag har gått ut med en presisering av innførselsreglene. De som har bestilt valp og gjort avtale med oppdretter i utlandet og valpen er født før 01.03. får ta inn uvaksinert hund på søknad som tidligere. Hurra!

Forøvrig fikk jeg beskjed fra Mattilsynet sin ansatt ved Kongsvinger i dag da jeg var innom at det er en liste over rabiesreglement for hvert enkelt land i Europa som sier om alder på valper ved vaksinering. (Denne kan fåes ved å kontakte grense veterinæren) For de landene som ikke har et eget reglement gjelder produsenten sin anbefaling. Fra Danmark så gjelder Rabiesin sin anbefalinger og det er at OM mor ikke selv er vaksinert kan valpen få vaksine fra 4 ukers alder, hvis mor er vaksinert så må valpen være 11 uker ved vaksine. Dette må dokumenteres med veterinærattest.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ingen åpning for at de som er i prosessen nå med å importere kan få det gjort etter de gamle reglene? Syns også det er kjemperart at det ikke er en slags overgansperiode eller at man kan søke på særskilt grunnlag hvis man allerede er i en prosess.

De som har søkt innen 1.3.14 får lov til å ta inn valpen etter de gamle reglene.

Da løser det seg for vår del, da Mattilsynet i dag har gått ut med en presisering av innførselsreglene. De som har bestilt valp og gjort avtale med oppdretter i utlandet og valpen er født før 01.03. får ta inn uvaksinert hund på søknad som tidligere. Hurra!

Forøvrig fikk jeg beskjed fra Mattilsynet sin ansatt ved Kongsvinger i dag da jeg var innom at det er en liste over rabiesreglement for hvert enkelt land i Europa som sier om alder på valper ved vaksinering. (Denne kan fåes ved å kontakte grense veterinæren) For de landene som ikke har et eget reglement gjelder produsenten sin anbefaling. Fra Danmark så gjelder Rabiesin sin anbefalinger og det er at OM mor ikke selv er vaksinert kan valpen få vaksine fra 4 ukers alder, hvis mor er vaksinert så må valpen være 11 uker ved vaksine. Dette må dokumenteres med veterinærattest.

Så bra at det løste seg for deg, og alle andre som har søkt før 1.3.14 :)

Vedrørende alder, så sa han ene jeg snakket med hos MT i dag at selv om Rabisin, andre land osv har ditt og datt av alder som det er ok å vaksinere valpen på, er det 12 uker som gjelder for Norge. Dette hadde noe med antistoffer osv og at valpen da måtte revaksineres ved 12 ukers alder.

Han andre jeg snakket med, han var ikke helt sikker, men skulle sjekke det opp.

Håper jo MT kommer med klare regler for hva som er ok og ikke, sånn at det slipper sitte folk på grensa og ikke få inn valpen.

Edit: Da ringte han tilbake. Man kan gi valpen vaksine ved 4 ukers alder, men den må allikevel revaksineres siden den ikke danner nok antistoffer i den alderen, så grunnvaksinen må taes, og den tar man ved 12 ukers alder. Så, man kan vaksinere så mye man vil før 12 uker, men, man får ikke innføre valpen før den er minimum 15 uker uansett, i følge han siste jeg snakket med på MT nå.

Endret av Justisia
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...