Gå til innhold
Hundesonen.no

Ikke lenger mulig å innføre valper under 3 mnd fra 1.3.14


Justisia
 Share

Recommended Posts

Det er ingen endringer på det. Hente 8 uker gammel, ormekur og pass.

ok, ble forvirret når det sto det med visse krav.

Jeg skulle ønske det var en måte å stramme inn reglene på som ikke var såååå drastisk. Det burde i hvertfall vært mulighet for dispensasjon for registrerte oppdrettere av små raser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 143
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De innfører sikkert dette bare for å være kjipe mot hundefolk. Syte klage.

I dag har både oppdretter og jeg fått bekreftet fra hver vår kontakt i Mattilsynet at valper født før 1 mars vil kunne importeres etter gammel regel, uten andre bevis enn alder på registeringsbevis.

Men hva gjorde vi egentlig før vi hadde mulighet for å importere små valper fra alle kriker og kroker? Det er jo ikke akkurat en mulighet vi har hatt så lenge... Merkelig nok fant vi hunder vi kunne k

Guest Snusmumrikk

Dette er jo veldig, veldig kjedelig for dere som har konkrete valpeplaner og kanskje til og med valper som er født og venter på å hente den hjem. Men sånn ellers syns jeg det er lite gjennomtenkt å syte over dette. Mattilsynet gjør det for å hindre smitte gjennom et system som ikke har fungert skikkelig. Det er ikke fordi mattilsynet syns det er så fryktelig moro å gjøre det vanskelig for hundeeiere.

Men jeg syns det er litt rart at det ikke blir varsla på forhånd. Det er jo ikke noen akutt ny trussel. Da kunne de tatt seg tida til å varsle regelendringa noen mnd i forveien.

Jeg har skjønt at det kommer, men med umiddelbar virkning er litt kjapt syns jeg. Det er nok mange valper som blir avbestilt nå... Jeg står selv i fare for å ikke få valpen fra DK pga rabieskravet.

Får sjekke litt engelske oppdrettere i kveld, jeg...

Er det ikke mulig for oppdretter å ha valpen så lenge at den får ordnet rabies? Veldig kjedelig om det ikke blir valp nå :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk klarte seg jo før i tiden...

Ja det gjorde de, og da kjørte de samme kombinasjonen 6 ganger før de kjøpte 2 nye avlsdyr...

Bare for å sette det på spissen, men sånn var det faktisk :P ... ting blir utrolig mye mer vanskeligere! Ikke alle som har flust å velge i.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er jo veldig, veldig kjedelig for dere som har konkrete valpeplaner og kanskje til og med valper som er født og venter på å hente den hjem.

Det var jo det jeg fryktet nå rett før jul, da de varslet mulig innføring av restriksjoner på dette. Himla kjipt å ha fått holdt av valp for så å måtte siden fra seg bare pga et hurtiginnført regelverk.

Men jeg syns det er litt rart at det ikke blir varsla på forhånd. Det er jo ikke noen akutt ny trussel. Da kunne de tatt seg tida til å varsle regelendringa noen mnd i forveien.

Ja, det er jeg enig i. Svært kort varsel på dette.

Er det ikke mulig for oppdretter å ha valpen så lenge at den får ordnet rabies? Veldig kjedelig om det ikke blir valp nå :(

Det man risikerer er jo at utenlandske oppdrettere ikke ønsker å selge valp til Norge fordi de er nødt til å ha valpen lengre og det krever en god del av oppdretter å sitte med valp til den er nesten 4 mnd. Den skal jo liksom oppleve en del, miljøtrenes etc. En ting er oppdrettere som "lever" av oppdrettet sitt og ikke gjør annet enn å holde på med hundene, men det finnes jo seriøse folk som har jobb i tillegg til hundeoppdrett, og det er jo litt merarbeid med en valp opp til 4 mnd.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg sutrer ikke over innskjerpede regler for det mener jeg er helt naturlig konsekvens av mye ufornuftig import. MEN det er selvfølgelig ganske surt for oss som har bestilt valp som skal hentes om 3 uker, som nå må finne andre løsninger frem til valpen er 4 mnd. Dette betyr at valpen blir langt dyrere enn antatt.

Edit: Etter litt graving har jeg funnet ut at dette sannsynligvis løser seg uansett, da produsenten av Rabisin sier at den kan gis fra 4 ukers alder. Dermed unngår vi konflikten med 14 dager før og 14 dager etter annen vaksine og valpen kan innføres når den er 8-9 uker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette må være veldig dårlig nytt for avlen også. import av nytt blod feks...

Det ble importert nytt blod selv da hunder måtte stå i karantene i 4 mnd, så det tviler jeg på. Man kan også fortsatt dra ut og pare.

De innfører sikkert dette bare for å være kjipe mot hundefolk. Syte klage.

Selvsagt :aww: Alt for å være kjipe mot hundefolk :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ble importert nytt blod selv da hunder måtte stå i karantene i 4 mnd, så det tviler jeg på. Man kan også fortsatt dra ut og pare.

Selvsagt :aww: Alt for å være kjipe mot hundefolk :P

Eller ta inn sperm. Som ikke er en sååå vanskelig prosess innenfor Europa (eller utenfor for den del, bare kostet mer i frakt)

Forøvrig, kanskje litt ot men innen tema "nytt blod" NKK har faktisk åpnet for parring på samme tispe med to hannhunder. Så i teorien kan du reise til en oppdretter med to aktuelle hannhunder og få inn "to kull" blod på en reise.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit: Etter litt graving har jeg funnet ut at dette sannsynligvis løser seg uansett, da produsenten av Rabisin sier at den kan gis fra 4 ukers alder. Dermed unngår vi konflikten med 14 dager før og 14 dager etter annen vaksine og valpen kan innføres når den er 8-9 uker.

Jepp, jeg har argumentert med det før, men da har det blitt svart at feks Mattilsynet i Norge ikke godtar så tidlig vaksinering, fordi anbefalt alder er 12 uker.

"Min" oppdretter i DK vil gjerne vaksinere når valpen er 8 uker (vanlig/lovlig der), men har opplevd før at exportvalper ikke har fått godkjent vaksinen i sitt tiltenkte land fordi den ble vaksinert for ung i fht til landets retningslinjer. Så hun har mailet sin kontakt i Mattilsynet og spurt om de er bastante på vaksineringsalder, eller om de godtar avreiselandets retningslinjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jepp, jeg har argumentert med det før, men da har det blitt svart at feks Mattilsynet i Norge ikke godtar så tidlig vaksinering, fordi anbefalt alder er 12 uker.

"Min" oppdretter i DK vil gjerne vaksinere når valpen er 8 uker (vanlig/lovlig der), men har opplevd før at exportvalper ikke har fått godkjent vaksinen i sitt tiltenkte land fordi den ble vaksinert for ung i fht til landets retningslinjer. Så hun har mailet sin kontakt i Mattilsynet og spurt om de er bastante på vaksineringsalder, eller om de godtar avreiselandets retningslinjer.

Jeg har fått til svar fra Mattilsynet at de følger vaksineprodusentens anbefalinger, så da kan det umulig være et problem. Ingen steder i forskriften som sier at de MÅ være 12 uker ved vaksine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har fått til svar fra Mattilsynet at de følger vaksineprodusentens anbefalinger, så da kan det umulig være et problem. Ingen steder i forskriften som sier at de MÅ være 12 uker ved vaksine.

Du har det skriftlig? Hvorfor står det alltid *vanligvis 12 uker* på deres sider da? Da kunne de jo bare skrevet 4 uker, om det er så at de godtar det uten noe om og men? I felleskatalogen står det feks at hund og katt vaksineres med en dose fra 3 måneders alder. I Norge skal man jo revaksinere hver 365 dag, mens i andre land er det nok hvert 3-5 år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har fått til svar fra Mattilsynet at de følger vaksineprodusentens anbefalinger, så da kan det umulig være et problem. Ingen steder i forskriften som sier at de MÅ være 12 uker ved vaksine.

Vet du, det hadde jeg virkelig ikke tatt for god fisk. Jeg spurte også om dette ved siste import, og fikk til svar at det godkjente de ikke. Jeg mailet frem og tilbake med flisspikkeri på reglene da jeg mente at det gikk fint i forhold til lovteksten. Men NEI, det gikk ikke var svaret jeg fikk.

Grunnen var at om man vaksinerer på den måten vil ikke valpen ha nok nok beskyttelse og man skal da egentlig ha to vaksiner med 1mnd mellomrom,og da er valpen 4mnd uansett. (dette i følge vaksineprod. sin anbefaling)

Om du får positiv respons på dette så vær helt sikker og ikke minst spar på all mail korespondanse og få det skriftlig også om noe foregår på tlf!

Og sist men ikke minst, gi oss beskjed om hvordan det går ;)

Linker til Rabisin

http://www.noahcompendium.co.uk/Merial_Animal_Health_Ltd/documents/S3837.html

http://www.felleskatalogen.no/medisin-vet/rabisin-vet-merial-563190

Redigert- la til linker

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit: Etter litt graving har jeg funnet ut at dette sannsynligvis løser seg uansett, da produsenten av Rabisin sier at den kan gis fra 4 ukers alder. Dermed unngår vi konflikten med 14 dager før og 14 dager etter annen vaksine og valpen kan innføres når den er 8-9 uker.

Da jeg snakket med MT ang å ta Rabisin tidligere, var svaret bastant NEI, hunden måtte være 12 uker.

Men, det kan jo være de har endret på det siden starten av Januar i år.

Ser på FB nå at det diskuteres heftig om å "mellomlande" valper i Sverige. At svenskene kjøper valpen og selger den videre til Norge. Da tar det nok ikke lang tid før importloven innbefatter Sverige og tenker jeg ...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg hadde en diskusjon ang 12 uker vs 3 mnd og de ble ikke helt klok. Fordi pi ble 12 uker en uke før hun ble 3mnd. jeg fikk til slutt skriftlig at 12 uker var 3mnd :P så pi var 15 uker når hun kom og ergo 3 mnd og 2 uker.. :P for noenganger så går ikek uker og måneder opp :gaah:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Syns ikke det er så ille. Har selv hentet valp etter 4 mnd pga rabiesreglene fra listeført tredjeland, og så lenge oppdretter er flink med sosialisering og miljøtrening så hadde jeg aldri fraskrevet meg en god valp bare pga disse reglene :)

Ikke alle som har den muligheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ifølge data-arket til Rabisin, som er mer utfyllende enn fellekatalogen/vetrinærkatalogen, så står der følgende:

Dosage and administration
A single dose inoculation of 1 ml is sufficient irrespective of size, species or breed of animal. Sterile equipment should be used for administration. Avoid contamination of vaccine with traces of chemical sterilising agents. Do not use chemicals such as disinfectant or spirit to disinfect the skin prior to inoculation.

Primary vaccination age* 3 months or older

Booster vaccination every 3 years

Route of administration intramuscularly or subcutaneously

* Primary vaccination may be administered at an earlier age (minimum in dogs and cats of 4 weeks of age), but then a repeat vaccination must be given at the age of 3 months. 
Can be used during pregnancy in dogs.

Så nedre grense for vaksine er 4 uker, og valpen kan da innføres fra 8,5 ukers alder. Mattilsynets "krav" er som følger:

Vaksineringen må gjøres av veterinær og etter vaksineprodusentens anbefaling
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ifølge data-arket til Rabisin, som er mer utfyllende enn fellekatalogen/vetrinærkatalogen, så står der følgende:

Dosage and administration
A single dose inoculation of 1 ml is sufficient irrespective of size, species or breed of animal. Sterile equipment should be used for administration. Avoid contamination of vaccine with traces of chemical sterilising agents. Do not use chemicals such as disinfectant or spirit to disinfect the skin prior to inoculation.

Primary vaccination age* 3 months or older

Booster vaccination every 3 years

Route of administration intramuscularly or subcutaneously

* Primary vaccination may be administered at an earlier age (minimum in dogs and cats of 4 weeks of age), but then a repeat vaccination must be given at the age of 3 months. 
Can be used during pregnancy in dogs.
Så nedre grense for vaksine er 4 uker, og valpen kan da innføres fra 8,5 ukers alder. Mattilsynets "krav" er som følger:

Vaksineringen må gjøres av veterinær og etter vaksineprodusentens anbefaling

Så egentlig kan valpene innføres ved 8,5 uke??? jeg lurer på hvorfor mattilsynet er så vrang på dette når produsenten sier 4 uker...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så egentlig kan valpene innføres ved 8,5 uke??? jeg lurer på hvorfor mattilsynet er så vrang på dette når produsenten sier 4 uker...

Hvis man skal følge regelen om 31 dager etter vaksinering, så blir valpene ca 8,5 uker gamle om de vaksinerers ved 4 uker. Og mulig det er TOLKNINGEN av mattilsynets uttalelser som har tatt av….

Og skal man være firkantet regelrytter så blir det som jeg skrev over - vaksine ved 4 uker og innførsel 31 dager senere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man skal følge regelen om 31 dager etter vaksinering, så blir valpene ca 8,5 uker gamle om de vaksinerers ved 4 uker. Og mulig det er TOLKNINGEN av mattilsynets uttalelser som har tatt av.

Og skal man være firkantet regelrytter så blir det som jeg skrev over - vaksine ved 4 uker og innførsel 31 dager senere.

takk for info :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man skal følge regelen om 31 dager etter vaksinering, så blir valpene ca 8,5 uker gamle om de vaksinerers ved 4 uker. Og mulig det er TOLKNINGEN av mattilsynets uttalelser som har tatt av….

Og skal man være firkantet regelrytter så blir det som jeg skrev over - vaksine ved 4 uker og innførsel 31 dager senere. 

Så Mattilsynet krever ikke at revaksineringen skal være i orden før import? Merkelig at ingen gjør dette da...?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så Mattilsynet krever ikke at revaksineringen skal være i orden før import? Merkelig at ingen gjør dette da...?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Kravet er positiv titer, dvs blodprøve.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...