Gå til innhold
Hundesonen.no

Frelsesarméen diskriminerer mot homofile


Gjest
 Share

Recommended Posts

Hvordan er kirkens bymisjon?

Du kan blant annet lese litt her, høringsuttalelse om ny ekteskapslov: http://www.bymisjon.no/Om-oss/Rapporter-og-horinger/Horingsuttalelse-om-ny-ekteskapslov/ hvor de konkluderer med at kirkens bymisjon skal jobbe "for at Den norske kirke skal gi sitt ja til å vie homofile par som ønsker å inngå et gjensidig forpliktende løfte om varig troskap, og bekrefte og feire dette offentlig gjennom en gudstjenestelig markering."

Også av interesse kanskje: http://www.bymisjon.no/Nyheter3/2006/Homo-pris-til-bymisjonsprest/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er mulig jeg er firkanta, men hvorfor ikke i stedet gi støtte til en organisasjon som ser på alle mennesker som likeverdige i en hver situasjon? At religiøse organisasjoner og kirkesamfunn har lov

Det er også fult mulig og gi til andre. Så unngår man både og støtte holdninger man ikke går god for OG man unngår skadelidende tredjepart. Det spiller ingen rolle for meg hva jeg tenker eller hva de

Jeg synes det er litt merkelig at de har mulighet til å sette seg over Norges lover. Og er det kun fordi at det er sexualitet de diskriminerer? Hva om man diskriminerer på kjønn eller hudfarge? Eller

Jeg synes det er litt merkelig at de har mulighet til å sette seg over Norges lover. Og er det kun fordi at det er sexualitet de diskriminerer? Hva om man diskriminerer på kjønn eller hudfarge? Eller kjønnsidentitet? Er det også greit dersom det er verv i en frivillig organisasjon?

Synes RBK har funnet en bra løsning. De får statuert sitt synspunkt på dette, men likevel donert penger til de som trenger det.Vet at det "skeive miljøet" er ganske så splittet i slike saker som dette, der noen ikke ser problemet, mens andre ønsker å boikotte. Men så har man ganske store ytterpunkter der også, fra de som ønsker et familieliv med barn, til de som mener at homofile ikke skal ha barn fordi det er å leve opp til hetrofile regler (eller hva det nå var de kalte det...).

Med tanke på at flere land nå går baklengs når det kommer til homofiles rettigheter nå for tiden, så er det viktig at man fortsetter den kampen man har. Her til lands har vi det bra i forhold, selv om det er grums her også. Og homofile blir blandt annet utsatt for hatkriminalitet. De fleste husker vel saken om han som ble påtent på fest, i tillegg til flere episoder med uprovosert vold.

Det er ikke alle i min situasjon som har det like enkelt på jobbmarkedet, særlig ikke de som er MTF. Og det er en del diskrimiering der garantert, men det er ikke alltid lett å bevise så sant man ikke får det svart på hvitt at man ikke blir ansatt fordi man tilhører LGBT.

Det siste året er 238 transfolk rapporter drept pga sitt kjønnsuttrykk (tall hentet herifra). I tillegg er det garantert mange mord som ikke raporteres. Så kommer homofile personer i tillegg (fant ikke noen tall i farta på det). På verdensbasis så blir det en del mennesker som drepes for den de er, eller den de elsker hvert år. Nå har ikke det direkte med Frelsesarmeen å gjøre, men det har noe med holdningene å gjøre. Vi trenger ikke å gå utenfor Europa en gang for å finne steder der LGBT gruppen har det veldig vanskelig.

Nå har ikke jeg støttet Frelsesarmeen på veldig mange år, og jeg kommer nok til å fortsette å velge å gi min støtte til andre organisasjoner. Uten at jeg dømmer de som støtter de (bare så det er sagt).

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg støtter ikke frelsesarmeen. De driver med mye bra arbeid, men når de diskriminerer så er det andre formål som jeg kan donere til.

Jeg synes det er trist at det skal være greit å kunne diskriminere basert på seksuell legning, og bruke religion som grunnlag for det.

Alle mennesker er likestilt, og ifølge kristendommen, så er det bare Gud som har rett til å dømme. Men alikevel så er det mennesker der ute som dømmer andre. Hvorfor er det bare homofile som blir diskriminert? Hva med mennesker som er utro, de er jo også syndere, skal ikke de heller få jobbe i frelsesarmeen? Men uansett hva bibelen sier, så har vi lover i Norge, som burde gjelde for alle.

Alle har lov til sine egne meninger og tanker, men det skal da ikke gå ut over noen andre.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er faktisk stor forskjell på legning og livsvalg.. Og være homofil er like lite livsvalg som det er og velge kjønn eller hudfarge. Man kan selvfølgelig velge og være alene, og det kan de jo forsåvidt ha som regel at man må, men da burde det vært likt for alle, når det kun gjelder homofile, da er det diskriminering, og diskriminering er ikke lov.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For noen år siden kom det en mann fra Frelserarmeen på døren, for å samle inn penger. Jeg spurte han om hva slags holdning F. hadde til homofile? Han innrømte at det var ikke utelukkende positivt.. Jeg spurte så om han var klar over at ganske mange homofile hadde tatt livet av seg, nettopp på grunn av slike holdninger. Han ble stille et øyeblikk og så fortalte han, at ja , det var han.. Han hadde en kamerat i F. som hadde mistet en sønn i selvmord, fordi han var homofil. Enough said..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg støtter en organisasjon som er drevet av den katolske kirke. Det betyr ikke at jeg støtter den katolske kirken sitt syn på abort. Sånn synes jeg det er med denne saken også: Jeg støtter Frelsesarmeen sitt humanitære arbeid. Mottoet Soup, soap and salvation betyr ikke bare religiøs omvendelse, men en endring i livet, som Frelsesarmeen hjelper mange mennesker med. Det er det som betyr noe for meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan jo også se det slik: Frelsesarmeen paraderer ikke gatene og fornekter homofili. De prøver ikke presse på noen sine meninger. Dermed gjør de ikke noe ut av det, med unntak av at de evt nekter diverse verv (i stillhet). Sånn sett er det de som "roper opp om frelsesarmeens holdning" som sprer den negative holdninga mer enn frelsesarmeen selv - sett på et annet vis :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne diskusjonen kommer opp hvert eneste år ved disse tider.

Jeg gir til Frelsesarmeen allikevel jeg.

Det eneste en boikott rammer er brukerne og Frelsesarmeen diskriminerer ikke der.

De har laaaang erfaring i veldedig arbeid, de har opp igjennom årene reddet utallige menneskeliv og for min del spiller det ingen rolle for givergleden min lengre.

Jeg var særere før, nå har jeg innsett at andre godt kan være gode mennesker og ha gode intensjoner selv om de ikke deler mitt syn på alt mulig.

Fullstendig enig med deg :) Jeg er ikke imponert over deres holdning til homofile i det hele tatt, men jeg synes alt det gode Frelsesarmeen gjør er viktigere her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fullstendig enig med deg :) Jeg er ikke imponert over deres holdning til homofile i det hele tatt, men jeg synes alt det gode Frelsesarmeen gjør er viktigere her.

Jeg ser poenget ditt men ser du mitt? Hvis jeg som er sterk motstander av foie gras, går på en restaurant som serverer nettopp dette, er det da helt akseptabelt, så lenge jeg ikke bestiller foie gras?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser poenget ditt men ser du mitt? Hvis jeg som er sterk motstander av foie gras, går på en restaurant som serverer nettopp dette, er det da helt akseptabelt, så lenge jeg ikke bestiller foie gras?

For en sammenlikning :lol: Hadde det nå enda vært sånn at du sultet og kun kunne spise på den foie gras-sjappa så kanskje... Det er jo snakk om at frelsesarmeen virkelig hjelper mennesker i nød. Det er jo ikke akkurat slik at det er en nødshandling at du spiser noe annet enn foie gras på en restaurant som serverer foie gras..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Kanskje du kan opplyse oss om hva er det FA gjør som ikke KB gjør? :)

De jobber ganske forskjellig ja. Og det er vel hevet over enhver tvil at brukerne trenger begge.

En ting FA gjør er å være ute blant brukerne. Når kafeen til KB stenger er FA ute med bussen sin. Bare ett eksempel, og imho er begge like viktige akkurat som Blå Kors på sin måte med de gjør. Vi snakker jo ikke om konkurrenter her akkurat, det er nok av folk som trenger hjelp. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Ergo er det ikke noe tap å støtte KB istedenfor, om man ikke synes at holdningene i FA er noe man vil støtte.

Poenget mitt var vel at man støtter ikke holdningene selv om man støtter organisasjonen økonomisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ergo er det ikke noe tap å støtte KB istedenfor, om man ikke synes at holdningene i FA er noe man vil støtte.

Det var da også en tolkning. Hva hver enkelt gjør får bli dems egen sak, jeg ser ingen grunn til å oppfordre til noen boikott og med den konsekvens redusere tilbudet FA gir folk på gata.

Men resultatet er jo at det ikke får noen konsekvenser.

Nei vel?

Du kan jo lese litt om suppebussen. Hvordan kan du mene at en ytterste konsekvens som er å miste sånne tilbud ikke har konsekvenser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var da også en tolkning. Hva hver enkelt gjør får bli dems egen sak, jeg ser ingen grunn til å oppfordre til noen boikott og med den konsekvens redusere tilbudet FA gir folk på gata.

Nei vel?

Så lenge de som trenger det får hjelp, smaker det mye bedre for meg å støtte noen med holdninger som ikke diskriminerer. Om du vil støtte deres holdninger er din sak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...