Treåring bitt i ansiktet av hund

[Mari]

Og jeg hadde forsvart hunden min med alt jeg hadde dersom en unge hadde forvilla seg bort til min hund! Spesielt siden jeg binder hunden min skjermet iforhold til ferdsel. Da har den foresatte ikke fulgt med på ungen! Er noe riv ruskende galt med dagens samfunn at voksne ikke kan følg med på ungan sine.

Helt korrekt! Uhell skjer ikke med foreldre som følger med på barna sine. Aldri.

De barna som er involvert i uhell er snørrunger med uansvarlige foreldre. Alt man lærer på sonen altså. Jeg bare digger nyansene.

[Guest Kåre Lise]

Biler kjører sjelden i stor hastighet rundt butikkdørene. Biler har heller ikke en magisk tiltrekningskraft på barn.

Du vet åpenbart best, jeg forholder meg til fagfolk.

AMK, ambulanseverden regner alt over 30km/t i timen som "high-impact" høy risiko for livstruende indre skader bla bla. Du mener biler sjeldent kjører i stor hastighet rundt butikkdørene, jeg mener de sjeldent kjører under 30 km/t.

F.eks her i byen Tønsberg har vi tilsvarende Mix, 7/11 og McDonanlds samlet ved hovedfartseien gjennom byen for biltrafikk ink. tungtransport til Nøtterøy og Tjøme. Forsøkt satt ned til 30/km/t men trafikken går gjerne i 50km/t, senest for ett par uker var det kontroll kvartalet bortenfor. Ikke ett sted å slippe løs kidsa.

Sitter faktisk med fysikklekser her, Newton. 2tonn bil av stål i 30km/t vs kid på 3 år? Tror faktisk jeg ville valgt ett hundeglefs.

[Mari]

Lurer på om det er blitt flere tullete bikkjer, eller flere uoppdragne unger siden den gangen? Litt begge deler, kanskje...

Jeg liker innlegget ditt veldig godt, men det er ikke sikkert noen av delene i sitatet er sant. Vi lever i et annet samfunn, det er langt flere hunder som bor i det og det er helt andre forventninger til hunder. Barn har også generelt se se fått en større grad av integritet og egenverdi enn tidligere, det er ikke negativt. I tillegg er det en mye høyere dekningsgrad av slike hendelser, media er noe totalt annet enn det det var for bare 5 år siden (ja, ok, kanskje 10 ) og konkurransen om å hele tiden levere og levere FORT er knallhard.

Det er veldig mange faktorer som spiller inn. Det kan hende som det bare virker som hunder biter mer enn før uten at det egentlig er sånn.

Jeg sier ikke at det er slik, men jeg svelger ikke automatisk det motsatte heller om du skjønner?

[Guest 2ne]

Hele tankegangen din forutsetter jo at hele verden må pakkes inn i bobleplast fordi barn er ustabile (oh, the irony) og kan finne på mye rart. Alle kontakter i hus må plugges for barnet kan jo faktisk stikke noe inni og det kan jo ikke foreldrene lastes for å ikke passe på. Alle må slutte å kjøre bil, for biler har potensiale for å både ta liv av og skade barn. Selv om du kjører på en offentlig veg hvor du følger alle trafikkreglene kan jo et av disse ukontrollerbare barna løpe ut i vegen uten at foreldrene kan lastes for å la barnet deres gå fritt på en veg hvor den lovsatte fartsgrensa er så høy at du ikke har sjans å bråbremse.

Jeg fatter bare ikke hvordan man kan ha et slikt mindset. Barn har godt av å ikke bli overkontrollert, men det er da pokkern ikke det vi snakker om. Vi snakker om at man bør forvente en vurdering fra både barneforeldre, hundeeiere, bilkjørere og hele verden. Vi må da kunne klare å ta litt vare på oss selv, ikke forvente at alle andre skal gjøre vurderinga for oss?!

Forøvrig @2ne , i tilfelle du har gått glipp av ord som "vi snakker om prinsippet om", "vi snakker generelt", "jeg besvarer en uttalelse jeg er uenig i":

Storyen her er et 3årig barn som har blitt skadet i en situasjon som innbefatter en hund. Vi vet ikke om barnet er oppkloret eller bitt. Vi vet ikke om hunden uprovosert har bitt, vi vet nothing nada more. At enkelte debatanter (som @ ) sier: "Jeg stoler på vitnene jeg" ut i fra VGs ordlegging om vitner vi ikke har hørt eller sett noen vurderinger på juridisk får bli opp til disse debatantene. Men den dagen vi dømmer hunder til døden (teoretisk eller prinsippielt) på bakgrunn av hva den møllspiste journalistikken VG presenterer som "vitner sier at..." har vi nådd en rimelig solid BUNNMÅLING i rettferdig behandling av dyr i verden. Jeg vil heller si det er typisk sonen å legge alt for mye vekt på ordlyden i artikler, og ikke klare å forholde seg til en sak GENERELT fram til en eventuell dom er avsagt.

Så hvorfor diskuterer vi det da?

Lill skreiv: alle hunder som biter barn bør/skal avlives. Jeg stilte spørsmål til dette, for jeg er enig i at enkelte hunder som biter barn skal avlives. Men jeg er ikke enig i at alle skal avlives. Det er kriterier og kunnskap om hundene som bør oppfylles. En hund som biter ett barn bør ikke forhåndsdømmes som ustabil drittbikkje før det motsatte er bevist, mener jeg. Jeg erindrer historien her innefra om en hund som ble avlivet fordi den "uprovosert" hadde bitt et barn - etter avlivning viste det seg at hunden hadde blitt stiftet i ørene. Så helt helt 100% generelt, med temasetting fra denne saken, hvor mye skal bikkjene våre tolerere - spurte jeg. Jeg spør om hvorfor grunnlovsfestet rett til å beskytte seg selv er greit for mennesker, men når dyr utsettes for smerte skal de avlives -SPØRSMÅLSTEGN-. For når man sier ting som "alle som skader noen skal avlives" så inkluderer man jo dessverre også saker hvor dyr utsettes for vold og pushes til de ytterste grensene for hva heter selvbeherskelse og selvoppforing. Spørsmålet blir om dyr aldri skal få lov å svare for å få private grenser pushet, og det er en helt generell diskusjon som (igjen:) kun temasettes av denne saken, men som ikke henter detaljene sine fra denne saken. Er det virkelig det vi ønsker? Hunder som er reaksjonsløse? Jeg spør derfor om idealhunden egentlig bare er en kosedyrhund, såkalt "IKEA-hund"?

I motsetning til ganske mange her på sonen, så har jeg både hatt hund som beit og hatt hund som ble anmeldt for å ha angrepet forbipasserende (ikke samme hund - hunden som ble anmeldt beit ikke, hunden som beit beit meg og oppdretteren), så jeg veit hvor motbydelig ekkel den følelsen er når bikkja di går fra å være verdens snilleste "han har aldri oppført seg sånn", til en hund som potensielt kan skade noen. Jeg veit også hvor lang tid jeg har brukt på å avgjøre at det greieste er å avlive en hund som biter/vil bite i gitt situasjon. Jeg er ganske sikker på at jeg ikke er ute etter en "såkalt IKEA-hund", men jeg binder ikke hundene mine og går fra de lenger, og livet mitt er for kort til at jeg ønsker å bruke tid på hunder som bruker tenner i situasjoner hunder burde tåle.

Å gjøre diskusjonen så ****** sort/hvitt som den er her, eller som den ellers er på sonen når vi diskuterer saker der barn blir bitt av hunder, er for teit. At du slenger ut dette fine ordet som sprer seg på sonen som lukta av hund med diare, forandrer ikke på det faktum at på sonen vil ALLTID hunden bli unnskyldt av soniser. Fordi barn hilser på bikkjer de ikke kjenner, fordi foreldre er uansvarlige og ikke følger med, fordi at hunder ikke må finne seg i alt, bla bla bla. Vi har diskutert det en million ganger før. Resultatet er alltid det samme.

Hmm, nei? Om du erstatter barnet her med en løs hubd som hundeeier ikke hadde nok kontroll på så er det ingen tvil om hvilken vei skylddelingen på sonen hadde gått... Nettopp på den løse hunden og eieren som ikke hadde nok kontroll :-)

Men hvis jeg passerte med hunden min, likegyldig om jeg hadde den i bånd eller om hun gikk løs, og den fastbundne hunden bet min hund når vi passerte, ville det vært like opplagt da?

[Gjest]

Okei 2ne, vi får si som TommyAK; vi ble enige om å være uenige... Men jeg må bare spørre:

At du slenger ut dette fine ordet som sprer seg på sonen som lukta av hund med diare,

What?!

[AnkiogBonita]

Helt korrekt! Uhell skjer ikke med foreldre som følger med på barna sine. Aldri.

De barna som er involvert i uhell er snørrunger med uansvarlige foreldre. Alt man lærer på sonen altså. Jeg bare digger nyansene.

Det får være din mening. Da får de voksne for ungene stå ansvarlig for det som evt skjer. Hadde jeg satt bikkja rett i ferdselåra eller klin opptil døra hadde det vært nå heilt anna. Men jeg gjør ikke det, og da forventer jeg faktisk at bikkja får være i fred! Akkurat som at jeg forventer å finne sykkel, bil eller hva det skal være i den stand jeg forlot det utenfor butikken. Hensyn må faktisk kunne gå begge veier!!!

[Guest 2ne]

Okei 2ne, vi får si som TommyAK; vi ble enige om å være uenige... Men jeg må bare spørre:

What?!

Stråmann. Bare sprer seg rundt på sonen som odøren av hundediare.

[Mari]

Det får være din mening. Da får de voksne for ungene stå ansvarlig for det som evt skjer. Hadde jeg satt bikkja rett i ferdselåra eller klin opptil døra hadde det vært nå heilt anna. Men jeg gjør ikke det, og da forventer jeg faktisk at bikkja får være i fred! Akkurat som at jeg forventer å finne sykkel, bil eller hva det skal være i den stand jeg forlot det utenfor butikken. Hensyn må faktisk kunne gå begge veier!!

Har du i det hele tatt lest tråden? Hvem i alle dager er det som sier at hensyn ikke skal gå begge veier? Har du i det hele tatt forstått hva jeg forsøker å si?

Hele poenget mitt har vært hele forbaska veien at uhell kan skje den beste uansett hvror mange forhåndsregler man tar, uansett hvor ansvarlig man er. Det er ikke alltid det finnes noen å legge noe skyld på.

Det blir så forbaska meningsløst fokusere på hvem som er syndebukk i mange hendelser når det ikke resulterer i noe fruktbart i det hele tatt. Skal vi hente noe ut av av biteulykker så må det da være hvordan vi kan unngå at det skjer igjen om vi er på en plass hvor vi i det hele tatt kan redusere hundebitt i dagens samfunn.. Sitter vi igjen med "Drittbikkje!" eller "Snørrunge!", så er vi akkurat like langt som da vi startet.

[Gjest]

Stråmann. Bare sprer seg rundt på sonen som odøren av hundediare.

Enn om det alltid har vært mye stråmenn på forumet, og at vi endelig har fått et begrep å bruke om fenomenet?

[Guest 2ne]

Enn om det alltid har vært mye stråmenn på forumet, og at vi endelig har fått et begrep å bruke om fenomenet?

Enn om det å beskylde enhver du er uenig med deg i en debatt for å lage stråmenn, er å lage stråmenn?

Det er vel neppe noe poeng i å diskutere videre, og har helt klart ikke noe med denne tråden å gjøre.

[yurij]

Vitner sier at hunden bet uprovosert når barnet gikk forbi.

Jeg stoler på vitnene jeg.

Det gjør du ikke Du stoler på journalistens gjengivelse av noe politiet har sagt at noen andre har sagt

[Djervekvinnen]

Vet ikke om denne linken var lagt ut tidligere, men kunne ikke se noe i farta: http://www.agderposten.no/nyheter/var-en-millimeter-fra-a-miste-synet-1.8179453

Virket som en seriøs hundeeier i hvert fall!

[Guest 2ne]

–Aldri bitt noen før

Angrepet vil bli anmeldt. Hundeeieren sier til Agderposten at den seks år gamle border collien aldri har bitt noen tidligere, og at den er vant til barn.

Familiefaren har hatt hunden siden den var valp.

– Det som har skjedd, er en tragedie. Jeg er sjokkert. Den hoppet også opp – aggressivt – etter barn som kom forbi etterpå. Og dette er en hund som aldri har vist noe tegn til aggresjon tidligere, sier eieren.

Min utheving.

[Gjest]

–Aldri bitt noen før

Angrepet vil bli anmeldt. Hundeeieren sier til Agderposten at den seks år gamle border collien aldri har bitt noen tidligere, og at den er vant til barn.

Familiefaren har hatt hunden siden den var valp.

– Det som har skjedd, er en tragedie. Jeg er sjokkert. Den hoppet også opp – aggressivt – etter barn som kom forbi etterpå. Og dette er en hund som aldri har vist noe tegn til aggresjon tidligere, sier eieren.

Min utheving.

Min utheving. Interessant, for det er jo akkurat dette jeg stilte eksistensielt spørsmål til. Hvordan skulle dette kunne forutsees hvis det aldri har skjedd før. Umulig å forutse. Da kan vi stadfeste at det er en ansvarlig hundeeier, ansvarlig barneforelder og alt gikk heldigvis så bra som det kunne gå i den triste situasjonen.

Håper han donerer den til NVH så de evt kan obdusere den, hadde kanskje vært interessant.

[Guest 2ne]

Min utheving. Interessant, for det er jo akkurat dette jeg stilte eksistensielt spørsmål til. Hvordan skulle dette kunne forutsees hvis det aldri har skjedd før. Umulig å forutse. Da kan vi stadfeste at det er en ansvarlig hundeeier, ansvarlig barneforelder og alt gikk heldigvis så bra som det kunne gå i den triste situasjonen.

Håper han donerer den til NVH så de evt kan obdusere den, hadde kanskje vært interessant.

Det har jeg ikke diskutert, så vidt jeg veit. Poenget er at til tross for at denne hunden aldri har bitt noen før, så har den altså prøvd å bite to barn på kort tid som ikke har vært skyldig i noe annet enn å passere den. Til tross for at denne hundeeieren kanskje har satt fra seg hunden sin på et "trygt" sted, så har denne hunden skadet en tilfeldig forbipasserende på et offentlig sted. Det var for en gangs skyld - skal man tro konklusjonene som alltid dras på sonen i sånne tråder - bikkja det var noe galt med (for det er det fader meg ingen som har benekta eller?), og ikke oppførselen til den som ble skadd.

[yurij]

Det så mer ut som et klor enn et bitt,men det spiller vel liten rolle.

[Emilie]

Pussig det der, det skrikes høyt og lavt i kommentarfeltet om forbudet mot å gå fra bundet hund. I disse dager går folk i store sirkler rundt rumenske tiggere som står rett ved enhver butikkinngang men å passe seg for en bundet hund er visstnok umulig.

Det er helt fantastisk det der Men bikkjene tar ikke penger fra folk, og det er jo det som virkelig betyr noe.

[AnnChristin]

–Aldri bitt noen før

Angrepet vil bli anmeldt. Hundeeieren sier til Agderposten at den seks år gamle border collien aldri har bitt noen tidligere, og at den er vant til barn.

Familiefaren har hatt hunden siden den var valp.

– Det som har skjedd, er en tragedie. Jeg er sjokkert. Den hoppet også opp – aggressivt – etter barn som kom forbi etterpå. Og dette er en hund som aldri har vist noe tegn til aggresjon tidligere, sier eieren.

Min utheving.

Akkurat det der er jeg jo ikke så forundra over! Terho var aldri skeptisk til andre hunden før han ble angrepet av en annen hannhund, og vips så var det killerdog på alle hunder han møte rhvor han lager et voldsomt leven. Skulle dessverre ikke mer enn en hendelse som gjorde det!

[Guest 2ne]

Akkurat det der er jeg jo ikke så forundra over! Terho var aldri skeptisk til andre hunden før han ble angrepet av en annen hannhund, og vips så var det killerdog på alle hunder han møte rhvor han lager et voldsomt leven. Skulle dessverre ikke mer enn en hendelse som gjorde det!

Sammenligner du det at et barn passerer en hund med et angrep av hund? Seriøst?

OM så var at denne 4åringen hadde hilst på hunden, kanskje til og med på en stygg måte. Syns du at det er sammenlignbart med angrep av en annen hund? Virkelig? Og, vil vi egentlig ha hunder som har så ræva avreagering at de er skremt for evig og alltid av 1 dårlig møte, OG generaliserer det til alt som har den fjerneste likhet med den ene episoden? Da er det kanskje ikke bare dårlig avl som er grunnen til at det finnes så mye skrapbikkjer..

[MiO]

Sakset fra Patrik var millimeter fra å bli blind (i TV2 nyhetene) :

"Ulykken skjedde etter at Patrick og søsteren hadde vært på teater med bestemoren. På vei ned en trapp skal Patrick ha gått mot hunden. Plutselig falt han bakover, og det var blod overalt, beskriver familien."

Jeg tolker det sånn at barnet altså gikk mot hunden, ikke på vei forbi...? De skriver at barnets familie har hund hjemme og barnet liker hunder veldig godt. Sannsynligvis ble guttungen da glad og begeistret over å se en hund sitte der, og ville bort og klappe den. Dessverre for han valgte hunden denne kvelden å klikke på overfor barn. Får overhodet ikke inntrykk av at guttungen gjorde noe galt eller noe som kunne fremprovosere et angrep fra hunden. Den var seks år gammel og plutselig...

[Guest Kåre Lise]

Høres for meg ut som hunden kan ha blitt overrasket og gjerne bakfra.

[Mud]

Seriøst? Er dere helt alvorlige nå? Selv kke når hundeeieren bekrefter at hunden var svært aggresiv og prøvde å ta forbipasserende barn klarer dere å rulle den inn?

Ikke? Nei vel.

Jada, det var sikkert bare et klor, stakkars hunden ville bare leke/ blr skremt, dagens barn er helt ute av kontroll osv. De samme argumentene hver eneste gang en hund biter - uansett.

[Guest Belgerpia]

Jeg er så glad for at hundeeieren her fremstår som langt mer ansvarsbevisst enn en del av personene med innlegg i denne tråden. Hunden blir avlivet i dag, og for meg betyr det at eieren så ting han overhodet ikke likte i sin hund og han ønsker ikke å ta det ansvaret.
Han sier sogar selv at hunden gjorde utfall mot andre barn etter hendelsen.

Jeg synes det er drit-trist at dere her forsøker å skylde på ungen, OG forsøker å gjette dere til at ungen på en eller annen måte har fremprovosert dette.

Kudos til hundens eier som står frem og tar ansvar.

Det verste her er egentlig at dersom dette hadde vært en "stor og stygg" rase så hadde det vært bikkja og ikke ungen det var noe i veien med.

[Guest Kåre Lise]

Seriøst? Er dere helt alvorlige nå? Selv kke når hundeeieren bekrefter at hunden var svært aggresiv og prøvde å ta forbipasserende barn klarer dere å rulle den inn?

Ikke? Nei vel.

Jada, det var sikkert bare et klor, stakkars hunden ville bare leke/ blr skremt, dagens barn er helt ute av kontroll osv. De samme argumentene hver eneste gang en hund biter - uansett.

Nei faktisk ikke, greit nok med avgjørelsen som er tatt men at hunden reagerer som den gjør også etterpå tyder for meg bare på at den har opplevd noe den ikke skulle, at den har fått seg en overraskelse som jeg vedder huet mitt på at mange hunder hadde taklet like dårlig. Hunden var uheldig og var på feil sted til feil tidspunkt og for det må den bøte med livet.

En seks år gammel hund blir ikke aggressiv mot barn på sekundet eieren går inn på kiosken.

Alt som er rasjonelt for hunder er ikke alltid like rasjonelt for oss tobente. Likevel burde jo hundefolk vise en viss evne til å gidde prøve forstå at hunder gjør som de gjør.

[Guest 2ne]

Likevel burde jo hundefolk vise en viss evne til å gidde prøve forstå at hunder gjør som de gjør.

Hvorfor går du ut fra at vi ikke gjør det? At det finnes en forklaring er ikke det samme som at det er greit. En hund som ser på en 4 år gammel unge som en så stor trussel at den angriper, har ingenting i dagens samfunn å gjøre.