Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Rasemessig ser dette ut til å være en moloss av et slag, fransk mastiff, muligens samme rase som var involvert i den angreps-episoden på en lekeplass på Sørlandet her i Norge i fjor sommer.

Artikkelen handler om en hendelse som skjedde i Leicestershire, midt i England. Barnet som ble angrepet, en fire år gammel jente, ble forsøkt reddet av sin desperate mor som stakk hunden med kniv for å få den til å slippe barnet. Det var ingen fremmed hund, men familiens egen.... :( (selv om de hadde overtatt den bare fire uker tidligere, omplasseringshund)

Ingen farlige bilder i artikkelen om noen vegrer seg for å se slikt.

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/lexi-4-ble-bitt-i-hjel-av-familiehunden-4151470.html

http://www.bbc.co.uk/news/uk-24831822

Dette viser vel en gang for alle at det er ikke alt av hunder som bør omplasseres....(for jeg kan ikke hjelpe for at jeg etter å ha lest dette, sitter igjen med en mistanke om at denne hunden kan ha vist aggressjon eller uønsket atferd før, og at det var grunnen til at den ble omplassert i utgangspunktet, og så har bare ikke forrige eierne opplyst om hundens lynne fordi de ville hevne at de ble fratatt hunden pga mishandling?)

PS! Ser nå at samtidig som da jeg skrev min post, var det en annen som skrev innlegg om samme hendelse her under "Hundesaker i Media". Mens jeg skrev min, postet den andre personen sin, så da ble det dobbelt. Sorry. Det var ikke noe innlegg der om saken da jeg startet å skrive mitt innlegg.

  • Like 1
Skrevet

Så ufattelig tragisk, men blit litt "sjokkert" når jeg leser kommentarene, går mye på at de ba om det når de putter en så stor hund i en liten leilighet, at dette er typisk RSPCA, uffatelig dumt av eier o.s.v! Forventet meg jo normale kommentaren som at alle skumle hunder burde avlives o.l.

Skrevet

Nei, det er nok ikke alle hunder som nødvendigvis bør få en ny sjanse. Det kan jo ligge mye rart i "mishandlet", da, så det er jo veldig lett å spekulere.

Utrolig trist, uansett.

Skrevet

Ser nå at de har oppdatert artikkelen til Daily Mail med bilde av en ny hund som sies å være den som angrep jenten. De har bekreftet at den mastiffen som det ble vist bilde av ikke var involvert i hendelsen.

Dette med hvorfor hunden ble omplassert vil jo bare bli spekulasjoner. For alt vi vet kan den ha bodd i et fantastisk hjem tidligere hvor de brått måtte omplassere hunden på grunn av uforutsette hendelser.

Litt på siden av temaet kanskje, men vi hadde en diskusjon her forleden om dette med å omplassere friske hunder som kommer inn til avlivning. Noen av studentene på kullet mitt er av den oppfatning av at "alt" skal reddes, selv tilfeller der hunder kommer inn fordi de har vist aggressive tendenser mot barn. Noen mente at dette greit kunne løses ved å omplassere til et hjem uten barn. Personlig ville jeg ikke omplassere slike hunder for man har jo ingen garanti for at disse aldri kommer i kontakt med barn. Jeg vil ikke være delaktig/ansvarlig for at et barn blir skadet for livet fordi jeg hjalp til med å omplassere en hund som egentlig skulle vært avlivet pga. aggressjon.

I samme diskusjon fikk jeg høre en trist historie fra en veterinær som hadde fått en hund inn til avlivning. Det var en hund som hadde glefset etter/kjeftet på et barn. De voksne var i naborommet og hadde ikke sett situasjonen, men hørte bare rabalderet. Barnet sa at hunden bet, men det var ingen skade på barnet. De bestemte seg for å ikke ta noen sjanser, og dro til veterinæren og avlivet hunden. Da veterinæren etter å ha avlivet hunden skulle flytte den, så oppdaget de at barnet hadde stiftet hunden i øret med en stiftemaskin...

Skrevet

Så ufattelig tragisk, men blit litt "sjokkert" når jeg leser kommentarene, går mye på at de ba om det når de putter en så stor hund i en liten leilighet, at dette er typisk RSPCA, uffatelig dumt av eier o.s.v! Forventet meg jo normale kommentaren som at alle skumle hunder burde avlives o.l.

Størrelsen på leiligheten har da vel ingenting med saken å gjøre?

Skrevet

Størrelsen på leiligheten har da vel ingenting med saken å gjøre?

Mange av kommentarene gjentar dette, bare litt uvant i forholf til kommentarene som ville ha kommet i Norge!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Det er ikke snakk om en av rasene som er overrepresentert. Det er ingen gentest eller test utenom individuel allergi testing for dette. Som sagt har ingen av besteforeldrene, søsknene og ingen av foreldrene det. Så for meg er det vanskelig å si om det er arvelig eller ikke. Derfor er det vanskelig å si at jeg burde ha vist at hunden ville utvikle denne sykdommen. Takk for tipset, jeg skal kontakte dem for råd.
    • Jeg kjenner ikke sykdommen nok til å vite, men om den er arvelig så kommer det jo an på om det er noe man burde visst om eller testet for. Jeg vil anbefale deg å kontakte NKK om dette, de har advokater med kunnskap om kjøp og salg av hund og konflikter rundt det.  Hundehelse.no sier: "Tilstanden er arvelig. Raser som er predisponert er Shar-Pei, Labrador retriver, Golden retriver, Dalmatiner, Boxer, Boston terrier, Fox terrier, Skotsk terrier, West Highland White terrier, Lhasa Apso og Shih Tzu. Tilstanden oppdages som regel når hunden er mellom 6 måneder og 3 år gammel."  
    • Hei! Jeg trenger råd angående en situasjon jeg befinner meg i nå. Jeg solgte en hund (1 år gammel) for 2,5 år siden. Hunden ble sjekket av veterinær før flytting. Jeg mottok nå en melding om at eieren har avlivet hunden på grunn av alvorlig atopisk dermatitt. De krever pengene tilbake for hunden, som ble solgt for 7000 kr. Problemet jeg har med dette er at hunden først begynte å utvikle symptomer 1,5 år etter at den forlot meg, ifølge veterinærjournalene, og verken foreldrene eller søsknene er berørt. Uten noen bevis i det hele tatt har veterinæren skrevet i alle journalene at den er "arvelig". Hva ville du gjort i denne situasjonen? Selv om jeg ikke er imot å refundere dem, synes jeg det faller inn under den generelle risikoen ved å eie et dyr. De kontaktet meg ikke på noe tidspunkt da hunden fikk symptomer for å tilby meg å kjøpe den tilbake.
    • Jeg håper jo at folk som velger å ta med hundene sine på Oslo Dog Show har trygge hunder som takler omgivelsene der. Hvis du er ute etter å vite mer om rasen så anbefaler jeg å kontakte raseklubben eller oppdrettere av rasen.
    • Chodsky Pes virka så rolige på Oslo Dog Show.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...