Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg tror ikke noen har prøvd å føre bevis for at homeopati ikke fungerer. Jeg for min del sier bare at jeg ikke finner noen som helst grunn til å tro at det har noe for seg.

Helt greit, men det var ikke det som var saken fra jeg svarte Kanger i morges og videre.

  • Svar 245
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvis man setter seg inn i hvordan homeopatmedisin lages, så forstår man at den er akkurat like vitenskaplig og logisk som håndspåleggelse, helbredelse over telefon og regndans. At det er en gammel teo

Mange ting homeopati "virker" på er jo tilstander som går over av seg selv eller har naturlige svingninger, så det er nok tilfelle på endel vil jeg gjette på.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke

Skrevet

Det finnes mange leger og veterinærer som har feilbehandlet pasienter. Også med døden til følge. Det er bivirkninger på medisiner som er såpass alvorlige at det forkorter levetiden til et individ.

Idioter finner man i alle yrker rett og slett.

Skrevet

Helt greit, men det var ikke det som var saken fra jeg svarte Kanger i morges og videre.

Ehmmmm, det er vel på mange måter det jeg prøvde å si (hva pippin og symra sier) før du begynte å mase (unnskyld språket) om at vitenskaplige lover og bevis ikke var nok fordi filosofisk sett kunne det jo være åpent for alt, selv at jorda egentlig er flat også.

Filosofisk kverulering :P

Skrevet

Ehmmmm, det er vel på mange måter det jeg prøvde å si (hva pippin og symra sier) før du begynte å mase (unnskyld språket) om at vitenskaplige lover og bevis ikke var nok fordi filosofisk sett kunne det jo være åpent for alt, selv at jorda egentlig er flat også.

Filosofisk kverulering :P

Sorry, men du har ikke forstått innvendingen i det hele tatt. Det er ingen som har hevdet at jorden kan være flat, filosofisk sett eller på andre måter, jeg betviler ikke empirisk viten.

  • Like 1
Skrevet

Interessant...

Two studies with low risk of bias demonstrated benefit: one with 254 participants demonstrated benefits from calendula ointment in the prevention of radiotherapy-induced dermatitis, and another with 32 participants demonstrated benefits from Traumeel S (a complex homeopathic medicine) over placebo as a mouthwash for chemotherapy-induced stomatitis. These trials need replicating. Two other studies reported positive results, although the risk of bias was unclear, and four further studies reported negative results.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004845.pub2/abstract

Det er en del forskning på homeopati og annen alternativ behandling, og fint er det. Som kjent tyder lite på at homeopati virker, men som studen ovenfor viser, er det enkelte tilfeller hvor resultatene er noe mer tvetydig.

Skrevet

Det er uinteressant fram til dette gjentas og forklares. Men for all del, greesstrå er moro å klamre seg til

Skrevet

32 participants? Ja... Noen som er flinkere enn meg innen medisin som kan si noe om kvaliteten på dette studiet?

Men calendula (ringblomst?) har jeg ikke noe problem med å se for meg faktisk har virkestoffer, så der er jeg ikke like skeptisk.

Guest Gråtass
Skrevet

Dette blir jo som å si til religiøse at de tar feil. Dere tror ikke på homeopati fordi det ikke har beviselig effekt utover placebo. De færreste religiøse har sett sin gud, selv om de kan ha møt ham. håper respekten for mennesket er større i den situasjonen i hvertfall.

Skrevet

Interessant...

Two studies with low risk of bias demonstrated benefit: one with 254 participants demonstrated benefits from calendula ointment in the prevention of radiotherapy-induced dermatitis, and another with 32 participants demonstrated benefits from Traumeel S (a complex homeopathic medicine) over placebo as a mouthwash for chemotherapy-induced stomatitis. These trials need replicating. Two other studies reported positive results, although the risk of bias was unclear, and four further studies reported negative results.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004845.pub2/abstract

Det er en del forskning på homeopati og annen alternativ behandling, og fint er det. Som kjent tyder lite på at homeopati virker, men som studen ovenfor viser, er det enkelte tilfeller hvor resultatene er noe mer tvetydig.

Mari har allerede kommentert det, men jeg er enig med henne. Det er stor forskjell på å bruke en salve med ett aktivt virkemiddel, og homeopati av typen "utvannet til det ikke er virkestoff igjen." At ringblomst og andre virkestoffer fra naturen fungerer tror jeg det ikke er noen som er uenig i. Det er vel mer det homeopatiske prinsippet om at man vanner ut noe for at det skal få en effekt som en del av oss er skeptiske til. :)

Skrevet

Dette var forøvrig den eneste av studiene NIFAB linker til som viser positivt resultat. Ut ifra vitenskapelige kriterier er disse resultatene utilstrekkelig. Les mer her:

http://nifab.no/behandlingsformer/flere/homeopati

http://nifab.no/alternative_kreftbehandlinger_a_aa/kreft_og_alternativ_behandling/behandlingsformer/homeopati_ved_kreft

Studien oversatt til norsk:

http://nifab.no/effekt/forskning_paa_homeopati/bivirkninger_av_kreftbehandling

Skrevet

Mari har allerede kommentert det, men jeg er enig med henne. Det er stor forskjell på å bruke en salve med ett aktivt virkemiddel, og homeopati av typen "utvannet til det ikke er virkestoff igjen." At ringblomst og andre virkestoffer fra naturen fungerer tror jeg det ikke er noen som er uenig i. Det er vel mer det homeopatiske prinsippet om at man vanner ut noe for at det skal få en effekt som en del av oss er skeptiske til. :)

Resultatene er i seg selv utilstrekkelige, og sier ikke noe om hva og hvordan det eventuelt virker. Det er ikke et bevis for homeopratiske prinsipper, på ingen måte :)

Skrevet

Dette blir jo som å si til religiøse at de tar feil. Dere tror ikke på homeopati fordi det ikke har beviselig effekt utover placebo. De færreste religiøse har sett sin gud, selv om de kan ha møt ham. håper respekten for mennesket er større i den situasjonen i hvertfall.

Synes ikke det er sammenliknbart. Jeg er på ingen måte en religionshistoriker, så ordforrådet/definisjoner blir manglende, men religion er vel på sett og vis noe alle troende har subjektivt. Ens egen tolkning av det. Religion som ikke går utover andre er jeg alltid respektfull for, for jeg er jo veldig for denne "religion er noe du har for deg selv".

Det beste eksempelet jeg kan komme med er meg selv, som hardt og brutalt ser virkeligheten med vektorer, likninger og fraktaler. Allikevel er jeg kristen og tror på gud, for meg er gud noe følelsesmessig som jeg knytter til mitt eget behov for å få forklart menneskers ondhet for eksempel. Ikke det at jeg ikke klarer å forstå det ut fra vitenskap, det gjør jeg og, men for min egen del blir ting enklere å takle med en gud. Da slapper jeg av skrur av analytikeren. Gud er bare en personlig unnskyldning for meg, og jeg bruker den til å gi hjernen ferie. Beste måten jeg klarer å forklare det på :P

Skrevet

Dette blir jo som å si til religiøse at de tar feil. Dere tror ikke på homeopati fordi det ikke har beviselig effekt utover placebo. De færreste religiøse har sett sin gud, selv om de kan ha møt ham. håper respekten for mennesket er større i den situasjonen i hvertfall.

Jeg mener også at dette ikke er det samme. Det er forskjell på å si "jeg tror det eksisterer en guddom". Det er en tro som verken kan bevises eller motbevises, og er derfor hevet over hva vitenskapen befatter seg med (selv om enkelte ateister har vondt for å skjønne akkurat det).

Men homeopati og andre alternative behandlinger kommer med påstander som kan etterprøves. Og når de blir etterprøvet, så er resultatene som regel alltid at dette faktisk ikke fungerer.

  • Like 2
Skrevet

For det første: det er vitenskapelig bevist av homeopati virker. Det er også vitenskapelig bevist at det ikke virker. Ergo; vi kan ikke vite om det virker eller ikke.

For det andre: Det at vi (ennå) ikke kan forklare hvordan det evt virker, betyr ikke at det ikke virker. Har de ikke nettopp funnet ut at det finnes et mikromolekyl-sak, denne såkalte gudspartikkelen? Før vi visste om den, kunne vi da si at det ikke finnes noe mindre enn kvarkene eller hva det nå var som tidligere var minst? Hvordan kan vi da være så bastant på at det ikke finnes noe virkestoff i homeopati?

For det tredje: Er det ikke litt rart at så mange på sonen flyr avgårde til Are Thoresen for behandling, når det han gjør i neste ordelag karakteriseres som noe uforklarlig og nesten guddommelig? Eller er det bare de som er åpen for at homeopati og annet vissvass kan fungere som drar til han? Eller er det sånn at de som reiser dit har prøvd alt annet, og ikke funnet noe som hjalp helt og fullt?

For det fjerde: Det hevdes et sted her i tråden at smertestillende virker slik at det stimulerer kroppen til å frigi mer endorfiner. Det stemmer til en viss grad, det finnes nemlig langt flere virkemåter for smertestillende, og det er ikke så enkelt som det fremstilles her. Anekdoten med at homeopati (eller var det akupunktur) er som å blåse på sår, er forøvrig litt merkelig, når det er vitenskapelig bevist at det å stimulere kroppen (enten ved siden av såret fortrinnsvis, eller et annet sted feks ved blåsing eller berøring), er smertelindrende. Dette kan forklares biologisk og er ikke noe hokus pokus.

Til sist: Hvordan kan placebo fungere på dyr, når mennesket som administrerer homeopatien til dyret ikke tror det vil virke? Jeg snakker av erfaring her, og lurer oppriktig på det. For å komme tilbake til det det spørres om opprinnelig i starten; løpetidsproblematikk og homeopati; tispa mi var plaget av innbilt etter løpetid, jeg prøvde Pulsatilla (homeopati), og bedringen kom rimelig kjapt (i løpet av et par dager eller timer, jeg husker ikke nøyaktig). Dette gjentok jeg ved neste løpetid, og hun har ikke vært plaget med det siden. I utgangspunktet var dette en tilstand som varte i flere uker, og som kom etter hver løpetid, og som ble verre for hver løpetid hun hadde. Når jeg ikke kan forklare denne effekten (med noe annet enn homeopati), betyr det at den ikke fant sted? Eller åpner denne historien, og alle tilsvarende, opp for at det faktisk er mulig at det virker?

  • Like 2
Skrevet (endret)

For det første: det er vitenskapelig bevist av homeopati virker. Det er også vitenskapelig bevist at det ikke virker. Ergo; vi kan ikke vite om det virker eller ikke.

Til sist: Hvordan kan placebo fungere på dyr, når mennesket som administrerer homeopatien til dyret ikke tror det vil virke? Jeg snakker av erfaring her, og lurer oppriktig på det. For å komme tilbake til det det spørres om opprinnelig i starten; løpetidsproblematikk og homeopati; tispa mi var plaget av innbilt etter løpetid, jeg prøvde Pulsatilla (homeopati), og bedringen kom rimelig kjapt (i løpet av et par dager eller timer, jeg husker ikke nøyaktig). Dette gjentok jeg ved neste løpetid, og hun har ikke vært plaget med det siden. I utgangspunktet var dette en tilstand som varte i flere uker, og som kom etter hver løpetid, og som ble verre for hver løpetid hun hadde. Når jeg ikke kan forklare denne effekten (med noe annet enn homeopati), betyr det at den ikke fant sted? Eller åpner denne historien, og alle tilsvarende, opp for at det faktisk er mulig at det virker?

Til det første, hvilke studier er det som har bevist at homeopati virker? Jeg er veldig interessert i å se kilder, og å lese disse studiene.

Til det siste, det er forklart flere ganger bakover i denne tråden allerede hvordan placebo fungerer på dyr.

For meg er forskjellen på religion og homeopati at religion er personlig, og (i utgangspunktet) ikke noe man skal tjene penger på. Homeopater tar penger for tjenestene de utfører, og profiterer på noe som ikke er bevist å fungere.

Endret av Nemi
Skrevet

Jeg føler ikke at jeg har vært respektløs.

Selv om medisin og religion ikke kan sammenlignes, så ser jeg heller ikke problemet med å diskutere folks gudstro, evt mangel på sådan, med de som selv ønsker å gå inn i en slik diskusjon. Det er fullstendig mulig å gjøre det på en måte som ikke er støtende for noen av de involverte.

  • Like 2
Skrevet

Til det første, hvilke studier er det som har bevist at homeopati virker? Jeg er veldig interessert i å se kilder, og å lese disse studiene.

Til det siste, det er forklart flere ganger bakover i denne tråden allerede hvordan placebo fungerer på dyr.

For meg er forskjellen på religion og homeopati at religion er personlig, og (i utgangspunktet) ikke noe man skal tjene penger på. Homeopater tar penger for tjenestene de utfører, og profiterer på noe som ikke er bevist å fungere.

Jeg regner med at du vet du må ha tilgang til de rette databaser for å ha full tilgang til hele artikkelen, og dersom du har det regner jeg med du er i stand til å søke selv. Jeg kan tipse deg om å søke på AMED, hvor jeg selv med et kjapt søk fant 1758 artikler om positive effekter av homeopati. Du vil nok også kunne søke på negative effekter, eller ingen effekter. Oppsummert forskning er jo heller ikke å forakte. Staten anbefaler ikke bruk av homeopati på bakgrunn av at det ikke er dokumentert (nok) virkning, men de anbefaler at det ikke brukes samtidig med endel legemidler pga faren for interaksjoner, ergo erkjenner de at ett eller annet kan påvirke de klassiske legemidlene, selv om de ikke vet hva. De sier også at molekylærbiologien pr i dag ikke kan forklare homeopati, men utelukker altså ikke at det senere kan forklares. For å lese mer om homeopati og forskning som sier at det ikke virker, kan du sjekke ut helsebiblioteket.no

  • Like 1
Skrevet

For det første: det er vitenskapelig bevist av homeopati virker.

WHAT?! Hvorfor bruker homeopater da så mye tid og krefter på å forklare hvorfor det ikke kan bevises vitenskapelig? Dessuten lurer jeg litt på hva du i det hele tatt mener med begrepet "vitenskapelig bevist", det er faktisk et veldig lite vitenskapelig begrep. Og for å si det enda en gang: At hundre tusen mennesker har blitt kvitt sine plager etter bruk av homeopatiske medisiner beviser ingenting, ettersom en stor del av alle plager helbreder seg selv, i tillegg til at ingen medisiner fungerer i et vakuum, det er altså mange andre ting som spiller inn (la pasienten om kostholdet? Begynte pasienten å trimme mer? Ga pasienten bort katten sin?). Det er grunnen til at det er virkestoffene det forskes på i vanlig skolemedisin. Nøyaktig hva er det som gjør at dette bestemte stoffet virker på en bestemt fysiologisk prosess, f. eks. Slik forskning er totalt fraværende innen homeopatien, ettersom det faktisk ikke finnes virkestoffer i det hele tatt!

  • Like 2
Skrevet

Homeopati definert som "1000000000000000000000000 ganger utvannet virkestoff" er overhodet ikke vitenskaplig bevist, i så tilfelle ville det vært særdeles bedre kjent. Men Huldra lever kanskje i en alternativ virkelighet? :)

Guest Gråtass
Skrevet

Poenget mitt med å trekke inn religion er at det heller ikke er vitenskapelig bevist at det eksisterer en gud, ergo i følge denne diskusjonens argumentasjon- ikke eksisterer. Hadde ikke noe med personlig tro å gjøre. Jeg syns vel det er lite flatterende å si at motdebattantene lever i en alternativ virkelighet.

Skrevet

Poenget mitt med å trekke inn religion er at det heller ikke er vitenskapelig bevist at det eksisterer en gud, ergo i følge denne diskusjonens argumentasjon- ikke eksisterer. Hadde ikke noe med personlig tro å gjøre. Jeg syns vel det er lite flatterende å si at motdebattantene lever i en alternativ virkelighet.

Religion har da aldri blitt sidestilt med vitenskap, ergo er det en søkt sammenlikning. Religion prøver ikke å være vitenskaplig bevist medisin.

Man må nesten leve i et parallellt univers om man fornekter de grunnleggende prinsippene som ligger bak alle handlinger i vårt univers. Jeg synes det er lite flatterende å fornekte sannhet og grunnsteinene jorda beviselig er bygget opp av. Det er nesten litt insulting, synes jeg. Men det er bare meg.

Skrevet

Synes ikke det er sammenliknbart. Jeg er på ingen måte en religionshistoriker, så ordforrådet/definisjoner blir manglende, men religion er vel på sett og vis noe alle troende har subjektivt. Ens egen tolkning av det. Religion som ikke går utover andre er jeg alltid respektfull for, for jeg er jo veldig for denne "religion er noe du har for deg selv".

Det beste eksempelet jeg kan komme med er meg selv, som hardt og brutalt ser virkeligheten med vektorer, likninger og fraktaler. Allikevel er jeg kristen og tror på gud, for meg er gud noe følelsesmessig som jeg knytter til mitt eget behov for å få forklart menneskers ondhet for eksempel. Ikke det at jeg ikke klarer å forstå det ut fra vitenskap, det gjør jeg og, men for min egen del blir ting enklere å takle med en gud. Da slapper jeg av skrur av analytikeren. Gud er bare en personlig unnskyldning for meg, og jeg bruker den til å gi hjernen ferie. Beste måten jeg klarer å forklare det på :P

Substansielt er selvsagt religion og homeopoati/alternativ medisin helt forskjellige ting, men rent logisk-empirisk er det samme problemet vi står ovenfor: Et fenomen vitenskapen ikke kan forklare, og derfor heller ikke motbevise.

Å være både religiøs og på vitenskapens "side" anser jeg ikke som et problem i det hele tatt.

  • Like 1
Skrevet

Man må nesten leve i et parallellt univers om man fornekter de grunnleggende prinsippene som ligger bak alle handlinger i vårt univers. Jeg synes det er lite flatterende å fornekte sannhet og grunnsteinene jorda beviselig er bygget opp av. Det er nesten litt insulting, synes jeg. Men det er bare meg.

Prøv å ha to tanker i hodet samtidig. Det er ikke å benekte "sannhet og grunnsteinene jorda er beviselig bygget opp av" å hevde at homeopati ikke kan forklares utifra hva vi vet.

De grunnleggende prinsippene har vi heller ikke full viten om. I så fall ville "fysikk" som fag vært et ferdig kapittel hvor ny forskning ikke var nødvendig. For å være litt indignert, som deg, syns nesten det er litt insulting å basere seg på at vi har det endelige svaret...

Skrevet

Bare et lite apropos: Min første collie-tispe ble sterilisert da hun var midt i livet, og etter et par år begynte hun å få problemer med inkontinens. Det rant små og store dammer med tiss inne på gulvet, og det virket ikke som hun engang merket at hun var lekk. Jeg fikk råd om å prøve homeopat-medisin for det skulle ha ypperlig effekt på slike problemer. Nå er jeg temmelig skeptisk til den typen alternativ medisin så hun fikk ikke noe homeopat-medisin. Hun fikk heller ikke noen form for "skolemedisin". Etter et par måneder gikk problemet over av seg selv og med unntak av noen få enslige dråper i ny og ne levde hun uten inkontinens resten av livet.

Hadde jeg gitt henne homeopat-medisin da hun var på det verste så hadde min hund endt opp som en solskinnshistorie som beviser at homeopati virker mot inkontinens. Selvfølgelig. Så lett er det å la seg lure.

  • Like 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Glemte å legge til at vi gjør daglig korte økter med søk, hjernetrim, lek, «skattejakt» etter godbiter og leker både inne og ute. Øver mye på håndteringstrening ol.  Å han mestrer alt annet som en drøm, ingen problemer med å være hjemme alene, stueren på 1-2-3, trygg og veldig fin hund på alle andre måter, akkurat det vi så for oss. «Bare» dette ene problemet som skygger over så mye av det som har gått bra..
    • Tusen takk for utfyllende svar! Det er absolutt slitsomt ja.. Burde selvsagt lagt til at han er røntget og resultatene viste plettfri både AD og HD. Vi fikk i tillegg tatt et pr ekstra bilder av ryggen hans da han har hatt noe smerter i ryggen ila året, men heller ingen avvikende resultat der. Skal sies at veterinærene som har sett på han når har har hatt vondt i ryggen (ved to anledninger) kan ikke finne noe ved kontroll og de mener det kan være muskulært. Så absolutt ikke umulig at en fysioterapeut hadde vært hensiktsmessig mtp akkurat det.  Men for å gi litt mer utfyllende kontekst så skjer ikke disse utbruddene i forbindelse med noe som skulle utløse noe smerter og dermed utløse utbrudd. Som regel så kommer det i etterkant av at han har rullet i snø/gress feks, eller at vi har måttet begrense han mye, mye kort bånd. Eller hvis vi «maser» på han eller krever noe av han, gå pent og ikke dra feks. Så det lille vi ser av et mønster er at det henger sammen med stress eller frustrasjon, og overtenning. Å vi har lite tro på at han gjør det fordi det er en form for lek for han, fordi det aldri ender positivt for verken han eller oss. Han vinner aldri disse kranglene, men det gjør ikke vi heller..🥲 For å svare litt på punktene du spør om (setter stor pris på at det spørres, da vi ofte opplever at folk antar at vi er problemet og gjør alt feil, uten å spørre) 1. røntgen er tatt, og kontakte fysioterapeut er ikke en dum ide.  2.riktig og nok aktivitet synes jeg også vi har godt dekket. Han får 3 turer om dagen, en kort på morgenen og en på kvelden (ca 30 min) i tillegg til en lengre tur på 45-75 min etter arbeidstid. Vi bor for tiden i leilighet i Oslo så å lufteturene skjer i bånd. I tillegg er vi ofte i skogen og på privat hundejorde der han få løpe løst. 3. munnkurv og grime har vi også kjøpt ja, å på kurset vi gikk rett før jul fikk vi hjelp til innlæring av disse. Munnkurven har vi skjønt at er litt for liten så den har blitt tilsidesatt. Og grime øver vi fortsatt på, men den blir også et stressmoment for han og han klikker ofte både av å ha den på og få den av. Så vi har ikke kommet så langt at vi kan gå tur med den enda, da det ender mer manisk graving for å få den av, til tross for at vi prver å flytte fokuset hans fremover. Men vi håper å få den bedre til etterhvert. 4. Har vært i kontakt med oppdretter ang dette å til tross for å ha drevet oppdrett i 25år så har heller ikke hun hørt om denne oppførselen. Foreldre er helt fine. De søsknene vi vet om er ikke utenfor «normalen» av unghund oppførsel. 5. Mulig vårt neste steg igjen blir å kontakte en adferdskonsulent ja, som er spesialisert innenfor mer adferd enn trening. For som sagt så har vi forsøkt å trene dette bort på forskjellige måter uten å nå frem. Trenger nok noen som kan evaluere hele han og mønstrene hans, å det er det vi har trodd vi har fått tidligere. Men som regel er det en og en time, å om han ikke klikker ila den timen så får man heller ikke sett problemet. Å da er vi ofte like langt, å ender med å bli fortalt treningsmetoder vi kan prøve men som overhodet ikke fungerer når han tipper, å dermed blir et større stressmoment for han.    Vi holder til i Oslo nå men flytter til Nes i mai. Instruktørene vi har hatt på besøk er en vi fikk anbefalt fra oppdretter, fra Hamar. En dame fra hundeskolen som holdt valpekurset, Norges hundeskole. Og en vi fikk anbefalt, frøken dognanny.  Vi var ikke missfornøyde med noen av disse men har forstått at de kanskje ikke har den rette kunnskapen for vårt problem..
    • Dette høres slitsomt ut for dere! som du sier, dette er ikke normalt, ikke for noen raser, jeg håper dere kan få hjelp. Bra du nevner at dere har vært til veterinær. Er han røntget? Jeg ville også fått besøk av en hundefysio som kan sjekke muskulaturen, de har ofte bedre kompetanse på muskulære problemer. Kan jeg spørre hvilke instruktører dere har hatt inne og hvilken kompetanse de har? Hvor i landet bor dere? Det er stort spenn i kompetanse og metoder. Jeg stoler på de fleste jeg kjenner til som er listet på https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund, men der er det også variasjon i kompetanse. Et annet spørsmål er om dere har hatt inn instruktører som hovedsaklig driver med hundetrening, eller om dere har hatt inn hundetrenere med fokus og kompetanse på adferd. For noen er det stor overlapp, mens andre er det skille. Er det standard eller jaktgolden? Har du snakket med oppdretter? Hvordan er mentalitet på foreldre og søsken? Erfaringsmessig er det uansett dumt å vente på at en hund skal "vokse av seg" noe som helst av problemer. En del adferd må man riktignok bare forebygge og "holde ut", men jo mer en hund får "øvd" seg på adferd, jo bedre sitter den. Ting jeg ville sjekket ut/prøvd. 1. Fysioterapeut. Rønting av hofter og albuer hvis dette ikke er gjort enda. 2. Nok og "riktig" aktivisering. Utelukke ballkasting og annen jaktlek som kan forhøyd stress. Mentale oppgaver som søk, trening av triks og lydighet i korte økter hver dag, og nok fysisk aktivitet. Minst 1-2 timer tur med snusing og varierende tempo daglig. 3. Lære inn å ha på munnkurv med positive metoder og bruke den på tur. Eventuelt også grime. 4. Snakk med oppdretter, om de kan være til hjelp og kan si noe mer om foreldre og søsken. 5. Finne riktig hundetrener. Det kan dessverre være en krevende oppgave. Men jeg har enda en del kontaktnettverk hvis du oppgir hvor i landet du bor.
    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...