Gå til innhold
Hundesonen.no

– Ulven tok kameraten min


Guest Jonna
 Share

Recommended Posts

Det kan så være, nå har jeg generelt tilgode å se at rovdyrmotstanderne bidrar til noen konstruktiv debatt og det er mitt utgangspunkt for mine meninger og ytringer som også i denne tråden uavhengig av hva noen her på sonen måtte prøve innbille meg. Mine synspunkter er altså ikke ett resultat av sonen men av rovdyrdebatten.

Har sikkert å gjøre med hva slags side av gjerdet man befinner seg på - som rovdyrmotstander har jeg også generelt til gode å se at de som er for rovdyra bidrar til en konstruktiv debatt.

Neida det var litt flåsete sagt. Neida. Joda.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 289
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ulvedebatt til side, bare som en hundeeier til en annen, hvordan kan du si det om noen som nettopp har mistet hunden sin? Selv når man gjør dumme ting, selv om man tar risikoer, selv om man tar valg s

Er man tjukk i huet for å opprettholde den bruken hundene er laget til... Ja vel. I så fall forbeholder jeg meg retten til å være tjukk i huet til jeg evt. Slutter å ha hund... (selskapshunder gidder

Jeg synes dette er vanvittig trist. På den ene siden er jeg veldig for å ha ulv i norsk natur, det er et nydelig og verdifullt dyr som det ville vært trist å miste. På den andre siden så er det ganske

Posted Images

Guest Kåre Lise

Hvorfor må man være på ene eller andre siden?

Nå bor jeg tilfeldigvis i ett ulvefritt fylke men er ikke dermed sagt at jeg ikke kjenner til eller har noe forhold til andre deler av landet som har det.

Det sagt så er jeg ganske komfortabel med at mine meninger ikke vil forandre seg med geografi. Holdningene er mye mer er ett resultat av miljø mennesker i mellom enn reell fakta og vitenskap. Dette er ganske godt dokumentert, blant befolkning flest i rovdyrutsatte områder er det basert på frykt uvitenhet og myter ispedd alt som måtte komme fra rovdyrmotstanderne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ligger vel en annen tråd her nå også om hva annet som kan skje når man slipper ut hunder på egenhånd?

Gjelder ikke jakthunder, de jakter jo utenom beitesesongen. dessuten er de strømma mot sau. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det interessante her, syns jeg, er jo at det er ikke så mange rovdyrmotstandere som svarer i tråden. De aller fleste av oss vil jo ha rovdyr i norsk fauna. Det betyr ikke nødvendigvis at vi skal mangle empati for folk som mister hundene sine når de bruker hundene sine til det de faktisk er avlet til. Det siste pleier å være et pluss her på sonen.. Rart at ulvetråder alltid skal utvikle seg sånn?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det interessante her, syns jeg, er jo at det er ikke så mange rovdyrmotstandere som svarer i tråden. De aller fleste av oss vil jo ha rovdyr i norsk fauna. Det betyr ikke nødvendigvis at vi skal mangle empati for folk som mister hundene sine når de bruker hundene sine til det de faktisk er avlet til. Det siste pleier å være et pluss her på sonen.. Rart at ulvetråder alltid skal utvikle seg sånn?

Ok, rykk tilbake til start. :D

Så forstår jeg da sonen korrekt så er det helt greit å utsette hunden for unødig risiko såfremt formålet går innunder hva de faktisk er avlet til?

Så videre tilbake til start har vi vel og forsåvidt vært enige om det. Såfremt da bør en kanskje ikke nødvendigvis gå til avisen med det. Ergo er det heller ikke opptil hver enkelt å vise empati. Det får stå for hver enkets egen regning og hører ingensteds hjemme i rovdyrdebatten og som argument for å utrydde ulven.

Igjen, min sympati går til hundene ikke eierne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, rykk tilbake til start. :D

Så forstår jeg da sonen korrekt så er det helt greit å utsette hunden for unødig risiko såfremt formålet går innunder hva de faktisk er avlet til?

Så videre tilbake til start har vi vel og forsåvidt vært enige om det. Såfremt da bør en kanskje ikke nødvendigvis gå til avisen med det. Ergo er det heller ikke opptil hver enkelt å vise empati. Det får stå for hver enkets egen regning og hører ingensteds hjemme i rovdyrdebatten og som argument for å utrydde ulven.

Igjen, min sympati går til hundene ikke eierne.

Hvis du velger å se så sort/hvitt på ting, så.. Om vi først skal leke sort/hvitt-leken. I nabokommunen er det observert ulv. Det er ca 2-3 mil herfra. Hvis jeg er ute på skogstur med mine hunder og de blir tatt av ulv, så kan jeg altså i følge sonen skylde meg selv, for stakkars hundene mine blir utsatt for risiko ved å bli luftet i skogen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvis du velger å se så sort/hvitt på ting, så.. Om vi først skal leke sort/hvitt-leken. I nabokommunen er det observert ulv. Det er ca 2-3 mil herfra. Hvis jeg er ute på skogstur med mine hunder og de blir tatt av ulv, så kan jeg altså i følge sonen skylde meg selv, for stakkars hundene mine blir utsatt for risiko ved å bli luftet i skogen?

Det har vel også blitt diskutert til det kjedsommelige her nå. Slippe hunden sammen med eier vs det å slippe den på egenhånd om det er 100-200m eller 1-2km?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har vel også blitt diskutert til det kjedsommelige her nå. Slippe hunden sammen med eier vs det å slippe den på egenhånd om det er 100-200m eller 1-2km?

Nå pleier ikke hundene mine å gå veldig langt fra meg, men jeg kan ikke garantere at særlig den minste av de alltid holder seg nærmere enn 100-200 meter. Det har også - som jeg har linket til i andre ulvediskusjoner - vært tilfeller der ulven er nærmere mennesket enn 100-200 meter. Rett nok i Sverige, men den svenske ulven er neppe så veldig mye mer annerledes enn den norske. Så fortsatt. Hvis jeg er på skogstur, puddærn får puddelfnatt og fiser rundt i full fart og plutselig blir chompet av en ulv, da kan jeg skylde meg selv?

Hva hvis jeg er ute og runderer? Feltsøk? Fortsatt min egen feil? Folk som trener redningshunder, de kan skylde seg sjøl?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

1. Hunder som ikke holder seg nærmere enn 100-200m er vel kanskje ikke de første til å burde kunne få gå løse i utgangspunktet uavhengig av ulv og ja, hvertfall ikke midt i ulveområdene? ( merk spm tegn ?, jeg bare spør jeg er jo totalt uvitende asfaltgutt )

Selv får min aldri gå løs på rgnr poter ute av syne uavhengig av ulv, trodde det var en del av det å ha kontroll i henhold til hundeloven men jeg har vel misforstått der og da?

2. Greit å holde oss til at det fortsatt i de fleste tilfeller dreier seg om hunder på avtand fra eieren som blir tatt av ulv?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hva hvis jeg er ute og runderer? Feltsøk? Fortsatt min egen feil? Folk som trener redningshunder, de kan skylde seg sjøl?

3. Alt dette er vel godt innenfor 100m og noe helt annet enn hunder som lufter seg selv?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg vil heller at jakthunden min skal kose seg med jakt. Blir han tatt av ulv, påkjørt etc så har han hvertfall hatt ett fint liv!

Å ha ha jakthunder i bånd et helt liv uten jakt tror jeg ikke er et koslig hundeliv. For en jakthund

Er vel fortsatt ingen her i denne tråden som har sagt noe om at jakthunder skal gå i bånd ett helt liv.

Jeg gidder ikke repetere nyansene flere ganger, hvis eneste alternativ er å løpe over alle hauger med GPS i ulveland så forstår jeg jo at det kan bli ett kjedelig hundeliv.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bor så vidt jeg veit ikke i et "ulveområde", det er observert ulv i en nabokommune, men hvorvidt det er en streifulv eller om det er ulver som har slått seg ned, har jeg ikke gidda å undersøke engang, for å være helt ærlig. For min del så kan den være i området, det påvirker ikke hverdagen min noe større, men OM jeg skulle ha uflaks og en av bikkjene blir tatt av ulv, så kan jeg altså ikke forvente noen form for sympati, siden jeg kan takke meg selv. Vel, så sant ikke hunden er nærmere enn 100 meter da, da er det brått slem ulv og stakkars meg?

Jeg skjønner ikke helt hvorfor vi går ut fra at hunder som blir tatt av ulv er sluppet ut for å lufte seg selv. Å jakte med drivende hund er ikke "lufte seg selv", det er å gjøre en jobb den er avlet for i flere generasjoner. Igjen. Det pleier å være et tema vi er svært opptatt av her på sonen, at hunder skal få jobbe og ha et meningsfullt liv, at vi avler for å beholde arbeidsegenskaper - og da er man nødvendigvis nødt til å teste ut de arbeidsegenskapene. Det å få løpe løs pleier også å være noe vi syns hunder burde få lov til, for deres livskvalitets skyld. Men ikke hvis det er observert ulv i nærheten?

Som før nevnt. Jeg er vanligvis veldig for ulv i norsk fauna. Det plager meg ikke at det har vært ulveobservasjoner så nære at vi kan komme til å møte på en. Det forringer ikke vår livskvalitet på noen som helst måte. Men jeg tenker at den dagen hunden min blir skadet på tur, det være seg ulv, påkjørsel, at de løper og trer en pinne langt inn i brystkassa, knekker nakken fordi de hopper og lander forkjært, whatever for slags grunn de måtte ha for å skade seg, så ville jeg blitt utrolig lei meg om mine dårlige nyheter ble møtt med "du kan skylde deg sjøl". Tap av hund er vondt, uansett. Og kanskje særlig OM du kan skylde deg selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hva med han som var på ski med hundene og ulven angrep hunden hans? Han var ikke akkurat langt unna bikkja når ulven angrep... Skal han takke seg selv for at ulven angrep i skiløypa?

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/ulv-angrepet-hund-i-skiloypa-1.10959910

De var nå uansett godt utenfor synsrekkevidde. Ett godt eksempel på at folk fortsatt må lære den harde måten dette. :)

Det gikk bra med både hund og eier, men Henry Bakkejord kommer til å ha hundene sine i bånd fra nå av.

– Nå har båndtvangen for alvor begynt for meg, og jeg vil oppfordre alle til å holde hunden i bånd, sier han.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg bor så vidt jeg veit ikke i et "ulveområde", det er observert ulv i en nabokommune, men hvorvidt det er en streifulv eller om det er ulver som har slått seg ned, har jeg ikke gidda å undersøke engang, for å være helt ærlig. For min del så kan den være i området, det påvirker ikke hverdagen min noe større, men OM jeg skulle ha uflaks og en av bikkjene blir tatt av ulv, så kan jeg altså ikke forvente noen form for sympati, siden jeg kan takke meg selv. Vel, så sant ikke hunden er nærmere enn 100 meter da, da er det brått slem ulv og stakkars meg?

Det får nå bli opp til hver enkelt å avgjøre. Det er uansett adskillig mindre risiko om en holder hundene i nærheten, er vel ingen hunder som lider av det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De var nå uansett godt utenfor synsrekkevidde. Ett godt eksempel på at folk fortsatt må lære den harde måten dette. :)

Enn hvis det hadde vært en unge som ble angrepet i skiløypa? Skulle foreldrene takket seg selv for at de tok med ungen ut på ski i Østmarka? :) Lært det på den harde måten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det får nå bli opp til hver enkelt å avgjøre. Det er uansett adskillig mindre risiko om en holder hundene i nærheten, er vel ingen hunder som lider av det.

Vel.. Du syns nå denne skiløperen kan skylde seg sjøl også, som måtte lære på den harde måten og nå ha hundene sine i bånd, så da kan man vel glemme frislipp av hund så sant man ikke bor i et rovdyrfritt område da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Enn hvis det hadde vært en unge som ble angrepet i skiløypa? Skulle foreldrene takket seg selv for at de tok med ungen ut på ski i Østmarka? :) Lært det på den harde måten?

Du får hoste opp noe dokumentasjon på at ulv angriper unger så kan vi ta den diskusjonen. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Vel.. Du syns nå denne skiløperen kan skylde seg sjøl også, som måtte lære på den harde måten og nå ha hundene sine i bånd, så da kan man vel glemme frislipp av hund så sant man ikke bor i et rovdyrfritt område da.

Er da vel nok av muligheter for frislipp uten at man nødvendigvis må sende de over alle hauger?

Apropo å lære den harde måten.. Når jegerne linket til i denne tråden går ut og sier de velger å ikke slippe hundene sine midt i jakta på denne hendelsen, sier ikke det noe som helst? Sonen vet bedre enn disse jegerne også? Tullinger som tar ansvar å velger å avstå fra å slippe hundene når man vet det er ulv som har vært i konflikt med hund? Tullinger som ikke skjønner at hundene dems må få lov til å gjøre det de er avlet for?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit: Jeg synes ikke det er det minste rart at det er jegere og bønder (og en del andre folk som bor i utkantnorge da ...) som er rovdyrmotstandere, de er jo de eneste som kjenner på kroppen hva det vil si å dele skog og mark med rovdyr :) Det er ganske logisk at det er blant de man finner rovdyrmotstanderne eller?

Men hvorfor gjør ikke flokkens andre dødsfall like stor inntrykk på rovdyrmotstanderne? De kjenner vel disse dødsfallene like godt på kroppen?

I 2005 - 2007 ble 140 000 sau drept på utmarksbeite. Dette tilsvarer rundt 6 % tap.

Av disse ble omlag 40 000 sau drept av rovdyr.

Hva med de 100 000 andre? Hvorfor rettes det ikke fokus mot dette område? Her har de vel også store muligheter til å forebygge og hindre dødsfall?

Flått er årsaken til mange av dødsfallene hos sau, her går det an å behandle? Rydde skog? Sjekke flokken oftere, slik at man sørger for at smittet sau blir behandlet med antibiotika så tidlig som mulig? Drukning og påkjørsel? Legge til rette slik at sauer ikke oppholder seg på steder som er direkte farlig for dem?

I løpet av samme beitesesong ble det utbetalt erstatning for ca 40 000 sau angivelig drept av rovdyr. Av disse 40 000 var rundt 2000 dokumentert tatt av rovdyr. Dvs omlag 7 %.

Det er bjørn, jerv, gaupe og kongeørn som har tatt flest sauer, men likevel er det ulv vi hører mest om. Hvorfor er det slik?

Det ble et innlegg med mye spørsmål. Men dette er noen av de tingene som får meg til å reagere på en del rovdyrmotstandere og deres argumentasjon.

Det blir lagt vekt på hvor mye lidelse sauene har gått gjennom, hvor trist det er for bonden å finne døde og maltrakterte sauer, og hvor store økonomiske tap bonden selv opplever.

Er det ikke like ille å finne påkjørt sau, druknet sau, dau som er død av flått, sau som har veltet og ikke kommet seg opp, sau som har vært ute for andre ulykker, dødsfall som følge av forgiftning? Har ikke disse sauene hatt lidelser? Er det ikke et økonomisk tap for bonden dersom sau dør av andre årsaker enn rovdyr?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med denne da? Er dette også hundeeiers egen feil, når hunden blir angrepet ved husveggen? Om dette hadde vært en liten hund, hadde den nok ikke levd lenger tenker jeg.. Skal ikke hunden kunne stå ute i bånd/hage uten tilsyn i det hele tatt?

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/ulv-angrep-hund-1.8254689

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...