– Ulven tok kameraten min

[Guest Yellow]

Så alle jakthunder kan ikke brukes til jakt mer? Og dermed all jakt skal opphøre?

Ulven har ikke et lite område. Vi hadde ulv i vårt område i vinter, men hvordan skal man vite at den er i 6 kommuner unna eller om den er i din kommune? Området strekker seg over enorme avstander, og den kan være over alt.

Jeg forventer faktisk ikke at folk skal slutte å jakte, men jeg tror faktisk at slike holdninger og situasjoner tar fra folk lysten og gleden med å være ute i naturen og å jakte.

Nei, ulven kan være over alt, men i akkurat dette tilfellet visste eier at det befant seg ulv i området.

Jeg kjenner ikke mange jaktfolk, men håper virkelig det ikke er normal praksis å etterlate bikkjer i jakt kun over til seg selv. Jakt eller ikke, i en slik setting så mener jeg at det er svært uansvarlig og at det faktisk bare er flaks om det alltid går fint.

[yurij]

Så alle jakthunder kan ikke brukes til jakt mer? Og dermed all jakt skal opphøre?

Etterlates alene... Hvordan tror du en jakthund jager? i bånd?

Ulven har ikke et lite område. Vi hadde ulv i vårt område i vinter, men hvordan skal man vite at den er i 6 kommuner unna eller om den er i din kommune? Området strekker seg over enorme avstander, og den kan være over alt.

Jeg forventer faktisk ikke at folk skal slutte å jakte, men jeg tror faktisk at slike holdninger og situasjoner tar fra folk lysten og gleden med å være ute i naturen og å jakte.

Eller så må man tenke nytt fordi situasjonen har endret seg. Ikke uvanlig

[Aya]

Nei, ulven kan være over alt, men i akkurat dette tilfellet visste eier at det befant seg ulv i området.

Jeg kjenner ikke mange jaktfolk, men håper virkelig det ikke er normal praksis å etterlate bikkjer i jakt kun over til seg selv. Jakt eller ikke, i en slik setting så mener jeg at det er svært uansvarlig og at det faktisk bare er flaks om det alltid går fint.

Veldig mye jakt foregår faktisk sånn at hunden er ute på "egenhånd" med en hundefører som følger med på gps og peiler, og som går etter i samme spor. Andre jegere sitter på post, og det er vanligvis disse som får kontakt med dyrene, ikke hundefører. Hundene skal komme innom jeger innimellom, og de skal helst ikke gå FOR langt ut (men der er det forskjell på rasene), men det er jo tydeligvis langt nok - for det blir stadig tatt hund av ulv. Veldig veldig mange former for jakt kan man ikke lenger utføre på den beste, mest effektive og mest humane måten dersom man ikke kan slippe jakthunden i disse områdene (og det gjelder ikke et lite område heller). Man prøver jo hele tiden å tenke alternativt, f.eks har det blitt utviklet en beskyttelsesvest som hundene skal ha på seg, som består av kevlarmateriale (som i skuddsikre vester) med lange spikerlignende tagger over hele, eller som vil gi elektrisk støt til angripende dyr. Ulempen med disse er jo at hunden blir en fare for absolutt alt annet av omgivelser også. Båndhund blir brukt i noen områder, men egner seg dårlig til mange typer jakt. Det er ikke bare enkelt ...

[Pingo]

Nei, ulven kan være over alt, men i akkurat dette tilfellet visste eier at det befant seg ulv i området.

Jeg kjenner ikke mange jaktfolk, men håper virkelig det ikke er normal praksis å etterlate bikkjer i jakt kun over til seg selv. Jakt eller ikke, i en slik setting så mener jeg at det er svært uansvarlig og at det faktisk bare er flaks om det alltid går fint.

Men hva menes med området? Et område kan væres et fylke? eller en kommune?

Og jo, en jakthund jager alene! Og de kan bruke mange timer på i forfølge et dyr, avhengig av hvor lenge byttedyret lar seg drive rundt evt. holdes i los.

Og det er ikke uvanlig at en jakthund ikke kommer rett tilbake til fører da, men finner andre spor som den synes er interessante.

Så jo, mang en jeger har reist fra hunden sin i skogen, for så å komme tilbake noen timer etter for å se om den har dukket opp. Da legger de igjen en jakke eller ett teppe som hunden finner og holder seg ved.

[Pingo]

Eller så må man tenke nytt fordi situasjonen har endret seg. Ikke uvanlig

Selvsagt. Men naturen må forvaltes, også rovdyrene

Når menneske først driver naturforvaltning og regulering ved jakt kan vi ikke plustelig stoppe eller la være å forvalte visse deler av naturen.

Selvsagt må kanskje noe endres, det får fremtiden vise.

[yurij]

Men er det bedre dyrevelferd å drive et rådyr i timesvis enn å bruke en større hund feks? I Storbritannia er all jakt med hund forbudt eller tar jeg feil? Er bikkja en nødvendighet eller en sidrumpa tradisjon? OM man altså ikke godtar at det blir litt svinn om man slipper hunder ut alene laaaangt fra eier (og eier til og med i tilfeller kjører fra bikkja) Alt som går ut over vår bekvemmlighet skal liksom ryddes av veien i steden for å se på nye løsninger på hva man selv kan gjøre. Der jeg lekte i skogen som liten,der går nå E18. Altså må man finne andre steder å leke,eller jeg kan insistere på å fortsatt leke der og blir kjørt ihjel.

[Pingo]

Men er det bedre dyrevelferd å drive et rådyr i timesvis enn å bruke en større hund feks? I Storbritannia er all jakt med hund forbudt eller tar jeg feil? Er bikkja en nødvendighet eller en sidrumpa tradisjon? OM man altså ikke godtar at det blir litt svinn om man slipper hunder ut alene laaaangt fra eier (og eier til og med i tilfeller kjører fra bikkja) Alt som går ut over vår bekvemmlighet skal liksom ryddes av veien i steden for å se på nye løsninger på hva man selv kan gjøre. Der jeg lekte i skogen som liten,der går nå E18. Altså må man finne andre steder å leke,eller jeg kan insistere på å fortsatt leke der og blir kjørt ihjel.

Ang rådyrjakt, min erfaring er i allefall at om man bruker lovlige hunder Dvs under 40cm, så turer dyra tilbake til utgangspunktet flere ganger, og de de ser tilsynelatende ikke spesielt stressede ut. Om hunden driver for fort, eller om den blir jaget av større hunder ¨(som da også driver for fort) vil de ikke ture, og heller stikke rett ut av terrenget, hundene merker dette og slipper opp da de havner lenger og lenger bak.

Jeg personlig synes hund på jakt er litt av vitsen. Å sitte å høre på losen, hvordan den går rundt i terrenget, spenningen når den nærmer seg. Og kanskje om man er heldig får man se dyr. for de aller fleste jegere er det ikke bare selve dyret det som er det viktige, men også naturopplevelsen, kameratskapet og oppleve at hundene jobber og jakten på noe som er viktig.

Og ja, uten hund er jaktlaget mye mer hjelpesløse, og jakta er mer eller mindre overlatt til tilfeldighetene.

Alle jegerne jeg kjenner er smertelig klar over at hundene deres driver på med noe som er risikofyllt, de kan bli tatt av biler eller toget, de kan brekke ett bein eller falle på utsiden av ei skrent og dø.

[SaraSL]

"Har jakta med hund i 40år , etter Rypa og storfugl, med mange fine opplevelser.. Har sett både jerv og bjørn på noen av mine turer.Og det har gått bra med mine settere.Men alikevell har ikke rovdyr noe i den Norske fauna å gjør. Har også vert på Bjørne jakt i Sverge og har til sammen skutt 5 Bjørner i Sverge. Noe som jeg er veldig stolt over. De kunne jo ha kommet over til Norge. Og tatt både Sau og andrte dyr, som hører til i den Norske fauna"

​Dagens kommentar

[Gjest]

"Har jakta med hund i 40år , etter Rypa og storfugl, med mange fine opplevelser.. Har sett både jerv og bjørn på noen av mine turer.Og det har gått bra med mine settere.Men alikevell har ikke rovdyr noe i den Norske fauna å gjør. Har også vert på Bjørne jakt i Sverge og har til sammen skutt 5 Bjørner i Sverge. Noe som jeg er veldig stolt over. De kunne jo ha kommet over til Norge. Og tatt både Sau og andrte dyr, som hører til i den Norske fauna"

​Dagens kommentar

LOL, ja nei rovdyr har vel egentlig ikke noe i noen fauna å gjøre de gitt. Hvorfor skal vi egentlig bry oss med dem, ja til å fjerne alle rovdyr. Bare synd vi må i takk og adjøss til våre kjæledyr og da.

[Guest Kåre Lise]

Så alle jakthunder kan ikke brukes til jakt mer? Og dermed all jakt skal opphøre?

Hvor får du dette fra? Er vel ingen som sier at all jakt med hund skal opphøre, er vel heller ikke sånn at all jakt opphører uten hund.

[Mari]

Eier får ikke veldig mye sympati fra min side her altså.

Ulvedebatt til side, bare som en hundeeier til en annen, hvordan kan du si det om noen som nettopp har mistet hunden sin? Selv når man gjør dumme ting, selv om man tar risikoer, selv om man tar valg som du selv ikke ville gjort, så skal man da ha respekt nok til relasjonen mellom en hund og en eier nok til å møstre fram litt empati når en mister en man er glad i.

Stakkars hund og stakkars eier, det må da virkelig være noe vi som hundeelskere kan enes om i denne problemstillingen.

[Guest Kåre Lise]

Ulvedebatt til side, bare som en hundeeier til en annen, hvordan kan du si det om noen som nettopp har mistet hunden sin? Selv når man gjør dumme ting, selv om man tar risikoer, selv om man tar valg som du selv ikke ville gjort, så skal man da ha respekt nok til relasjonen mellom en hund og en eier nok til å møstre fram litt empati når en mister en man er glad i.

Stakkars hund og stakkars eier, det må da virkelig være noe vi som hundeelskere kan enes om i denne problemstillingen.

Hvorfor det? Om jeg mister hunden min under en lastebil fordi jeg absolutt måtte trene søk på motorveien burde jeg forvente sympati og empati og g*d vet hva for premie og belønning fra hundenorge?

[Mari]

Hvorfor det? Om jeg mister hunden min under en lastebil fordi jeg absolutt måtte trene søk på motorveien burde jeg forvente sympati og empati og g*d vet hva for premie og belønning fra hundenorge?

Fordi han har mistet hunden sin som han var glad i.

[Malamuten]

Men hvorfor må man rette pekefingeren på noen? Ja jeg synes det er forskjell og slippe hunden sin der man vet det er ulv enn der man ikke kan se for seg at det er det, og det er jo noe med at i det ene tilfellet vet man at det kan gå gæærnt. Når det er sagt så sier jeg bare at jeg synes det er en forskjell, ikke at det er nødvendig og rette pekefinger. Gjør man noe med viten og vilje så skjønner man også hva konsekvensen kan bli.

Det er synd på hund og eier, men når man slipper hund i ulveland så kan slike ting dessverre skje, men stort sett så skjer det jo ikke. Folk må mer enn gjerne slippe hundene sine på jakt for min del, både i og utenfor ulveland, men da må man også ta høyde for at slikt kan skje. Det er naturens gang, trist, men helt naturlig.

Akkurat nå velger jeg og ikke ha katt fordi jeg bor rett ved en veldig traffikkert vei, når jeg flytter it av byen kommer det nok en katt i hus etter hvert, og den skal få være ute, vell viten om at den KAN bli tatt av ymse rovdyr. Det er en risiko jeg synes det er fair og ta for at katten skal få gå ute og jakte og gjøre det som er naturlig for den. Og det har jeg ingen dårlig samvittighet for.

[MaritaS]

Hvorfor det? Om jeg mister hunden min under en lastebil fordi jeg absolutt måtte trene søk på motorveien burde jeg forvente sympati og empati og g*d vet hva for premie og belønning fra hundenorge?

Jeg er empatisk, men ikke sympatisk. Man trenger ikke være enige i at det var en god i de å la hunden løpe laus i ulveområdet, men man kan synes det var kjipt at personen mistet en god venn..

[Pingo]

Ulvedebatt til side, bare som en hundeeier til en annen, hvordan kan du si det om noen som nettopp har mistet hunden sin? Selv når man gjør dumme ting, selv om man tar risikoer, selv om man tar valg som du selv ikke ville gjort, så skal man da ha respekt nok til relasjonen mellom en hund og en eier nok til å møstre fram litt empati når en mister en man er glad i.

Stakkars hund og stakkars eier, det må da virkelig være noe vi som hundeelskere kan enes om i denne problemstillingen.

Takk! supert skrevet!

[Aya]

Min erfaring er at rådyrjakt med hund er humant, fordi disse små lave hundene ikke stresser dyrene i nevneverdig grad. Det er ikke uvanlig å se rådyr stoppe opp, ta en jafs gress og fortsette, nettopp fordi den ikke blir presset av den saktegående hunden. En raskere hund vil være vanvittig mye mer stress for rådyret.

For øvrig er jeg helt enig med Mari. Det er hjerterått å ikke ha medfølelse med eieren her. Ulykker skjer, ofte er det eiers skyld, men jeg vil synes synd på deg om du mister hunden din i en bilulykke selv om du ikke har godkjent bur - og hunden dermed kunne vært i live hadde ikke du vært så dum.

[Guest Kåre Lise]

Jada så er det hjerterått.

Jeg mener fortsatt det er milevis forskjell på å ikke ha godkjent bur ( hva er forresten ett godkjent bur ? ) og det å sende hunden rett inn i ulvekjeften med viten og vilje for å praktisere sin "hobby".

[Wanderlust]

Jada så er det hjerterått.

Jeg mener fortsatt det er milevis forskjell på å ikke ha godkjent bur ( hva er forresten ett godkjent bur ? ) og det å sende hunden rett inn i ulvekjeften med viten og vilje for å praktisere sin "hobby".

Da er det kanskje helt jævli at folk lar hundene sine leve et fullverdig liv med å kunne løpe løs i skog og mark og brukes til det de er skapt til.. Jeg mener heller det selvom man kan være uheldig. Akkurat som jeg KAN bli påkjørt når jeg går tur, eller at jeg KAN møte en idiot i trafikken i rus, for ikke glemme at jeg KAN dø i en flyulykke! Men hadde det gjort meg noe lykkelig om jeg skal tenke sånn? Nope! Og sånn skal hundene mine ha det også (innenfor visse grenser).

[Guest Kåre Lise]

Innenfor visse grenser ja. Sånn har nå min hund det også han får gå nok løs som det passer oss men aldri på egenhånd. Det er forskjellen og det er de som går på egenhånd som blir tatt av ulv ( i hovedsak ).

Bra timing med krokodilletårer i disse dager:

Navarsete vil samarbeide med Høyre og Frp om å fjerne ulv

[Wanderlust]

Innenfor visse grenser ja. Sånn har nå min hund det også han får gå nok løs som det passer oss men aldri på egenhånd. Det er forskjellen og det er de som går på egenhånd som blir tatt av ulv ( i hovedsak ).

Bra timing med krokodilletårer i disse dager:

Navarsete vil samarbeide med Høyre og Frp om å fjerne ulv

Når jeg skriver innenfor visse grenser, mener jeg å ikke la hunden løpe på motorvei (og hvorfor skal de det?), og jeg verner om vilt i den sårbare perioden. Men om hundene mine kun skal gå ved min side på tur, og ikke kunne stå alene i hagen, nei, da driter jeg heller å ha hund. For jeg vil ikke ha et slikt hundehold, hvor jeg skal begrense friheten pga alt som KAN skje.

[Guest Kåre Lise]

Når jeg skriver innenfor visse grenser, mener jeg å ikke la hunden løpe på motorvei (og hvorfor skal de det?), og jeg verner om vilt i den sårbare perioden. Men om hundene mine kun skal gå ved min side på tur, og ikke kunne stå alene i hagen, nei, da driter jeg heller å ha hund. For jeg vil ikke ha et slikt hundehold, hvor jeg skal begrense friheten pga alt som KAN skje.

Du ser fortsatt ikke forskjellen på å ha hund løs sammen med eier og det å sende en jakthund flere kilometer avgårde på egenhånd eller vil du bare ikke?

[Guest Yellow]

Ulvedebatt til side, bare som en hundeeier til en annen, hvordan kan du si det om noen som nettopp har mistet hunden sin? Selv når man gjør dumme ting, selv om man tar risikoer, selv om man tar valg som du selv ikke ville gjort, så skal man da ha respekt nok til relasjonen mellom en hund og en eier nok til å møstre fram litt empati når en mister en man er glad i.

Stakkars hund og stakkars eier, det må da virkelig være noe vi som hundeelskere kan enes om i denne problemstillingen.

Jeg er helt enig med Snusken i denne saken og synes h*n poengterer seg godt.

Det er trist å miste en familiemedlem, men i enkelte situasjoner når man tar så store risikoer og faktisk ikke gjør noe i sin makt til å passe på, er det hunden som får min sympati her og jeg håper at hunden ikke led lenge på grunnlag av uansvarlighet fra eiers side.

[Guest Kåre Lise]

I sommer ble det søkt om å jakte ulv med hund. Det burde tillates det og da, kjekt for hundene å få løpt litt er jo det de er skapt for?

[Aya]

Vi TRENGER jegere som praktiserer sin "hobby" fordi de gjør en samfunnstjeneste gjennom å jakte. De holder bestanden av elg og rådyr nede (og hjort, men det er ikke helt relevant i akkurat denne diskusjonen - det er ikke hjort i ulvenære områder), og bidrar dermed til å opprettholde en sunn dyrestamme, minske antall påkjørsler og minske overbeiting på utsatte skogsområder - for å nevne noe. De områdene hvor det finnes ulv er også noen av de områdene med svært stor elgstamme.

I forhold til hvor mange jakthunder det er ute hver høst er det SVÆRT få som blir tatt av ulv. Derfor er det håpløst å bruke uttalelser som at man omtrent serverer hunden til ulven. I løpet av ti år (1995-2005) ble det drept 105 jakthunder av ulv i hele skandinavia. Det betyr at du har vanvittig uflaks hvis hunden din blir tatt av ulv, og ikke at du har flaks dersom du får den hel hjem igjen. Hunden er ikke alltid alene. I 10% av disse angrepene var fører så nær at han så at hunden ble angrepet av ulv. Med mindre dere har deres hunder i bånd hele tiden i veinære strøk har de mye større sjanse for å bli påkjørt av bil enn en jakthund har for å bli drept av ulv.

Men, denne diskusjonen er jo en sånn typisk diskusjon hvor noen står veldig sterkt på hver side og nekter å se andres synspunkt enn deres eget, mens noen få står i midten og ser begge sider ... Det er vanskelig å diskutere noe med et sånt utgangspunkt

EDIT: Snusken! Det er ikke AKKURAT snakk om å slippe en drever på et ulvespor og la den forfølge det alene, når man bruker hund på ulvejakt. Det brukes jo masse hunder på både bjørnejakt og villsvinjakt også - to veldig krevende jaktformer - men det går som regel veldig greit. Det er snakk om spesialtrente hunder nettopp til slike forhold (og det tipper jeg du skjønner selv også egentlig?)

(P.S. Hunden min kom helskinnet hjem fra jakt i dag! Phu! )