Hvordan oppfører du deg på utstilling, prøver osv?

[Meg]

Vi var på valpeshow nylig . God erfaring for valpen MEN: Heldigvis har jeg drevet med hund en stund, for en del av kommentarene rundt ringen (mens folk I ringen kunne høre dem) er ikke av typen som jeg tror gjør at folk kommer tilbake:

Eksempel 1

Jeg og valpis går mot ringen, valpis i sele (= du kan trekke) og den trekker masse (flink trekkhund, må vite!). noen snakker til hverandre og jeg kan tydelig høre "lykke til med å få den DER til å gå pent i ringen" (valpen gikk greit fint i ringen den. kan forskjell på sele og halsbånd)

Eksempel nr 2

Vi er i ringen og venter på tur, og vi hører fra ringside: "jeg synes ikke sånn farge er noe pent. " (om min valp, som har en lovlig farge, men noe uvanlig). jeg er ikke så opptatt av hva folk synes om fargene på hundene mine altså, så det preller av på meg. Men igjen, jeg er ikke helt ny i gamet.

Eksempel nr 3

Fortsatt i ringen - vi hører fra ringside "For noen øyne. Det var IKKE noe pent" (om en husky med blå øyne, som er i ringen. Både jeg og utstiller kan høre vedkommende)

Eksempel nr 4. Noen har gjort det bra. De jubler ringside (det er bra) og "VI KNUSTE DEM! SÅ DU FJESET DERES ELLER?" (vi snakker fortsatt valpeshow)

Dette i løpet av en dag ringside-og i ringen

Ville du oppført deg slik?

EDit: tankerekken kom i gang etter å ha lest denne bloggen http://3vallare.se/?p=1136

[Emilie]

Tja, er vel ikke uvanlig å få oppleve slike på utstilling. Heldigvis har vi sluppet unna akkurat den biten selv (eller kanskje jeg er så distré at jeg ikke får det med meg). Nå hender det at jeg av og til kommenterer andres hunder, men har en policy på at det gjør jeg bare om jeg har noe fint å si. Hvis ikke kan jeg holde det for meg selv, og i alle fall ikke utbryte det, så både andre og utstiller hører. Det er jo flaut - for meg.

[Meg]

Tja, er vel ikke uvanlig å få oppleve slike på utstilling. Heldigvis har vi sluppet unna akkurat den biten selv (eller kanskje jeg er så fostre at jeg ikke får det med meg). Nå hender det at jeg av og til kommenterer andres hunder, men har en policy på at det gjør jeg bare om jeg har noe fint å si. Hvis ikke kan jeg holde det for meg selv, og i alle fall ikke utbryte det, så både andre og utstiller hører. Det er jo flaut - for meg.

ikke sant? "har man ikke noe pent å si så hold munn" rene objektive bemerkninger (litt for steile skuldre, oj, den var høy) og sånn- det er vel mer godkjent kanskje.

Men - man må jo tåle litt også. Folk har sine meninger. Men selv kan en bidra ved å være et godt forbilde

[Gjest]

MIn erfaring fra fuglehund-ringen er veldig god. Folk er hyggelige mot hverandre, hjelper til om en "konkurrent" trenger en handler ekstra eller en hånd ekstra, og alle gratulerer hverandre og snakker pent om hundene til de andre. Samtidig som man kan diskutere svakheter ved de ulike hundene, men ikke som "tisking bak ryggen" på eier.

Men nå er fuglehunder brukshunder mer enn showhunder, og det er jaktprøvene som betyr noe i den store sammenhengen. Mulig det at utstilling betyr mer for show-raser også "spisser" miljøet der.

[SiriEveline]

MIn erfaring fra fuglehund-ringen er veldig god. Folk er hyggelige mot hverandre, hjelper til om en "konkurrent" trenger en handler ekstra eller en hånd ekstra, og alle gratulerer hverandre og snakker pent om hundene til de andre. Samtidig som man kan diskutere svakheter ved de ulike hundene, men ikke som "tisking bak ryggen" på eier.

Men nå er fuglehunder brukshunder mer enn showhunder, og det er jaktprøvene som betyr noe i den store sammenhengen. Mulig det at utstilling betyr mer for show-raser også "spisser" miljøet der.

Helt enig med deg, særlig engelsk setter miljøet er slikt, munster-miljøet er litt annerledes, men fortsatt ikke så ille som noe av det jeg har hørt og sett fra andre ringer.

[Malamuten]

Det kommer litt an på tenker jeg, når man er en plass og viser frem hunden sin så må man regne med at folk også ser det de ikke liker, og for min del er det helt greit, men skal man kommentere høyt kan man godt holde seg litt objektiv da, ikke bare være ekkel liksom. Nå er ikke jeg så ofte på utstilling, men jeg snakker nok med de jeg er der med og sier hva jeg liker og ikke liker, også personlige meninger som farge, selv om den er godkjent etc, men det er ikke vondt ment fra meg iallefall. Noen liker svarte, noen liker grå og andre liker røde liksom, sånn er det.

[Meg]

MIn erfaring fra fuglehund-ringen er veldig god. Folk er hyggelige mot hverandre, hjelper til om en "konkurrent" trenger en handler ekstra eller en hånd ekstra, og alle gratulerer hverandre og snakker pent om hundene til de andre. Samtidig som man kan diskutere svakheter ved de ulike hundene, men ikke som "tisking bak ryggen" på eier.

Men nå er fuglehunder brukshunder mer enn showhunder, og det er jaktprøvene som betyr noe i den store sammenhengen. Mulig det at utstilling betyr mer for show-raser også "spisser" miljøet der.

Har stilt mes ut i raseklubb-regi tidligere, og har gode erfaringer derfra. Folk stiller hunder for hverandre, låner bort utstyr og osv. Å diskutere hundenes bygning er jo helt ok

Malamuten- ja når man viser frem hunden må en tåle at folk mener noe om den. Man har jo tilgomed betalt for å få en person (dommerens) mening om hunden MEN det er jo forskjeller i måten en kan få frem meningene sine på da

[Guest 2ne]

Hva er forskjellen på å si det høyt på en utstilling og å diskutere sånt her på sonen, gjerne illustrert med bilder? Jeg er litt nysgjerrig jeg, for det er jo alltid tråder etter store utstillinger som Crufts og Westminister der vi snakker om hvor schtøgge rasevinnerene er, f.eks

[Malamuten]

Har stilt mes ut i raseklubb-regi tidligere, og har gode erfaringer derfra. Folk stiller hunder for hverandre, låner bort utstyr og osv. Å diskutere hundenes bygning er jo helt ok

Malamuten- ja når man viser frem hunden må en tåle at folk mener noe om den. Man har jo tilgomed betalt for å få en person (dommerens) mening om hunden MEN det er jo forskjeller i måten en kan få frem meningene sine på da

Ja, det er forskjellige måter og få frem ting på og jeg synes det er greit og komme med meninger, både positive og negative så lenge de er saklige og ikke ekle slengbemerkninger med en undertone..

[Tabris]

Jeg har selv bare positive erfaringer fra de få gangene jeg har stilt ut. Har blitt møtt med åpne armer, hjelp til forberedelser, og gratulasjoner og klem etterpå.

For all del, det kan godt være at noen har mumlet noe negativt om min hund mens jeg var i ringen, men når jeg først stiller så er jeg så konsentrert at jeg får ikke med meg noe som helst av det som skjer utenfor.

[Tabris]

Hva er forskjellen på å si det høyt på en utstilling og å diskutere sånt her på sonen, gjerne illustrert med bilder? Jeg er litt nysgjerrig jeg, for det er jo alltid tråder etter store utstillinger som Crufts og Westminister der vi snakker om hvor schtøgge rasevinnerene er, f.eks

Forskjellen er vel at det er forholds liten sjanse for at en Crufts/Westminister-vinner (som ikke er norsk) leser på sonen. Selv om det er en norsk vinner man kommenterer her, så er det likevel mindre sjanse for at de leser det enn for at den som stiller der og da faktisk overhører det.

[Meg]

jeg tåler til og med at folk kaller hunden(e) min(e) stygg(e) jeg, om så skulle være, det må de gjerne MEN ikke alle synes det er greit, og om valpeshow/utstillinger skal være hyggelig og rekrutterende, så slår slike måter å oppføre seg på negativt ut. For hele sporten/aktiviteten, ikke bare for enkeltpersoner uten normal folkeskikk, dessverre.

DU og JEG er med på å lage miljøet. Da kan vi velge å bidra som gode forbilder

[Ingvild]

Folk gratulerer, folk baksnakker, folk jubler, folk tenker høyt og funderer, folk smiler, folk kommer med spontane utbrudd, folk skryter, folk diskuterer, folk gir ros, folk er selvopptatte, folk er generøse, folk framsnakker, folk kommenterer, folk er nysgjerrige, folk er inkluderende, folk er ekskluderende, folk trøster, folk gir oppmuntring, folk tenker av og til ikke så langt før de snakker.

Jeg oppfører meg som folk stort sett uansett hvor jeg er, jeg. Noen ganger er det positivt, andre ganger ikke. Jeg er alltid hyggelig mot andre, men har nok kommet med noen kommentarer ringside som kanskje kan oppfattes som sårende og negative selv om det ikke er vondt ment i det hele tatt.

[Guest 2ne]

Forskjellen er vel at det er forholds liten sjanse for at en Crufts/Westminister-vinner (som ikke er norsk) leser på sonen. Selv om det er en norsk vinner man kommenterer her, så er det likevel mindre sjanse for at de leser det enn for at den som stiller der og da faktisk overhører det.

Åh? Så det er greit å snakke ufint om andres hunder, så lenge eieren ikke får det med seg? Jeg trodde greia her var at ferske folk ikke kom igjen om de overhørte sånn prat jeg, tror du det er avhengig av at de prater om deres hund? For jeg tror nemlig at mye av grunnen til at utstilling er kjent for å ha et dårlig miljø, er det at folk kommenterer sånt, uavhengig av hvilken hund de kommenterer.

Når det er sagt, så kommenterer jeg gjerne hundene i ringen, både positivt og negativt, men jeg prøver å holde det mellom meg og den/de jeg er sammen med. Men jeg skjønner ikke helt at det skal være noe bedre at jeg f.eks skriver her at jeg ikke har sansen for blåøyde hunder, enn at jeg står utenfor ringen å kommenterer det. Sjansen for å såre en eller annen med en blåøyd hund er rimelig stor, både her og på arrangementer.

[Emilie]

Hva er forskjellen på å si det høyt på en utstilling og å diskutere sånt her på sonen, gjerne illustrert med bilder? Jeg er litt nysgjerrig jeg, for det er jo alltid tråder etter store utstillinger som Crufts og Westminister der vi snakker om hvor schtøgge rasevinnerene er, f.eks

Fordi når man står med en hund i ringen, så er man utsatt på en annen måte. Ringside er ikke stedet å ta opp rasediskusjoner. Det hører hjemme andre plasser.

[Tabris]

jeg tåler til og med at folk kaller hunden(e) min(e) stygg(e) jeg, om så skulle være, det må de gjerne MEN ikke alle synes det er greit, og om valpeshow/utstillinger skal være hyggelig og rekrutterende, så slår slike måter å oppføre seg på negativt ut. For hele sporten/aktiviteten, ikke bare for enkeltpersoner uten normal folkeskikk, dessverre.

DU og JEG er med på å lage miljøet. Da kan vi velge å bidra som gode forbilder

En siberian husky kan per definisjon ikke være stygg.

Ellers er jeg enig med deg.

[Tabris]

Åh? Så det er greit å snakke ufint om andres hunder, så lenge eieren ikke får det med seg? Jeg trodde greia her var at ferske folk ikke kom igjen om de overhørte sånn prat jeg, tror du det er avhengig av at de prater om deres hund? For jeg tror nemlig at mye av grunnen til at utstilling er kjent for å ha et dårlig miljø, er det at folk kommenterer sånt, uavhengig av hvilken hund de kommenterer.

Når det er sagt, så kommenterer jeg gjerne hundene i ringen, både positivt og negativt, men jeg prøver å holde det mellom meg og den/de jeg er sammen med. Men jeg skjønner ikke helt at det skal være noe bedre at jeg f.eks skriver her at jeg ikke har sansen for blåøyde hunder, enn at jeg står utenfor ringen å kommenterer det. Sjansen for å såre en eller annen med en blåøyd hund er rimelig stor, både her og på arrangementer.

Jeg ser forskjellen, men synes det er vanskelig å forklare hvis du ikke gjør det. Hvis jeg hadde vunnet på Crufts, og lest på et forum at noen syntes min hund ikke var spesielt pen pga pelsfarge, øyne osv, så hadde ikke det gjort meg så mye som om noen hadde hvisket det samme rett bak meg i det jeg skulle inn i ringen.

Det må jo selvsagt være lov på et diskusjonsforum å si hva man ikke synes er pent med en rase.

[Dante]

Tabris: helt enig! Huskyer kan per definisjon ikke være stygge!

[Guest 2ne]

Fordi når man står med en hund i ringen, så er man utsatt på en annen måte. Ringside er ikke stedet å ta opp rasediskusjoner. Det hører hjemme andre plasser.

Vel. Poenget mitt er at vi outer hunder her på sonen, et offentlig forum der alle kan gå inn og lese, over en lav sko uten å blunke engang over hvor ****** uhøflig det er, så at man skal forvente at folk oppfører seg høflig rundt en utstillingsring, skjønner ikke jeg. Forklar det gjerne, hva er forskjellen på å stå utenfor en utstillingsring og kalle en schäfer for banan, og å hente inn bilder fra hjemmesider og diskutere det samme her på sonen?

[Emilie]

Vel. Poenget mitt er at vi outer hunder her på sonen, et offentlig forum der alle kan gå inn og lese, over en lav sko uten å blunke engang over hvor ****** uhøflig det er, så at man skal forvente at folk oppfører seg høflig rundt en utstillingsring, skjønner ikke jeg. Forklar det gjerne, hva er forskjellen på å stå utenfor en utstillingsring og kalle en schäfer for banan, og å hente inn bilder fra hjemmesider og diskutere det samme her på sonen?

JEG synes i hvert fall det er mer passende. Det er min forklaring. Det blir litt som at man ikke sitter og buer mens man ser på et show, men kan komme med ganske hard kritikk av showet i etterkant. Det kalles høflighet i min bok. Vet ikke hva det kalles i din.

[Tabris]

Vel. Poenget mitt er at vi outer hunder her på sonen, et offentlig forum der alle kan gå inn og lese, over en lav sko uten å blunke engang over hvor ****** uhøflig det er, så at man skal forvente at folk oppfører seg høflig rundt en utstillingsring, skjønner ikke jeg. Forklar det gjerne, hva er forskjellen på å stå utenfor en utstillingsring og kalle en schäfer for banan, og å hente inn bilder fra hjemmesider og diskutere det samme her på sonen?

For meg har det å gjøre med forskjell på ytringsfrihet og folkeskikk.

Jeg kan gjerne starte en tråd her på sonen om hvor fælt og stygt jeg synes det er med schäfere med bananrygg, fordi det går under begrepet ytringsfrihet. Hvis da noen har en slik schäfer, så kan de velge å la være å lese tråden hvis de finner den sårende - evt kan de argumentere mot meg hvis de er uenig. Det er deres rett - også pga ytringsfriheten.

Men hadde jeg sagt det samme utenfor schäferringen, slik at det var stor sjanse for at de som stilte der og da hørte meg, da hadde det bikket over i dårlig folkeskikk. På sonen kan schäfereiere velge om de ønsker å lese en slik diskusjon eller ikke, det er noe annet enn å få det hvisket bak ryggen på seg i det man skal inn i ringen.

[Guest Michellus]

Jeg er en ganske direkte sier ting før jeg tenker type person. Jeg har sett en del rare ting på de få utstillingene jeg har vært på som jeg har kommentert med følget mitt (f.eks at hunder som friker ut fordi de virkelig ikke vil bli håndtert av dommer ender opp med CK, i mine øyne er det KIP, men det er kanskje bare jeg som synes det), men å si at andres hunder er stygge eller at noe er direkte stygt sier jeg ikke på sånne ting. Det sier jeg ikke ellers når jeg tenker meg om. Noe jeg derimot gjør som kanskje noen synes er frekt? Aner ikke. Er at jeg prøver å kommentere bevegelser og anatomi som en dommer ville gjort for moro skyld, også prøver jeg å gjette premiering disse hundene får.

Jeg har ingen problemer med at folk kommenterer Angus sine lyse øyer, ustelte poter eller småsteile front i det hele tatt. At folk disser ned andres hunder utseendemessig, typ kritisering er ikke ok. Jeg mener at man kan si hva man selv synes er pent og ikke pent for det er subjektivt, alle har sin mening.

Jah.. Noe sånt.

[Guest 2ne]

Jeg ser forskjellen, men synes det er vanskelig å forklare hvis du ikke gjør det. Hvis jeg hadde vunnet på Crufts, og lest på et forum at noen syntes min hund ikke var spesielt pen pga pelsfarge, øyne osv, så hadde ikke det gjort meg så mye som om noen hadde hvisket det samme rett bak meg i det jeg skulle inn i ringen.

Det må jo selvsagt være lov på et diskusjonsforum å si hva man ikke synes er pent med en rase.

JEG synes i hvert fall det er mer passende. Det er min forklaring. Det blir litt som at man ikke sitter og buer mens man ser på et show, men kan komme med ganske hard kritikk av showet i etterkant. Det kalles høflighet i min bok. Vet ikke hva det kalles i din.

For meg har det å gjøre med forskjell på ytringsfrihet og folkeskikk.

Jeg kan gjerne starte en tråd her på sonen om hvor fælt og stygt jeg synes det er med schäfere med bananrygg, fordi det går under begrepet ytringsfrihet. Hvis da noen har en slik schäfer, så kan de velge å la være å lese tråden hvis de finner den sårende - evt kan de argumentere mot meg hvis de er uenig. Det er deres rett - også pga ytringsfriheten.

Men hadde jeg sagt det samme utenfor schäferringen, slik at det var stor sjanse for at de som stilte der og da hørte meg, da hadde det bikket over i dårlig folkeskikk. På sonen kan schäfereiere velge om de ønsker å lese en slik diskusjon eller ikke, det er noe annet enn å få det hvisket bak ryggen på seg i det man skal inn i ringen.

Det er ikke god folkeskikk å gå inn på en spesifikk hjemmeside, hente ut ett spesifikt bilde av en spesifikk hund (eller bilder av hunder fra en spesifikk oppdretter) bare for å diskutere hvor stygg den/de spesifikke hunden/e er på et offentlig forum. Og det gjøres forholdsvis ofte på hundesonen, ikke bare med schäfer. Samme hvor mye dere mener det er ytringsfrihet å oute andres hunder for å få frem et poeng, så er det ikke høflig, det er ikke inviterende, og det er med på å opprettholde holdningene i hundemiljøet at det er greit å disse andres hunder.

Det er en generell hundeeier-greie, ikke spesifikt rundt utstillingsringen i det hele tatt, det er sånn i alle hundemiljø jeg har vært i, samme hva slags hundemiljø det har vært. Vi prater dritt om andres bikkjer, og vi syns det er greit fordi whatever. Det er kun når det er våre hunder vi snakker om, det plutselig blir litt sårt og litt uhøflig.

Skal en hundeeier kunne unngå å lese ting på offentlige forum om at folk ikke liker den og den hunden, eller de og de trekkene, så forutsetter det at de veit at det er det tråden handler om. Om jeg nå skriver at jeg syns hunder med blå øyne er noe av det styggeste jeg veit, så er det ingen eier av en blåøyd hund som er advart om det før de går inn her og leser - og da kan de strengt tatt ikke velge å ikke lese det jeg skriver, ikke sant? Hvis jeg går inn i en tråd som heter "Crufts-vinnere", så kan ikke jeg som eieren av den fleskete BIR-labradoren velge å ikke lese at folk syns den er fleskete? Eller som eieren av den stygge og ubrukelige show-setteren, så kan jeg ikke velge å ikke lese at folk ikke liker hunden min, når tråden heter "Crufts-vinnere", og det ikke står et eneste sted at "her rakker vi ned på alle rasevinnerene vi ikke liker". Begge eksemplene er reelle, selv om jeg hverken har labrador eller show-setter. Vi snakker sjit om andres hunder her på sonen, vi gjør det stadig vekk, og folk kan ikke velge å ikke lese det - akkurat som man ikke kan velge å ikke høre når folk snakker rundt en utstillingsring.

Så fra der jeg står, så er unnskyldningen om ytringsfrihet og høflighet ikke noe annet enn nettopp det - unnskyldninger. Vi prater dritt om andres bikkjer. All the time. Det er et holdningsproblem, ikke et utstillingsproblem.

[SandraNH]

Jeg har hatt veldig fine opplevelser på de 3 valpeshowene vi har vært på, selv om jeg synes noen deltakere tok det litt vel seriøst enn hva som egentlig er meningen med valpeshow. Man skal ha det gøy med de små uerfarne - som også er helt uvandt i denne ustillingsverdenen. De små er ikke ferdig utviklet, kan ha lange bakben kontra korte framben osv. Naturlig å være slik i oppveksten Jeg ville nok blitt litt paff og kanskje litt lei meg hvis jeg sto inne i ringen og hørte noen snakket stygt om min lille valpis - som ikke kan noe for at de ser ut som de gjør. Dersom noen har noe de vil si angående hunden, så syns jeg dem bør være sikker på at ingen andre får det med seg :-) Slik at alle får positive opplevelser :-)

[Tabris]

2ne:

Du må gjerne kalle det unnskyldninger og være bastant, men det går også an å bare akseptere at vi har ulike meninger uten å forsøke å tillegge meg motiver jeg ikke har. Det synes jeg er uhøflig.